Le terrain virtuel rare est une stratégie perdante, déclare le co-fondateur de Nifty Island

Horodatage: 16 mai 2022 3:20
Nœud source: 1312001
  • Sans un contenu de qualité et une base d'utilisateurs importante, un monde virtuel ne peut pas avoir de valeur à long terme
  • Si nous pouvions nous téléporter dans la vraie vie, la terre serait très bon marché

La rareté des terres virtuelles n'est pas seulement contraire à l'éthique, c'est presque certainement une stratégie perdante. Voici pourquoi: 

Construire un jeu est difficile. Construire un monde de jeu immersif pour des millions de joueurs qui a tout espoir de durer à l'épreuve du temps est plus que difficile. C'est un immense défi, un processus d'itération sans fin qui doit partir des bons principes.

L'attrait des jetons de pré-lancement et des terrains virtuels rares est qu'ils génèrent de l'argent et de l'engagement facilement. La vérité est que c'est un moyen incroyablement coûteux de lever des capitaux.

Vous contractez une dette sous la forme de contraintes de conception de jeu et d'une relation corrompue avec le joueur. Si les terres virtuelles rares doivent avoir une valeur réelle, en particulier des dizaines voire des centaines de milliers à des millions de dollars de valeur, elles doivent garder l'accès pour créer dans le monde du jeu. 

Regardez Minecraft, Roblox et même YouTube. Ces plateformes seraient-elles meilleures si le droit de créer sur elles était limité à un nombre infime de propriétaires terriens ? Un meilleur contenu y serait-il créé ? Voulez-vous passer du temps dans ce métaverse country club ? 

Sans un contenu de qualité et une base d'utilisateurs importante, un monde virtuel ne peut pas avoir de valeur à long terme. La rareté des terres n'a de valeur que dans la mesure de la demande d'accès à celles-ci. Cela sape le potentiel créatif d'une plateforme, la rendant moins attrayante à visiter.

Ce modèle a déjà été essayé plusieurs fois. Il n'a pratiquement aucune production créative et aucun monde réussi, et pourtant c'est le modèle sur lequel notre communauté continue de parier.

C'est aussi évidemment un modèle qui récompense la recherche de rente, une évolution tout à fait inutile vers le féodalisme numérique. Ceci est une recette pour le désastre.

Web3 est censé perturber les anciennes formes de hiérarchie et récompenser la créativité et la participation. La terre virtuelle rare fait le contraire.

Enfin, la terre sur la planète terre est abondante. Les terrains dans les villes sont rares, mais uniquement parce que nous ne pouvons pas nous téléporter comme le font les utilisateurs dans le métaverse.

Nous payons pour les terrains dans les villes car cela nous donne un accès prioritaire à la recherche et à la découvrabilité du contenu. Si nous pouvions nous téléporter, la terre serait très bon marché.

Alors, considérez ceci comme un avertissement. Si vous avez des investissements importants dans cette catégorie, les risques sont réels.

Mais au-delà des risques financiers, si vous appréciez la créativité et les écosystèmes ouverts, il y a aussi des risques éthiques à approuver ce modèle profondément défectueux.

Recevez chaque soir les meilleures nouvelles et informations cryptographiques de la journée dans votre boîte de réception. Abonnez-vous à la newsletter gratuite de Blockworks maintenant.

Le poste Le terrain virtuel rare est une stratégie perdante, déclare le co-fondateur de Nifty Island apparaît en premier sur Blocages.

Horodatage:

Plus de Blocages