Le commissaire de la SEC décrit les risques et les opportunités liés au DeFi

Mais ce que ce terme englobe en réalité est large et amorphe et inclut tout, des jetons aux jetons non fongibles, en passant par les Dex, la finance décentralisée ou DeFI. Pour les lecteurs qui ne sont pas déjà familiers avec DeFi, sans surprise, les définitions varient également. En général, cependant, il s’agit d’un effort visant à reproduire les fonctions de nos systèmes financiers traditionnels grâce à l’utilisation de contrats intelligents basés sur la blockchain, composables, interopérables et open source.[2] Une grande partie de l'activité DeFi se déroule sur la blockchain Ethereum, mais toute blockchain prenant en charge certains types de scripts ou de codage peut être utilisée pour développer des applications et des plates-formes DeFi.

DeFi présente une panoplie d’opportunités. Cependant, cela pose également des risques et des défis importants pour les régulateurs, les investisseurs et les marchés financiers. Si le potentiel de profits attire l’attention, parfois écrasante, il existe également une confusion, souvent importante, concernant des aspects importants de ce marché émergent. Des questions sur les réseaux sociaux telles que « qui, aux États-Unis, réglemente le marché DeFi ? » » et « Pourquoi les régulateurs sont-ils impliqués ? » abonder. Ce sont des questions cruciales, et les réponses sont importantes aussi bien pour les avocats que pour les non-avocats. Cet article tente de fournir un bref aperçu du paysage réglementaire actuel de DeFi, du rôle de la Securities and Exchange Commission (« SEC ») des États-Unis, et met en évidence deux obstacles importants que la communauté devrait surmonter.[3]
I. De nombreux investissements partagent des attributs importants

De nombreuses offres et produits DeFi ressemblent beaucoup aux produits et fonctions du marché financier traditionnel.[4] Il existe des applications décentralisées, ou dApps, fonctionnant sur des blockchains, qui permettent aux personnes d'obtenir un actif ou un prêt après dépôt d'une garantie, un peu comme les prêts garantis traditionnels.[5] D'autres offrent la possibilité de déposer un actif numérique et de recevoir un retour. Les deux types de produits offrent des rendements, certains directement et d'autres indirectement en permettant l'utilisation d'actifs empruntés pour d'autres opportunités d'investissement DeFi. En outre, il existe des outils Web qui aident les utilisateurs à identifier ou à investir dans les instruments et sites DeFi les plus rentables.[6] D'autres applications permettent aux utilisateurs de gagner des frais en échange de la fourniture de liquidités ou de tenue de marché.[7] Il existe également des jetons codés pour suivre les prix des titres négociés sur les bourses nationales de valeurs américaines enregistrées, et peuvent ensuite être échangés et utilisés dans diverses autres applications DeFi. Ainsi, même si la technologie sous-jacente est parfois peu familière, ces produits et activités numériques ont des analogues proches au sein de la juridiction de la SEC.

Ces similitudes ne devraient surprendre personne, étant donné que la finance est dans le nom. Cela ne devrait également surprendre personne que l’investissement soit souvent au cœur de l’activité DeFi. Ce mouvement ne consiste pas simplement à développer de nouveaux jetons d’actifs numériques. Les développeurs ont également construit des contrats intelligents qui offrent aux individus la possibilité d'investir, de tirer parti de ces investissements, de prendre diverses positions sur des produits dérivés et de déplacer rapidement et facilement des actifs entre diverses plateformes et protocoles. Et certains projets montrent un potentiel d’efficacité accrue et évolutive en termes de vitesse, de coût et de personnalisation des transactions.

Ces projets évoluent incroyablement vite avec un potentiel nouveau et intéressant. Compte tenu de l’enfance relative des blockchains qui prennent en charge les scripts nécessaires aux contrats intelligents sophistiqués, le développement de DeFi est particulièrement impressionnant. Mais ces offres ne sont pas de simples produits, et leurs utilisateurs ne sont pas de simples consommateurs. DeFi, encore une fois, consiste fondamentalement à investir. Cet investissement comprend des risques spéculatifs pris dans la recherche de profits passifs issus de l’appréciation symbolique espérée du prix, ou des investissements recherchant un rendement en échange de la mise en risque du capital ou de son blocage au profit d’autrui.
II. Les marchés non réglementés souffrent de limitations structurelles

Les acteurs du marché qui mobilisent des capitaux auprès des investisseurs ou qui fournissent des services ou des fonctions réglementés aux investisseurs assument généralement des obligations légales. Dans ce qui pourrait être une tentative de renoncer à ces obligations légales, de nombreux promoteurs de DeFi révèlent largement que DeFi est risqué et que les investissements peuvent entraîner des pertes, sans fournir les détails dont les investisseurs ont besoin pour évaluer la probabilité et la gravité du risque.[8] D’autres pourraient à juste titre être caractérisés comme préconisant simplement une approche « acheteur, méfiez-vous » ; en participant, les investisseurs assument le risque de toute perte. Compte tenu de cela, de nombreux participants actuels à DeFi recommandent aux nouveaux investisseurs de faire preuve de prudence, et de nombreux experts et universitaires conviennent qu'il existe des risques importants.[9]

Bien que DeFi ait produit des méthodes alternatives impressionnantes pour composer, enregistrer et traiter des transactions, elle n’a pas réécrit toute l’économie ou la nature humaine. Certaines vérités s’appliquent avec autant de force dans la DeFi que dans la finance traditionnelle :

Sauf si cela est nécessaire, certains projets n'investiront pas dans la conformité ou dans des contrôles internes adéquats ;
lorsque les récompenses financières potentielles sont suffisamment importantes, certaines personnes en victimisent d’autres, et la probabilité que cela se produise tend à augmenter à mesure que diminuent la probabilité de se faire prendre et la gravité des sanctions potentielles ; et
En l’absence d’exigences de divulgation obligatoire[10], les asymétries d’information favoriseront probablement les riches investisseurs et les initiés au détriment des plus petits investisseurs et de ceux qui ont le moins accès à l’information.

En conséquence, l’approche actuelle de « méfiance des acheteurs » adoptée par les participants à DeFi ne constitue pas une base adéquate sur laquelle construire des marchés financiers réinventés. Sans un ensemble commun d’attentes de conduite et un système fonctionnel pour faire respecter ces principes, les marchés tendent vers la corruption, marquée par la fraude, les transactions intéressées, les activités de type cartel et les asymétries d’information. Au fil du temps, cela réduit la confiance et la participation des investisseurs.[11]

À l’inverse, les marchés bien réglementés ont tendance à prospérer, et je pense que nos marchés financiers américains en sont un excellent exemple. En raison de leur fiabilité et de leur adhésion commune à des normes minimales de divulgation et de conduite, nos marchés sont la destination de choix pour les investisseurs et les entités cherchant à lever des capitaux. Nos lois sur les valeurs mobilières ne servent pas simplement à imposer des obligations ou des fardeaux, elles fournissent un bien essentiel au marché. Ils contribuent à résoudre les problèmes mentionnés ci-dessus, entre autres, et nos marchés fonctionnent ainsi mieux. Mais, dans le meilleur des mondes DeFi, à ce jour, il n’y a pas eu d’adoption généralisée de cadres réglementaires offrant des protections importantes sur d’autres marchés.
III. Qui réglemente DeFi ?

Aux États-Unis, plusieurs autorités fédérales ont probablement compétence sur certains aspects de la DeFi, notamment le ministère de la Justice, le Financial Criminal Enforcement Network, l'Internal Revenue Service, la Commodity Futures Trading Commission et la SEC.[12] Les autorités de l'État ont probablement également compétence sur certains aspects.[13] Malgré le nombre d'autorités ayant un certain intérêt juridictionnel, les investisseurs DeFi n'obtiendront généralement pas le même niveau de conformité et de divulgation rigoureuse qui sont la norme sur d'autres marchés réglementés aux États-Unis. Par exemple, une variété de participants, d'activités et d'actifs DeFi relèvent de la compétence de la SEC car elles concernent les valeurs mobilières et les comportements liés aux valeurs mobilières.[14] Mais aucun participant DeFi relevant de la juridiction de la SEC ne s’est enregistré auprès de nous, même si nous continuons d’encourager les participants à DeFi à s’engager avec le personnel. Si les opportunités d’investissement sont proposées en dehors de toute surveillance réglementaire, les investisseurs et autres acteurs du marché doivent comprendre que ces marchés sont plus risqués que les marchés traditionnels où les acteurs respectent généralement le même ensemble de règles.
IV. Le rôle de la SEC

En tant que commissaire de la SEC, j'ai le devoir de contribuer à garantir que l'activité du marché, qu'elle soit nouvelle ou ancienne, fonctionne équitablement et offre à tous les investisseurs des conditions de concurrence équitables.[15] Je m’attendrais à ce que cet objectif soit également soutenu par les acteurs du marché DeFi.

Pour ce faire, la SEC dispose d'une variété d'outils allant de l'autorité de réglementation à diverses mesures de dispense ou d'absence d'action, en passant par des mesures coercitives. Il est important de noter que si les équipes de développement DeFi ne savent pas si leur projet relève de la compétence de la SEC, elles doivent contacter notre centre stratégique pour l'innovation et la technologie financière (« FinHub »), ou nos autres bureaux et divisions, qui disposent tous d'experts bien informés. -maîtrisé les problématiques liées aux actifs numériques.[16] Je crois comprendre que FinHub n'a jamais refusé une réunion et que son engagement est significatif.[17] Si une série de réunions est nécessaire, ils y consacrent le temps nécessaire. Si un projet ne s'intègre pas parfaitement dans notre cadre existant, avant de procéder à la commercialisation, cette équipe de projet devrait venir nous parler.[18] Plus l’équipe du projet peut mener cette discussion avec des solutions possibles, meilleurs sont les résultats auxquels elle peut s’attendre. Notre personnel ne peut pas offrir de conseils juridiques, mais il est prêt à écouter les idées et à fournir des commentaires, car les développeurs connaissent leurs projets mieux que nous ne le pourrions jamais. Si le projet semble limité par nos règles, il est essentiel que nous ayons des idées précises sur la manière dont ces nouvelles technologies peuvent être intégrées dans notre régime réglementaire afin de garantir la protection du marché et des investisseurs offerte par les lois fédérales sur les valeurs mobilières, tout en permettant aux innovations de prospérer. .

Cela étant dit, pour les projets non conformes relevant de notre compétence, nous disposons d'un mécanisme d'application efficace. Par exemple, la SEC a récemment réglé une mesure coercitive avec une prétendue plate-forme DeFi et ses promoteurs individuels. La SEC a allégué qu'elle n'avait pas enregistré son offre, qui avait permis de récolter 30 millions de dollars, et qu'elle avait induit ses investisseurs en erreur tout en dépensant indûment l'argent des investisseurs pour eux-mêmes.[19] Dans la mesure où d’autres offres, projets ou plateformes fonctionnent en violation des lois sur les valeurs mobilières, j’espère que nous continuerons à prendre des mesures coercitives. Mais ma voie préférée n’est pas la mise en application, et je ne considère pas la mise en application comme inévitable. Une non-conformité généralisée qui nécessite de nombreuses mesures coercitives n’est pas un moyen efficace d’atteindre ce que je considère comme des objectifs communs pour DeFi. Plus il y aura de projets qui se conformeront volontairement à la réglementation, moins la SEC devra poursuivre des enquêtes et des litiges.
V. Obstacles structurels

Je reconnais que ce n’est pas le rôle de la SEC d’empêcher toutes les pertes d’investissement. Mon objectif n’est pas non plus de restreindre l’accès des investisseurs à des opportunités justes et appropriées. Mais il est de mon devoir d’exiger que les investisseurs aient un accès égal aux informations critiques afin qu’ils puissent prendre des décisions éclairées quant à l’opportunité d’investir et à quel prix. Je suis également déterminé à garantir que les marchés soient équitables et exempts de manipulation. Compte tenu de cela, il semble qu’il existe deux problèmes structurels spécifiques que la communauté DeFi doit résoudre.
A. Manque de transparence

Premièrement, bien que les transactions soient souvent enregistrées sur une blockchain publique, l’investissement DeFi n’est pas transparent à bien des égards. Je crains que ce manque de transparence ne contribue à un marché à deux vitesses dans lequel les investisseurs professionnels et les initiés récoltent des rendements démesurés tandis que les investisseurs particuliers prennent plus de risques, obtiennent des prix moins bons et ont moins de chances de réussir au fil du temps.[20] Une grande partie de DeFi est financée par du capital-risque et d’autres investisseurs professionnels. Je ne sais pas à quel point cela est bien connu dans la communauté des investisseurs particuliers DeFi, mais les accords de financement sous-jacents accordent souvent aux investisseurs professionnels des capitaux propres, des options, des rôles consultatifs, un accès à la gestion de l'équipe de projet, un droit de parole formel ou informel sur la gouvernance et les opérations, anti- des droits de dilution et la possibilité de distribuer des participations majoritaires à des alliés, entre autres avantages. Ces accords sont rarement divulgués, mais ils peuvent avoir un impact significatif sur la valeur et les résultats des investissements. Les investisseurs particuliers sont déjà considérablement désavantagés par rapport aux investisseurs professionnels dans la DeFi[21], et ce déséquilibre de l’information exacerbe le problème.

Certains soutiennent que DeFi est, en fait, plus égalitaire et transparent car une grande partie de l'activité est basée sur du code accessible au public.[22] Cependant, seul un groupe relativement restreint de personnes peut réellement lire et comprendre ce code, et même des experts hautement qualifiés passent à côté de failles ou de dangers. Actuellement, la qualité de ce code peut varier considérablement et a un impact significatif sur les résultats et la sécurité des investissements. Si DeFi a l’ambition d’atteindre un large bassin d’investisseurs, elle ne devrait pas supposer qu’une partie importante de cette population peut ou veut exécuter son propre réseau de test pour comprendre les risques associés au code sur lequel reposent ses perspectives d’investissement. Il n’est pas raisonnable de construire un système financier qui exige que les investisseurs soient également des interprètes sophistiqués de codes complexes.

En termes simples, si un investisseur de détail dispose de 2,000 XNUMX $ à investir dans un actif programmable risqué, il n’est pas rentable pour cet investisseur d’embaucher des experts pour auditer le code afin de s’assurer qu’il se comportera comme annoncé. Au lieu de cela, les investisseurs particuliers doivent s’appuyer sur les informations disponibles via le marketing, la publicité, le bouche à oreille et les médias sociaux. Les investisseurs professionnels, en revanche, peuvent se permettre d’embaucher des experts techniques, des ingénieurs, des économistes et autres avant de prendre une décision d’investissement. Si cet avantage professionnel existe historiquement sur nos marchés financiers, DeFi l’exacerbe. DeFi supprime les intermédiaires qui remplissent d’importantes fonctions de contrôle et opère en dehors du régime existant de protection des investisseurs et du marché. Cela peut laisser les investisseurs particuliers sans accès à des conseillers financiers professionnels ou à d’autres intermédiaires qui les aident à sélectionner les investissements potentiels en termes de qualité et de légitimité. Ceux-ci fournissent une aide significative à la réduction de la fraude et à l’évaluation des risques dans la finance traditionnelle, mais il existe des substituts limités dans DeFi.
B. Pseudonyme

Un deuxième défi fondamental pour DeFi est que ces marchés sont vulnérables à des manipulations difficiles à détecter. Les transactions DeFi se produisent sur une blockchain et chaque transaction est enregistrée, immuable et accessible à tous. Mais cette visibilité ne s’étend qu’à un certain identifiant. En raison du pseudonymat, la blockchain affiche l’adresse de la blockchain qui a envoyé ou reçu les actifs, mais pas l’identité de la personne qui la contrôle.

Sans une méthode efficace pour déterminer l'identité réelle des traders ou des propriétaires de contrats intelligents, il est très difficile de savoir si les prix des actifs et les volumes de transactions reflètent un intérêt organique ou sont le produit d'un trading manipulateur par, par exemple, une personne utilisant des robots pour exploiter plusieurs portefeuilles ou un groupe de personnes faisant du commerce de manière collusoire. Il existe des lois américaines spécifiques sur les valeurs mobilières qui interdisent les opérations visant à donner une fausse apparence d’activité de marché ou à manipuler le prix d’un titre[23], car la réussite d’un investissement dépend d’informations fiables et de l’intégrité du marché. Le pseudonyme rend beaucoup plus facile la dissimulation d’une activité manipulatrice et rend presque impossible pour un investisseur de distinguer un individu engagé dans un trading manipulateur d’une activité de trading organique normale. Dans DeFi, étant donné que les marchés dépendent souvent du prix des actifs, des volumes de transactions et de la dynamique, les investisseurs sont vulnérables aux pertes dues à des transactions manipulatrices qui rendent ces signaux peu fiables. Dans la mesure où les transactions s’effectuent à partir de blockchains publiques, il est encore plus difficile d’évaluer si les transactions sont légitimes.

Je reconnais que, à certains égards, DeFi est synonyme de pseudonyme. L’utilisation de chaînes alphanumériques qui obscurcissent l’identité du monde réel était une caractéristique essentielle de Bitcoin et a été présente dans pratiquement toutes les blockchains qui ont suivi. Mais aux États-Unis, les investisseurs acceptent depuis longtemps un compromis dans lequel ils renoncent à un certain degré de confidentialité en partageant leur identité avec l’entité par l’intermédiaire de laquelle ils négocient des titres. En retour, ils bénéficient de marchés réglementés plus équitables, ordonnés et efficaces, avec moins de manipulations et de fraudes.

En passant à DeFi, je soupçonne que la plupart des investisseurs particuliers ne le font pas parce qu’ils recherchent une plus grande confidentialité ; ils recherchent de meilleurs rendements que ceux qu’ils pensent pouvoir obtenir d’autres investissements. Alors que certains dans DeFi croient en la confidentialité financière absolue, je m'attends à ce que les projets qui résolvent le pseudonymat aient plus de chances de réussir, car les investisseurs peuvent alors être sûrs que les prix des actifs reflètent l'intérêt réel des investisseurs réels, et non les prix pompés par des manipulateurs cachés. Les projets qui résolvent ce problème sont également plus susceptibles d'être en mesure de se conformer aux réglementations de la SEC et à d'autres obligations légales, y compris les exigences en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme imposées par la loi sur le secret bancaire.
VI. Conclusion

Mon respect pour l’innovation ne diminue en rien mon engagement à contribuer à garantir la durabilité de tous nos marchés financiers et à offrir aux investisseurs moyens une chance équitable de succès. DeFi est une opportunité et un défi partagés. Certains projets DeFi relèvent parfaitement de notre juridiction, et d’autres peuvent avoir du mal à se conformer aux règles actuellement appliquées. Il ne suffit pas de dire qu’il est trop difficile de réglementer ou de dire qu’il est trop difficile de se conformer à la réglementation.

C’est un signe positif que de nombreux projets déclarent vouloir fonctionner au sein de DeFi de manière conforme. Je remercie leur sincérité sur ce point et j'espère qu'ils consacreront des ressources à la collaboration avec le personnel de la SEC dans le même esprit. Pour les problèmes de DeFi, trouver des solutions conformes est quelque chose qu’il vaut mieux accomplir ensemble. Réinventer nos marchés sans protections appropriées pour les investisseurs et sans mécanismes appropriés pour soutenir l’intégrité des marchés serait, au mieux, une occasion manquée et pourrait, au pire, entraîner un préjudice important. En concevant un nouveau système financier, je pense que les développeurs ont l’obligation de l’optimiser au-delà de la rentabilité, de la rapidité de déploiement et de l’innovation. Quoi qu’il en soit, il devrait s’agir d’un système dans lequel tous les investisseurs ont accès à des données matérielles exploitables, et ce devrait être un système qui réduit le potentiel de conduite manipulatrice. Un tel système devrait conduire les capitaux à affluer efficacement vers les projets les plus prometteurs, plutôt que d’être détournés par de simples battages publicitaires ou de fausses déclarations. Il doit également être conçu pour faire progresser des marchés interconnectés, mais dotés de garanties suffisantes pour résister à des chocs importants, y compris la possibilité d’un désendettement rapide. Dans les réseaux décentralisés au contrôle diffus et aux intérêts disparates, les réglementations servent à créer des incitations partagées qui profitent à l’ensemble du système et garantissent des opportunités équitables à ses participants les moins puissants.

Mon équipe et moi-même avons participé activement à des discussions utiles avec des experts DeFi et ma porte reste ouverte.[24] Je ne peux malheureusement pas promettre un processus facile ou rapide, mais je peux vous assurer de ma bonne foi et d’un véritable désir de contribuer à promouvoir l’innovation responsable.

[1] Je suis profondément reconnaissant à mes collègues Robert Cobbs, Kathleen Gallagher, Micah Hauptman, Claire O'Sullivan et Gosia Spangenberg, dont le travail acharné a rendu cette soumission possible. J’aimerais particulièrement remercier mon collègue David Hirsch, qui a non seulement joué un rôle déterminant dans ce mémoire, mais qui apporte également un soutien précieux à l’approche globale de mon bureau à l’égard des actifs numériques. Nous sommes également reconnaissants envers une variété d’experts du secteur et d’avocats qui ont généreusement partagé leur temps et leurs idées et m’ont aidé à approfondir ma compréhension de ces questions. Et enfin, merci au Dr Matthias Artzt, à Sandra Ro et à tous les rédacteurs de The International Journal of Blockchain Law. Les opinions que j'exprime ici sont les miennes et ne reflètent pas nécessairement les opinions de la Commission, de mes collègues commissaires ou du personnel de la SEC.

[2] Composable fait référence à la capacité de lier des contrats intelligents et de s'appuyer sur du code modulaire existant, ce qui conduit certains à qualifier les applications DeFi de Legos monétaires. Voir Quantstamp Labs, Composabilité de DeFi : plus de possibilités, plus de risques, (dernière visite le 8 novembre 2021). Le terme interopérable décrit la capacité d'utiliser les protocoles et les applications DeFi sur plusieurs plates-formes et contrats intelligents. Voir Fabian Schär, Finance décentralisée : sur la blockchain et les marchés financiers basés sur des contrats intelligents, Fed. Rés. Bank St. Louis Rev.153 (5 février 2021).

[3] Outre les questions de droit des valeurs mobilières abordées dans cet article, les régulateurs ont également exprimé leurs inquiétudes quant au non-respect des projets DeFi par rapport aux règles relatives à la lutte contre le blanchiment d'argent, la lutte contre le financement du terrorisme, la conformité fiscale, le Commodity Exchange Act, et d'autres problèmes. Bien que ce ne soit pas l’objet principal de cet article, je partage certaines de ces mêmes préoccupations.

[4] Le marché DeFi dans son ensemble a connu une croissance spectaculaire. DeFi a aujourd'hui une valeur totale bloquée de plus de 101 milliards de dollars, ce qui représente une expansion rapide depuis septembre 2020, lorsque ce chiffre s'élevait à 19.5 milliards de dollars. Voir Marketforces Africa, DeFi Market a grimpé de 335 % pour atteindre 85 milliards de dollars (dernière visite le 8 novembre 2021).

[5] Voir Schär, supra note 3, à la p. 164.

[6] Id. à 165.

[7] Id. à 162.

[8] J'ai écouté un podcast récent dans lequel un jeune développeur reconnaissait que les humains en tant qu'espèce sont attirés par les rendements élevés, mais qu'ils sont également incapables de prendre en compte le risque lorsqu'ils choisissent où investir et à quel prix. Il a également déclaré que les gens hypothéquaient leur maison pour libérer des fonds avec lesquels investir dans DeFi, et qu'il craignait que le résultat ne soit effrayant. Sans référence à cette personne en particulier, il semble de notoriété publique que certains investisseurs particuliers s’exposent énormément à la DeFi sans comprendre le risque ni avoir la capacité d’en fixer le prix. Les développeurs doivent créer des systèmes conformes aux cadres réglementaires et politiques importants afin que les investisseurs disposent de toutes les informations importantes, y compris sur les risques potentiels, et soient protégés contre toute mauvaise conduite qui les désavantagerait.

[9] Voir Nic Carter et Linda Jeng, DeFi Protocol Risks : The Paradox of DeFi, RiskBooks (à paraître en 2021).

[10] Pour les activités relevant de la compétence de la SEC, le respect des protections des investisseurs prévues par le Securities Act de 1933 et le Securities and Exchange Act de 1934 nécessite des divulgations importantes.

[11] Il existe de nombreuses recherches universitaires sur les effets de réseau et sur la manière dont l'adoption et l'engagement des réseaux profitent à la valeur des réseaux. Je serais intéressé par des recherches qui étudient l’impact de la fraude et d’autres violations de confiance au sein d’un réseau sur la valeur de ce réseau en réduisant l’adoption et l’engagement, ainsi que la possibilité que cet impact s’étende aux réseaux concurrents.

[12] Le gouvernement américain a consacré des ressources importantes à la fourniture de commentaires, au soutien de l’innovation et au développement d’une expertise interne afin de garantir que les approches réglementaires reposent sur une compréhension précise de la technologie. Par exemple, la SEC dispose d’un FinHub et un certain nombre d’autres autorités ont lancé des initiatives d’innovation qui s’engagent auprès des acteurs du marché et étudient la technologie.

[13] Voir Melanie Waddell, State Securities Regulators Report Tripling of Digital Asset Enforcement Actions, ThinkAdvisor (dernière consultation le 8 novembre 2021).

[14] À la SEC, nous disposons de lois et de règles existantes qui guident notre approche et sont façonnées par les interprétations des tribunaux. Plutôt que de qualifier de manière proactive chaque véhicule d’investissement comme un titre ou non, nous examinons des faits et des circonstances spécifiques et appliquons la loi sur la base de cette analyse. Nous n'avons pas de boîte de mesure comme dans les aéroports, où si un sac rentre à l'intérieur, il peut être transporté et doit être contrôlé dans le cas contraire. Ce type de test mécanique de compétence pourrait être plus facile à appliquer et donner lieu à une conclusion plus rapide, mais il nous obligerait en fin de compte à réviser le test et à adapter les règles chaque fois qu’un nouveau type d’investissement est introduit ou change de forme. Étant donné que nous réglementons des marchés de capitaux dépassant 110 XNUMX milliards de dollars, composés de dizaines de milliers d’entités, ce type d’approche proactive consistant à « tout définir » est trop rigide et les marchés sont trop vastes pour être réalisable. Nos statuts le reconnaissent et prévoient une approche flexible et fondée sur des principes, mais qui nécessite également, par nature, une analyse plus détaillée pour déterminer si une conduite ou des actifs spécifiques relèvent de la compétence de la SEC.

[15] Ma responsabilité s’étend à la conduite relevant de la compétence de la SEC, et mes collègues compétents des agences sœurs sont responsables d’autres types de conduite.

[16] Voir SEC Strategic Hub for Innovation and Financial Technology (« FinHub »).

[17] FinHub comprend des représentants de toutes les divisions de la SEC, et ces réunions incluent donc l'accès à un large éventail d'experts. FinHub est également une ressource importante pour la Commission dans la mesure où elle examine les choix politiques.

[18] Le fait de venir parler avec le personnel de la SEC n’accorde pas d’amnistie en cas de conduite violatrice. Il s’agit cependant d’une voie importante pour aider les projets à identifier les problèmes potentiels de conformité réglementaire avec la SEC, à discuter des solutions possibles et à élaborer un plan pour fonctionner légalement. Dans la mesure où une équipe de projet a déjà travaillé en dehors des règles de conformité, travailler avec le personnel pour prévenir de futures violations peut également lui permettre de résoudre plus rapidement et à moindre coût toute mesure d'application potentielle pour des violations passées connexes. Notre Division de l'application des lois envisage la coopération lorsqu'elle détermine les recours à recommander en cas de comportement contraire aux règles et nous avons convenu de régler plusieurs cas avec des sanctions réduites ou inexistantes en réponse aux violations auto-déclarées, y compris dans le domaine des actifs numériques. Voir, par exemple, In the Matter of Gladius Networks, Order Institutioning Cease and Desist Proceedings, Securities Act Release No. 10608 (20 février 2019).

[19] Voir In the Matter of Blockchain Credit Partners d/b/a DeFi Money Market, Gregory Keough et Derek Acree, Order Institutioning Cease and Desist Proceedings, Securities Act Release No. 10961 (6 août 2021).

[20] Je reconnais que DeFi a connu une appréciation significative du prix des actifs, et c'est en partie ce qui m'a motivé à écrire ceci. Les impacts des disparités d’information ou du comportement du marché sur les investisseurs particuliers pourraient ne pas être faciles à percevoir avant le prochain ralentissement ou crise du marché DeFi.

[21] Joel Khalil, Investir dans DeFi est sérieusement risqué mais peut-être que ce n'est pas obligatoire, Techradar.com (dernière visite le 8 novembre 2021) (décrivant « des frais de transaction élevés, la volatilité du marché et les incidents de sécurité liés avec des vulnérabilités dans les contrats intelligents » comme risques plus prononcés pour les investisseurs particuliers).

[22] Kevin Werbach, Finance 3.0 : DeFi, Dapps et la promesse d'une perturbation décentralisée, The Reboot (dernière visite le 8 novembre 2021).

[23] Voir 15 U.S.C. Article 78i (2018).

[24] Dans un discours récent, j'ai demandé l'avis des acteurs du marché des actifs numériques. Voir Caroline Crenshaw, commissaire, Sec. & Échange. Comm'n, Digital Asset Securities – Objectifs communs et passerelle vers de meilleurs résultats (12 octobre 2021). Malheureusement, cela n’a pas encore suscité beaucoup de réponse de la part d’une communauté qui dit souvent qu’elle manque des conseils nécessaires de la part de la SEC, entre autres. Ma porte reste ouverte et j'accueille vos idées. J'ai créé une boîte mail dédiée à cet effet : crenshaw-defi@sec.gov.