Sécurité sociale - Le jeu Shell du gouvernement ! : Miller on the Money

La Ligue des seniors rapports, « Le COLA de la sécurité sociale (ajustement au coût de la vie) pour l’année prochaine pourrait être de 6.2 %. » Mary Johnson, analyste des politiques de sécurité sociale, nous dit :

"Avec un tiers des données nécessaires au calcul du COLA déjà disponibles, il apparaît de plus en plus que le COLA pour 2022 sera le mieux payé depuis 1983, alors qu'il était de 7.4 %."

Cette administration de la sécurité sociale site de NDN Collective explique l'ajustement au coût de la vie :

« L’objectif du COLA est de garantir que le pouvoir d’achat des prestations de sécurité sociale et de revenu supplémentaire de sécurité (SSI) ne soit pas érodé par l’inflation.

Le Congrès a adopté la disposition COLA dans le cadre des amendements de 1972 sur la sécurité sociale, et les COLA annuels automatiques ont commencé en 1975. Avant cela, les prestations n'étaient augmentées que lorsque le Congrès avait promulgué une législation spéciale.

À partir de 1975, la Sécurité sociale a instauré des allocations annuelles automatiques de vie chère. Le changement a été promulgué par une législation qui lie les COLA à l’augmentation annuelle de l’indice des prix à la consommation (CPI-W).

Avant les augmentations annuelles automatiques, la sécurité sociale était un rêve de politicien. Les cotisations de sécurité sociale ont été perçues auprès des travailleurs, tandis que les retraités ont perdu leur pouvoir d'achat à cause de l'inflation. Les politiciens ont claironné qu’ils « se battent pour les personnes âgées », promettant une augmentation des prestations de sécurité sociale. Le Congrès a adopté une augmentation, un président souriant l'a signée ; une séance photo pour tous. Quelle blague!

Personne n’a mentionné que les augmentations n’avaient pas suivi l’inflation – à dessein. Les bénéficiaires ont perdu du pouvoir d’achat chaque mois, cela n’a fait que ralentir l’érosion.

Les années Carter (1977-1981) ont sensibilisé le public à la manière dont une inflation élevée détruit la richesse accumulée.

AARP nous montre les augmentations historiques du COLA. Notez qu’ils sont en baisse depuis plusieurs années.

Le président Roosevelt était fier d’avoir adopté la loi sur la sécurité sociale pendant la Grande Dépression.

Même si « aucun fichu politicien » ne supprimerait jamais la sécurité sociale, les politiciens de tous bords ont historiquement modifié le programme, généralement aux dépens des contribuables et des bénéficiaires.

Corrompre le marqueur (BLS-Bureau des statistiques du travail)

Le Congrès s'est lancé dans un plan visant à réduire l'augmentation du coût de la vie afin d'économiser de l'argent au gouvernement.

En 2008, John Williams a publié www.shadowstats.com réponse à l'article du BLS sur les idées fausses sur l'augmentation des prix à la consommation (IPC). Le Congrès exhortait le BLS à modifier la méthode utilisée pour calculer les augmentations du coût de la vie. (c'est moi qui souligne)

« Considérez le New York Times, »Un panel considère un indice des prix corrigé comme un moyen de réduire le déficit', 15 septembre 1995, par Robert D. Hershey, Jr.

« Le président Newt Gingrich, républicain de Géorgie, a suggéré cette semaine que fixation de l'indice [IPC], avec ses implications pour la baisse des dépenses [Sécurité sociale, etc.] et des recettes plus élevées [ajustements des tranches d’imposition] donneraient une marge de manœuvre aux négociateurs du budget… »

.... « En abaissant le taux d’inflation officiel, de tels changements promettaient de réduire les ajustements annuels du coût de la vie pour la sécurité sociale et d’autres programmes fédéraux.

…. [Katherine] Abraham, commissaire du bureau Clinton [des statistiques du travail], se souvient avoir été assise dans le bureau du président de la Chambre républicaine, Newt Gingrich :

'Il m'a dit, Si vous pouviez voir clairement comment faire ces choses, nous pourrions avoir plus d'argent pour les programmes BLS.'

John Williams calcule l'augmentation du coût de la vie de la même manière qu'elle était calculée lors de l'adoption du COLA automatique et la compare à la formule gerrymander d'aujourd'hui.

Le gouvernement présente cette augmentation de plus de 6 % comme étant une grosse affaire. En reprenant les mêmes calculs que ceux utilisés lors de l'adoption de la loi, on arrive à environ 14.3 % des bénéficiaires de la sécurité sociale en 1980.

En mai 2020, la Ligue des Seniors rapporté:

« Les prestations sociales perdent 30 % de pouvoir d’achat depuis 2000 »

« Une personne qui a pris sa retraite en 2000 avec une prestation moyenne de sécurité sociale de 816 $ par mois aurait 1,246.20 2020 $ par mois d'ici 380.00. Cependant, comme les coûts des retraités augmentent à un rythme beaucoup plus rapide que le COLA, cette personne aurait besoin d'une prestation de sécurité sociale. de XNUMX$ PLUS par mois, soit un total de 1,626.20 2020 $ en XNUMX, juste pour maintenir son niveau de pouvoir d'achat de 2000. »

Rien de tel que la corruption par le Congrès d’une agence fédérale… permet au gouvernement d’économiser des milliards au détriment des personnes âgées.

Mais attendez! Il y a plus!

Les prestations de sécurité sociale sont soumises à l'impôt fédéral sur le revenu. CNBC rapports:

« Les personnes dont le revenu combiné est inférieur à 25,000 32,000 $ – ou les couples mariés ayant moins de XNUMX XNUMX $ – n’ont pas à payer d’impôt sur leurs prestations. Le revenu combiné est calculé en additionnant le revenu brut ajusté, les revenus d'intérêts non imposables et la moitié des prestations de sécurité sociale.

Les bénéficiaires de la sécurité sociale qui dépassent ces seuils de revenus combinés paient des impôts jusqu'à 85 % de leurs prestations.

Ces seuils fiscaux ne sont pas ajustés en fonction de la croissance des salaires ou des prix. Par conséquent, davantage de bénéficiaires sont imposés sur leurs prestations au fil du temps, note le Center for Retirement Research.

En 1983, 8 % des familles admissibles payaient des impôts sur leurs prestations. Aujourd’hui, on estime que 56 % des familles bénéficiaires paient ces prélèvements.

Qu’en est-il des primes Medicare ?

Les primes Medicare partie B sont basées sur le revenu ; cependant, ils continuent d’augmenter à un rythme plus élevé que les augmentations de la sécurité sociale. CNBC cite Patrick Hubbard du Center for Retirement Research du Boston College :

« De 2000 à 2020, les prestations de sécurité sociale ont connu une augmentation annuelle moyenne de 2.2 %, tandis que les primes Medicare Part B ont augmenté de 5.9 %.

…. Il y a cette augmentation des prestations, mais comme elle est érodée par les primes Medicare, elle n'est pas assez rapide pour suivre ce que serait l'inflation », a déclaré Hubbard.

Il convient de noter qu’une règle appelée disposition d’innocuité protège de nombreux bénéficiaires de la sécurité sociale contre la réduction de leurs prestations en raison de primes Medicare plus élevées.

Tenir inoffensif ?

La SSA écrit : « Comment la clause de non-responsabilité protège vos avantages »:

"Une règle spéciale appelée" clause de non-responsabilité "empêche le paiement de vos prestations de sécurité sociale de diminuer en raison d'une augmentation de la prime Medicare Part B."

Laisse-moi tranquille!

Le gouvernement accorde une fausse augmentation du COLA aux retraités, puis en récupère une partie en augmentant les primes Medicare Part B à un taux plus élevé – mais vous pouvez être assuré que votre chèque ne diminuera jamais. Le gouvernement s’attend à ce que les retraités soient heureux tandis que le gouvernement renonce aux promesses faites aux travailleurs qui ont travaillé pendant des décennies et payé des cotisations ?

L'Association des fiducies de l'industrie de la retraite rapports en 2020, le revenu annuel moyen de la sécurité sociale est de 18,036 36,072 dollars. Si les deux conjoints perçoivent la moyenne, celle-ci est de XNUMX XNUMX $.

En utilisant la méthode de calcul de l'inflation lors de l'adoption de la loi d'ajustement automatique, John Williams à www.shadowstats.com le calcule à environ 14 %. Un couple moyen recevrait une augmentation de COLA de 5,050.08 36,072 $ (14 6 $ x 2164.32 %). Au lieu de cela, ils devraient s’attendre à environ XNUMX % (XNUMX XNUMX $), soit moins de la moitié de ce qu’il devrait être s’ils n’avaient pas délibérément mal calculé le taux d’inflation.

Un journaliste a déclaré que le COLA n’était pas vraiment une augmentation. Si nous obtenons 6 %, les prix ont également augmenté de 6 %, donc nous suivons simplement le rythme. Non, ce n’est pas le cas, les prix augmentent bien plus vite que les faux calculs du gouvernement.

La Ligue des seniors a rapporté que depuis 2000, la Sécurité sociale a perdu 30 % de son pouvoir d'achat. Avec les chiffres d'aujourd'hui, l'écart va se creuser rapidement.

En utilisant les données de 2017, la Social Security Administration rapports:

La sécurité sociale constitue la principale source de revenus pour la plupart des personnes âgées.

• Les prestations de sécurité sociale représentent environ 33 % des revenus des personnes âgées.

• Parmi les bénéficiaires âgés de la Sécurité sociale, 50 % des couples mariés et 70 % des personnes non mariées reçoivent 50 % ou plus de leurs revenus de la Sécurité sociale.

• Parmi les bénéficiaires âgés de la Sécurité sociale, 21 % des couples mariés et environ 45 % des personnes non mariées dépendent de la Sécurité sociale pour 90 % ou plus de leurs revenus.

Je trouve triste que tant de retraités soient devenus fortement dépendants du gouvernement pour leur survie.

Il n’en a pas toujours été ainsi. Avant ma retraite en 2005, j'ai passé d'innombrables heures à consulter des feuilles de calcul, à examiner nos actifs, à calculer le revenu de retraite et ce qu'il en coûterait pour vivre confortablement nos années d'or. Avec le sauvetage des banques en 2008, les taux d’intérêt bons et sûrs, qui constituaient une source de revenus majeure pour les retraités, ont été supprimés. Les estimations s’élèvent à des milliards de dollars pour les intérêts qui auraient dû être payés aux retraités, mais qui ont plutôt été utilisés pour augmenter les bénéfices des banques et réduire les coûts d’intérêt du gouvernement.

Ami Chuck Butler écrit:

« Mon père me disait que je ne devrais jamais dépendre de la Sécurité sociale pour ma retraite. Il m'a dit qu'il ne voyait pas comment il serait encore possible de rembourser les gens alors que tant de baby-boomers prendraient leur retraite dans les années à venir…

C'est ce qui me met tellement en colère, les amis… Je demande seulement le remboursement de l'argent que j'ai versé dans le système grâce aux retenues salariales que j'ai effectuées depuis l'âge de 15 ans en vendant des abonnements au Globe Democrat, en porte-à-porte ! »

J'imagine à quel point son père serait consterné par ce qui se passe aujourd'hui.

Affrontez la réalité !

Les politiciens ignorent la promesse déclarée de COLA :

"Le but du COLA est de garantir que le pouvoir d'achat des prestations de sécurité sociale et de revenu supplémentaire de sécurité (SSI) ne soit pas érodé par l'inflation."

Au lieu de cela, ils cherchent des moyens de réduire les prestations en utilisant l’inflation, sans provoquer de révolte des citoyens.

Faites confiance à vous-même, pas au gouvernement

Voici ce que je dis à mes enfants :

• Travaillez aussi longtemps que votre santé le permet.

• Faites quelque chose que vous aimez, c'est toujours amusant.

• Vivez en dessous de vos moyens, épargnez et investissez dans des actifs qui grandiront.

• Investissez dans des actifs qui croîtront avant l’inflation.

• Ne comptez pas sur la Sécurité Sociale, tout ce que vous pourriez recevoir doit être considéré comme un bonus.

La sécurité sociale et le fonds fiduciaire ne sont rien d’autre que des promesses politiques. Traitez-les en conséquence.

Un peu d'aide signifie beaucoup ! Il y a six ans, j'ai juré de garder notre newsletter GRATUITE ! J'ai l'intention de tenir ma promesse. C'est un passe-temps coûteux et chronophage, mais aussi un travail d'amour. Récemment, un lecteur m'a demandé pourquoi je ne facturais pas notre lettre hebdomadaire. J'ai expliqué que je voulais qu'il soit disponible pour tout le monde. Certains lecteurs peuvent avoir un budget limité et bénéficieront peut-être le plus de nos conseils. Il poursuivit ses questions. Combien coûte votre lettre ? Combien de lecteurs avez-vous ? Il a conclu, « Si chaque lecteur payait 10 $/an, tout irait bien. J'ai répondu, "Oui, 10 $ par lecteur fonctionneraient, MAIS je m'engage à le garder GRATUIT même si cela me coûte de l'argent." Plusieurs lecteurs nous ont suggéré d'ajouter un bouton de dons pour nous aider à compenser le coût de notre publication. Cela aide lorsque les gens participent et nous l’apprécions certainement. Si les lecteurs veulent faire un don, cela aide certainement, mais c'est strictement volontaire – pas de pression – pas de tracas ! Cliquez sur le bouton FAIRE UN DON ci-dessous si vous souhaitez aider. Vous n'avez pas besoin de vous inscrire à PayPal pour utiliser votre carte de crédit. Et merci à tous !

Du côté le plus léger

Je déteste insister sur le point que j'ai fait valoir à propos du rappel des appareils respiratoires Philips ; cependant, cette semaine m’a ouvert les yeux. Peu de temps après avoir éteint ma machine, j'ai commencé à tousser. J'ai une pneumonie ambulante et ils m'ont mis sous antibiotiques diesel. Le médecin soupçonne que c'est directement lié à la sécheresse de la gorge et de la bouche que j'ai immédiatement commencé à ressentir.

Ils ont également suggéré à Jo et moi de passer un test de dépistage du Covid. Heureusement, le test s'est révélé négatif.

J'ai découvert que la machine que je pensais être en commande ne l'était pas. L'entreprise de respirateurs est débordée, mes documents « travaillaient dans le système » et ils n'ont pas passé la commande même si je suis prêt à payer pour cela.

Le gouvernement exige des documents supplémentaires pour que nous puissions contourner Medicare pour un traitement que nous sommes prêts à payer de notre poche.

J'ai appris que la FDA attendait le plan de Philips pour réparer les machines depuis plus de trois mois. Philips n'a aucune idée du temps que prendra l'approbation. Lorsque cela se produit, plus de quatre millions de machines seront retournées, réparées et restituées au client. Quand? Personne ne sait….

Je suis très chanceux. Un ami qui possède une machine concurrente m’a demandé si je souhaitais l’emprunter. C'est vrai ! Cependant, ils ne sont pas autorisés à réinitialiser la machine à mes paramètres, le gouvernement ne le permettra pas. Je l'utilise depuis quelques nuits, et il semble aider, deux siestes par jour au lieu de trois.

J'ai mentionné à notre représentant local que ce sont des machines qui maintiennent la vie et que beaucoup de gens vont mourir. Elle m'a malheureusement dit qu'ils avaient déjà perdu beaucoup de leurs patients.

Quatre millions de machines défectueuses à ce jour. La FDA et Medicare créent des obstacles plutôt que des solutions. Si un million de personnes en meurent, en effectuant des calculs en utilisant les données de cet article, le gouvernement économiserait environ 1 milliards de dollars en prestations de sécurité sociale et d’assurance-maladie. C'est une sacrée incitation à traîner les pieds….juste dire….

Voici pourquoi j'ai écrit ceci. J'ai parlé avec mon médecin. Si quelqu'un possède un appareil respiratoire de rechange fabriqué par ResMed (concurrent de Phillips), pensez à appeler votre médecin et à le donner à une entreprise spécialisée dans l'apnée du sommeil. Cela pourrait bien sauver la vie de quelqu’un !

Une infirmière a mentionné que Philips faisait face à d'énormes poursuites judiciaires. Je lui ai dit qu'avec tous les retards, je suppose que beaucoup d'entre eux seront payés à titre posthume.

Citation de la semaine

« Celui qui dit adieu est infidèle
quand la route s’assombrit.

— JRR Tolkien, La Communauté de l'Anneau

Et enfin…

Toots, ami de longue date, nous a envoyé quelques observations « Le vieux n'est pas facile » pour notre divertissement :

• Je suis à un moment de ma vie où les courses commencent à être considérées comme des sorties.

• Je ne fais pas toujours un effort supplémentaire, mais quand je le fais, c'est parce que j'ai raté ma sortie.

• Mon objectif pour cette année était de perdre 10 kilos. Il ne nous en reste que 14.

• Une étude récente a révélé que les femmes qui ont un peu de poids supplémentaire vivent plus longtemps que les hommes qui en font mention.

• Vous vous souvenez quand nous étions enfants et chaque fois qu'il faisait en dessous de zéro, ils fermaient l'école ? Oui, moi non plus.

J'ai tenu le prochain. Cela me fait penser à l’ampleur du désordre que nous constatons partout dans le monde.

Jusqu'à la prochaine fois…

Dennis Miller

« L’indépendance économique est le fondement de la seule sorte de liberté qui vaille la peine. » – HL Mencken

Divulgation des liens d'affiliation - Cet article contient des liens d'affiliation. Si vous effectuez un achat après avoir cliqué sur ces liens, nous gagnerons une commission qui aidera Miller on the Money à continuer de fonctionner. Merci pour votre soutien!

Source : https://milleronthemoney.com/social-security-the-governments-shell-game/