SushiSwap 'Head Chef' remporte de justesse le vote

La gouvernance a parlé, et la communauté SushiSwap reste divisée sur un candidat proposé pour son poste de leader de «chef de cuisine ».

Dans un sondage, les membres du forum de gouvernance de l'échange décentralisé ont voté pour élire Jonathan Howard, ingénieur logiciel, en tant que directeur général avec une faible majorité de 53 %. 

Le résultat intervient après plus d’une semaine de discours enflammés et controversés au sein de la communauté SushiSwap. De nombreux membres du forum de gouvernance ont été vexés par ce qu'ils considéraient comme le salaire exorbitant de Howard : le chef cuisinier aurait pu empocher plus de 10 millions de dollars si certains objectifs de prix des jetons SUSHI et d'autres critères de bonus étaient remplis.

Sondage contraignant

Le sondage était une « prise de température » pour déterminer le sentiment des membres. La nomination de Howard passera désormais à un scrutin contraignant dans lequel les détenteurs de jetons voteront proportionnellement aux SUSHI qu'ils détiennent. Aucune date n'a été fixée pour le prochain vote.

Malgré cela, de nombreux membres de la communauté et initiés de Sushi estiment qu'il devrait y avoir un vote séparé sur la rémunération du futur chef cuisinier.

« Nous n'avons pas l'impression d'avoir négocié l'ensemble des compensations », a déclaré Nickjrishwait, membre de la communauté. "Cela aurait probablement dû être deux propositions." 

Le drame est donc loin d’être terminé.

"Il faut être entendu"

Neil Bhasin, l'un des deux membres actuels du comité de rémunération de SushiSwap, a déclaré à The Defiant qu'il était opposé à la tenue d'un vote séparé sur la rémunération. Il a averti que cela pourrait entraîner une « course vers le bas pour embaucher le chef qui coûte le moins d’argent ».

Lorsqu'on lui a demandé si le vote devait ensuite être élevé à un instantané, Bhasin a répondu : « Je pense que les détenteurs de jetons doivent absolument être entendus ». Il existe un certain nombre de détenteurs de jetons qui participent à la gouvernance mais n'interagissent pas sur les forums, a-t-il ajouté.

"Je pense que la clé est de permettre une discussion productive, puis de s'assurer que rien n'est censuré et que les détenteurs de jetons obtiennent finalement la possibilité de voter et d'exercer leur gouvernance", a déclaré Bhasin. "Je ne suis pas sûr que deux votes résolvent grand-chose, mais cela ajoute plus d'informations et de données sur ce que ressentent les détenteurs de jetons, ce qui est le bienvenu."

Pourtant, l'équipe principale de Sushi n'est pas parvenue à un consensus sur l'opportunité de procéder à un vote en chaîne, a déclaré à The Defiant une personne familière avec les délibérations de l'équipe principale de Sushi.

SushiSwap est le cinquième plus grand échange décentralisé avec 1.07 milliard de dollars bloqués, selon DeFiLlama. Son jeton natif Sushi affiche une capitalisation boursière de près de 294 millions de dollars, selon CoinGecko. 

« Sushi n'est plus un DAO géré par la communauté. »

BœufPegbit

Howard est le co-fondateur et directeur de la technologie du Big Head Club, un studio qui crée des NFT basé dans la région de la baie de San Francisco. Il est également co-organisateur de Pitch Crew, une communauté de fondateurs de startups, et fondateur de Step Function, une société de conseil qui aide les fondateurs à un stade précoce de développement.

La nomination de Howard aurait dû être une nomination de routine. Pourtant, le tollé suscité par sa rémunération et le processus de nomination et de confirmation de son poste a levé le voile sur les problèmes de gouvernance auxquels sont confrontés les DAO. 

Membre de l'équipe principale de SushiSwap, 0xPegbit, tweeté pour protester contre le fait que « Sushi n'est plus un DAO géré par la communauté ». Le député s'est plaint du fait que les grands investisseurs ont trop d'influence.

Expérience amusante

«C'était une expérience amusante. Maintenant, il est contrôlé par Arca+Cumberland et quelques autres qui réalisent tous les tirs avec le comité de compétition.

La tension entre la décentralisation et une certaine forme d’autorité centralisée a été vive. Le membre SethBenson a déploré que le nouveau comité de rémunération de Sushi – qui ne compte actuellement que deux membres – ait nommé Howard pour ce rôle. Le projet semble « évoluer vers une centralisation croissante… par opposition à la décentralisation qui a fait la grandeur de Sushi », a déclaré le membre sur le forum de gouvernance.

[Contenu intégré]

Et pourtant, des projets tels que SushiSwap nécessitent une prise de décision structurée pour se poursuivre. C'est là le problème.

L'imbroglio a suivi le décès du Feuille de route Sushi 2.0 en mai, qui visait à rajeunir le DEX après des mois de luttes intestines et de troubles. 

SushiSwap était l'un des principaux DEX au début de 2021 sous la direction du co-fondateur, 0xMaki, se positionnant comme un projet décentralisé et dirigé par la communauté contrairement au leader du secteur soutenu par le capital-risque, Uniswap. 

0xMaki était apparemment poussé d'un rôle exécutif en septembre dernier, puis son CTO, Joseph Delong, a démissionné en décembre alors que les tensions éclataient entre lui, la communauté et l'investisseur de SushiSwap, Arca.

Arca a ensuite soutenu une tentative de fusion – que les initiés de Sushi ont comparée à une « prise de contrôle » lors de conversations avec The Defiant – de Daniel Sesta de Wonderland et Frog Nation le même mois. Mais la proposition a échoué après que le directeur financier de Frog Nation ait été démis de ses fonctions co-fondateur de l'échange centralisé effondré, QuadrigaCX.

Chemin structuré

La feuille de route Sushi 2.0 cherchait à tirer un trait sur la tourmente et à consolider une voie à suivre unifiée et structurée. La clé : établir une structure juridique pour SushiDAO, une rémunération formelle pour les membres de l'équipe principale supervisée par un « comité de rémunération » et un nouveau leader sélectionné lors d'une élection.

Malgré toutes les bonnes intentions du plan visant à trouver la paix, c'est exactement le contraire qui s'est produit lorsque Howard a été nommé chef cuisinier.

 Il était initialement proposé à Howard de recevoir 800,000 14 $ par an – environ 600,000 % des pièces stables allouées au total des salaires de l'équipe – plus XNUMX XNUMX jetons SUSHI acquis sur quatre ans. 

350,000 1.2 SUSHI supplémentaires seraient réservés pour les bonus accordés en tant que nouveaux produits, en plus de XNUMX million de SUSHI pour les bonus en cas d'augmentation du prix des SUSHI.

Si les critères pour tous les bonus sont remplis, Howard pourrait recevoir plus d'un tiers du SUSHI désigné pour le personnel conformément à la feuille de route Sushi 2.0. Après avoir reçu des réactions négatives soutenues à l'égard du programme de compensation proposé, Howard proposé un programme de rémunération révisé pour lui-même lors du forum sur la gouvernance le 1er août.

Howard a recommandé de réduire son salaire à 700,000 2 $ et d'augmenter les primes basées sur les prix de 30 $. Cela signifiait que le prix moyen pondéré dans le temps de SUSHI sur 5 jours devrait atteindre 12 $ sur XNUMX mois distincts. 

Paratonnerre

Le nombre total de SUSHI alloués aux bonus pour Howard resterait le même.

Il a admis lors du forum de gouvernance que l'indemnité de départ décrite dans la proposition initiale, qui aurait pu permettre à Howard de recevoir 24 mois de salaire plus des primes s'il était licencié au cours de son premier mois, avait été « un paratonnerre » pour la communauté. Il a proposé de plafonner l'indemnité de départ à l'équivalent de six mois de salaire, mais que sa première nomination soit accompagnée d'un contrat de 12 mois. L'accord viendrait avec la même base USDC et SUHi, et la même falaise SUSHI.

Malgré la proposition révisée de Howard, de nombreux participants au forum restent fermement convaincus que deux votes distincts devraient être organisés pour déterminer le candidat et la rémunération.

Manque d'alternatives

"Proposer au moins deux votes séparés aurait rendu ce processus beaucoup plus sûr à décider et plus facile à digérer", a déclaré BrahDawg. "Plutôt qu'une approche tout ou rien."

Fig a également soutenu la division du processus en deux sondages distincts, bien qu'il ait déclaré qu'il ne pensait pas que la rémunération proposée pour le chef cuisinier était déraisonnable. 

« On a l'impression que la communauté est mécontente des salaires et du manque d'alternatives ; le seul choix est de voter oui ou non… Si la crypto veut être compétitive par rapport aux industries traditionnelles, nous devons être prêts à rémunérer les bons talents de manière appropriée.

[Contenu intégré]

La lutte acharnée entre la décentralisation et un organe décisionnel central reste un défi épineux. 
« Nulle part dans Sushi 2.0 ne stipule que le mandat du comité de rémunération est lié à la recherche de leadership », a déclaré SethBenson, membre. "Il s'agit de deux mandats et sections clairement distincts."

SethBenson n'est pas le seul à être déçu par le processus qui sous-tend l'élection de Howard.

Le 14 mai, Kenneth Hurley, consultant senior en solutions techniques chez Google et ingénieur logiciel qui a déjà fondé trois startups, se mettre en avant pour le rôle de chef de cuisine.

Salaire de base

Le 3 août, Hurley a publié sur Sushi's Discord qu'il n'avait pas été interviewé et que sa candidature potentielle n'avait pas été discutée au-delà de la demande de son curriculum vitae par Bhasin. Il a déclaré qu'il prévoyait de demander un salaire de base de 350,000 XNUMX $.

I'mSoftware, qui est le deuxième membre du comité de rémunération, a répondu qu'« un certain investisseur qui ne doit pas être nommé » a transmis la candidature de Hurley « parce qu'il est anonyme », bien que Hurley ait révélé son identité en fournissant des liens publics vers son profil LinkedIn dans sa candidature au poste de Chef de Cuisine.

I'mSoftware a ajouté que la décision de l'investisseur anonyme de laisser Hurley « m'a montré qu'ils ne faisaient même pas de recherches superficielles sur les candidats et c'est à peu près au même moment où j'ai arrêté de communiquer avec eux. Mais c’est tout ce que j’ai à dire à ce sujet.

Noté par d'autres

Sur le forum de gouvernance de Sushi, Bhasin a déclaré que « les candidats étaient notés par d'autres (grands détenteurs de jetons et équipe), recevaient une note, et le candidat ayant la meilleure note était présenté ».

S'adressant à The Defiant, Hurley a déclaré que la nomination d'Howard « semble indiquer qu'un investisseur essaie d'installer quelqu'un qu'il peut contrôler, et la proposition rappelle ce que font tout le temps les sociétés de capital-risque. Ils installent leur propre PDG qui peut être contrôlé.

"Je ne sais vraiment pas avec certitude si c'est le cas, mais avec tout l'argent que [Howard is] demande et les bonus et les importantes primes de connexion initiales, cela me semble être quelque chose que quelqu'un qui dirige une grande entreprise obtiendrait", il ajouta.