La barre de l'ambition climatique est fixée par la science, pas par la politique du Congrès

Initialement publié par Union des scientifiques concernés, L'équation.
Par Julie McNamara, analyste principale en énergie au programme Climat et énergie de l'Union of Concerned Scientists

En avril 2021, le président Biden engagé les États-Unis à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre de 50 à 52 pour cent en dessous des niveaux de 2005 d'ici 2030, conformément aux objectifs fondés sur la science, conformément à la lutte collective pour maintenir le réchauffement climatique en dessous de 2 degrés Celsius, conformément à la lutte, à la lutte , le lutte mondiale pour repousser le pire de impacts climatiques nous pourrions voir.

Depuis lors, la ruée s’est poursuivie pour que notre nation fasse avancer la charge.

Car si l’engagement du président Biden en faveur d’une action climatique robuste est essentiel pour tracer la voie à suivre, les mots à eux seuls ne garantiront pas le progrès. Même si nous le souhaitons, nous ne nous frayerons pas un chemin vers le Grand Lieu Décarbonisé.

Nous avons besoin d’une action concrète.

Nous avons besoin d’une politique réelle, de progrès réels, de changements réels, proportionnés au niveau d’action qu’exigent ces objectifs climatiques. Et ils en auront besoin de beaucoup, comme nouvelle modélisation précise:

C’est précisément parce que l’écart actuel en matière d’émissions est si grand que nous ne pouvons pas nous appuyer uniquement sur les progrès incroyables permis par les États, les localités, les entreprises et les individus leaders. Pour vraiment inverser la courbe, nous avons également besoin d’une action fédérale.

Et qui C’est ce qui rend les attaques répétées et croissantes contre l’intégrité climatique du Build Back Better Act – au premier rang desquelles les attaques contre le Programme de performance en électricité propre (CEPP) - tellement exaspérant.

Car quels que soient les mots lancés, les justifications avancées, il nous faudra encore rattraper l’écart. Ainsi, chaque mesure d’affaiblissement permise par le Congrès, chaque degré d’ambition abandonné par nos législateurs ne fera que rendre la tâche difficile plus difficile, imposant un fardeau plus lourd sur tous les autres efforts que nous devons faire.

Le Build Back Better Act, une opportunité de changement

Il n’y aura jamais de paquet législatif unique pour tracer la voie jusqu’en 2030 et au-delà – notamment parce qu’une action sera nécessaire dans toutes les facettes du gouvernement, et pas seulement au Congrès. Mais le Build Back Better Act (également appelé paquet de rapprochement budgétaire) a été créé pour faire progresser l’action climatique – avec tellement d'autre – à un niveau d’ambition jamais vu auparavant, montrant enfin que le Congrès va au-delà de son domaine longtemps privilégié de bricolage à la limite pour adopter des politiques climatiques qui entraîneraient réellement des changements révolutionnaires et infléchissant la courbe.

C'est le type d'ambition que nous attendions ; c’est le type d’ambition dont nous avons besoin.

Et c’est le type d’ambition que les intérêts des énergies fossiles ne peuvent tolérer.

Nous voici donc confrontés à des attaques importantes et multiformes au cœur même de cette ambition, principalement à travers des menaces au CEPP – qui inciterait le secteur de l’électricité à passer rapidement à des sources propres – mais aussi de menaces supplémentaires pesant sur des budgets et des ambitions programmatiques plus larges.

Même si le compromis est la norme, les législateurs ne peuvent pas capituler lorsqu’il s’agit d’inclure des politiques qui permettent des changements majeurs. Ainsi, pour chaque coupure, pour chaque entaille, ils doivent répondre : si ce n’est pas cela, alors quoi ? Parce que nous need changement majeur.

La réalisation des objectifs de 2030 dépend de la transition du secteur électrique

Pour mettre l’action climatique sur la bonne voie, les réductions d’émissions devront provenir de tous les secteurs de l’économie, depuis voitures sur la route aux bâtiments et aux maisons. Le Build Back Better Act comprend plusieurs politiques majeures pour faire progresser ces efforts.

Mais pour atteindre les objectifs de 2030, la priorité absolue est d’atteindre les objectifs fixés pour XNUMX. des réductions rapides et profondes du secteur de l’énergie électrique du pays. C’est la base sur laquelle reposeront de nombreux autres progrès en matière de climat, car l’objectif final d’une grande partie de ce qui fonctionne aux combustibles fossiles dans notre économie aujourd’hui est qu’il fonctionne à l’électricité demain – et cela l'électricité doit être propre.

Nous avons besoin d’interventions politiques pour soutenir cela.

Car même si le secteur électrique national a connu une transition significative en abandonnant le charbon très polluant, les progrès ont été inégaux et une trop grande partie de ce qui a été mis en ligne pour combler les lacunes a été un gaz toujours aussi polluant. Le pays se situe toujours à 60 pour cent de combustibles fossiles dans son mix électrique, et la production de charbon est projeté à augmenter, pas diminuer, cette année.

Pour y remédier, les politiques peuvent faire deux choses : favoriser les bons côtés et limiter les mauvais.

Nous avons besoin des deux. Nous avons besoin des deux, car si la première est essentielle au déploiement des énergies propres, elle évite soigneusement de contrarier le statu quo des combustibles fossiles, et l’histoire montre clairement que les intérêts des combustibles fossiles ne le feront pas. volontairement entreprendre cette mission par eux-mêmes.

C’est la raison pour laquelle la menace de voir le CEPP échapper au Build Back Better Act est si importante. Ce n’est pas qu’il n’y ait pas de multiples politiques supplémentaires qui contribueront à stimuler le déploiement d’électricité propre dans le projet de loi – il y en a, et elles sont incroyables, allant des incitations fiscales mises à jour et élargies au soutien à la transition des actifs de combustibles fossiles – c’est que le CEPP comprend des objectifs , et le CEPP comprend des bâtons.

Sans le CEPP, les énergies renouvelables resteraient bon marché, mais elles pourraient ne pas être déployées de manière uniforme – ou suffisante, et trop de services publics risquent de s’en tenir trop au charbon et au gaz. Et cela pourrait conduire à une érosion non négligeable du potentiel de réduction des émissions de la législation, comme l'estime plusieurs récent analyses.

Alors si le CEPP échoue, que se passera-t-il ensuite ?

Dans le cadre du Build Back Better Act, le Congrès peut se rapprocher de la même intention du secteur de l'électricité que celle d'autres types de programmes qui soutiennent de la même manière les deux côtés de cette transition, c'est-à-dire vers les énergies renouvelables. ainsi que  loin des énergies fossiles polluantes. Il peut également chercher ailleurs pour réaliser des réductions plus importantes dans d’autres secteurs.

Mais ce serait une tâche lourde. Et d'autant plus si autre initiatives majeures dans le Build Back Better Act, les retombées des critiques initiatives de justice environnementale aux solides incitations fiscales en faveur des énergies propres la redevance méthane, que l’industrie des combustibles fossiles fait tout ce qui est en son pouvoir pour remédier à cette situation.

Et sinon ? Cette responsabilité incombe à d'autres acteurs et représente un fardeau plus lourd pour chacun.

Sinon, alors quoi?

Quoi qu’il arrive avec le Build Back Better Act, pour atteindre les objectifs climatiques de 2030 fixés par le président Biden, le pays devra utiliser tous les leviers, depuis les États, les localités et les entreprises jusqu’au gouvernement fédéral, au Congrès et à l’administration. , ainsi que  le pays devra se tourner vers tous les secteurs économiques pour réaliser des gains, ainsi que  le pays devra poursuivre ces efforts tout au long des années à venir. Moins dans un domaine signifie plus de besoins dans les autres.

Une modélisation récente du Rhodium Group conforte cette conclusion, indiquant clairement que il existe une voie à suivre même si le CEPP échoue. Mais il faudrait encore plus les progrès réalisés par les principaux États et l'action rapide de l'Agence de protection de l'environnement et d'autres agences fédérales dans de multiples secteurs, depuis les normes limitant les nouvelles centrales électriques au gaz sans mesures d'atténuation jusqu'à la couverture à court terme des raffineries et d'autres grands émetteurs.

Même si les intérêts des combustibles fossiles pourraient le souhaiter, saper un outil majeur d’action climatique ne fait pas disparaître le problème – cela oblige simplement à adopter d’autres voies, souvent plus difficiles.

Nous n'avons pas le temps pour lâche capitulation devant l'inaction. Il est temps de faire le grand saut.

Image présentée avec l'aimable autorisation de NASA. Une fois lancé, les satellites TROPIQUES travailleront ensemble pour fournir des observations micro-ondes presque toutes les heures des précipitations, de la température et de l'humidité d'une tempête. La mission devrait aider les scientifiques à comprendre les facteurs à l’origine de l’intensification des cyclones tropicaux et à améliorer les modèles de prévision. Crédits: NASA

 

Vous appréciez l'originalité de CleanTechnica? Envisagez de devenir un Membre, supporteur, technicien ou ambassadeur de CleanTechnica - ou un client sur Patreon.

 

 

---

Publicité

 

---

---

Source : https://cleantechnica.com/2021/10/23/the-bar-for-climate-ambition-is-set-by-science-not-congressional-politics/