Le marché des valeurs cryptographiques attend d'être déverrouillé. Mais nous avons d'abord besoin de règles applicables.

TL; DR:

• Coinbase a déposé une requête demandant à la SEC de commencer à élaborer des règles sur les titres d'actifs numériques.
• Les règles existantes pour les valeurs mobilières ne fonctionnent tout simplement pas pour les actifs numériques.
• Notre pétition appelle la SEC à développer un cadre réglementaire viable pour les titres d'actifs numériques, guidé par des procédures formelles et un processus d'avis et de commentaires publics, plutôt que par une application arbitraire ou des directives élaborées à huis clos.

Par Faryar Shirzad, directeur des politiques

Il existe aujourd’hui aux États-Unis un solide marché de la cryptographie. Ce marché comprend des milliers d’actifs numériques, de sociétés de cryptographie et de produits financiers décentralisés différents, et est réglementé à tous les niveaux de gouvernement, y compris par plusieurs agences fédérales aux États-Unis. Pourtant, malgré la croissance enregistrée ces dernières années, un examen attentif révèle une lacune flagrante de ce marché. Même avec des milliards de dollars investis dans l’innovation en matière de cryptographie et plus de 13 ans après l’introduction du Bitcoin, il n’existe toujours pas de crypto significative. titres marché aux États-Unis.

De nombreux facteurs peuvent influencer positivement le développement d’un marché donné, mais lorsqu’il s’agit de titres cryptographiques, il existe un obstacle fondamental et important qui a empêché ce marché de mûrir. Cet obstacle réside dans le fait que les règles sur les valeurs mobilières ne fonctionnent tout simplement pas pour les instruments numériquement natifs. Ils ne travaillent pas pour des dettes symboliques. Ils ne travaillent pas pour des capitaux propres symboliques. Ils ne fonctionnent pas pour la crypto. Et c'est un problème majeur.

La conséquence est que les États-Unis prennent du retard en matière d’innovation en matière d’actifs numériques. La plupart des actifs numériques négociés aujourd’hui présentent les caractéristiques des matières premières et, dans de nombreux cas, ont été spécifiquement conçus pour contourner les lois sur les valeurs mobilières. En d’autres termes, à mesure que le marché de la cryptographie se développe, il s’éloigne délibérément du marché des valeurs mobilières, l’un des principaux marchés financiers des États-Unis. Chez Coinbase, nous pensons que l'innovation en matière d'actifs numériques offre un certain nombre d'avantages profonds qui améliorent le marché, comme le règlement en temps réel, la possibilité de négocier en toute sécurité sans avoir besoin de passer par des intermédiaires coûteux et un enregistrement transparent de toutes les transactions. Mais ces avantages ne se concrétiseront pas pleinement s’ils sont exclus d’un marché aussi important et aussi impactant que celui des valeurs mobilières.

Les actifs cryptographiques qui sont des titres nécessitent un règlement mis à jour pour aider à guider des pratiques sûres et efficaces. Actifs cryptographiques qui sont ne sauraient les titres ont besoin de la certitude d’être en dehors de ces règles. Tout ce qui ne va pas au-delà aura pour effet de consolider les technologies en place au détriment de l’innovation et, en fin de compte, des consommateurs. C'est pourquoi nous avons soumis un pétition à la SEC pour lui demander d'élaborer des règles qui fonctionnent pour les titres d'actifs numériques. Voici un peu plus sur le problème tel que nous le voyons et comment nous espérons trouver une solution :

Le problème

La législation moderne sur les valeurs mobilières a été mise en place par le Securities Act de 1933 et le Securities Exchange Act de 1934. Les titres les plus connus sont les actions et les obligations, mais la plupart des autres actifs considérés comme des titres sont classés comme tels car il s'agit de « contrats d'investissement ». » ou « notes ». La Cour suprême a expliqué comment déterminer si un actif est un contrat d'investissement ou une note dans SEC c. WJ Howey Co. ainsi que Reves c.Ernst & Young. Le premier cas a créé un test pour déterminer si un actif est un contrat d’investissement ; ce dernier a créé un test pour déterminer si un actif est un billet. Ces tests jouent aujourd’hui un rôle important pour évaluer si un actif cryptographique est un titre.

Il est souvent difficile de déterminer ce que pensait un juriste lorsqu'il a rédigé un texte de loi donné, mais je pense qu'il est raisonnable de supposer qu'aucun des auteurs qui ont rédigé ces lois sur les valeurs mobilières à partir des années 1930, ni les tests ultérieurs de la Cour suprême pour interpréter ces lois statuts, l'a fait en pensant au jour où un instrument financier décentralisé, automatisé et basé sur la cryptographie serait adopté massivement par des millions de personnes aux États-Unis et dans le monde.

En termes simples, lorsque ces auteurs ont rédigé des règles pour réglementer les piquets carrés, ils n’ont pas pris en compte l’impact de ces règles sur les trous ronds imprévisibles du futur.

Le droit des valeurs mobilières n’est donc pas bien adapté pour régir les actifs numériques. Les tentatives d’application de lois aussi inadaptées à la cryptographie créent un certain nombre de problèmes, notamment :

• Absence de réglementation pour le sous-ensemble d’actifs cryptographiques qui sont des titres ;
• Il y a tellement d’étapes et d’intermédiaires différents qu’il n’est pas possible de régler les transactions en temps réel ;
• Il est en effet impossible pour les investisseurs individuels de négocier directement, sans faire appel à un courtier ; et
• La technologie blockchain ne peut pas, selon les règles actuelles, être utilisée comme enregistrement fiable des transactions, même si c’est l’innovation qui rend la technologie des registres distribués si puissante.

Jusqu’à présent, la SEC n’a pas voulu rédiger de nouvelles règles pour les titres cryptographiques. Au lieu de cela, la Commission a récemment annoncé qu'elle doublerait la taille de l'unité d'application chargée du traitement des affaires de cryptographie et de cybersécurité. Cette approche axée sur l’application des lois a étouffé le développement du marché des titres cryptographiques et empêche les entrepreneurs d’utiliser la cryptographie pour lever des fonds pour leur entreprise. Cela empêche également les investisseurs d’utiliser la cryptographie pour investir dans ces entreprises.

Pire encore, l'approche de la SEC a créé un risque énorme pour les investisseurs. Nous l’avons vu de manière très détaillée lorsque la Commission a engagé une action coercitive contre Ripple, après des années sans prendre de mesures contre eux, affirmant que XRP est une sécurité. La valeur du XRP a chuté immédiatement, coûtant d’énormes sommes d’argent aux investisseurs. L'affaire XRP est particulièrement remarquable car il y avait un désaccord même au sein du gouvernement fédéral sur la question de savoir si XRP était ou non un titre : le FinCEN avait déterminé que ce n'était pas un titre, puis la SEC a déclaré que c'était le cas.

Si la SEC devait rédiger des règles autorisant la tokenisation des titres, les opportunités d’innovation seraient importantes. Les marchés de la cryptographie pourraient être étendus pour proposer des titres cryptographiques, soumis à la réglementation et à la gouvernance de la SEC, offrant ainsi aux investisseurs de nouvelles façons d’investir dans la cryptographie. Et ouvrir les titres de créance et de capitaux propres à la tokenisation favoriserait l’efficacité et la résilience des marchés traditionnels.

Mais la SEC ne l’a pas fait.

Alors que la SEC a refusé d’élaborer de nouvelles règles pour les titres d’actifs numériques, plusieurs gouvernements et autres organisations à travers le monde sont en bonne voie pour adopter de nouvelles règles cryptographiques réalisables. La liste est importante et comprend l’Union européenne, le Royaume-Uni, Singapour, le Japon, Hong Kong, l’Australie et le Brésil. Les mesures prises le mois dernier par l'UE concernant la réglementation des marchés d'actifs cryptographiques (MiCA), par exemple, démontrent que la plus grande économie du monde – composée de 27 pays différents – met en place un ensemble clair et complet de règles pour la cryptographie.

Nous pensons que la SEC devrait suivre l’exemple de ces juridictions en contribuant au développement d’un marché de titres cryptographiques robuste et dynamique, doté de toutes les excellentes protections que les investisseurs attendent des marchés financiers américains. C'est pourquoi nous avons déposé notre requête auprès de la SEC demandant qu'une telle réglementation ait lieu.

Trouver une solution

Avec cette pétition, nous demandons à la SEC de lancer un processus permettant au public et aux principales parties prenantes de contribuer de manière transparente aux travaux de l'agence sur la cryptographie. Nous espérons également que la pétition lancera un débat plus large au cours duquel les membres du Congrès – dont beaucoup voient également la nécessité d’une évolution de la réglementation – donneront leur point de vue. Faire cela correctement permettra d’éviter des décisions ponctuelles et arbitraires qui apportent peu de clarté ou d’orientation à l’industrie, et aboutira plutôt à un ensemble clair de règles complètes, tout comme d’importantes juridictions du monde entier s’efforcent de le faire.

L’élaboration de règles aussi complètes nécessitera un véritable examen de la manière dont les cryptomonnaies fonctionnent différemment des titres financiers traditionnels et des dispositions qui protégeraient réellement les investisseurs qui négocient des titres cryptographiques.

Cet examen devrait porter sur le trading actuel de crypto-monnaies. Les crypto-monnaies se négocient différemment des titres de plusieurs manières, et ces différences doivent être prises en compte lors de la rédaction des règles relatives aux titres cryptographiques. Considérer:

• Les bourses financières traditionnelles comme la Bourse de New York et le NASDAQ ont fixé des heures de négociation, mais les crypto-monnaies se négocient 24 heures sur 7, 365 jours sur XNUMX, XNUMX jours par an.
• Alors que les bourses financières traditionnelles exigent que les investisseurs négocient via les services d'un courtier, la crypto vous permet d'acheter, de vendre et d'échanger des actifs directement, sans passer par un intermédiaire.
• Enfin, les bourses de valeurs traditionnelles négocient uniquement des titres ; ils ne négocient pas de matières premières ou tout autre type d’actifs. Les investisseurs en crypto cherchent à échanger entre différents types de jetons – en achetant des pièces stables pour stocker de la valeur, puis en achetant d'autres crypto avec ces pièces stables, par exemple – le tout sur une seule plateforme. Ce type de négociation n'est pas reconnu par les règles existantes pour les bourses de valeurs mobilières, mais pourrait offrir d'énormes gains d'efficacité du capital.

Une autre différence entre la cryptographie et les bourses est liée à la garde – ou à la manière dont les titres doivent être détenus et gardés en sécurité par les courtiers et les bourses.

Les transactions sur titres traditionnelles peuvent être réglées dans un délai maximum de deux jours. Ce délai est conçu pour permettre que les transactions passent par un certain nombre d'intermédiaires avant que les titres ne soient finalement entre les mains de l'acheteur et les espèces entre les mains du vendeur. Utilisant la technologie existante, ces intermédiaires sont nécessaires pour garantir qu’une transaction se déroule comme promis. L'acheteur doit effectivement payer l'argent, le vendeur doit effectivement renoncer aux actifs, la transaction doit être correctement enregistrée et il ne doit y avoir aucune erreur ou action non autorisée. Le courtier doit également détenir les titres d'une certaine manière pour s'assurer qu'il a la « possession » et le « contrôle » des actifs. Ces règles garantissent que le courtier conserve les actifs du client en toute sécurité et garantissent également que le courtier effectue les transactions du client de manière appropriée.

Ce système d’intermédiaires, et les règles de conservation spécifiques qui les régissent, ne parviennent pas à tirer parti de la technologie blockchain et ne fonctionnent pas pour la crypto :

• Premièrement, les investisseurs en crypto s’attendent à ce que les transactions aient lieu en quelques secondes – l’une des principales innovations de la crypto. Mais les règles actuelles comportent trop d’étapes pour permettre un règlement immédiat.
• Deuxièmement, pour que les transactions se produisent aussi rapidement, les titres et l'argent doivent être détenus par la bourse afin que celle-ci puisse effectuer la transaction dès qu'elle se produit. Mais un échange cryptographique ne peut pas conserver les actifs de la même manière qu’un courtier peut tout en effectuer une transaction immédiate.
• Enfin, les règles sur la façon de protéger les actifs – pour montrer leur possession et leur contrôle – sont basées sur la façon dont vous garderiez une action ou une obligation en sécurité, et non sur la façon dont vous pourriez détenir une clé privée pour les titres cryptographiques.

Travaillons ensemble sur cette solution

Coinbase estime qu'une réglementation efficace profite à tout le monde : acheteurs, vendeurs, bourses et système financier américain. La SEC a une longue histoire de création et d’application de réglementations qui ont permis le développement de marchés de capitaux profonds, liquides et transparents aux États-Unis. Ces marchés ont, à leur tour, alimenté une innovation incroyable et aidé les entrepreneurs à créer des entreprises qui ont transformé la vie de milliards de personnes. de personnes.

Heureusement, la SEC n’aura pas à repartir de zéro pour déterminer comment aller de l’avant. Nous avons exposé les questions que, selon nous, la Commission devrait poser aux parties prenantes et à elle-même pour déterminer la bonne voie à suivre — notre pétition a été rédigée avec la contribution de certains des meilleurs avocats et économistes en valeurs mobilières du pays. Si la Commission entame un processus ouvert dans lequel nous pouvons tous apporter notre contribution, nous sommes impatients de partager nos réflexions sur la manière de répondre aux questions importantes soulevées par notre pétition, et nous encouragerions les autres à faire de même. Nous ne serons peut-être pas d'accord à chaque étape du processus, mais il est essentiel qu'il s'agisse d'un processus ouvert et transparent, dans lequel le public a la possibilité d'exprimer son point de vue. L’élaboration des politiques à ce niveau est bien trop importante pour être élaborée dans une boîte noire.

La crypto représente la prochaine vague d’innovation au sein des marchés eux-mêmes – et quel que soit le pays qui encourage cette innovation tout en assurant la sécurité des investisseurs, il en tirera d’énormes avantages. Nous avons besoin que la SEC rédige à nouveau les règles qui libéreront le potentiel des marchés de capitaux américains, cette fois alimentés par les avantages offerts par la cryptographie.

S’ils ne le font pas, d’autres le feront – et les États-Unis ne seront peut-être pas en mesure de rattraper leur retard.