Le FTX Ponzi : découvrir la plus grande fraude de l'histoire de la cryptographie

Ce qui suit est un extrait du rapport Bitcoin Magazine Pro sur la montée et la chute de FTX. Pour lire et télécharger l'intégralité du rapport de 30 pages, suivez ce lien.

Les débuts

Où tout a commencé pour Sam Bankman-Fried ? Au fil de l'histoire, Bankman-Fried, un ancien trader international d'ETF chez Jane Street Capital, est tombé sur les marchés naissants du bitcoin/crypto-monnaie en 2017 et a été choqué par la quantité d'opportunités d'arbitrage « sans risque » qui existaient.

En particulier, Bankman-Fried a déclaré que le tristement célèbre Kimchi Premium, qui est la grande différence entre le prix du bitcoin en Corée du Sud et sur d'autres marchés mondiaux (en raison du contrôle des capitaux), était une opportunité particulière dont il a profité pour commencer à faire son des millions, et éventuellement des milliards…

C'est du moins ainsi que se déroule l'histoire.

La véritable histoire, bien que peut-être similaire à ce que SBF aimait raconter pour expliquer l'ascension fulgurante d'Alameda et par la suite de FTX, semble avoir été criblée de tromperie et de fraude, en tant que récit du «gars le plus intelligent de la pièce», celui qui a vu Bankman -Fried sur la couverture de Forbes et présenté comme le "JP Morgan des temps modernes", s'est rapidement transformé en un scandale massif dans ce qui semble être la plus grande fraude financière de l'histoire moderne.

Le début de l'Alameda Ponzi

Selon l'histoire, Alameda Research était un fonds de trading exclusif de haut vol qui utilisait des stratégies quantitatives pour obtenir des rendements démesurés sur le marché des crypto-monnaies. Alors que l'histoire était crédible à première vue, en raison de la nature apparemment inefficace du marché / de l'industrie de la crypto-monnaie, les drapeaux rouges pour Alameda étaient flagrants dès le départ.

Au fur et à mesure que les retombées de FTX se déroulaient, les précédents pitch decks d'Alameda Research de 2019 ont commencé à circuler, et pour beaucoup, le contenu était assez choquant. Nous inclurons le jeu complet ci-dessous avant de plonger dans notre analyse. 

Le jeu contient de nombreux drapeaux rouges flagrants, y compris de multiples erreurs grammaticales, y compris l'offre d'un seul produit d'investissement de "15% de prêts à taux fixe annualisés" qui promettent de n'avoir "aucun inconvénient".

Tous les drapeaux rouges flagrants.

De même, la forme de la courbe des actions d'Alameda annoncée (visualisée en rouge), qui semblait être vers le haut et vers la droite avec une volatilité minimale, tandis que les marchés plus larges de la crypto-monnaie étaient au milieu d'un marché baissier violent avec des rallyes vicieux du marché baissier. Bien qu'il soit 100 % possible pour une entreprise de bien performer dans un marché baissier du côté vendeur, la capacité à générer des rendements constants avec des tirages de portefeuille presque infinitésimaux n'est pas une réalité naturelle sur les marchés financiers. En fait, c'est un signe révélateur d'un système de Ponzi, dont nous avons déjà vu, à travers l'histoire.

La performance de Fairfield Sentry Ltd de Bernie Madoff pendant près de deux décennies a fonctionné de manière assez similaire à ce qu'Alameda faisait la promotion via son pitch deck en 2019 :

• Rendements à la hausse uniquement, quel que soit le régime de marché plus large
• Volatilité/baisses minimales
• Garantir le paiement des rendements tout en payant frauduleusement les premiers investisseurs avec le capital des nouveaux investisseurs 

Il semble que le programme d'Alameda ait commencé à s'essouffler en 2019, date à laquelle l'entreprise s'est tournée vers la création d'un échange avec une ICO (offre initiale de pièces) sous la forme de FTT pour continuer à trouver des capitaux. Zhu Su, le co-fondateur du fonds spéculatif aujourd'hui disparu Three Arrows Capital, semblait sceptique.

Environ trois mois plus tard, Zhu s'est de nouveau adressé à Twitter pour exprimer son scepticisme quant à la prochaine entreprise d'Alameda, le lancement d'un ICO et d'un nouvel échange de dérivés cryptographiques.

"Ces mêmes gars essaient maintenant de lancer un" concurrent bitmex "et de faire un ICO pour cela. 🤔" – Tweeter, 4/13/19

Sous ce tweet, Zhu a déclaré ce qui suit en publiant une capture d'écran du livre blanc FTT :

"La dernière fois, ils ont fait pression sur mon partenaire commercial pour que je supprime le tweet. Ils ont commencé à faire cette ICO après qu'ils n'aient plus trouvé de plus grands imbéciles à qui emprunter, même à 20% +. Je comprends pourquoi personne n'appelle les escroqueries assez tôt. Risque d'exclusion supérieur au retour de l'exposition. – Tweet, 4 / 13 / 19 

De plus, FTT pourrait être utilisé comme garantie dans le moteur de liquidation à garantie croisée FTX. FTT a reçu une pondération de garantie de 0.95, tandis que USDT & BTC ont reçu 0.975 et USD & USDC ont reçu une pondération de 1.00. Cela était vrai jusqu'à l'effondrement de l'échange. 

Jeton FTT

Le jeton FTT a été décrit comme la «colonne vertébrale» de l'échange FTX et a été émis sur Ethereum en tant que jeton ERC20. En réalité, il s'agissait principalement d'un système de marketing basé sur les récompenses pour attirer plus d'utilisateurs sur la plate-forme FTX et pour soutenir les bilans. La majeure partie de l'offre FTT était détenue par FTX et Alameda Research et Alameda était même dans le premier tour de table pour financer le jeton. Sur l'offre totale de 350 millions de FTT, 280 millions (80%) de celui-ci étaient contrôlés par FTX et 27.5 millions se sont retrouvés dans un portefeuille Alameda.

Les détenteurs de FTT ont bénéficié d'avantages FTX supplémentaires tels que des frais de négociation moins élevés, des remises, des remises et la possibilité d'utiliser FTT comme garantie pour négocier des dérivés. Pour soutenir la valeur de FTT, FTX a régulièrement acheté des jetons FTT en utilisant un pourcentage des revenus des frais de négociation générés sur la plate-forme. Des jetons ont été achetés puis brûlés chaque semaine pour continuer à augmenter la valeur de la FTT.

FTX a racheté des jetons FTT brûlés sur la base de 33 % des frais générés sur les marchés FTX, de 10 % des ajouts nets à un fonds de liquidité de soutien et de 5 % des frais générés par d'autres utilisations de la plate-forme FTX. Le jeton FTT ne donne pas droit à ses détenteurs aux revenus de FTX, aux parts de FTX ni aux décisions de gouvernance concernant la trésorerie de FTX.

Le bilan d'Alameda a été mentionné pour la première fois dans ce Article Coindesk montrant que le fonds détenait 3.66 milliards de dollars en jetons FTT, dont 2.16 milliards de dollars étaient utilisés comme garantie. Le jeu consistait à augmenter la valeur marchande perçue de la FTT, puis à utiliser le jeton comme garantie pour emprunter contre lui. La hausse du bilan d'Alameda a augmenté avec la valeur de FTT. Tant que le marché ne se précipite pas pour vendre et effondrer le prix de la FTT, le jeu peut continuer.

FTT a profité de la poussée marketing de FTX, atteignant une capitalisation boursière maximale de 9.6 milliards de dollars en septembre 2021 (sans compter les allocations verrouillées, tout en tirant parti d'Alameda dans les coulisses. Les actifs d'Alameda de 3.66 milliards de dollars FTT et 2.16 dollars b La « garantie FTT » en juin de cette année, ainsi que ses allocations OXY, MAP et SRM, valaient des dizaines de milliards de dollars au sommet du marché en 2021.

CZ choisit le sang

In une décision et un tweet, PDG de Binance, CZ, a lancé le renversement d'un château de cartes qui, avec le recul, semble inévitable. Craignant que Binance se retrouve avec un jeton FTT sans valeur, la société visait à l'époque à vendre 580 millions de dollars de FTT. C'était une nouvelle explosive puisque les avoirs FTT de Binance représentaient plus de 17 % de la valeur de la capitalisation boursière. C'est l'arme à double tranchant d'avoir la majorité de l'offre FTT entre les mains de quelques-uns et un marché FTT illiquide qui a été utilisé pour faire grimper et manipuler le prix. Quand quelqu'un va vendre quelque chose de gros, la valeur s'effondre.

En réponse à l'annonce de CZ, Caroline d'Alameda Research, a commis une erreur critique en annonçant son intention d'acheter l'intégralité du FTT de Binance au prix actuel du marché de 22 $. Faire cela publiquement a déclenché une vague d'intérêt ouvert sur le marché pour parier sur l'avenir de la FTT. Les vendeurs à découvert se sont entassés pour ramener le prix symbolique à zéro avec la thèse que quelque chose n'allait pas et que le risque d'insolvabilité était en jeu.

En fin de compte, ce scénario se prépare depuis l'effondrement de la capitale des trois flèches et de Luna l'été dernier. Il est probable qu'Alameda ait subi des pertes et une exposition importantes, mais qu'elle ait pu survivre grâce aux prêts symboliques FTT et à la mobilisation des fonds des clients FTX. Il est également logique maintenant que FTX ait intérêt à renflouer des entreprises comme Voyager et BlockFi lors des retombées initiales. Ces entreprises pouvaient détenir d'importantes participations TTF et il était nécessaire de les maintenir à flot pour maintenir la valeur marchande de la TTF. Dans les derniers documents de faillite, il a été révélé que 250 millions de dollars en FTT ont été prêtés à BlockFi.

Avec le recul, nous savons maintenant pourquoi Sam achetait tous les jetons FTT sur lesquels il pouvait mettre la main chaque semaine. L'absence d'acheteurs marginaux, le manque de cas d'utilisation et les prêts à haut risque avec le jeton FTT étaient une bombe à retardement prête à exploser. 

Comment tout se termine

Après avoir tiré le rideau, nous savons maintenant que tout cela a conduit FTX et Alameda directement à la faillite, les entreprises révélant que leurs 50 principaux créanciers devaient 3.1 milliards de dollars avec seulement un solde de trésorerie de 1.24 $ pour le payer. L'entreprise a probablement plus d'un million de créanciers qui doivent de l'argent.

La acte de faillite original est criblé de lacunes flagrantes, de trous dans les bilans et d'un manque de contrôles financiers et de structures qui étaient pires qu'Enron. Il a suffi d'un tweet sur la vente d'une grande quantité de jetons FTT et d'une ruée pour que les clients commencent à retirer leurs fonds du jour au lendemain pour exposer l'inadéquation entre les actifs et les passifs auxquels FTX était confrontée. Les dépôts des clients n'étaient même pas répertoriés comme passifs dans les documents du bilan fournis dans le dossier du tribunal de la faillite, malgré ce que nous savons être d'environ 8.9 milliards de dollars maintenant. Nous pouvons maintenant voir que FTX n'a ​​jamais vraiment soutenu ou correctement comptabilisé le bitcoin et les autres actifs cryptographiques que les clients détenaient sur leur plate-forme.

C'était tout un réseau de capitaux mal répartis, d'effet de levier et de déplacement des fonds des clients pour essayer de maintenir le jeu de la confiance et les deux entités à flot.

.

.

.

Ceci conclut un extrait de "The FTX Ponzi: Uncovering The Largest Fraud In Crypto History". Pour lire et télécharger le rapport complet de 30 pages, suivez ce lien.