Les États-Unis ont déjà une CBDC, sautez simplement le "CB"

Peu d'annonces de produits ont suscité de telles activités parmi les gouvernements du monde entier comme l'annonce de Facebook, maintenant Meta, de l'annonce de Libra, maintenant la mort de Diem. La perspective d'avoir une entreprise privée avec des milliards d'utilisateurs émettant de l'argent était tout simplement trop pour les législateurs. Tout à coup, tout le monde planifiait un soi-disant CBDC ou la monnaie numérique de la banque centrale.

Maintenant, dans la plupart des régions du monde moderne, nous avons déjà de l'argent numérique, un fait souvent raconté par les nocoiners. Ouvrez simplement votre application bancaire et glanez ces chiffres représentant des uns et des zéros d'argent sur votre écran. Alors, quel est le problème avec les CBDC? Pour être honnête, je ne sais pas, sauf, peut-être, en tant qu'outil de surveillance, si nous abandonnerions les billets de banque physiques dans le processus.

La question d'avoir des gens qui utilisent de l'argent non contrôlé par le gouvernement

Ce qui semble troublant pour les législateurs et bien d'autres, c'est le risque, ou l'opportunité, selon votre point de vue, de voir des gens utiliser de l'argent qui n'est pas sous le contrôle du gouvernement, et ils semblent avoir cette idée que la raison pour laquelle beaucoup de gens préféreraient la nouvelle alternative est parce qu'ils sont plus faciles et plus rapides à utiliser, et dans certains cas, les crypto-monnaies le sont. Mais pas toujours.

La pensée des législateurs semble aller dans le sens de "si les gens vont utiliser ces nouvelles formes d'argent, et que nous ne pouvons essentiellement pas empêcher que cela se produise, alors nous devons proposer notre propre version de l'argent numérique".

Cela me rappelle comment Microsoft a une fois rejeté Internet, puis a fait un virage à 180° et a proposé le pire navigateur Web que le monde ait jamais vu et a essayé de changer les normes Web dans le processus. Heureusement, l'Internet ouvert a tenu bon.

De la même manière, je ne pense pas que les CBDC soient gmi, car peu importe comment vous tournez et tournez, les CBDC n'auront pas les mêmes propriétés et caractéristiques que les crypto-monnaies ouvertes et sans autorisation. S'ils le faisaient pour une raison quelconque, alors les CBDC seraient essentiellement les mêmes que ce que nous avons déjà : des Stablecoins fonctionnant sur des blockchains ouvertes et sans autorisation. Un protocole ouvert vaut simplement mieux que toute tentative de modifier son ouverture.

Les États-Unis sont loin derrière la Chine sur les CBDC

En faisant un zoom arrière et en regardant la scène géopolitique, la Chine est bien en avance sur les États-Unis dans la course pour une CBDC ; ils l'ont déjà. Un dollar numérique, c'est dans des années. Tout ce que les États-Unis ont réussi à développer jusqu'à présent, ce sont deux rapports - l'un venant du Fed, et l'autre de MIT en corps à corps avec la Fed de Boston. À moins, bien sûr, que vous ne changiez la définition de ce qu'est ou peut être une CBDC.

Le mardi 15 février, le membre du Congrès Josh Gotthiemer (NJ-5) a publié une discussion avant-projet de la Stablecoin Innovation and Protection Act de 2022. Selon l'annonce, il s'agirait d'une "législation axée sur la définition des pièces stables qualifiées, la découpe des pièces stables qualifiées à partir de crypto-monnaies plus volatiles et la mise en place de protections appropriées pour les consommateurs et les investisseurs". Bon garçon!

Le projet de loi proposé permettrait à la fois aux banques traditionnelles et aux entités non bancaires d'émettre des «pièces stables qualifiées» et demanderait au Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC) d'arracher les tripes de toute entité qui ne suit pas certaines directives prévues sur la façon dont ces Les pièces stables doivent être garanties à 100 %, que ce soit avec de l'argent, des équivalents de trésorerie ou tout ce qui est jugé suffisamment solide. De plus, le projet de loi proposé suggère que la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) mette en place un fonds d'assurance pour protéger les émetteurs non bancaires au cas où les excréments monétaires toucheraient le ventilateur.

Dans les termes légèrement plus polis du membre du Congrès Gotthiemer ", la législation confère au Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC) l'autorité de surveillance principale sur les deux types d'émetteurs de pièces stables. Pour aider à protéger davantage les consommateurs, la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) sera tenue de développer un fonds d'assurance qualifié Stablecoin pour gérer l'assurance des paiements de rachat des émetteurs non bancaires.

Les "pièces stables qualifiées" seraient exemptées de la réglementation en tant que titres

Un autre élément clé du libellé du projet de loi proposé est que le projet de loi "ne restreint pas l'émission d'autres types de crypto-monnaies. La Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodities Futures Trading Commission (CFTC) ne sont pas non plus empêchées d'examiner les pièces stables non qualifiées et d'autres crypto-monnaies comme étant potentiellement des titres et des dérivés.

Cela signifie que les stablecoins qualifiés seraient exemptés de la réglementation en tant que titres par la SEC ou dérivés par la CFTC, et Goldman Gary est toujours libre de poursuivre sa mission de devenir un paria dans l'économie future. Cela signifie également que, par exemple, le stablecoin algorithmique DAI est nommé dans le salon de première classe des «stablecoins qualifiés». Mais bon, ce n'est pas non plus nécessaire.

Le projet de loi proposé est très bien accueilli par plusieurs personnes renommées et bien informées dans l'espace, notamment, pour moi du moins, Jake Chervinsky Head of Policy à la Blockchain Association, qui tweets:

"Il y a actuellement une tonne d'actions au Congrès sur la réglementation des pièces stables et [le membre du Congrès Josh Gotthiemer] vient de proposer un projet de loi avec le meilleur langage que nous ayons jamais vu. Si le Congrès fait quelque chose sur la cryptographie cette année, cela pourrait ressembler à ceci. Le Congrès travaille actuellement sur un tas de problèmes de politique liés à la cryptographie, mais les pièces stables sont une priorité absolue. Le projet de loi [de Gotthiemer] publié hier, non seulement le meilleur que nous ayons vu, mais plutôt bon.

"Le modèle opt-in est important pour les stablecoins DeFi"

De plus, selon Chervinsky, le projet de loi proposé utilise un modèle opt-in, de sorte que les émetteurs qui souhaitent en profiter peuvent le faire, mais aucun n'y est obligé. Le modèle opt-in est important pour les stablecoins DeFi qui utilisent des mécanismes crypto-garantis ou algorithmiques, qui ne seraient pas affectés.

Disons que ce langage devient une loi, alors qu'en est-il d'une CBDC américaine ? Eh bien, que veulent les États-Unis ? Avant tout, les USA d'A. veulent préserver l'ordre mondial dans lequel le dollar est la monnaie de réserve. Mais les États-Unis pourront-ils maintenir cet ordre, CBDC ou non ? Je ne pense pas. La Chine, la Russie et d'autres grandes nations et partenaires commerciaux ne veulent tout simplement pas négocier en dollars américains. Ils ont toutes les raisons de ne pas le faire. Ça va être dur de les forcer.

Dans un récent épisode du podcast "The what Bitcoin did" avec Peter McCormack, Avec Éric Yakes, auteur du livre « The 7th Property : Bitcoin and the Monetary Revolution », Yakes dit (citant un article du WSJ) que la part du commerce mondial réalisée en dollars est passée de 80 % en 2019 à 56 % aujourd'hui. C'est une énorme baisse en seulement quelques années.

Qui veut des stablecoins sur Swift ?

Alors, si les États-Unis veulent protéger leur position, que peuvent-ils faire ? Voici ma modeste suggestion, et celle de beaucoup d'autres : adoptez ce projet de loi et d'autres qui créent de la clarté et renforcent l'innovation autour des pièces stables et d'autres crypto-monnaies, abandonnez la CBDC et faites confiance à l'absence de confiance des chaînes de blocs ouvertes, sans autorisation et mondiales, une invention américaine, par le façon, pour tout ce que nous savons. Et voila, vous avez une CBDC sans la CB. Ce seront des dollars numériques au sens propre du terme, libres de se déplacer et d'être échangés dans le monde entier.

Y a-t-il des inconvénients ? Eh bien, les États-Unis contrôleront l'émission mais pas les transactions étant donné que les pièces sont émises sur des réseaux ouverts comme Bitcoin ainsi que Ethereum. S'ils ne le sont pas, nous revenons à la case départ. Qui veut des stablecoins sur Swift ? Mais tout comme Center et Tether peuvent bloc adresses détenant respectivement l'USDC et l'USDT, le gouvernement américain peut donc forcer les émetteurs à geler les portefeuilles si nécessaire.

Cela arrivera-t-il? Pas si nous attendons que les législateurs appuient sur le bouton ; ils ne le feront jamais. Mais si les États-Unis s'ouvrent aux "pièces stables qualifiées", cela pourrait de facto se produire de toute façon. Tout comme Internet vient de se produire, et tout comme les crypto-monnaies… viennent de se produire. Fondamentalement, toute l'innovation dans le secteur bancaire et financier au cours des cent dernières années est venue du secteur privé américain. Alors pourquoi diable cette innovation financière ne serait-elle pas là ?

• Coinsmart. Le meilleur échange Bitcoin et Crypto d'Europe.
• Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance amplifiée. ACCÈS LIBRE.
• CryptoHawk. Radar Altcoins. Essai gratuit.
• Source : https://cryptoslate.com/the-us-already-have-a-cbdc-just-skip-the-cb/