Pourquoi la proposition ATOM 2.0 de Cosmos Hub a-t-elle été rejetée ?

La proposition ATOM 2.0 a été rejetée par la communauté Cosmos Hub lors d'un vote très disputé ; la proposition a échoué malgré le soutien de la majorité des électeurs.

ATOM 2.0 ne réussit pas

Après des semaines de débat et une période de vote tendue de deux semaines, la communauté Cosmos Hub a décidé plus tôt ce matin de rejeter la proposition n° 82, « ATOM 2.0 : Une nouvelle vision pour Cosmos Hub ». 

Basé sur une whitepaper rédigée par le co-fondateur de Cosmos Ethan Buchman et onze autres, la proposition a été commercialisée comme la prochaine étape de l'évolution de Cosmos Hub. Entre autres choses, le livre blanc suggérait de changer radicalement la tokenomics d'ATOM et de créer deux nouveaux outils, l'Interchain Allocator et le Interchain Scheduler, qui, selon eux, aideraient à faire de Cosmos Hub l'une des chaînes d'applications les plus importantes de l'écosystème Cosmos plus large.

La proposition, désormais considérée par certains membres de la communauté comme la plus controversée de l'histoire de Cosmos, a vu un taux de participation inhabituellement élevé de 73.41% de tous les jetons ATOM, le vote restant serré jusqu'à la toute fin. En fin de compte, 47.51 % des pièces se sont engagées en faveur, 37.39 % ont voté « NoWithVeto », 13.27 % se sont abstenus et 1.82 % ont simplement voté non. 

Alors que la plupart des jetons ont effectivement été promis, les mécanismes de gouvernance de Cosmos Hub garantissent qu'une proposition ne peut pas être acceptée si plus de 33.4 % des électeurs optent pour « NoWithVeto », un système qui empêche le Hub d'être la proie d'attaques à 51 %. "NoWithVeto" est donc un signal fort que les membres de la communauté utilisent pour communiquer leur conviction qu'une proposition est activement préjudiciable aux intérêts de Cosmos Hub.

Buchman reconnu la forte réaction contre la proposition dans une tempête de tweets : « À ceux qui ont voté NoWithVeto, je respecte votre décision et vous entends haut et fort : la proposition dans sa forme actuelle est intenable. Même s'il était adopté, des amendements seraient nécessaires !

Pourquoi a-t-il été rejeté ?

ATOM 2.0 était une proposition ambitieuse et passionnante, et cela a peut-être fait partie de son problème.

Le livre blanc de 26 pages ne s'est pas limité à modifier un ou deux aspects du jeton ATOM, comme la communauté l'avait initialement prévu, mais a entrepris de transformer fondamentalement le fonctionnement du Cosmos Hub en introduisant trois nouveaux outils majeurs en plus de la refonte de la tokenomics. . L'Interchain Scheduler, par exemple, vise à être un marché MEV en chaîne, tandis que le rôle de l'Interchain Allocator serait de permettre une participation mutuelle dans différentes chaînes IBC ; ce sont deux sujets très différents et très complexes, et les acteurs ATOM ont peut-être fini par voter contre la proposition à cause de l'un des outils alors qu'ils aimaient l'autre.

Un autre problème frappant dans la proposition ATOM 2.0 concernait la tokenomics remaniée. Le livre blanc plaidait en faveur d'une forte augmentation de l'émission de jetons ATOM pendant une courte période afin de subventionner le Hub, puis d'une diminution des émissions sur une période de 36 mois. Critiques argumenté que le changement de politique monétaire était injustifié et que les détails manquaient quant à la manière dont le Hub utiliserait l'ATOM accumulé. D'autres n'étaient pas convaincus que les émissions d'ATOM pourraient être remplacées avec succès par d'autres sources de revenus au moment où les émissions diminueraient. 

Très probablement, les différents composants du livre blanc ATOM 2.0 finiront par être soumis à nouveau au vote de la communauté en tant que projets individuels, tout comme la façon dont une proposition détaillée pour Interchain Security - une autre initiative ambitieuse visant à positionner Cosmos Hub comme un élément central du Écosystème Cosmos – a été adopté en mars. 

Avis de non-responsabilité : au moment de la rédaction de cet article, l'auteur de cet article possédait ATOM, BTC, ETH et plusieurs autres crypto-monnaies.