Procès XRP: Ripple répond à l'opposition de la SEC dans le différend DPP

Après les coups durs consécutifs de la SEC, Ripple est enfin de retour sur le terrain avec des arguments substantiels. Le dernier XRP la mise à jour du procès a vu Ripple déposer une réponse à l'opposition de la SEC à la requête des défendeurs visant à obliger la production de documents internes et interinstitutions dans le cadre du différend sur le privilège du processus délibératif (DPP).

#XRPCommunity #SECGov v. #Ondulation #XRP Ripple dépose une réponse à la requête d'opposition de la SEC aux défendeurs visant à obliger la production de documents internes et inter-agences. Lire la note de bas de page 2 et le texte qui l'accompagne.https://t.co/TaAGzzJFbW

– James K. Filan (@FilanLaw) 23 août 2021

Re-contentieux de la SEC dans le différend DPP

Ripple a fait valoir que la SEC tournait en rond dans ses efforts pour remettre en cause la non-pertinence de documents déjà jugés pertinents par le tribunal. Les accusés ont souligné que la commission a déjà été contrainte par le tribunal à plusieurs reprises de produire des données données. Cependant, les tentatives constantes de la SEC de faire valoir que le DPP a une application générale, mais dispose d'un processus fiable, ne font que soulever plus de soupçons.

«Ce que la SEC ne défend pas (parce qu'elle ne peut pas) défendre, c'est son affirmation généralisée du DPP. Au lieu de cela, la SEC demande à la Cour de lui faire confiance, d'ordonner la production de rien et de ne rien regarder, malgré l'aveu de la SEC - enfoui dans une note de bas de page - qu'elle a désigné à tort quarante documents comme protégés par le DPP lorsque ce privilège ne s'applique pas. , États d'ondulation dans la réponse lettre.

Incertitude de la SEC sur le statut des titres dans le différend DPP

Ripple a soutenu son argument de « notification équitable » en affirmant que les documents internes de la SEC prouvent la connaissance de la commission de l'incertitude du marché quant au statut des titres. En outre, SEC lui-même n'était pas clair sur le cadre et l'application de la structure juridique américaine des valeurs mobilières.

Les plaignants, d'autre part, ont souligné la connaissance personnelle des défendeurs individuels, Garlinghouse et Larsen des discussions internes sur le statut de XRP. Mais, pour prouver les ventes de titres non enregistrées « imprudentes » des défendeurs, la commission doit admettre que l'incertitude de la SEC concernant la loi sur les valeurs mobilières et le statut du marché était évidente.

"Le point n'est pas que les défendeurs individuels se sont appuyés sur les délibérations internes de la SEC. C'est que l'examen par la SEC du statut des actifs numériques en vertu des lois fédérales sur les valeurs mobilières - et sa propre incertitude à ce sujet et la reconnaissance de la confusion sur le marché - indique si le statut réglementaire du XRP ou d'autres actifs numériques aurait pu être "évident "à n'importe qui, à l'époque et même aujourd'hui.", Conseil de Ripple ajoute.

Abonnez-vous à notre newsletter gratuitement