जॉन के. हिगिंस द्वारा
Mar 31, 2021 5:00 AM PT
प्रमुख सूचना प्रौद्योगिकी प्रदाताओं ने उपभोक्ता सुरक्षा से संबंधित वर्ग कार्रवाई मुकदमेबाजी को व्यापक बनाने के विरोध में अपना मामला यूएस सुप्रीम कोर्ट में ले लिया है।
कंपनियां उम्मीद कर रही हैं कि अदालत निचली अदालत के फैसले को रद्द कर देगी जिससे उपभोक्ताओं के लिए क्लास एक्शन सूट दाखिल करना आसान हो जाएगा। टेक कंपनियों को फैसले के लिए ज्यादा इंतजार नहीं करना पड़ सकता है। सुप्रीम कोर्ट ने मौखिक दलीलें दीं TransUnion LLC v. Ramirez मंगलवार और जून के अंत तक एक निर्णय जारी करने की उम्मीद है।
मुद्दा कानूनी मानक है जो यह नियंत्रित करता है कि उपभोक्ता वर्ग के सदस्य अदालत को कैसे प्रदर्शित कर सकते हैं कि उन्होंने अपने व्यक्तिगत डेटा के प्रबंधन में "नुकसान" का अनुभव किया है।
आईटी कंपनियां अनिवार्य रूप से तर्क देती हैं कि नौवीं सर्किट यूएस कोर्ट ऑफ अपील्स द्वारा एक निर्णय गलत तरीके से एक वर्ग के सदस्यों को नुकसान का दावा करने की अनुमति देता है जो चोट को परिभाषित करने के लिए मौजूदा मानकों से काफी आगे जाता है। कंपनियों का तर्क है कि नौवें सर्किट के फैसले से व्यवसायों को अनुचित वर्ग कार्रवाई के मुकदमे का सामना करना पड़ेगा।
ईबे, फेसबुक, गूगल और कई तकनीकी उद्योग संघों द्वारा संयुक्त रूप से सुप्रीम कोर्ट को सौंपे गए एक एमिकस ब्रीफ के अनुसार, मामले में उद्धृत उपभोक्ताओं के वर्ग के लिए किसी वास्तविक या ठोस चोट के दावे का कोई कानूनी कारण नहीं था।
कंपनियों का तर्क है कि नौवें सर्किट के फैसले का उस मामले में शामिल क़ानूनों से परे प्रभाव पड़ेगा।
अगर बरकरार रखा जाता है, तो अदालत की राय कानूनी मानकों को "अपमानित" कर देगी और "अपमानजनक मुकदमेबाजी के लिए बाढ़ के द्वार खोल देगी जो किसी भी चोट का निवारण नहीं करती है और किसी उपभोक्ता को लाभ नहीं देती है," कंपनियों ने कहा। संक्षिप्त के अनुसार, इलेक्ट्रॉनिक संचार गोपनीयता अधिनियम द्वारा संशोधित नौवें सर्किट के फैसले से संग्रहीत संचार अधिनियम, वीडियो गोपनीयता संरक्षण अधिनियम, टेलीफोन उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम और वायरटैप अधिनियम जैसे ई-कॉमर्स कानूनों को प्रभावित किया जा सकता है।
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष मामला प्रमुख क्रेडिट रिपोर्टिंग एजेंसी ट्रांसयूनियन द्वारा शुरू किया गया था जो नौवें सर्किट के फैसले को उलटने की मांग कर रहा है रामिरेज़ बनाम ट्रांसयूनियन एलएलसी. कंपनी ने अदालत से इस पर शासन करने के लिए कहा कि क्या अमेरिकी संविधान और संबंधित प्रक्रियाएं "क्षतिपूर्ति वर्ग कार्रवाई की अनुमति देती हैं जहां वर्ग के विशाल बहुमत को कोई वास्तविक चोट नहीं लगी है, अकेले चोट की तरह कुछ भी चोट लगी है जो वर्ग प्रतिनिधि को भुगतना पड़ा।"
व्यक्तिगत डेटा अलर्ट ट्रिगर मुकदमेबाजी
मामला आरोपों से विकसित हुआ कि ट्रांसयूनियन द्वारा उपयोग किए गए डेटा संदर्भों में उपभोक्ता क्रेडिट अलर्ट पर नामों के गलत और संभावित रूप से हानिकारक "मिलान" शामिल थे।
अमेरिकी न्याय विभाग के अनुसार, मामले की समय सीमा के दौरान, ट्रांसयूनियन की मिलान प्रक्रिया में "केवल उपभोक्ताओं के पहले और अंतिम नामों की 'नाम-मात्र' तुलना शामिल थी" और यूएस ट्रेजरी विभाग के विदेशी संपत्ति कार्यालय पर नाम शामिल थे। नियंत्रण (ओएफएसी) आतंकवादियों, नशीली दवाओं के तस्करों और अन्य व्यक्तियों की सूची जो राष्ट्रीय सुरक्षा कारणों से संयुक्त राज्य में व्यापार करने से प्रतिबंधित है।
फरवरी 2011 में, एक कार खरीदने का प्रयास करते समय, सर्जियो एल. रामिरेज़ को पता चला कि ट्रांसयूनियन ने अपनी उपभोक्ता रिपोर्ट में एक गलत ओएफएसी अलर्ट जोड़ा था। अलर्ट प्राप्त करने के बाद, डीलरशिप ने रामिरेज़ को कार बेचने से इनकार कर दिया, जिसने बाद में तर्क दिया कि वह यह जानने के लिए "शर्मिंदा, हैरान और डरा हुआ" था कि उसका नाम ओएफएसी सूची से जुड़ा था, डीओजे के मामले के सारांश के अनुसार।
अपने अनुभव से परेशान, ट्रांसयूनियन से पूछताछ सहित, जिसके बारे में उन्होंने दावा किया कि चेतावनी के बारे में और भ्रम पैदा हुआ, रामिरेज़ ने एक मुकदमा दायर किया जिसमें आरोप लगाया गया कि ट्रांसयूनियन की प्रथाओं ने फेयर क्रेडिट रिपोर्टिंग एक्ट (एफसीआरए) के विभिन्न सुरक्षा का उल्लंघन किया है।
यूएस डिस्ट्रिक्ट कोर्ट स्तर पर, जूरी ने रामिरेज़ के पक्ष में पाया, और एफसीआरए की आवश्यकताओं का पालन करने में विफल रहने के लिए ट्रांसयूनियन को दोष दिया। जिला न्यायालय ने कथित रूप से गलत सूचना से प्रभावित 8,000 व्यक्तियों को वर्ग कार्रवाई का दर्जा भी दिया। नुकसान $ 60 मिलियन पर निर्धारित किया गया था, बाद में नौवें सर्किट द्वारा घटाकर $ 40 मिलियन कर दिया गया।
अदालती कार्यवाही से पता चला कि ओपीएसी डेटा सिस्टम पर ट्रांसयूनियन की निर्भरता के परिणामस्वरूप एक "मिलान" प्रक्रिया हुई, जो निश्चित रूप से विशिष्ट व्यक्तियों से मेल नहीं खाती बल्कि केवल समान नामों से मेल खाती थी, जिसके परिणामस्वरूप भ्रामक पहचान की संभावना थी।
रामिरेज़ के मामले में, जन्म तिथि की जानकारी से पता चलता है कि उसे अनुचित तरीके से वर्गीकृत किया गया था। रामिरेज़ का संकट नौवें सर्किट निर्णय के अनुसार गलत रिपोर्ट - कार डीलर - को गलत रिपोर्ट के वितरण के परिणामस्वरूप हुआ। मामले में एक प्रमुख तत्व तीसरे पक्ष के प्रकटीकरण मुद्दे पर टिका है।
लॉ फर्म के एक विश्लेषण के अनुसार अकिन गम्प, "इस तथ्य के बावजूद कि अधिकांश वर्ग के सदस्यों ने अपनी क्रेडिट रिपोर्ट तीसरे पक्ष को प्रसारित नहीं की थी, नौवें सर्किट ने पाया कि केवल यह तथ्य कि क्रेडिट रिपोर्ट संभावित लेनदारों और नियोक्ताओं के लिए अनुरोध पर उपलब्ध थी, 'भौतिक जोखिम' दिखाने के लिए पर्याप्त थी। सभी वर्ग के सदस्यों के ठोस हितों के लिए 'नुकसान'।
इस प्रकार, सत्तारूढ़ के अनुसार, वर्ग कार्रवाई आगे बढ़ सकती है। न्याय विभाग के विश्लेषण ने नोट किया कि नौवें सर्किट ने इस तरह के गलत अलर्ट की प्रकृति को "गंभीर" के रूप में वर्णित किया है, जिसमें तीसरे पक्ष को "एक पल की सूचना पर" रिपोर्ट उपलब्ध है। विभाग ने केवल लागू कानून और फैसलों के स्पष्टीकरण की आवश्यकता का समर्थन करने के उद्देश्य से एक संक्षिप्त विवरण दायर किया।
ट्रांसयूनियन का दावा निर्णय 'मानकों' का उल्लंघन करता है
ट्रांसयूनियन ने सुप्रीम कोर्ट में अपनी याचिका में इस धारणा को चुनौती दी कि केवल डेटा बेस संदर्भों के अस्तित्व से नुकसान हुआ है। कंपनी ने नोट किया कि कोलंबिया के डिस्ट्रिक्ट के लिए यूएस कोर्ट ऑफ अपील्स ने "स्पष्ट रूप से माना है कि वादी के पास एफसीआरए के तहत हर्जाने की मांग करने के लिए खड़े होने की कमी है, क्योंकि उनकी क्रेडिट फाइलों में नंगे अस्तित्व के आधार पर किसी तीसरे पक्ष को कभी प्रसारित नहीं किया गया है।" ट्रांसयूनियन ने कहा कि नौवां सर्किट सत्तारूढ़ संवैधानिक और प्रक्रियात्मक दोनों मानकों को "स्पष्ट" करता है।
कंपनी ने इस बात पर जोर दिया कि डेटा बेस में नाम संदर्भ व्यक्तिगत रूप से निश्चित नहीं थे और केवल "संभावित" मैच प्रस्तुत किए गए थे। ट्रांसयूनियन ने कहा कि उसने "यह स्पष्ट कर दिया है" कि किसी भी ओएफएसी जांच की इसकी चेतावनी प्रणाली में एक नाम की उपस्थिति "शुरुआत होनी चाहिए न कि अंत"।
जूरी के फैसले का हवाला देते हुए 2018 की वित्तीय रिपोर्ट में, ट्रांसयूनियन ने कहा, "हम मानते हैं कि हमने जानबूझकर किसी कानून का उल्लंघन नहीं किया है।" ई-कॉमर्स टाइम्स को दिए गए एक बयान में, प्रवक्ता डेविड ब्लमबर्ग के माध्यम से, ट्रांसयूनियन ने कहा, "हम लंबित मुकदमे पर टिप्पणी नहीं करते हैं।"
यूएस चैंबर ऑफ कॉमर्स ने ट्रांसयूनियन को एक संक्षिप्त समर्थन में नोट किया कि वर्ग के एक बहुत बड़े घटक के लिए, कोई भी रिपोर्ट कभी किसी तीसरे पक्ष तक नहीं पहुंची। नौवें सर्किट का निर्णय "तुच्छ" था और उन दावों पर आधारित था जो कानूनी उद्देश्यों के लिए बहुत ही सट्टा और अमूर्त थे, चैंबर ने कहा।
डेटाबेस जोखिम चोट के परीक्षण को पूरा करता है
यह कहते हुए कि नौवीं सर्किट का फैसला सही था, रामिरेज़ का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों ने कहा कि वर्ग कार्रवाई की स्थिति की अनुमति देने के लिए प्रासंगिक नुकसान "आतंकवादी रिकॉर्ड वाली क्रेडिट रिपोर्ट की बिक्री या प्रकाशन नहीं है, यह उस गलत जानकारी की महत्वपूर्ण चोट का जोखिम है की सूचना दी।"
वास्तविक नुकसान का जोखिम जो ट्रांसयूनियन ने सभी वर्ग के सदस्यों पर लगाया, "गंभीरता और इसके झूठे ओएफएसी अलर्ट के प्रसार की संभावना दोनों से उत्पन्न हुआ," कानूनी फर्म द्वारा दायर एक संक्षिप्त के अनुसार फ्रांसिस मेलमैन सौमिलासी.
"अमेरिकी संविधान लोगों को संघीय अदालत में मुकदमा करने की अनुमति देता है जब उन्हें नुकसान का पर्याप्त जोखिम होता है, भले ही उन्हें अभी तक नुकसान न हुआ हो," एडम श्वार्ट्ज, वरिष्ठ कर्मचारी वकील इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन ई-कॉमर्स टाइम्स को बताया। EFF ने रामिरेज़ का समर्थन करते हुए एक न्याय मित्र दायर किया।
"यह सिद्धांत चल रही तकनीकी क्रांति के दौरान विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, जब निजी निगम हमारी अत्यधिक संवेदनशील व्यक्तिगत जानकारी का भारी मात्रा में संग्रह, भंडारण, साझाकरण और उपयोग कर रहे हैं। यह डेटा प्रोसेसिंग नुकसान के असाधारण जोखिम पैदा करता है, ”उन्होंने कहा।
उन्होंने कहा कि व्यक्तिगत डेटा का उल्लंघन होने तक, जैसे कि पहचान की चोरी या क्रेडिट से इनकार करने के बाद, उपभोक्ताओं को संघीय अदालत में जाने से नहीं रोका जाना चाहिए। "बल्कि, हमें संघीय अदालत में जाने में सक्षम होना चाहिए जब निगम हमारे डेटा को इस तरह से संसाधित करते हैं जिससे इन और अन्य नुकसानों का पर्याप्त जोखिम पैदा होता है। विशेष रूप से जहां, यहां के रूप में, कांग्रेस को यह सुनिश्चित करने के लिए क्रेडिट रिपोर्टिंग एजेंसियों की आवश्यकता है कि उनका क्रेडिट डेटा सटीक है और ऐसी एजेंसियों पर मुकदमा करने के लिए गलत क्रेडिट डेटा के अधीन लोगों को सशक्त बनाया है, "श्वार्ट्ज ने कहा।
अकिन गम्प और न्याय विभाग के विश्लेषण के अनुसार, सुप्रीम कोर्ट के फैसले को उसके आवेदन में अदालती कार्यवाही के विभिन्न चरणों तक सीमित किया जा सकता है। लेकिन टेक कंपनियों और सामान्य रूप से व्यवसायों के लिए, सुप्रीम कोर्ट का "नुकसान" मुद्दे का इलाज वर्ग कार्रवाई मुकदमे को प्रभावित करने वाला एक महत्वपूर्ण कानूनी विकास होगा।
- कार्य
- कथित तौर पर
- विश्लेषण
- आवेदन
- तर्क
- आस्ति
- बड़ी तकनीक
- भंग
- व्यापार
- व्यवसायों
- कार
- कैरियर
- का दावा है
- सामूहिक कार्रवाई
- बादल
- बादल प्रौद्योगिकी
- एकत्रित
- कोलंबिया
- कॉमर्स
- संचार
- कंपनियों
- कंपनी
- अंग
- भ्रम
- सम्मेलन
- उपभोक्ता
- उपभोक्ताओं
- जारी रखने के
- निगमों
- कोर्ट
- श्रेय
- क्रिस्टल
- वर्तमान
- साइबर सुरक्षा
- तिथि
- डेटा संसाधन
- डाटाबेस
- न्याय विभाग
- विकास
- डीआईडी
- DoJ
- दवा
- ई - कॉमर्स
- ईबे
- नियोक्ताओं
- फेसबुक
- निष्पक्ष
- संघीय
- वित्तीय
- फर्म
- प्रथम
- फोकस
- उपभोक्ताओं के लिए
- फ्रीलांस
- सामान्य जानकारी
- gif
- गूगल
- सरकार
- यहाँ उत्पन्न करें
- उम्मीद कर रहा
- कैसे
- HTTPS
- पहचान
- पहचान की चोरी
- प्रभाव
- सहित
- उद्योग
- करें-
- सूचना प्रौद्योगिकी
- शामिल
- मुद्दों
- IT
- पत्रकार
- न्याय
- कुंजी
- बड़ा
- कानून
- कानून
- जानें
- सीखा
- कानूनी
- स्तर
- सीमित
- सूची
- मुकदमा
- लंबा
- प्रमुख
- बहुमत
- प्रबंध
- सदस्य
- दस लाख
- नामों
- राष्ट्रीय सुरक्षा
- नेटवर्क
- समाचार
- धारणा
- विदेशी संपत्ति नियंत्रण कार्यालय (OFAC)
- खुला
- राय
- अन्य
- स्टाफ़
- व्यक्तिगत डेटा
- एकांत
- निजी
- सुरक्षा
- प्रकाशनों
- क्रय
- कारण
- विनियमन
- रिलायंस
- रिपोर्ट
- रिपोर्टर
- रिपोर्ट
- आवश्यकताएँ
- जोखिम
- सत्तारूढ़
- बिक्री
- स्क्रीन
- सुरक्षा
- बेचना
- सेट
- हैरान
- प्रवक्ता
- मानकों
- कथन
- राज्य
- स्थिति
- प्रस्तुत
- सुप्रीम
- सुप्रीम कोर्ट
- प्रणाली
- तकनीक
- तकनीक उद्योग
- टेक्नोलॉजी
- परीक्षण
- चोरी
- तीसरे पक्ष
- पहर
- ख़ज़ाना
- कोष विभाग
- उपचार
- हमें
- अमेरिकी सरकार
- यूनाइटेड
- संयुक्त राज्य अमेरिका
- वीडियो
- प्रतीक्षा
- कौन
- लेखक