बिटकॉइन डेमोक्रेटिक पार्ट वन नहीं है: लोकतंत्र के साथ समस्याएं

जैसे ही "लोकतंत्र" की अवधारणा हमारी आंखों के सामने आती है, बिटकॉइन समाज को व्यवस्थित करने और प्रगति को प्रोत्साहित करने का एक नया तरीका प्रस्तुत करता है।

"...सरकारी हस्तक्षेप के समर्थक एक घातक विरोधाभास में फंस गए हैं: वे मानते हैं कि व्यक्ति अपने मामलों को चलाने या उन्हें सलाह देने के लिए विशेषज्ञों को नियुक्त करने के लिए सक्षम नहीं हैं। और फिर भी वे यह भी मानते हैं कि ये वही व्यक्ति बैलेट बॉक्स में इन्हीं विशेषज्ञों को वोट देने के लिए सुसज्जित हैं। हमने देखा है कि, इसके विपरीत, जबकि अधिकांश लोगों के पास प्रत्यक्ष विचार और बाजार पर अपने स्वयं के व्यक्तिगत हितों की प्रत्यक्ष परीक्षा होती है, वे शासकों या राजनीतिक नीतियों के चुनाव के लिए आवश्यक व्यावहारिक और दार्शनिक तर्क की जटिल श्रृंखलाओं को नहीं समझ सकते हैं। फिर भी खुले लोकतंत्र का यह राजनीतिक क्षेत्र ही एकमात्र ऐसा क्षेत्र है जहां व्यक्तियों की भीड़ को सक्षम माना जाता है!"

-मुरे एन. रोथबार्ड, "मैन, इकोनॉमी, एंड स्टेट विद पावर एंड मार्केट"

इस श्रृंखला में, मैं हंस-हरमन होप और मरे एन। रोथबार्ड जैसे दिग्गजों से प्रेरणा प्राप्त करूंगा, जो कि हम जिस दुनिया में रह रहे हैं, बिटकॉइन "क्षेत्र" के अंदर और बाहर दो गुमराह मान्यताओं को चुनौती देने के लिए, जोकर दुनिया सिमुलेशन द्वारा प्रबलित है:

1. वह "लोकतंत्र" एक अच्छा विचार है, और,
2. वह बिटकॉइन किसी भी तरह से लोकतांत्रिक है।

कई आम तौर पर स्मार्ट और स्वतंत्रता-उन्मुख लोग वर्षों से "लोकतंत्र" की रक्षा में आए हैं, और उनके द्वारा दिए गए तर्कों को आमतौर पर दो श्रेणियों में से एक में आसवित किया जा सकता है:

1. "वैसे मेरा मतलब उस तरह के लोकतंत्र से नहीं है," या ,
2. "मैं उदार लोकतंत्र के विचार की बात कर रहा हूं, न कि यह जो बन गया है।"

नंबर एक क्लासिक समाजवादी तर्क की तरह थोड़ा सा लगता है "ठीक है अगर मैं प्रभारी होता, तो मैं समाजवाद को बेहतर करता" (पूंजीवाद से भ्रमित नहीं होना चाहिए, क्योंकि किसी के पास पूंजीवाद का अपना "रूप" नहीं है जहां "वे" हैं प्रभारी, क्योंकि यह एक जैविक प्रक्रिया है, जो सभी प्रणालियों में होती है, अर्थात, पूंजीवाद दुर्लभ संसाधनों [समय, ऊर्जा, पदार्थ] को लेने और उन्हें उच्च क्रम मूल्य के किसी चीज़ में बदलने के बराबर है)।

उत्तरार्द्ध एक मजबूत तर्क का आधार है, क्योंकि लोकतांत्रिक गणराज्य के विचार की जड़ें स्वतंत्रता आंदोलन और इससे पहले की टूटी, भ्रष्ट राजशाही से मुक्ति में हैं।

इसे ध्यान में रखते हुए, और बाद में कितनी सच्चाई है, दोनों तर्क अंतर्निहित धोखाधड़ी को याद करते हैं कि लोकतंत्र खेल में कोई त्वचा के साथ सार्वजनिक शासन के मॉडल के रूप में प्रतिनिधित्व करता है। वे प्रोत्साहन मेकअप से बेखबर हैं जो केवल समाज को शिशुकरण, निर्भरता और उच्च समय वरीयता बर्बादी की ओर ले जा सकता है।

जैसे, यह श्रृंखला यह पता लगाएगी कि लोकतंत्र सामान्य रूप से एक बुरा विचार क्यों है, लोगों को बिटकॉइन की तुलना लोकतंत्र से क्यों करना बंद कर देना चाहिए, वास्तव में यह "लोकतांत्रिक संस्था" से सबसे दूर की चीज क्यों है और यह हमें जो दुनिया देगी वह हमें क्यों नहीं दिखेगी एक व्यक्ति, एक वोट जैसा कुछ भी यूटोपियन डायस्टोपिया हम में रह रहे हैं।

एक बार फिर, मुझे आशा है कि मैं गहरी सोच और रास्ते में कुछ क्रोध दोनों को प्रोत्साहित करता हूं।

लोकतंत्र के साथ समस्याएं

इससे पहले कि हम यह समझें कि बिटकॉइन लोकतांत्रिक क्यों नहीं है, हमें पहले लोकतंत्र के मूल सिद्धांतों की जांच करनी चाहिए और यह देखना चाहिए कि क्या वे किसी भी तरह से बिटकॉइन के मूल सिद्धांतों के अनुकूल हैं।

ऐसा करने पर, हम पूरी तरह से तार्किक विसंगतियों की खोज करेंगे जो बिटकॉइन साझा नहीं करता है।

इसका क्या मतलब है कि दुनिया बिटकॉइन मानक पर कैसे काम करेगी?

मैं नहीं जानता। मेरे पास सारे जवाब नहीं हैं। यह एक ऐसी चीज है जिसे हम एक प्रजाति के रूप में एक विकासवादी, आकस्मिक प्रक्रिया के माध्यम से समझेंगे।

मैं क्या कर सकता हूं, कम से कम, यह इंगित करता है कि उत्तर निश्चित रूप से कहां होंगे नहीं पाया जाना। कमरे में हाथी आज बेशक dEmoCrAcy है।

यह सभी आधुनिक शासन और सहयोग की पवित्र कब्र के रूप में इस्तेमाल किया जा रहा है, और हर बीमारी के इलाज के लिए जो कि बीमारी से उभरती है, वह लोकतंत्र है ... एमओएआर लोकतंत्र।

हमें इस चक्र को तोड़ना चाहिए और अपनी आँखें खोलनी चाहिए ताकि यह समझने और फिर से कल्पना की जा सके कि एक मेरिटोक्रेटिक बिटकॉइन मानक पर दुनिया कैसी दिख सकती है। आइए 20वीं सदी के सबसे बड़े भ्रमों में से एक से शुरू करें:

एक "प्रतिनिधि सरकार"

प्रतिनिधित्व के भ्रम में विश्वास करने वाले मूर्खों के लिए ऑक्सीमोरोन। ये है हकीकत...

एक लोकतंत्र में, "प्रतिनिधित्व" करने वाले व्यक्ति के रूप में आपके पास प्रतिनिधित्व न करने का कोई विकल्प नहीं होता है। चाहे आप मतदान न करने या भाग लेने का चुनाव करें और भले ही आपने विपक्ष के लिए मतदान किया है, फिर भी आप "बहुमत के नियम" के आधार पर किसी ऐसे व्यक्ति या किसी "निकाय" द्वारा प्रतिनिधित्व किए जा रहे हैं, जिसके लिए आपने सहमति नहीं दी थी।

प्योत्र क्रोपोटकिनअराजक-कम्युनिस्ट होने के बावजूद, जो 1842 से 1921 तक जीवित रहे, ने बताया कि:

जब लोग किसी ऐसे समुदाय के लिए प्रतिनिधि चुनने का प्रयास करते हैं जो 100 से 150 लोगों से अधिक है, तो प्रतिनिधि के लिए यह असंभव है कि वे प्रतिनिधित्व करने वाले प्रत्येक व्यक्ति के शारीरिक रूप से इतने करीब हों कि वे अपने सर्वोत्तम हित में कार्य कर सकें। सार्थक संबंध बनाने की मानव की क्षमता पर रॉबिन डनबर के अध्ययन से इसकी दृढ़ता से पुष्टि होती है (डनबर की संख्या).

लेकिन इसे साबित करने के लिए हमें किसी थ्योरी की जरूरत नहीं है। हालिया अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव इसका जीता जागता उदाहरण है। चुनाव को निष्पक्ष मानते हुए, और उस समय राष्ट्र में व्यापक भावना का सटीक प्रतिनिधित्व (यानी, लगभग 50/50 विभाजन), इसका मतलब है कि 150 मिलियन लोग जो करते हैं नहीं एक बूढ़े, बूढ़े राजनेता द्वारा प्रतिनिधित्व किया जाना चाहते हैं जो मुश्किल से एक वाक्य को एक साथ जोड़ सकते हैं, और 40 मिलियन जो वास्तव में गए और मतदान किया अन्य रास्ता, अब अगले चार साल इस आदमी और उसके शासन के प्रतिनिधित्व में बिताने होंगे?

चोट के अपमान को जोड़ने के लिए, इस "प्रतिनिधि निकाय" को उन्होंने न तो वोट दिया और न ही इसकी पुष्टि की, उनके पास अपनी आधी संपत्ति को सीधे कराधान के माध्यम से निकालने का स्पष्ट, कानूनी अधिकार है, और मुद्रास्फीति के माध्यम से जो कुछ भी बचा है, उसके संतुलन का अवमूल्यन करता है।

न तो स्पष्ट और न ही निहित सहमति की आवश्यकता है। लगभग गुलामी की तरह लगता है, है ना?

और उन लोगों का क्या जिन्हें आप चाहते थे और आपने प्रतिनिधित्व करने के लिए कहा? अपने आप का प्रतिनिधित्व करने की आपकी अपनी क्षमता क्या है, और अपने धन का उपयोग उस तरह से करें जैसा आप फिट देखते हैं?

अप्रासंगिक। पूर्व केवल एक विपक्ष का भ्रम है, जिसमें परिवर्तन को प्रभावित करने की कोई शक्ति नहीं है, और यदि वे होते भी हैं, तो वे केवल उस समूह पर अपनी इच्छा थोपते हैं जो उनके लिए प्रतिज्ञा नहीं करता है।

उत्तरार्द्ध, जो एक स्वतंत्र मानव की निशानी है, इस पर भी ध्यान नहीं दिया जाता है, इस तथ्य के बावजूद कि ग्रह पर कोई और नहीं है जो संभवतः यह जान सके कि कैसे आवंटित करना सबसे अच्छा है अपनी खुद की संसाधनों।

इसलिए लोकतंत्र के आधार को एक वृत्ताकार तर्क में संक्षेपित किया जा सकता है:

आप यह जानने के लिए बहुत मूर्ख हैं कि अपने स्वयं के संसाधनों का क्या करना है, इसलिए आपको ऐसा करने के लिए एक प्रतिनिधि का चुनाव करना चाहिए, जिसका अर्थ है कि आप किसी भी तरह से यह जानने के लिए पर्याप्त स्मार्ट हैं कि यह प्रतिनिधि न केवल आपके, बल्कि अन्य सभी के संसाधनों का क्या करेगा।

दूसरे शब्दों में, कोई तर्क नहीं है। और इसके अलावा, प्रतिनिधित्व की गलत धारणा के कारण, यह एक ऐसा वातावरण बनाता है जो सहकारी व्यवहार को प्रोत्साहित नहीं करता है, बल्कि शासक या प्रतिनिधि बनने के लिए प्रतिस्पर्धा करता है।

व्यवहार क्षय

लोकतांत्रिक दवा के दीर्घकालिक प्रभाव गहरे हानिकारक हैं क्योंकि वे आपको दो विकल्पों के साथ, व्यक्ति को छोड़ देते हैं:

1. परजीवियों और नींबू पानी का समर्थन करने और अपने शेष जीवन के लिए क्विक्सोटिक दुश्मनों के खिलाफ अदृश्य कारणों के लिए भुगतान करने के लिए, आपकी सहमति के बिना चोरी होने पर, एक सर्फ़ की तरह वोट करें।
2. दास चालक बनें, उन नियमों को लागू करें जिन्हें आप फिट देखते हैं, जैसे कि आप एक सर्फ़ नहीं हैं। आपको चुनना है कि दुश्मन कौन हैं, और पूंजी कहां जाती है।

पथरी बहुत आसान है, और इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि अन्यथा सक्षम (और नैतिक रूप से लचीले) लोग इस रैकेट में फंस जाते हैं।

यह युद्ध के समान है। अगर कोई तुम्हें मारने आ रहा है, तो तुम्हारा एकमात्र विकल्प है कि पहले उन्हें मार डालो - युद्ध का तुमसे कोई लेना-देना है या नहीं। यही कारण है कि "शांति" और "लोकतंत्र" शब्दों का एक-दूसरे से कोई लेना-देना नहीं है। यदि कुछ भी हो, शासन के इस विक्षिप्त रूप ने केवल एक निरंतर स्थिति में अंतर्निहित मनोवैज्ञानिक तनाव लाया है क्योंकि हर कोई एक संभावित दुश्मन है (इस पर श्रृंखला के भाग दो में अधिक)।

बड़े-बड़े राजनेता ठीक-ठीक जानते हैं कि वे क्या कर रहे हैं। वे जानते हैं कि कम से कम जोखिम के साथ काम की सबसे छोटी राशि के लिए उच्चतम रिटर्न, एक क्षेत्र में निहित है; और इसका सबसे प्राचीन अवतार लोकतांत्रिक राज्य है।

लोकतंत्र और संविदात्मक शून्य

यह सभी प्रकार की सामूहिकतावादी सरकारों में से एक है, लेकिन "समानता और प्रतिनिधित्व और व्यक्ति की कथित शक्ति" के घूंघट के कारण लोकतांत्रिक तंत्र द्वारा सबसे उपयुक्त रूप से उपयोग किया जाता है।

कल्पना कीजिए, एक पल के लिए, एक समकक्ष के साथ काम करना, जिससे आपको सेवाएं प्राप्त करनी चाहिए और जिसे समझौते की शर्तों और कीमत को बदलने का एकतरफा अधिकार है, जब भी वह चाहें, और यदि आप इस तरह के बदलाव से असहमत हैं, तो आप या तो होंगे अनदेखा या खामोश।

तुमसे यह होगा? केवल एक मसोचिस्ट ही इस तरह के सौदे के लिए सहमत होगा, है ना? दुर्भाग्य से, ठीक यही वह जाल है जिसमें हम सभी चले हैं।

लोकतंत्र या किसी भी प्रकार की "प्रतिनिधि सरकारें" एक संविदात्मक शून्य में काम करती हैं जहां खेल में उनकी त्वचा की कमी हिंसा और निर्णय लेने और चोरी के संसाधनों (करों और मुद्रास्फीति) पर एकाधिकार के साथ मिलकर उन्हें बिना परिणाम के पूर्ण शक्ति प्रदान करती है। जेनेट येलेन की स्पीकर फीस और नैन्सी पेलोसी का पोर्टफोलियो यहां दिमाग में आता है।

जैसे, वे एक सेवा प्रदाता के रूप में नहीं, बल्कि एक अधिपति के रूप में कार्य करते हैं।

होप ने निम्नलिखित परिच्छेद में स्थिति को पूरी तरह से संक्षेप में प्रस्तुत किया "जर्नल ऑफ़ पीस, प्रॉस्पेरिटी एंड फ़्रीडम: वॉल्यूम 1"

"यदि कोई एक शब्द में वर्तमान सांख्यिकी अभ्यास की तुलना में प्रतिस्पर्धी सुरक्षा उद्योग के निर्णायक अंतर और लाभ को संक्षेप में प्रस्तुत करना चाहता है, तो यह होगा: अनुबंध. राज्य, अंतिम निर्णय निर्माता और न्यायाधीश के रूप में, एक अनुबंध रहित कानूनी शून्य में काम करता है। राज्य और उसके नागरिकों के बीच कोई अनुबंध मौजूद नहीं है। यह संविदात्मक रूप से तय नहीं है, वास्तव में किसके स्वामित्व में है, और तदनुसार, क्या संरक्षित किया जाना है। यह तय नहीं है कि राज्य को कौन सी सेवा देनी है, क्या होगा यदि राज्य अपने कर्तव्य में विफल रहता है, और न ही ऐसी 'सेवा' के 'ग्राहक' को क्या कीमत चुकानी होगी।

"बल्कि, राज्य एकतरफा खेल के नियमों को ठीक करता है और खेल के दौरान, कानून के अनुसार उन्हें बदल सकता है। जाहिर है, स्वतंत्र रूप से वित्तपोषित सुरक्षा प्रदाताओं के लिए ऐसा व्यवहार अकल्पनीय है। एक सुरक्षा प्रदाता की कल्पना करें, चाहे पुलिस, बीमाकर्ता, या मध्यस्थ, जिसकी पेशकश में कुछ इस तरह शामिल था:

"'मैं आपको किसी भी चीज़ की अनुबंधित गारंटी नहीं दूंगा। मैं आपको यह नहीं बताऊंगा कि मैं आपकी संरक्षित संपत्ति के रूप में किन विशिष्ट चीजों को मानूंगा, और न ही मैं आपको बताऊंगा कि मैं खुद को क्या करने के लिए बाध्य करता हूं, अगर आपकी राय के अनुसार, मैं आपकी सेवा पूरी नहीं करता - लेकिन किसी भी में मामले में, मैं एकतरफा कीमत निर्धारित करने का अधिकार सुरक्षित रखता हूं जो आपको ऐसी अपरिभाषित सेवा के लिए मुझे भुगतान करना होगा।'

"ऐसा कोई भी सुरक्षा प्रदाता ग्राहकों की पूरी कमी के कारण तुरंत बाजार से गायब हो जाएगा।"

यह एक बार फिर कुछ ऐसा है जिसे सबसे अच्छे राजनेता जानते हैं और अपने लाभ के लिए उपयोग करते हैं। हिंसा पर एकाधिकार और स्वयं के वित्त पोषण पर एकाधिकार के साथ एक संविदात्मक शून्य शक्ति की अंतिम स्थिति है। यह परम उच्च भूमि है (ताश के पत्तों के एक टॉवर के ऊपर), और यह वहाँ के लोगों के लिए नशीला होना चाहिए।

जो मुझे अगले भाग में लाता है ...

सबसे खराब

एक ऐसी दुनिया की वास्तविकता में जिसमें संसाधनों को बेतरतीब ढंग से वितरित किया जाता है और मनुष्य अपने चरित्र में विविध होते हैं, हमेशा ऐसे लोग होंगे जो धन (आर्थिक साधन) बनाने के लिए उत्पादन और सहयोग करना चुनते हैं और जो केवल दूसरे के धन की लालसा करते हैं (राजनीतिक साधन)।

लोकतंत्र की प्रमुख उपलब्धि मुक्त बाजार निजी उद्यमों (आर्थिक साधन) की एक साथ बाधा और सरकार में प्रवेश के लिए एक मुक्त बाजार का निर्माण (राजनीतिक साधनों को प्रोत्साहित करना) है।

लोकतंत्र में, प्रत्येक व्यक्ति को खुले तौर पर दूसरे की संपत्ति के लिए अपनी इच्छा व्यक्त करने की अनुमति है। जिसे स्वाभाविक रूप से अनैतिक माना जाता है, एक प्रतिनिधि लोकतंत्र में, बहुमत के वोट के आधार पर एक वैध भावना मानी जाती है। सभी को खुले तौर पर हर किसी की संपत्ति का लालच करने की अनुमति दी जाती है, और हर कोई इस इच्छा पर कार्य कर सकता है, बशर्ते कि वे या तो बहुमत से अपील करें या सरकार में प्रवेश पाएं।

नतीजतन, लोकतंत्र के तहत हर कोई किसी न किसी तरह का खतरा बन जाता है, और कभी भी कोई वास्तविक "शांति" नहीं होती है। सतह पर केवल शांति है, एक गहरे बैठे तनाव के साथ कि अधिक व्यक्तिपरक "ज़रूरत" वाला कोई व्यक्ति एक दिन उस पर दावा कर सकता है जिसके लिए आपने आपकी सहमति के बिना काम किया है, लेकिन "शासित की सहमति" के साथ। "

लोकतांत्रिक परिस्थितियों में, दूसरे की संपत्ति के लिए अनैतिक इच्छा को व्यवस्थित रूप से मजबूत किया जाता है। प्रत्येक मांग वैध है यदि इसे सार्वजनिक रूप से पर्याप्त उत्साह या व्यक्तिपरक "आवश्यकता" के लिए अपील के साथ घोषित किया जाता है।

सबसे बुरी बात यह है कि समाज के वे सदस्य जिनमें किसी और की संपत्ति लेने के लिए कोई नैतिक निषेध नहीं है, जो "जरूरतमंद अल्पसंख्यकों" की भीड़ से बहुमत इकट्ठा करने में सबसे अधिक प्रतिभाशाली हैं, सरकार में प्रवेश पाने और शीर्ष पर पहुंचने की प्रवृत्ति होगी।

एचएल मेनकेन यह सबसे अच्छा कहा:

“वे सभी देश के प्रत्येक पुरुष, महिला और बच्चे से वादा करेंगे कि वह जो चाहे, चाहे वह चाहे। वे सभी अमीरों को गरीब बनाने के लिए अवसरों की तलाश में जमीन पर घूम रहे होंगे, अपरिवर्तनीय को ठीक करने के लिए, असफल को सहारा देने के लिए, अचूक को उखाड़ फेंकने के लिए, अकुशल को नष्ट करने के लिए। वे सब उनके बारे में बातें करके मस्सों का इलाज कर रहे होंगे, और राष्ट्रीय ऋण का भुगतान उस पैसे से करेंगे जिसे किसी को अर्जित नहीं करना पड़ेगा। जब उनमें से एक यह प्रदर्शित करता है कि दो बार दो पांच है, तो दूसरा साबित करेगा कि यह छह, साढ़े छह, दस, बीस है।”

इसलिए लोकतंत्र नौकरशाही और दूर के "प्रतिनिधित्व" के लिए एक पेट्री डिश के रूप में वस्तुतः आश्वासन देता है कि ज्यादातर बुरे अभिनेता शीर्ष पर पहुंचेंगे।

नेताओं को उनकी बुद्धि, क्षमता या उत्पादक क्षमता के आधार पर नहीं चुना जाता है, बल्कि बौद्धिक रूप से वंचितों को प्रभावित करने और उन्हें आकर्षित करने की उनकी शक्ति के कारण चुना जाता है।

इसने हमेशा नेतृत्व किया है और…

कॉमन्स की एक त्रासदी

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, हम एक ऐसी दुनिया में रहते हैं जहां दुर्लभ संसाधन असमान रूप से वितरित किए जाते हैं, समय सीमित है और प्रत्येक का उपयोग करने के लिए केवल इतनी ऊर्जा खर्च की जा सकती है। इस वास्तविकता से निपटने के लिए वास्तव में केवल दो तरीके हैं:

1. अन्य निजी संपत्ति मालिकों के साथ सहयोग करें और व्यापार और विशेषज्ञता के माध्यम से, इन दुर्लभ संसाधनों तक सीमित समय और ऊर्जा के साथ संभावित पहुंच बढ़ाएं, जो आपके पास प्रत्येक के पास है।
2. किसी और की पहुंच, उपयोग या उपयोग करने की क्षमता के नुकसान पर, पूरी तरह से त्याग के साथ, जितना संभव हो सके संसाधनों का अधिग्रहण, सह-चयन, स्वामित्व, चोरी और शोषण करें।

पूर्व अधिक जटिल है, जबकि बाद वाला सीधा है।

पूर्व को एक उच्च क्रम और विकेन्द्रीकृत संगठन और निजी संपत्ति मालिकों के सहयोग के बारे में सोचने की आवश्यकता होती है जो बाजार द्वारा खुद को प्रस्तुत की जाने वाली जानकारी के आधार पर निर्णय लेते हैं।

"... फ्रांज ओपेनहाइमर ने बताया कि धन प्राप्त करने के दो परस्पर-अनन्य तरीके हैं; एक, उत्पादन और विनिमय के उपरोक्त तरीके को उन्होंने 'आर्थिक साधन' कहा। दूसरा तरीका सरल है क्योंकि इसमें उत्पादकता की आवश्यकता नहीं होती है; यह बल और हिंसा के इस्तेमाल से दूसरे के सामान या सेवाओं को जब्त करने का तरीका है। यह एकतरफा जब्ती, दूसरों की संपत्ति की चोरी का तरीका है। यह वह तरीका है जिसे ओपेनहाइमर ने धन के लिए 'राजनीतिक साधन' कहा है।"

-मुरे रोथबार्ड, "राज्य का एनाटॉमी"

उत्तरार्द्ध केंद्रीय योजनाकारों या लोकतंत्रों की क्रूर प्रवृत्तियों पर डिक्री द्वारा वितरित करने के लिए (अक्सर खुद को पहले), या भेड़ द्वारा सीधे या प्रतिनिधि प्रॉक्सी के माध्यम से नासमझ, अक्षम और अप्रभावी उपयोग पर निर्भर करता है।

पूर्व कम से अधिक करने, बनाने और बनाने का एक तरीका है। उत्तरार्द्ध आम लोगों की एक त्रासदी है जो सब कुछ तब तक खा जाती है जब तक कि किसी के पास उपयोग करने के लिए कुछ भी न बचा हो।

"एक व्यक्ति-एक-मत सरकारी लोकतंत्र में 'मुक्त प्रवेश' के साथ संयुक्त होने का अर्थ है कि प्रत्येक व्यक्ति और उसकी निजी संपत्ति हर किसी की पहुंच के भीतर आती है और हर किसी के द्वारा हड़पने के लिए तैयार है। 'कॉमन्स की त्रासदी' बनाई जाती है। यह उम्मीद की जा सकती है कि बहुसंख्यक 'अमीरों' के अल्पसंख्यकों की कीमत पर खुद को समृद्ध करने के लिए अथक प्रयास करेंगे।

-होप, "डेमोक्रेसी - द गॉड दैट फेल: द इकोनॉमिक्स एंड पॉलिटिक्स ऑफ मोनार्की, डेमोक्रेसी एंड नेचुरल ऑर्डर"

आज तक, इस त्रासदी को सुलझाया नहीं जा सका है, और एक प्रयास के रूप में लोकतंत्र ने हमें केवल और नासमझ जनता का शासन दिया है।

भीड़ शासन

जबकि "उदार लोकतंत्र" के कई स्व-घोषित समर्थक कहेंगे कि वे भीड़ शासन में विश्वास नहीं करते हैं, वास्तविकता कुछ और ही कहती है।

एक व्यक्ति, एक वोट पर आधारित होने के कारण लोकतंत्र हमेशा भीड़ के शासन में बदल जाएगा। "भीड़" हमेशा प्राकृतिक अभिजात वर्ग से अधिक होगी, और दूसरे के संसाधनों से प्राप्त करने की प्रवृत्ति, जिसके लिए आपको काम नहीं करना पड़ा, क्योंकि आपको उनकी "ज़रूरत" है, लेमिंग्स की भीड़ के लिए बहुत बढ़िया है।

जब आप नौकरशाह के उस वादे के लिए धन्यवाद देते हैं, जिसे आपने वोट दिया था, तो किसी चीज़ के लिए काम क्यों करें? आप इसमें कोई हिंसा नहीं देखते हैं, क्योंकि "हम सब इसमें एक साथ हैं" विश्वास करने के लिए आपका ब्रेनवॉश किया गया है। आप उस उम्मीदवार के लिए मतदान करना जारी रखते हैं जो आपको वह चीज़ देने के लिए सबसे अधिक वादे करता है जो आप चाहते हैं, उस कीमत से बेखबर जो उस बोझ को वहन करने वाले समूह को चुकाना होगा।

आपको सिखाया जाता है कि यह उचित और न्यायपूर्ण है, आपके 12 वर्षों के दौरान एक उपदेश शिविर में, और जब आप नीचे दी गई छवियों को देखते हैं, तो आपकी आंत की प्रतिक्रिया उन्हें "चरम" कहने की होती है:

वास्तविकता वास्तव में कहीं अधिक कठोर है।

ओशो: "मंदबुद्धि द्वारा, मंदबुद्धि के लिए"

उत्पादकता और क्षमता के प्राकृतिक 80/20 वितरण के कारण, नैतिक रूप से बेहतर और सक्षम हवा को नैतिक रूप से भ्रष्ट और अक्षम लोगों द्वारा शासित और सराहा जा रहा है।

लोकतंत्र इस प्रकार खेल में त्वचा वाले लोगों के उत्पादक वर्ग की नींव पर टिकी हुई है, जो खेल में बिना त्वचा वाले लोगों का प्रभावी रूप से समर्थन करते हैं, चाहे वे अधिपति हों जो नियमों को "कानून" बनाते हैं, या सर्फ़ जो इसके शुद्ध प्राप्तकर्ता हैं जिसे कार्यवाहक शासकों ने लूटा है।

ओशोलोकतंत्र पर संक्षिप्त लेकिन क्रूर रूप से प्रफुल्लित करने वाला कदम इस पूरे संस्थान को पूरी तरह से बताता है:

खेल में कोई त्वचा नहीं

सिस्टम जहां खिलाड़ियों की त्वचा खेल में मौजूद नहीं है, हमेशा टूट जाएगी, और एक सामाजिक सेटिंग में, पागलपन में बदल जाएगी।

यदि आप दूसरे का शोषण करके प्रगति करना संभव बनाते हैं और नैतिक खतरे को न केवल संभव बनाते हैं, बल्कि लाभदायक बनाते हैं, तो आप निश्चित हो सकते हैं कि ऐसा होगा।

राष्ट्रपतियों या शासकों की अदला-बदली करने से परिणाम नहीं बदलता। लोकतंत्र की समस्याएं इसकी संरचना में अंतर्निहित हैं।

खिलाड़ी से नफरत मत करो, खेल से नफरत है।

परजीवी का स्वर्ग

में अवशेष श्रृंखला, मैंने तीन मानव आदर्शों पर चर्चा की:

1. अवशेष
2. परजीवी
3. जनता

परजीवी के लिए लोकतंत्र सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण है, क्योंकि वे लोकप्रिय "प्रतिनिधित्व" के घूंघट का उपयोग एक ऐसे साधन के रूप में कर सकते हैं जिसके द्वारा एक समूह से दूसरे समूह में धन और संसाधनों के ज़ब्ती और पुनर्वितरण को सही ठहराया जा सके।

जनता के लिए, यह एक अच्छे विचार की तरह "लगता है" क्योंकि उन्हें चीजें मुफ्त में मिलती हैं, या वे लाभ प्राप्त करते हैं जो उन्हें सीधे अर्जित करने की आवश्यकता नहीं होती है, जैसे कल्याण या स्वास्थ्य सेवा।

उनसे अनजान, ये सेवाएं वास्तव में एक प्रीमियम पर आती हैं क्योंकि वे अक्षम नौकरशाहों या गैर-बाजार इजारेदारों द्वारा वितरित की जाती हैं जो एक आर्थिक शून्य में काम करते हैं और इस प्रकार वे सेवा देने में अधिक कुशल या प्रभावी बनने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं देते हैं, जिसका वे मतलब हैं बाँटना।

किसी भी मामले में, जनता परवाह नहीं है। वे लागत वहन नहीं करते हैं (ऊपर के खेल में त्वचा देखें)। लागत दूसरे, यानी इस प्रणाली में वास्तविक हारे हुए व्यक्ति द्वारा वहन की जाती है: उत्पादक, सक्षम, कार्यात्मक, कुशल और बुद्धिमान मानव। अवशेष।

अवशेष के बारे में अधिक पढ़ने के लिए, मैं अल्बर्ट जे नॉक के अभूतपूर्व निबंध की अत्यधिक अनुशंसा करता हूं, "यशायाह की नौकरी, "और आपके द्वारा तीन-भाग की श्रृंखला वास्तव में बिटकॉइन पत्रिका, यहाँ से शुरू:

"बिटकॉइनर्स अवशेष हैं"

नौकरशाही और लोकतंत्र

मोल्ड की तरह, परजीवी एक विशेष वातावरण में पनपते हैं। सामाजिक और राजनीतिक दृष्टि से उनका आदर्श नौकरशाही है।

वे बिना कुछ वापस जोड़े सिस्टम से संसाधनों, धन, पोषक तत्वों, समय और ऊर्जा को छीनकर मौजूद हैं। उनके पास कोई इनपुट नहीं है। वे एक टपका हुआ वाल्व है जो केवल एक ऊर्जावान आउटपुट बनाता है।

जैसा कि "द रेमेनेंट पार्ट थ्री" में चर्चा की गई है, उनका लक्ष्य ऐसे शासन मॉडल का निर्माण करना है जो उत्पादक सदस्यों (जो चोरी के लायक कुछ भी रखते हैं) के खिलाफ, योनि और वादियों के माध्यम से जनता को हथियार बनाते हैं।

निर्माण जितना बड़ा, अधिक बोझिल और अक्षम होता है, इसे चलाने के लिए उतने ही अधिक नींबू पानी की आवश्यकता होती है, और इस प्रकार इसके निरंतर संचालन को उचित ठहराया जा सकता है। नैतिक खतरे के कारण मौजूद ऊर्जा पिशाचों के लिए यह एकदम सही सेट अप है। यदि किसी का प्राथमिक परिणाम चोरी करना, चूसना और जोंक करना है, तो आप चाहते हैं कि अधिक से अधिक नुक्कड़ और सारस छिपे हों, और आपके कार्यों को बाधित करने के लिए जितना संभव हो उतना विधायी जटिलता।

बड़े पैमाने पर प्रतिनिधित्व के लिए बड़े पैमाने पर प्रशासन की आवश्यकता होती है, जिसके परिणामस्वरूप बड़े पैमाने पर नौकरशाही होती है। नतीजतन, मनुष्य को ज्ञात नौकरशाही का सबसे बड़ा रूप एक प्रतिनिधि लोकतंत्र है, और आप पाएंगे कि यह पूरी तरह से परजीवियों से प्रभावित है।

लोकतंत्र और समय वरीयता

समय वरीयता शायद किसी सभ्यता की प्रवृत्ति का सबसे महत्वपूर्ण उपाय है:

1. दूरदर्शिता, प्रगति और दीर्घकालिक योजना (कम समय वरीयता)
2. अदूरदर्शिता, खपत और तत्काल संतुष्टि (उच्च समय वरीयता)

लोकतंत्र शासन की एक प्रणाली है जो व्यक्तियों और समूहों दोनों के लिए समय की प्राथमिकताओं को बढ़ाता है क्योंकि यह सामूहिक, परजीवी व्यवहार को प्रोत्साहित करता है, जबकि व्यक्तिगत, जिम्मेदार व्यवहार को हतोत्साहित करता है।

यह उन संस्थानों के माध्यम से करता है जो व्यक्तिगत एजेंसी को हटाते हैं, गलत निर्णय लेने का सामाजिककरण करते हैं, निजी संपत्ति के अधिकारों को मिटाते हैं, वस्तुनिष्ठ क्षमता पर व्यक्तिपरक आवश्यकता को प्राथमिकता देते हैं और अंततः इसे बनाने के बजाय (अपशिष्ट) वितरित करते हैं।

जब आर्थिक परिणाम मानवीय क्रिया और व्यवहार से अलग हो जाते हैं, तो परिणाम भविष्य के लिए लागत और योजना की गणना करने में असमर्थता होती है। इसका परिणाम भविष्य की तुलना में वर्तमान के लिए अधिक वरीयता और कल की कीमत पर आज के लिए निर्णय लेने की प्रवृत्ति में होता है।

"सभी पुनर्वितरण, चाहे वह किसी भी मानदंड पर आधारित हो, इसमें मूल मालिकों और/या उत्पादकों (किसी चीज़ के 'हैवर्स') से 'लेना' और गैर-मालिकों और गैर-उत्पादकों (किसी चीज़ के 'नॉनहैवर्स') को 'देना' शामिल है। . विचाराधीन वस्तु का मूल स्वामी या निर्माता होने का प्रोत्साहन कम हो जाता है, और गैर-स्वामी और गैर-उत्पादक होने के लिए प्रोत्साहन बढ़ा दिया जाता है। तदनुसार, व्यक्तियों को सब्सिडी देने के परिणामस्वरूप क्योंकि वे गरीब हैं, और अधिक गरीबी होगी। लोगों को सब्सिडी देकर क्योंकि वे बेरोजगार हैं, अधिक बेरोजगारी पैदा होगी। ”

-होप, "डेमोक्रेसी - द गॉड दैट फेल: द इकोनॉमिक्स एंड पॉलिटिक्स ऑफ मोनार्की, डेमोक्रेसी एंड नेचुरल ऑर्डर"

दूसरे शब्दों में, लोकतंत्र व्यक्ति की हानि पर सामूहिक के लिए दो प्रमुख कार्य करता है:

1. धन और आय पुनर्वितरण
2. खराब व्यवहार/निर्णयों/कार्यों/गणनाओं की सब्सिडी

संयुक्त, परिणाम, सूक्ष्म और स्थूल स्तरों पर, निम्न में से अधिक है:

• दूसरे की संपत्ति का लालच करना
• निर्णयों के लिए सामूहिक अपील करना
• राजनीति
• समितियों और नौकरशाही का विकास
• गरीब, अक्षम पुनर्वितरण के माध्यम से धन का क्षरण
• नासमझ शून्यवाद और उपभोग
• नैतिक खतरा और जोखिमों को लगातार छुपाना
• एक राज्य के लिए आत्मीयता, और परिवार और भविष्य के धन के प्रति गैरजिम्मेदारी
• समाज पर खराब फैसलों को सामूहीकरण करने की प्रवृत्ति
• "लाभ" का शुद्ध "रिसीवर" बनने की इच्छा

और कम:

• व्यक्तिगत उत्पादकता
• स्वयं के धन, स्वास्थ्य और भविष्य की जिम्मेदारी
• उद्यमिता और धन सृजन
• परिवार इकाई की ताकत और जिम्मेदारी
• बुरे कार्यों और निर्णयों के परिणाम

यह एक कैंसर है और इसके मेजबान को केवल एक ही स्थान पर ले जाएगा: मृत्यु।

कोई आंशिक कैंसर नहीं है, क्योंकि अनुपचारित छोड़ दिया जाता है, यह हमेशा बढ़ेगा और कुछ अधिक भयावह में मेटास्टेसाइज करेगा।

मतदान

अंत में, हम परम रुब गोल्डबर्ग मशीन पर आते हैं। वोटिंग से ज्यादा बेवकूफी वाली चीज है "ब्लॉकचेन पर मतदान।"

हर कोई, गहराई से, जानता है कि यह काम नहीं करता है। वे जानते हैं कि यह चुनाव का भ्रम है। वे जानते हैं कि यह टूट गया है, लेकिन वे समाधान से डरते हैं।

वोटिंग ठीक करना चाहते हैं? लोकतांत्रिक तत्व को हटाओ।

एक प्रणाली के निष्पक्ष होने के लिए, वोट को भारित किया जाना चाहिए कि आप कितना कर देते हैं। कोई कर नहीं? मत नही।

इस तरह, आप त्वचा को वापस खेल में पेश करते हैं। यह उचित है क्योंकि इसका मतलब है कि जो लोग योगदान दे रहे हैं वे यह निर्धारित करते हैं कि पैसा वास्तव में कहां जाता है। यदि आप एक कहना चाहते हैं, तो आपको योगदान देना होगा। इस तरह आप प्रगति को आगे बढ़ाते हैं, आप निर्णय लेने के लिए एक वास्तविक लागत का परिचय देते हैं।

अब, जबकि यह सिद्धांत रूप में बहुत अच्छा लग सकता है, व्यवहार में यह इतना आसान नहीं है।

लोकतंत्र ने थोड़े समय के लिए काम किया, यानी, जब जमींदार ही एकमात्र मतदाता थे (खेल में स्थानीय त्वचा) और एक ड्रॉ ने उनमें से एक को राज्यपाल बनने के लिए बाध्य किया। लेकिन आबादी बढ़ने के साथ यह टूट गया, क्योंकि बड़ी संख्या में इसे बनाते हैं असंभव सभी के लिए खेल में त्वचा है। इसके अलावा, कराधान की चोरी होने के कारण यह और अधिक जटिल हो जाता है।

तो, हम इसके लिए कैसे हल करते हैं? यह सरल है, वास्तव में। मतदान और नकली प्रतिनिधियों दोनों को पूरी तरह से हटा दें।

केवल वोट ही मायने रखता है कि आप अपना पैसा कहां खर्च करते हैं!

जब आप नकली "मांस से परे" जैसे शाकाहारी विकल्पों पर जैविक बीफ़ खरीदते हैं, तो आप असली मांस के लिए मतदान कर रहे हैं। जब आप सैमसंग पर आईफोन खरीदते हैं, तो आप आईफोन के लिए वोट कर रहे होते हैं। वरीयताएँ (वोट) पूरी तरह से प्रतिनिधित्व करती हैं जहाँ आप अपने श्रम के उत्पाद को खर्च करना चुनते हैं।

निर्णय लेने में समय बर्बाद करना और फिर इन सामूहिक निर्णयों की लागत को सामाजिक बनाने का प्रयास करना 9,000 मूर्खता के स्तर से परे है। यह मध्यवर्ती कदम जोड़ता है, संसाधनों को बर्बाद करता है और समूह के परिणाम के लिए वोट नहीं देने वाले किसी भी व्यक्ति को उस चीज़ के लिए भुगतान करने के लिए मजबूर करता है जो वे नहीं चाहते थे!

आखिर हम क्या कर रहे हैं???

इसके अलावा, हम बाजार के पैमाने को जानते हैं क्योंकि ग्रह पर हमारे पास सबसे जटिल प्रणालियां हैं जो वैश्विक, परस्पर जुड़े बाजार और उनकी आपूर्ति श्रृंखलाएं हैं। तथ्य यह है कि मैं एक कीबोर्ड पर लिख रहा हूं, जो गंदगी और चट्टानों और गंदगी से बना है, जो कि केबलों, तारों और इंटरनेट के रूप में जाना जाने वाला एक अल्पकालिक नेटवर्क पर कहीं विद्युत संकेत भेज रहा है, ताकि आप इसे पढ़ सकें, की शक्ति का वसीयतनामा है मुक्त बाजार।

लोकतंत्र ने हमें यह नहीं दिया। स्व-इच्छुक व्यक्तियों द्वारा विकेन्द्रीकृत निर्णय लेने की दिशा में काम कर रहे हैं, वे विषयगत रूप से मूल्यवान मानते हैं जो ऐसा हुआ।

यह आश्चर्य की बात है, और हम इस श्रृंखला के भाग दो में इसका पता लगाएंगे।

वोटिंग एक रुब गोल्डबर्ग मशीन है जो कीमती समय बर्बाद करने के अलावा कुछ नहीं करती है, हमें पसंद का भ्रम देती है और सांप के तेल सेल्समैन की शक्ति प्रदान करती है जो उनके पास कभी नहीं होनी चाहिए।

इसका एकमात्र समाधान उन्मूलन है।

बिटकॉइन के मूल सिद्धांत

यह खंड एक संपूर्ण निबंध ले सकता है, और यह पहले से ही है। आप इसे यहाँ पढ़ सकते हैं:

"बिटकॉइन क्यों, शिटकॉइन नहीं"

लेकिन बिटकॉइन की मुख्य विशेषताओं को संक्षेप में प्रस्तुत करने के लिए:

• कोई मतदान या "ऑन-चेन" शासन (हिस्सेदारी का कोई प्रमाण नहीं)
• व्यक्ति द्वारा लागू (नोड)
• मेरिटोक्रेटिक (काम का सबूत)
• निश्चित नियम (कोई केंद्रीय विधायिका नहीं)
• परतों में तराजू (व्यापार का एहसास होता है और परतें संबंधित होती हैं)
• सत्यापनीयता (मैं नियमों को जल्दी, सस्ते और आसानी से जान और लागू कर सकता हूं)
• आकस्मिक, स्वैच्छिक सहमति (कोई अधिपति या प्रतिनिधि नहीं)
• अल्पसंख्यकों और बहुसंख्यक दोनों की सेंसरशिप के प्रतिरोधी
• अपरिवर्तनीयता, लागत के एक समारोह के रूप में (इतिहास बदलने का कोई तरीका नहीं)
• जारी करने पर कोई एकाधिकार नहीं (खुली प्रविष्टि, खेलने के लिए भुगतान)
• पारदर्शिता (आठ पृष्ठ, नियमों का एक सेट, सभी के लिए खुला)
• खुला और तटस्थ (कोई अल्पसंख्यक, बहुसंख्यक या किसी भी प्रकार की समूह पहचान नहीं)
• अपरिवर्तनीय (मूर्खता और दुर्भाग्य दोनों के परिणाम हैं। नुकसान का सामाजिककरण नहीं किया जा सकता है, चाहे कितने लोग "वोट" दें)
• निजी संपत्ति (शायद निजी संपत्ति का सबसे बड़ा अवतार)

मुझे यकीन है कि मुझे कुछ याद आ रही है, लेकिन यह कहना पर्याप्त है कि ये सभी लोकतंत्र के मूल सिद्धांतों के साथ असंगत हैं। कुछ कठोर हैं, कुछ अतिवादी भी लग सकते हैं, लेकिन वे वास्तविकता से मिलते-जुलते हैं और जैसा कि मैंने कई बार कहा है, अगर कोई एक चीज है जो बिटकॉइन बेहतर के लिए दुनिया को बदलने के लिए करेगा, तो वह यह है कि यह आर्थिक परिणाम को फिर से पेश करेगा।

समापन में

लोकतंत्र और कुछ नहीं बल्कि कानूनी, सार्वजनिक एकाधिकार हैं, जो लोकप्रियता प्रतियोगिता के विजेताओं द्वारा चलाए जाते हैं जिनके खेल में कोई त्वचा नहीं है। वे अपील करते हैं और हमेशा भीड़ द्वारा शासन करते हैं, जहां नैतिकता और मूर्खता के परिणामों का समाजीकरण किया जाता है, और अक्सर समाज के अधिक उत्पादक सदस्यों द्वारा भुगतान किया जाता है।

बिक्री की पिच सतह पर कई "-इस्म्स" की तुलना में अच्छी लगती है, लेकिन वास्तव में यह समाज पर बहुत अधिक बोझ है क्योंकि यह, क) टिकने की क्षमता रखता है, और बी) जनता को यह सोचने के लिए सशक्त बनाता है कि वे किसी तरह हैं प्रभारी, जबकि वे अपने परजीवी अधिपति का आँख बंद करके पालन करने के लिए आगे बढ़ते हैं।

होप्पे और . द्वारा बचाव के रूप में राजशाही सैफेडियन अम्मोस, कम से कम खेल में कुछ त्वचा वाले वंशानुगत शीर्षक धारकों द्वारा चलाए जाते हैं। इसका परिणाम यह होता है कि भैंसों की तरह व्यवहार करने पर वे असफल हो जाते हैं या बहुत तेजी से ठीक हो जाते हैं। मेरा मानना ​​​​है कि बिटकॉइन प्राकृतिक, सक्षम अभिजात वर्ग के एक नए युग की शुरुआत करेगा, जिनमें से कई को शास्त्रीय अर्थों में "शाही" माना जाएगा - लेकिन यह कुछ ऐसा है जिसे हम भाग दो में तलाशेंगे।

लोकतंत्र अपने अंतिम दौर में है। यह एक प्रकार का प्रतिगमन रहा है, और वास्तविकता यह है कि लोकतंत्र परजीवी है जिसने मुक्त बाजारों की समृद्धि से लाभान्वित किया है और मानव उत्कर्ष के साथ-साथ संसाधनों, क्षमता और ऊर्जा को जोंक करना जारी रखा है।

जो कम उत्पादक, कम सक्षम या अधिक सुस्त हैं, उन्हें वही आवाज देना जो अधिक मूल्य जोड़ता है, अधिक उत्पादन करता है और अधिक क्षमता रखता है, न केवल प्रति-सहज है, बल्कि स्वाभाविक रूप से घृणित है।

इस नैतिक रूप से प्रतिकूल, भव्य त्रुटि के प्रभाव अब हम सब देख रहे जोकर की दुनिया के अनुकरण के माध्यम से महसूस किए जाने लगे हैं।

"हम सब इसमें एक साथ हैं," से "हम सब एक हैं," से "एक व्यक्ति, एक वोट" तक, लोकतंत्र के मोहिनी आह्वान ने दुनिया को सीधे सबसे अंधेरी, अंधेरी सड़कों पर ले जाया है।

केवल बिटकॉइन जैसे शक्तिशाली प्रकाश के साथ ही हम अपना रास्ता खोज सकते हैं और उस जोंक को हटा सकते हैं जो मानव जाति की सभी उत्पादक क्षमता को चूस रहा है जिसमें फलने-फूलने की क्षमता है।

बिटकॉइन हमें उस वर्तमान से बहुत अलग भविष्य प्रदान करता है जिसमें हम रह रहे हैं, इसलिए कृपया, क) इसे किसी भी लोकतांत्रिक चीज़ के साथ जोड़ना बंद करें, और बी) पहचानें कि आपके सभी मॉडल टूट गए हैं, जिसमें आपने आज तक शासन के बारे में कैसे सोचा है।

एक बिटकॉइन मानक 2022 के लोकतांत्रिक जोकर की दुनिया जैसा कुछ नहीं दिखेगा।

भाग दो में मिलते हैं, जहां हम लोकतंत्र के हाथों समाज के क्षय का पता लगाएंगे, और बिटकॉइन हमें रिवर्स कोर्स में कैसे मदद करेगा।

यह एंकर.fm/WakeUpPod, और द बिटकॉइन टाइम्स के एलेक्स स्वेत्स्की द्वारा अतिथि पोस्ट है। व्यक्त की गई राय पूरी तरह से उनकी अपनी हैं और जरूरी नहीं कि वे बीटीसी इंक या . के विचारों को प्रतिबिंबित करें बिटकॉइन पत्रिका.

स्रोत: https://bitcoinmagazine.com/culture/how-bitcoin-abolishes-democracy