मान लीजिए कि आपने किसी को $100 उधार दिया है, और जब उन्होंने आपको वापस भुगतान किया तो उन्होंने आपको केवल $99 या $80 ही सौंपे। क्या आप यह मानेंगे कि उधारकर्ता ने अपना वादा और संविदात्मक दायित्व निभाया है? या क्या आप सोचेंगे कि आपने उसे नेकनीयती से जो पैसा उधार दिया था, उसका कुछ हिस्सा उसने आपको धोखा दिया है? खैर, ऐसे लोग भी हैं जो कहते हैं कि ऐसा करना ठीक है, अगर यह मूल्य मुद्रास्फीति के माध्यम से किया जाता है ताकि उधारकर्ता ऋणदाता को मूल्यह्रास डॉलर में चुकाए।
बिन्यामिन एपेलबाम, जो यह तर्क देते हैं, इसके प्रमुख लेखक हैं न्यूयॉर्क टाइम्स वित्तीय और आर्थिक मामलों पर. वह अमेरिकी संघीय सरकार की नियामक भूमिका और पुनर्वितरणात्मक जिम्मेदारी पर सचेत रूप से "प्रगतिशील" परिप्रेक्ष्य से आर्थिक और सामाजिक नीति के मुद्दों को देखता है। दरअसल, वह अपनी सोच में इतने "प्रगतिशील" हैं कि हाल ही में लेख के राय पृष्ठ पर न्यूयॉर्क टाइम्स, श्री एपेलबाम ने स्पष्ट किया कि वह एफडीआर की नई डील को लगभग सामाजिक रूप से "प्रतिक्रियावादी" मानते हैं।
नई डील सरकार में पुरुषों द्वारा सरकार से बाहर के पुरुषों के लिए प्रबुद्ध सरकारी सुधार था, और इसे "छोटी महिला" के लिए "पुरुषों" के काम की दुनिया में प्रवेश करने के बजाय घर पर रहना आसान बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया था। समान रूप से "पिछड़ी" रूजवेल्ट की नीतियों में यह अनिवार्य नहीं था कि निजी क्षेत्र को सवैतनिक पारिवारिक अवकाश या सवैतनिक बीमार अवकाश प्रदान करना होगा। रूजवेल्ट के लिए बाज़ार के स्वैच्छिक संघ और समझौते के आधार पर ऐसे प्रश्नों और मुद्दों को स्वयं लोगों पर छोड़ने का अनुमान लगाना कितना "अप्रगतिशील" है।
चाहते हैं कि सरकार और भी बहुत कुछ करे, और भी बहुत कुछ
सच्चा राजनीतिक ज्ञान सरकारी नियामक बल के खतरे का उपयोग करके लोगों को वह करने के लिए मजबूर करना है जो "प्रबुद्ध" जानते हैं कि यह उन लोगों की तुलना में "लोगों" के लिए सही और बेहतर है। कुछ लोग इस तरह के राजनीतिक पितृत्ववाद को राजनीतिक सत्ता में बैठे लोगों (और जो उन्हें सलाह दे रहे हैं) के अहंकार और अहंकार का उदाहरण मान सकते हैं, ताकि वे यह तय कर सकें कि लोगों को कैसे रहना है, कैसे काम करना है और कैसे बातचीत करनी है। लेकिन मिस्टर एपेलबाम नहीं।
वह इस बात से पूरी तरह प्रसन्न हैं कि जो बिडेन के पास सभी नीतिगत खामियों और अपर्याप्तताओं को दूर करने के लिए इतनी बड़ी बजटीय योजनाएं हैं, जिन्हें पिछले "प्रगतिशील" डेमोक्रेटिक प्रशासन भी आगे बढ़ाने और लागू करने में विफल रहे हैं। सरकार माता-पिता की बच्चे की देखभाल की लागत पर अधिक सब्सिडी देगी, और ऐसी सेवाओं की देखभाल करने वालों को वेतन और लाभों पर सरकार द्वारा अधिक जोर दिया जाएगा। साथ ही, सरकार बीमार या बुजुर्ग परिवार के सदस्यों की देखभाल के लिए काम से घर पर रहने वाले लोगों के खर्च पर अधिक व्यापक रूप से सब्सिडी देगी।
एक पहले में राय टुकड़ा, श्री एपेलबाम जो बिडेन के खर्च एजेंडे में पाई जाने वाली "बुनियादी ढांचे" की व्यापक परिभाषा से समान रूप से प्रसन्न थे। उन्होंने कहा, “जब हम बुनियादी ढांचे को परिभाषित करते हैं, तो हम कुछ चीजों को संभव बनाने के लिए एक सार्वजनिक जिम्मेदारी का दावा कर रहे हैं। बुनियादी ढांचा वह चीज़ है जिसके बारे में लोगों को चिंता करने की ज़रूरत नहीं है।” बहुत से लोग सोच सकते हैं कि बुनियादी ढांचे का मतलब सड़क, पुल, बांध, या ड्रेज्ड बंदरगाह, या शायद एक लाइटहाउस जैसी चीजें हैं। लेकिन इससे यह स्पष्ट रूप से पता चलेगा कि ऐसा कोई भी व्यक्ति अपनी सोच में पर्याप्त प्रबुद्ध और "प्रगतिशील" नहीं था। (मेरा लेख देखें, "बाइडेन का पितृत्ववाद और योजना का 'लोकतांत्रिक' एजेंडा".)
जो बिडेन और बिन्यामिन एपेलबाम का बुनियादी ढांचे से तात्पर्य "हमारे समाज को परेशान करने वाले धन, स्वास्थ्य और अवसर की असमानताओं को दूर करने के साधन" प्रदान करना है, जिसमें युवाओं को शिक्षित करना, बूढ़ों की देखभाल करना, भौतिक पर्यावरण की योजना बनाना शामिल है। जलवायु परिवर्तन," और "लोगों को इलेक्ट्रिक वाहनों में यात्रा करने की क्षमता" को निर्देशित करना और सब्सिडी देना।" साथ ही, अन्य कल्याणकारी पुनर्वितरणात्मक "अच्छी चीज़ों" की एक विस्तृत विविधता। किसी को आश्चर्य होता है कि क्या श्री एपेलबाउम ने कभी ऐसी मानवीय गतिविधि देखी या कल्पना की है जिसके लिए सरकार के पितृसत्तात्मक और दखल देने वाले हाथ या किसी तरह से राजनीतिक वित्तपोषण की आवश्यकता नहीं होती है। अगर वह ऐसा करते हैं तो वह इस बारे में ज्यादा बात नहीं करते हैं।'
बड़े खर्च के लिए बड़े करों और अधिक उधार की आवश्यकता होती है
तो इस सबका भुगतान कैसे होगा? जो बिडेन की तरह, श्री एपेलबाम भी जानते हैं जवाब: बड़े व्यवसायों और बड़े निगमों के साथ-साथ "अमीरों" पर करों में उल्लेखनीय वृद्धि करें। उन्हें उनके "उचित हिस्से" का भुगतान करने दें, यह मानते हुए कि उस वाक्यांश का मतलब श्री एपेलबाम जैसे लोगों के "सामाजिक न्याय" के व्यक्तिपरक और मनमाने अर्थ के अनुसार सही राशि के अलावा कुछ और है। या अधिक सीधी और स्पष्ट भाषा में: "मुझे लगता है कि आपके पास बहुत अधिक है, और मैं इसे बलपूर्वक लेने के लिए सरकार का उपयोग करने जा रहा हूं, क्योंकि मैं इसका सही उपयोग आपसे बेहतर जानता हूं, खासकर जब से मैं जानता हूं कि आप लालची हैं , स्वार्थी व्यक्ति जो मेरी तरह दूसरों की परवाह नहीं करता। भगवान का शुक्र है कि आसपास मेरे जैसे लोग हैं!”
जो बिडेन की राजकोषीय योजना में आने वाले वर्षों में "अमीरों" और कॉर्पोरेट अमेरिका पर करों को 3.6 ट्रिलियन डॉलर तक बढ़ाने का आह्वान किया गया है। लेकिन एक लेख के रूप में वाशिंगटन पोस्ट (28 मई, 2021) ने बताया, भले ही बिडेन के सभी कर वृद्धि प्रस्ताव कांग्रेस के माध्यम से सफलतापूर्वक पारित हो गए, संघीय सरकार के राजस्व को बढ़ाने में उनका प्रभाव आने वाले वर्षों में पूरी तरह से महसूस नहीं किया जाएगा।
इसलिए, बिडेन बजट प्रस्ताव में वित्तीय वर्ष 1.8 में $2022 ट्रिलियन का घाटा माना गया है, जो $6 ट्रिलियन सरकारी खर्च (या कुल नियोजित संघीय व्यय का लगभग एक तिहाई) पर आधारित है; और उसके बाद कई वर्षों तक कम से कम 1.3 ट्रिलियन डॉलर प्रति वर्ष का बजट घाटा रहेगा। 28.3 ट्रिलियन डॉलर से अधिक के वर्तमान राष्ट्रीय ऋण को देखते हुए, यदि अगले दस वर्षों में सरकारी खर्च और उधार लेने का पैटर्न यही रहा, तो, 2031 में, संचित राष्ट्रीय ऋण 42 ट्रिलियन डॉलर से अधिक तक पहुंच जाएगा।
संघीय सरकार इस कर्ज को चुकाने में कैसे सफल होगी? या फिर संचित ऋण पर ब्याज भुगतान को भी कवर करना? कांग्रेस के बजट कार्यालय के अनुसार, में 2021 दीर्घकालिक बजट आउटलुक का अवलोकन (20 मई, 2021), 2031 तक, उस वित्तीय वर्ष में सरकार द्वारा उधार ली गई कुल धनराशि का लगभग आधा हिस्सा उस समय राष्ट्रीय ऋण पर बकाया ब्याज का भुगतान करने के लिए उपयोग किया जाएगा। इसलिए, अगले दशक में सरकार पिछले घाटे के खर्च के सभी वर्षों के कारण ब्याज भुगतान को चालू रखने के लिए भारी मात्रा में धन उधार लेगी।
यह, अब, अंततः, हमें शुरुआती पैराग्राफ में उठाए गए प्रश्न पर ले जाता है कि यदि कोई उधारकर्ता आपके द्वारा दिए गए सभी उधारों को चुकाने में विफल रहता है तो आपको कैसा महसूस होगा, और क्या आप इसे वादा तोड़ना और उल्लंघन मानेंगे। एक ऋण समझौते का. यही कारण है कि मैंने सरकारी खर्च और कर लगाने पर बिन्यामिन एपेलबाम के विचारों को साझा करने के लिए समय लिया है और स्पष्ट रूप से उन सभी खर्चों को कवर करने के लिए उधार लेने की आवश्यकता होगी जिसे वह जो बिडेन को लागू करने की कोशिश करते हुए देखता है, और जिसके साथ वह पूरी तरह से सहमत है।
"अच्छे काम" करने के लिए मुद्रास्फीति और ऋण का वास्तविक मूल्य कम करना
की एक श्रृंखला में tweets 25 मई, 2021 को श्री एपेलबाम ने कहा कि,
“मुझे 1970 के दशक की मुद्रास्फीति पर निर्धारण कई कारणों से पेचीदा लगता है। मुद्रास्फीति वास्तव में उतनी ऊंची नहीं थी, निश्चित रूप से 'ऐतिहासिक रूप से यादगार मुद्रास्फीति' के मानकों के अनुरूप नहीं थी। साथ ही, ऊंची मुद्रास्फीति बहुत से लोगों के लिए अच्छी थी। छात्र ऋण गायब! घर का स्वामित्व बढ़ गया! . . .
“मुद्रास्फीति को अमेरिकी अर्थव्यवस्था के लिए 'प्राथमिक जोखिम' के रूप में वर्णित करना मुझे मुद्रास्फीति के जोखिम को बढ़ा-चढ़ाकर बताने और परिणामों को बढ़ा-चढ़ाकर बताने जैसा लगता है। अर्थव्यवस्था के लिए प्राथमिक जोखिम यह है कि आधी आबादी का टीकाकरण नहीं हुआ है। दूसरे स्थान पर नौकरियों की आवश्यकता है। . .
"पीएस आप जानते हैं कि द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान हुए भारी संघीय ऋण से हम कैसे निपटे? मुद्रा स्फ़ीति।"
उनके लिए यह कहना काफी आसान है कि "1970 के दशक की मुद्रास्फीति पर निर्धारण" "परेशान करने वाला" लगता है, क्योंकि श्री एपेलबाम का जन्म 1970 के दशक के अंत में ही हुआ था, और उनके पास केवल प्रारंभिक व्यक्तिगत स्मृति होगी, इसमें कोई संदेह नहीं है, जब वह एक थे। 1980 के दशक की शुरुआत में छोटा बच्चा, जब फेडरल रिजर्व के तत्कालीन अध्यक्ष पॉल वोल्कर ने मौद्रिक विस्तार पर ब्रेक लगाया और मूल्य मुद्रास्फीति को नीचे लाया। जबकि उपभोक्ता मूल्य सूचकांक (सीपीआई) द्वारा मापी गई मूल्य मुद्रास्फीति ने 1970 के दशक के दौरान एक रोलरकोस्टर पथ का अनुसरण किया, फिर भी, लगभग सौ साल पहले अमेरिकी गृहयुद्ध के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका में अनुभव की गई सबसे अधिक मूल्य मुद्रास्फीति देखी गई।
1970 के दशक की मुद्रास्फीति से हानिकारक प्रभाव
1975 में, सीपीआई कुछ समय के लिए 12 प्रतिशत की वार्षिक दर से बढ़ी, और फिर 1979-1980 में, यह फिर से बढ़ गई, और लगभग 15 प्रतिशत की वार्षिक दर तक पहुंच गई। श्री एपेलबाउम इसे नजरअंदाज कर सकते हैं, लेकिन इसका मतलब यह है कि जिस चीज़ की लागत, मान लीजिए, वर्ष की शुरुआत में $100 थी, उस वार्षिक दर पर वर्ष के अंत में $115 की लागत आती है। जब तक किसी की आय उस अवधि में तुलनीय 15 प्रतिशत नहीं बढ़ी, तब तक उस व्यक्ति को अपनी वास्तविक आय में उल्लेखनीय गिरावट का अनुभव हुआ होगा। उस समय श्रमिक संघों ने एक बेंचमार्क के रूप में सीपीआई के साथ अपनी औसत वास्तविक आय को बनाए रखने के प्रयास में सदस्यों के लिए नाममात्र वेतन में वृद्धि पर जोर दिया था।
लेकिन यह याद रखने की जरूरत है कि मूल्य मुद्रास्फीति कभी भी सभी कीमतों में एक ही दर और एक ही समय पर वृद्धि नहीं लाती है। अर्थव्यवस्था में नए पैसे को कैसे इंजेक्ट किया जाता है और उस पैसे को कैसे खर्च किया जाता है और फिर विभिन्न वस्तुओं के लिए बढ़ती मांगों के पैटर्न के कारण उच्च राजस्व के रूप में प्राप्त किया जाता है, इसके अस्थायी-अनुक्रम के कारण मौद्रिक विस्तार अपने प्रभाव में गैर-तटस्थ होते हैं। इस प्रक्रिया में अर्थव्यवस्था में अलग-अलग मात्रा में, अलग-अलग समय पर और अलग-अलग स्थानों पर सेवाएँ प्रदान की जाती हैं। (मेरे लेख देखें, "मौद्रिक मुद्रास्फीति का लुका-छिपी का खेल" और "मैक्रो एग्रीगेट्स काम पर वास्तविक बाजार प्रक्रियाओं को छिपाते हैं".)
इस प्रकार, जीवन-यापन की लागत में बदलाव के सीपीआई अनुमान के आधार पर बातचीत के आधार पर किसी उद्योग में विशेष मजदूरी में वृद्धि से पहले कुछ बिक्री मूल्य चल रहे होंगे, जबकि अन्य उदाहरणों में, अर्थव्यवस्था के एक क्षेत्र में मौद्रिक मजदूरी पर बातचीत की गई थी। मूल्य मुद्रास्फीति में परिवर्तन के उस सीपीआई अनुमान के आधार पर उच्च दर उन विशिष्ट वस्तुओं के लिए विशेष कीमतों से अधिक हो सकती है, जिनके निर्माण में श्रमिकों को नियोजित किया गया था।
उदाहरण के लिए, यदि विशेष वस्तुओं के एक सेट के लिए बिक्री मूल्य 7 प्रतिशत की दर से बढ़ रहे थे, जबकि अर्थव्यवस्था के उस हिस्से में संशोधित धन मजदूरी केवल 5 प्रतिशत की सीपीआई-आधारित बातचीत की दर से बढ़ रही थी, तो नियोक्ताओं को अनुभव हुआ होगा उनकी वास्तविक श्रम लागत में गिरावट; हालाँकि, यदि कुछ अन्य क्षेत्रों या उद्योगों में सीपीआई-आधारित धन वेतन समायोजन 5 प्रतिशत वार्षिक दर से बढ़ रहा था, जबकि उन क्षेत्रों या उद्योगों में वस्तुओं की बिक्री कीमतें केवल 3 प्रतिशत वार्षिक दर से बढ़ रही थीं, तो उन नियोक्ताओं के पास श्रम को नियोजित करने में वास्तविक मजदूरी में वृद्धि का अनुभव हुआ, जिससे अर्थव्यवस्था के उस हिस्से में काम करने वाले सभी लोगों को बढ़ाना या बनाए रखना अधिक महंगा और कम लाभदायक हो गया।
ऐसा इसलिए है क्योंकि समग्र रूप से तैयार माल के लिए उपभोक्ता मूल्य सूचकांक द्वारा गणना की गई कर्मचारी के जीवन की सामान्य लागत के आधार पर अनुमानित "वास्तविक वेतन" नियोक्ता के दृष्टिकोण से "वास्तविक वेतन" के समान नहीं है। अपने स्वयं के विशेष लाभ के लिए धन विक्रय मूल्य की तुलना करना (जो सामान्य रूप से कीमतों के समान औसत वृद्धि पर बढ़ सकता है या नहीं भी हो सकता है), और धन वेतन जिस पर कर्मचारियों द्वारा जोर दिया जा सकता है या सीपीआई के आधार पर श्रमिक संघों द्वारा बातचीत की जा सकती है।
स्टैगफ्लेशन का युग - बढ़ती कीमतें और बढ़ती बेरोजगारी
यह 1970 के दशक के युग के नाम से जाने जाने वाले कारण का एक हिस्सा है "स्टैगफ्लेशन;" यानी, आम तौर पर बढ़ती कीमतें बढ़ती बेरोजगारी के साथ संयुक्त हैं। यह उस समय विभिन्न प्रकार के मौद्रिक वेतन की गिरावट की कठोरता के कारण और बढ़ गया था, जैसे कि यदि मूल्य मुद्रास्फीति की दर में गिरावट आई, तो विशेष रूप से, संघबद्ध श्रमिकों की मौद्रिक मजदूरी की मांग में कमी नहीं आई, जिससे रोजगार की वास्तविक लागत में और वृद्धि हुई नियोक्ता के नजरिए से श्रम.
इस दुविधा को उस समय ऑस्ट्रिया में जन्मे अर्थशास्त्री, गॉटफ्रीड हैबरलर ने, "स्टैगफ्लेशन: एन एनालिसिस ऑफ इट्स कॉजेज एंड क्योर्स" (अमेरिकन एंटरप्राइज इंस्टीट्यूट, मार्च 1977) पर एक निबंध में संक्षेप में प्रस्तुत किया था:
“यह सर्वविदित है कि हर लंबे समय तक मुद्रास्फीति संचयी हो जाती है और तेज हो जाती है। निःसंदेह, इसका मतलब यह नहीं है कि हर बढ़ती मुद्रास्फीति अनिवार्य रूप से धीरे-धीरे चलने वाली और सरपट दौड़ने वाली बन जानी चाहिए। इसका मतलब यह है कि समान प्रोत्साहन प्रदान करने के लिए मुद्रास्फीति में तेजी लानी होगी। इसका कारण यह है कि लंबे समय तक मुद्रास्फीति मुद्रास्फीति संबंधी अपेक्षाएं उत्पन्न करती है: नाममात्र ब्याज दरें बढ़ती हैं क्योंकि उधारकर्ता और ऋणदाता ऊंची कीमतों की उम्मीद करते हैं; यूनियनें अपने सदस्यों को अपेक्षित मूल्य वृद्धि से बचाने के लिए उच्च वेतन पर दबाव डालती हैं; व्यवसायी समय से पहले ऑर्डर देते हैं और इन्वेंट्री आदि जमा करते हैं।
“मूल्य वृद्धि की उम्मीदें वास्तविकता से आगे भी बढ़ सकती हैं जो मूलतः एक अस्थिर स्थिति है। इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि देर-सबेर ऐसी स्थिति आ जाती है जहां मुद्रास्फीति की दर में मंदी, या शायद त्वरण की दर में कमी, बेरोजगारी और मंदी की ओर ले जाती है। यदि अधिकांश लोग कीमतों में 15 प्रतिशत की वृद्धि की उम्मीद करते हैं और वास्तविक मूल्य वृद्धि केवल 7 या 8 प्रतिशत होती है, तो अर्थव्यवस्था के लिए परिणाम वही होगा जो मुद्रास्फीति पर पूर्ण विराम पहले चरण में होता। यह मुद्रास्फीतिजनित मंदी है।”
मुद्रास्फीति से कुछ लोगों को फायदा हो सकता है, लेकिन दूसरों की कीमत पर
श्री एपेलबाम इस बात से काफी खुश हैं कि 1970 के दशक के दौरान कुछ छात्र ऋणों का भुगतान अवमूल्यित डॉलर में किया जा रहा था, जिससे ऋण का वास्तविक बोझ कम हो गया। लेकिन क्या वह भूल जाता है कि प्रत्येक उधारकर्ता के लिए एक ऋणदाता होता है, जिसके परिणामस्वरूप, ऋण चुकाने पर वास्तविक खरीद शर्तों में कम प्राप्त होगा? निस्संदेह, वह ऋणदाताओं को लालची "बैंकरों" के रूप में सोचता है जो अपने कार्यालयों में बैठे हैं, अपने डेस्क पर पैर ऊपर उठाए हुए हैं, मुंह में सिगार के साथ एक टोपी पहने हुए हैं, जैसे मोनोपोली गेम से एक कैरिकेचर।
लेकिन, फ्रेडरिक बास्टियाट के शब्द का उपयोग करने के लिए, "जो अदृश्य है" उस अधिक दृश्यमान बैंक अधिकारी के पीछे सभी बैंक जमाकर्ता हैं, जिनकी व्यक्तिगत बचत को ऋण देने के लिए एकत्रित किया गया है, जिसमें कॉलेज में भाग लेने वाले लोग भी शामिल हैं। बचत करने वाले अक्सर ऐसे परिवार होते हैं जो घर या कार के लिए डाउन पेमेंट करने के लिए, या एक फंड जमा करने के लिए पर्याप्त धन जुटाने का प्रयास कर रहे होते हैं ताकि जब उनका अपना बेटा या बेटी कॉलेज जाए तो उन्हें संभवतः ऐसा न करना पड़े। अपनी उच्च शिक्षा का भुगतान करने के लिए बहुत अधिक कर्ज में डूबे हुए हैं; या घर के सदस्य भविष्य में किसी समय अपनी सेवानिवृत्ति के लिए बचत कर रहे होंगे।
उनकी बचत का वास्तविक मूल्य - और इसके पीछे की व्यक्तिगत और पारिवारिक वित्तीय आशाएँ और सपने - वास्तविक क्रय शक्ति के संदर्भ में क्षतिग्रस्त थे और हैं जो समय के साथ-साथ जीवनयापन की लागत में हर प्रतिशत वृद्धि के साथ खो जाती है। वास्तविक ब्याज आय इस हद तक कम हो गई कि ब्याज की नाममात्र दरें कीमतों में सामान्य वृद्धि की पूरी तरह से भरपाई करने के लिए पर्याप्त रूप से नहीं बढ़ीं। कीमतों में अपेक्षित वृद्धि को समायोजित करने के लिए नाममात्र ब्याज दरों पर मुद्रास्फीति प्रीमियम को शायद ही कभी सटीक रूप से बनाया जा सकता है, विशेष रूप से उस गैर-तटस्थ, "रैग्ड" तरीके के कारण, मौद्रिक विस्तार उन अलग-अलग तरीकों से और अलग-अलग समय पर बढ़ती कीमतें उत्पन्न करते हैं।
1970 के दशक में घर के स्वामित्व में वृद्धि हुई, लेकिन यह आंशिक रूप से आवास बाजार के कैसीनो बनने के कारण था, जिसमें लोगों ने संपत्ति और घरों को खरीदा और बेचा - "फ़्लिप" - एक घर पर त्वरित लाभ कमाने के लिए सट्टा प्रयास में जिसे कीमत पर खरीदा जा सकता था "x" एक दिन, और कुछ ही समय बाद, संभवतः, "x+2" कीमत पर फिर से बिक गया। 1980 के दशक की शुरुआत में मूल्य मुद्रास्फीति समाप्त होने के बाद आवास बाजार में उल्लेखनीय गिरावट देखी गई। और, इसमें कोई संदेह नहीं है, 1970 के दशक के अंत में वास्तविक या सट्टा उद्देश्यों के लिए आवास संपत्ति खरीदने वाले कुछ लोगों को कुछ साल बाद नुकसान उठाना पड़ा, फिर मुद्रास्फीति की उम्मीदों का उन्माद कम हो गया। लेकिन यह भी, श्री एपेलबाम की कहानी में शामिल नहीं होता है।
टीकाकरण और नौकरियों की कमी के बारे में अप्रासंगिक बातें
उनका कहना है कि अभी चिंताएं "महंगाई" के बारे में नहीं होनी चाहिए, बल्कि लोगों का टीकाकरण नहीं होने और "नौकरियों की आवश्यकता" के बारे में होनी चाहिए। बड़े सरकारी खर्च और "बुनियादी ढांचे" की आड़ में विस्तारित कल्याण कार्यक्रमों से लोगों को अपना कोविड-19 टीकाकरण नहीं मिल पाता है। अधिकांश लोगों के लिए टीका पहले से ही या तो बीमा पॉलिसियों द्वारा कवर किया गया है या भारी सब्सिडी दी गई है। इंजेक्शन की प्रभावकारिता और संभावित दुष्प्रभावों के बारे में इतनी भ्रामक और विरोधाभासी बातें हुई हैं कि कुछ लोग अब टीकाकरण के पक्ष में सुनी गई बातों पर विश्वास नहीं करते हैं, या इस पर विचार नहीं करते हैं कि क्या वे बुजुर्ग नहीं हैं और उनके पास कोई टीका नहीं है। गंभीर "पूर्व शर्त", अगर वे बस इसका इंतजार करते हैं तो इतनी चिंता करने की कोई आवश्यकता नहीं है।
क्या श्री एपेलबाम को लगता है कि लोगों को वायरस के खिलाफ टीका लगाने के लिए मजबूर किया जाना चाहिए? यदि ऐसा है, तो वह साइबेरिया के रूसी क्षेत्र याकुटिया में सरकारी अधिकारियों की कंपनी में खुद को आराम से मान सकता है अनिवार्य टीकाकरण स्थानीय कानून बना दिया गया है. यह देखते हुए कि उन्हें स्पष्ट रूप से इस बात से कोई समस्या नहीं है कि सरकार एक समूह के लोगों का पैसा ले रही है और यह तय कर रही है कि कर लगाए गए या उधार लिए गए डॉलर को राजनीतिक रूप से खर्च करने के माध्यम से दूसरों को कैसे बनाया या प्रभावित किया जाएगा, शायद वह यूएस-याकुतियन दोहरी नागरिकता के लिए आवेदन कर सकते हैं।
श्री एपेलबाम इस बात पर भी जोर देते हैं कि कहीं अधिक महत्वपूर्ण मुद्दा "नौकरियों की आवश्यकता" है। लेकिन "नौकरियाँ" नाम की कोई अमूर्त या अनाकार चीज़ नहीं है। उत्पादन और रोजगार उपयोगी और वांछित विशिष्ट वस्तुओं और सेवाओं के लिए समाज में उपभोक्ताओं की मांगों की बेहतर और पूर्ण संतुष्टि के साधन हैं। जब तक लक्ष्य और इच्छाएं अधूरी हैं, तब तक काम किया जाना बाकी है। इसलिए, इच्छुक हाथों को हमेशा रोजगार मिल सकता है। लेकिन ऐसा नहीं होगा यदि दोनों सरकारें लोगों को काम न करने और इसलिए कमाई न करने का आदेश दें, जैसा कि 2020 में किया गया था, सरकारी लॉकडाउन और शटडाउन के कारण; या यदि आप कुछ लोगों को काम न करने के लिए सब्सिडी देते हैं, तो पूरक सरकारी चेक भेजकर जो पहले से ही प्राप्त बेरोजगारी लाभों में पर्याप्त रूप से जोड़ते हैं कि कुछ लोगों के लिए अधिक बाजार-आधारित मजदूरी पर लाभकारी रोजगार स्वीकार करने की तुलना में घर पर रहना अधिक आर्थिक रूप से आकर्षक है।
कर्ज़ का बोझ ख़त्म करने के लिए मुद्रास्फीति का धोखा लागू करना
अंततः, विशाल और बढ़ते राष्ट्रीय ऋण का क्या किया जाना चाहिए? जहां तक श्री एपेलबाम का सवाल है, इसका उत्तर सरल है: बस इसे मुद्रा के अवमूल्यन के माध्यम से बढ़ा दें ताकि पैसे की मूल्यह्रास इकाइयों में लेनदारों को वापस भुगतान किए गए नाममात्र डॉलर से इसका वास्तविक बोझ दूर हो जाए। इस प्रकार की ठगी निश्चित रूप से कोई नई बात नहीं है। हम एडम स्मिथ की ओर रुख कर सकते हैं वेल्थ ऑफ नेशंस (1776, पुस्तक V, अध्याय III: "सार्वजनिक ऋणों का"):
"जब राष्ट्रीय ऋण एक निश्चित सीमा तक जमा हो जाते हैं, तो मेरा मानना है कि इसका निष्पक्ष और पूरी तरह से भुगतान होने का एक भी उदाहरण दुर्लभ है। सार्वजनिक राजस्व की मुक्ति, यदि कभी हुई भी है, तो हमेशा दिवालियापन के कारण हुई है; कभी-कभी स्वीकृत [मान्य] व्यक्ति द्वारा, लेकिन हमेशा वास्तविक भुगतान द्वारा, हालांकि अक्सर दिखावटी भुगतान द्वारा। "सिक्के के मूल्य में वृद्धि [मुद्रास्फीति के माध्यम से मुद्रा का अवमूल्यन] सामान्य समीचीन रहा है जिसके द्वारा एक वास्तविक सार्वजनिक दिवालियापन को एक दिखावटी भुगतान की आड़ में छिपाया गया है।"
यह लंबे समय से समझा जाता रहा है कि मूल्य मुद्रास्फीति कर का एक रूप है, जिसके तहत निजी क्षेत्र और सामान्य क्षेत्र के सभी लोगों के पास मौजूद नाममात्र धन की वास्तविक क्रय शक्ति को कम करके नागरिकों की आय और धन का कुछ हिस्सा उनसे लिया जाता है। जनता। लेकिन, जैसा कि कई बार बताया गया है, जबकि वास्तविक कराधान को समाज में परिभाषित समूहों पर विभिन्न तरीकों से लक्षित किया जाता है, मूल्य मुद्रास्फीति समग्र आबादी के विभिन्न क्षेत्रों द्वारा अर्जित वास्तविक आय को नकारात्मक रूप से प्रभावित करने में अंधाधुंध है। यह लोगों पर पड़ने वाले प्रभाव में कहीं अधिक मनमाना और हानिकारक है।
यह ध्यान में रखते हुए कि श्री एपेलबाम इसके प्रमुख लेखक हैं न्यूयॉर्क टाइम्स वित्तीय और आर्थिक नीतिगत मुद्दों पर, शायद इस मुद्दे पर स्टाफ पद पर उनके पूर्ववर्तियों में से एक के उद्धरण को विस्तार से उद्धृत करना उपयोगी होगा। टाइम्स. हेनरी हेज़लिट (1894-1993) 1934 से 1946 तक इसके संपादकीय लेखक भी थे। न्यूयॉर्क टाइम्स वित्तीय और आर्थिक मुद्दों पर. उस पद पर अपने कार्यकाल के अंत में, 1946 में, उन्होंने अपनी सबसे प्रसिद्ध पुस्तक लिखी और प्रकाशित की, एक पाठ में अर्थशास्त्र. वह उसी मुद्रास्फीति पर चर्चा करते हैं जिसके लिए श्री एपेलबाम तर्क देते हैं। हेनरी हेज़लिट ने "मुद्रास्फीति की मृगतृष्णा" पर एक अध्याय में कहा:
“यदि संचित [सरकार] ऋण को चुकाने के लिए कोई ईमानदार प्रयास नहीं किया जाता है, और इसके बजाय सीधे मुद्रास्फीति का सहारा लेना पड़ता है, तो परिणाम वही होंगे जो हम पहले ही बता चुके हैं। पूरे देश को कीमत चुकाए बिना कुछ भी नहीं मिल सकता। मुद्रास्फीति कराधान का एक रूप है. यह संभवतः सबसे ख़राब रूप है, जिसका आमतौर पर सबसे कम भुगतान करने में सक्षम लोगों पर सबसे अधिक असर पड़ता है।
"इस धारणा पर कि मुद्रास्फीति ने सभी को और हर चीज को समान रूप से प्रभावित किया है (जो हमने देखा है, सच नहीं है), यह सभी वस्तुओं पर समान प्रतिशत के एक फ्लैट बिक्री कर के समान होगा, जिसमें ब्रेड और दूध पर भी उतनी ही ऊंची दर होगी। हीरे और फर. या इसे हर किसी की आय पर बिना किसी छूट के समान प्रतिशत के एक समान कर के बराबर माना जा सकता है। यह न केवल हर व्यक्ति के खर्च पर बल्कि उसके बचत खाते और जीवन बीमा पर भी टैक्स है। वास्तव में, यह बिना किसी छूट के एक फ्लैट पूंजी लेवी है, जिसमें गरीब आदमी अमीर आदमी जितना ही उच्च प्रतिशत का भुगतान करता है।
“लेकिन स्थिति इससे भी बदतर है, क्योंकि, जैसा कि हमने देखा है, मुद्रास्फीति सभी को समान रूप से प्रभावित नहीं कर सकती है और न ही कर सकती है। कुछ दूसरों की तुलना में अधिक पीड़ित होते हैं। मुद्रास्फीति के कारण अमीरों की तुलना में गरीबों पर प्रतिशत के हिसाब से अधिक भारी कर लग सकता है। मुद्रास्फीति एक प्रकार का कर है जो कर अधिकारियों के नियंत्रण से बाहर है। यह सभी दिशाओं में बेतहाशा हमला करता है। मुद्रास्फीति द्वारा लगाए गए कर की दर निश्चित नहीं है; इसे पहले से निर्धारित नहीं किया जा सकता. हम जानते हैं कि आज यह क्या है; हम नहीं जानते कि कल क्या होगा; और कल हमें पता नहीं चलेगा कि परसों क्या होगा।
“हर अन्य कर की तरह, मुद्रास्फीति उन व्यक्तिगत और व्यावसायिक नीतियों को निर्धारित करने का काम करती है जिनका हम पालन करने के लिए मजबूर होते हैं। यह सभी विवेक और मितव्ययिता को हतोत्साहित करता है। यह फिजूलखर्ची, जुआ, सभी प्रकार की लापरवाह बर्बादी को प्रोत्साहित करता है। उत्पादन की तुलना में अनुमान लगाना अक्सर अधिक लाभदायक होता है। यह स्थिर आर्थिक संबंधों के पूरे ताने-बाने को छिन्न-भिन्न कर देता है। इसके अक्षम्य अन्याय लोगों को हताश उपचारों की ओर ले जाते हैं। यह फासीवाद और साम्यवाद के बीज बोता है। यह लोगों को अधिनायकवादी नियंत्रण की मांग करने के लिए प्रेरित करता है। इसका अंत हमेशा कड़वे मोहभंग और पतन में होता है।”
संयुक्त राज्य अमेरिका खतरनाक स्थिति में है यदि सार्वजनिक नीति विश्लेषकों और राजनेताओं के बीच यह "सामान्य ज्ञान" और "लोकप्रिय राय" बन जाती है कि सरकारें केवल भारी वार्षिक बजट घाटा चलाकर और राष्ट्रीय ऋण का विस्तार करके, किसी भी राशि में अपनी इच्छानुसार खर्च कर सकती हैं क्योंकि यह सब किसी जादूगर की मौद्रिक विस्तार और मुद्रा अवमूल्यन की चाल से दूर किया जा सकता है। यह याद रखने की जरूरत है कि राजनीतिक जादूगर की जादूगरी से वास्तविकता नहीं बदलती; वह केवल एक अस्थायी भ्रम के माध्यम से हमारा ध्यान उस चीज़ से हटाने में सफल होता है जो वास्तव में चल रहा है। यह दीर्घकालिक हानिकारक परिणामों के साथ दूर नहीं होता है जिन्हें गायब नहीं किया जा सकता है।
स्रोत: https://www.aier.org/article/inflation-is-a-dangerous-way-to-get-rid-of-debt-burdens/
- 2020
- 2021
- 7
- 9
- लेखा
- एडम स्मिथ
- समझौता
- सब
- अमेरिका
- अमेरिकन
- के बीच में
- विश्लेषण
- पुरालेख
- लेख
- लेख
- बैंक
- दिवालियापन
- भालू
- बेंचमार्क
- बिडेन
- बढ़ाया
- उधार
- भंग
- रोटी
- निर्माण
- व्यापार
- व्यवसायों
- क्रय
- कैंपस
- राजधानी
- कार
- कौन
- कैसीनो के
- अध्यक्ष
- परिवर्तन
- जाँचता
- बच्चा
- सिक्का
- कॉलेज
- अ रहे है
- Commodities
- कंपनी
- सम्मेलन
- समझता है
- उपभोक्ता
- उपभोक्ताओं
- निगमों
- लागत
- COVID -19
- मुद्रा
- वर्तमान
- दिन
- सौदा
- ऋण
- मांग
- डेस्क
- डीआईडी
- डॉलर
- सपने
- शीघ्र
- आर्थिक
- आर्थिक नीति
- अर्थव्यवस्था
- संपादकीय
- शिक्षा
- वयोवृद्ध
- बिजली
- बिजली के वाहन
- कर्मचारियों
- नियोक्ताओं
- रोजगार
- समाप्त होता है
- उद्यम
- वातावरण
- आदि
- आचार
- का विस्तार
- विस्तार
- कपड़ा
- चेहरा
- परिवारों
- परिवार
- संघीय
- संघीय सरकार
- फेडरल रिजर्व
- पैर
- अंत में
- वित्तीय
- अंत
- का पालन करें
- प्रपत्र
- मुक्त
- कोष
- भविष्य
- जुआ
- खेल
- सामान्य जानकारी
- अच्छा
- माल
- सरकार
- सरकारों
- समूह
- बढ़ रहा है
- स्वास्थ्य
- छिपाना
- हाई
- उच्च शिक्षा
- होम
- मकान
- परिवार
- घरों
- आवासन
- कैसे
- HTTPS
- विशाल
- प्रभाव
- सहित
- आमदनी
- बढ़ना
- अनुक्रमणिका
- उद्योगों
- उद्योग
- मुद्रास्फीति
- इंफ्रास्ट्रक्चर
- बीमा
- ब्याज
- ब्याज दर
- मुद्दों
- IT
- नौकरियां
- जो Biden
- न्याय
- श्रम
- भाषा
- बड़ा
- कानून
- नेतृत्व
- नेतृत्व
- ऋण
- ऋण
- स्थानीय
- लॉकडाउन
- लंबा
- निर्माण
- आदमी
- विनिर्माण
- मार्च
- बाजार
- बाजार
- सदस्य
- पुरुषों
- दूध
- धन
- न्यूयॉर्क
- अफ़सर
- राय
- अवसर
- आदेशों
- अन्य
- अन्य
- बकाया
- पैटर्न
- वेतन
- भुगतान
- भुगतान
- पीडीएफ
- स्टाफ़
- परिप्रेक्ष्य
- की योजना बना
- पौधों
- नीतियाँ
- नीति
- गरीब
- आबादी
- बिजली
- दबाना
- मूल्य
- निजी
- उत्पादन
- प्रोग्राम्स
- संपत्ति
- प्रस्ताव
- रक्षा करना
- सार्वजनिक
- उठाना
- दरें
- वास्तविकता
- कारण
- मंदी
- को कम करने
- रिश्ते
- परिणाम
- निवृत्ति
- राजस्व
- जोखिम
- सड़कें
- रन
- दौड़ना
- विक्रय
- बचत
- सेक्टर्स
- बीज
- देखता है
- भावना
- कई
- सेवाएँ
- सेट
- Share
- सरल
- छोटा
- So
- सोशल मीडिया
- समाज
- बेचा
- इसके
- दक्षिण
- दक्षिण कैरोलिना
- बिताना
- खर्च
- ट्रेनिंग
- मानकों
- राज्य
- रहना
- प्रोत्साहन
- हड़तालों
- छात्र
- कर
- कराधान
- कर
- अस्थायी
- विचारधारा
- पहर
- ऊपर का
- यात्रा
- हमें
- अमेरिकी अर्थव्यवस्था
- बेरोजगारी
- यूनियन
- यूनाइटेड
- संयुक्त राज्य अमेरिका
- us
- टीका
- मूल्य
- वाहन
- वाइरस
- वेतन
- प्रतीक्षा
- युद्ध
- वाशिंगटन
- धन
- कल्याण
- एचएमबी क्या है?
- कौन
- काम
- श्रमिकों
- विश्व
- लेखक
- वर्ष
- साल