इंटरनेट आर्काइव कॉपीराइट उल्लंघन, न्यायालय के नियमों के लिए उत्तरदायी है

2020 में, प्रकाशक हैचेट, हार्पर कॉलिन्स, जॉन विली और पेंगुइन रैंडम हाउस sued इंटरनेट आर्काइव (आईए) ने कॉपीराइट उल्लंघन के लिए अपनी 'ओपन लाइब्रेरी' को एक समुद्री डाकू साइट के बराबर बताया।

IA की लाइब्रेरी एक गैर-लाभकारी संगठन द्वारा संचालित होती है जो भौतिक पुस्तकों को स्कैन करती है और फिर संरक्षकों को ईबुक प्रारूप में डिजिटल प्रतियां उधार देती है।

जबकि 'डिजिटल' पुस्तक उधार देना असामान्य नहीं है, पुस्तकालय आमतौर पर प्रकाशकों से लाइसेंस प्राप्त करने के बाद डीआरएम-संरक्षित फ़ाइलें उधार देते हैं। इस मामले में, IA ने अपने स्वामित्व वाली भौतिक पुस्तकों को एक स्कैनिंग सुविधा में भेजा और अपनी स्वयं की प्रतियां बनाईं।

उचित उपयोग या सामूहिक कॉपीराइट उल्लंघन?

इन डिजिटल प्रतियों को बाद में संरक्षकों को उधार दे दिया गया, आईए ने यह सुनिश्चित किया कि एक समय में केवल एक ही व्यक्ति एक भौतिक पुस्तक की एकल डिजिटल प्रति तक पहुंच सके।

आईए ने पहले मांगी थी सारांश निर्णय इसके पक्ष में, यह तर्क देते हुए कि एक भौतिक पुस्तक की एक डिजिटल प्रतिलिपि मूल कार्य को 'रूपांतरित' कर देती है, उधार देने की सीमा और लाभ की अनुपस्थिति भी उचित उपयोग की खोज का समर्थन करती है।

इसके विपरीत, प्रकाशकों ने IA की लाइब्रेरी को जानबूझकर बड़े पैमाने पर कॉपीराइट के उल्लंघन में संलग्न एक दुष्ट ऑपरेशन के रूप में वर्णित किया। अपनी निचली रेखा को सीधे नुकसान का दावा करते हुए, प्रकाशकों के मुकदमे का उद्देश्य "अवैध" ऋण कार्यक्रम को हमेशा के लिए समाप्त करना था।

प्रकाशकों ने सारांश निर्णय और एक घोषणा का अनुरोध किया कि इस प्रकार की नकल एक स्पष्ट मामला है कॉपीराइट का उल्लंघन.

राय और आदेश

इस सप्ताह की शुरुआत में, पार्टियों को एक के दौरान अपने तर्कों का समर्थन करने का अवसर मिला न्यूयॉर्क कोर्ट में सुनवाई. जिला न्यायालय के न्यायाधीश जॉन कोएल्टल ने अपने अंतिम निर्णय पर विचार-विमर्श करने से पहले, दोनों पक्षों से उनके सारांश निर्णय अनुरोधों पर पूछताछ की।

तर्कों को तौलने के बाद. जज कोएल्टल ने उसका प्रकाशन किया राय और व्यवस्था कल। उनका आदेश स्पष्ट रूप से प्रकाशकों के पक्ष में है, जिनके सारांश निर्णय के अनुरोध को स्वीकार कर लिया गया था। आईए के उचित उपयोग बचाव और उसके पक्ष में सारांश निर्णय को अस्वीकार कर दिया गया।

उचित उपयोग का निर्धारण करते समय अदालतें आम तौर पर चार कारकों पर विचार करती हैं। न्यायाधीश कोएल्ट ने निष्कर्ष निकाला कि सभी चार कारक प्रकाशकों के पक्ष में हैं।

पहले कारक से शुरू करते हुए - चाहे उपयोग परिवर्तनकारी हो - आदेश इस बात पर जोर देता है कि आईए यह दिखाने में विफल रहा कि उसका बुक लेंडिंग ऑपरेशन मानक को पूरा करता है। आदेश में कहा गया है कि तथ्य यह है कि एक समय में केवल एक संरक्षक ही एक पुस्तक उधार ले सकता है, जो उचित उपयोग के प्रश्न के लिए अप्रासंगिक है।

"आईए के प्रथम-कारक तर्क का सार यह है कि एक संगठन को उचित उपयोग के तहत यह अधिकार है कि वह अपनी प्रिंट पुस्तकों की जो भी प्रतियां उस पुस्तक के डिजिटल ऋण देने की सुविधा के लिए आवश्यक हैं, जब तक कि एक समय में केवल एक संरक्षक ही पुस्तक उधार ले सकता है। प्रत्येक प्रति के लिए जिसे खरीदा और भुगतान किया गया है,'' जज कोएटल लिखते हैं।

"लेकिन ऐसा कोई अधिकार नहीं है, जो लेखकों और प्रकाशकों के उनके संरक्षित कार्यों के व्युत्पन्नों के निर्माण और प्रसार से लाभ कमाने के अधिकारों को ख़त्म करने का जोखिम उठाता है।"

अदालत यह देखने में विफल रही कि आईए का ऑपरेशन मूल कार्य को कैसे बदल देता है। तथ्य यह है कि IA एक गैर-लाभकारी संगठन है, इसका भी कोई मजबूत बचाव नहीं है, क्योंकि उधार कार्यक्रम अभी भी IA को प्रकाशकों से उचित लाइसेंस प्राप्त किए बिना, दान और अन्य माध्यमों से लाभ उठाने की अनुमति देता है।

न्यायाधीश कोएटल ने कहा, "आईए की थोक नकल और प्रकाशकों की मुद्रित पुस्तकों की डिजिटल प्रतियों को अनधिकृत उधार देने से पुस्तकों के उपयोग में बदलाव नहीं होता है, और आईए को पारंपरिक मूल्य का भुगतान किए बिना कॉपीराइट सामग्री का फायदा उठाने से लाभ होता है।"

मुफ़्त से प्रतिस्पर्धा?

चौथे उचित उपयोग कारक को निर्धारित करने में लाभ और राजस्व भी प्रासंगिक हैं, जो सवाल करता है कि क्या पुस्तकालय मूल पुस्तक बाजार और मौजूदा राजस्व को प्रभावित करता है।

आईए ने तर्क दिया कि यह मामला नहीं है, क्योंकि बिक्री की मात्रा उसकी उधार सेवा के साथ नकारात्मक सहसंबंध दिखाने में विफल रहती है। तर्क से असहमत, न्यायाधीश कोएटल का कहना है कि आईए का कार्यक्रम लाइसेंस प्राप्त विकल्पों के लिए सीधी प्रतिस्पर्धा के समान है।

“इस मामले में, 'पुस्तकालयों के लिए एक संपन्न ईबुक लाइसेंसिंग बाजार' है जिसमें जब भी कोई पुस्तकालय ओवरड्राइव जैसे एग्रीगेटर से अपनी लाइसेंस प्राप्त ईबुक में से एक प्राप्त करता है तो प्रकाशक शुल्क कमाते हैं।

“यह बाज़ार प्रकाशकों के लिए प्रति वर्ष कम से कम दसियों मिलियन डॉलर उत्पन्न करता है। और IA इस बाज़ार में प्रकाशकों का स्थान ले लेता है।"

IA की लाइब्रेरी लाइसेंस प्राप्त प्लेटफार्मों के लिए एक बेहद सस्ता विकल्प प्रदान करती है, जो पुस्तकालयों और जनता को पैसे बचाने की अनुमति देती है। हालाँकि, अदालत के अनुसार, यह प्रकाशकों और उनके लेखकों की कीमत पर ऐसा करता है।

जज कोएटल लिखते हैं, "यह भी उतना ही स्पष्ट है कि यदि आईए का आचरण व्यापक हो जाता है, तो यह वर्क्स इन सूट के संभावित बाजार पर प्रतिकूल प्रभाव डालेगा।"

कॉपीराइट उल्लंघन के लिए IA उत्तरदायी है

चूँकि शेष उचित उपयोग कारक स्पष्ट रूप से प्रकाशकों के पक्ष में हैं, IA की उचित उपयोग रक्षा विफल हो जाती है। परिणामस्वरूप, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि इंटरनेट आर्काइव वास्तव में कॉपीराइट उल्लंघन के लिए उत्तरदायी है।

नुकसान का पैमाना अभी तक स्थापित नहीं किया गया है। आईए ने गैर-लाभकारी पुस्तकालय के रूप में अपनी स्थिति का हवाला देते हुए वैधानिक क्षति को माफ करने के लिए कहा। जज कोएल्टल का कहना है कि इस वक्त हर्जाने पर कोई भी फैसला जल्दबाजी होगा.

इस आदेश के आधार पर, यह स्पष्ट है कि IA की ईबुक लेंडिंग लाइब्रेरी को उसके वर्तमान स्वरूप में जारी रखने की अनुमति नहीं दी जाएगी। जैसा कि कहा गया है, पुरालेख के पास अभी भी अपील करने का विकल्प है।

आदेश के जवाब में, आईए के ओपन लाइब्रेरीज़ के निदेशक, क्रिस फ़्रीलैंड ने पुष्टि की कि एक अपील आने वाली है।

“हम पुस्तकों को रखने, उधार देने और संरक्षित करने के पुस्तकालयों के पारंपरिक अधिकार के लिए लड़ते रहेंगे। हम फैसले के खिलाफ अपील करेंगे और कॉर्पोरेट प्रकाशकों के इस हमले के खिलाफ पुस्तकालयों का समर्थन करने के लिए एक समुदाय के रूप में एक साथ आने के लिए सभी को प्रोत्साहित करेंगे।"

• एसईओ संचालित सामग्री और पीआर वितरण। आज ही प्रवर्धित हो जाओ।
• प्लेटोब्लॉकचैन। Web3 मेटावर्स इंटेलिजेंस। ज्ञान प्रवर्धित। यहां पहुंचें।
• स्रोत: https://torrentfreak.com/internet-archive-is-liable-for-copyright-infringement-court-rules-230325/