क्या ऑस्ट्रेलिया की रक्षा रणनीति गलत धारणा पर आधारित है? 

इसकी अवधारणा "प्रभावशाली प्रक्षेपण"-" आनुपातिक प्रतिक्रिया के पूरे स्पेक्ट्रम में, हमारे तटों से बहुत दूर, एक प्रतिद्वंद्वी को जोखिम में रखने की क्षमता" के रूप में परिभाषित किया गया है - ऑस्ट्रेलियाई रणनीतिक चर्चा में बढ़ी हुई रुचि का विषय बन गया है, क्योंकि पंडित आगे की जानकारी की प्रतीक्षा कर रहे हैं रक्षा रणनीतिक समीक्षा. लेकिन क्या यह अवधारणा मौलिक रूप से गलत धारणा पर आधारित है?

जैसा कि ऑस्ट्रेलिया अपने "को बढ़ाना चाहता है"लंबी दूरी सहित - प्रभावशाली सामग्री और बढ़ी हुई स्ट्राइक क्षमता के माध्यम से लड़ाकू शक्ति तैनात करने और वितरित करने में आत्मनिर्भरता, “यह पहचानने योग्य है कि इन प्रणालियों के उपयोग के लिए मौजूदा परिचालन अवधारणाएं पड़ोसियों की संप्रभुता पर आघात करेंगी। बस यह मान लेना कि क्षेत्र के देश इसकी बढ़ी हुई स्ट्राइक क्षमता पहल में निहित घुसपैठ को स्वीकार कर लेंगे, एक गलती हो सकती है।

फिर भी निकट क्षेत्र के देशों की रणनीतिक गणना ऑस्ट्रेलिया के भविष्य के संघर्ष की धारणाओं में शामिल नहीं होती है। नीति निर्माताओं ने बार-बार कैनबरा की कूटनीति और रक्षात्मक इरादों के प्रति प्रतिबद्धता की घोषणा की है क्योंकि ऑस्ट्रेलिया अपने तटों से परे प्रक्षेपण पर आधारित रणनीति अपना रहा है। उदाहरण के लिए, उप प्रधान मंत्री और रक्षा मंत्री रिचर्ड मार्ल्स ने इस बात पर जोर दिया है "हमारी सैन्य क्षमता के विकास का असली इरादा हमारे क्षेत्र की सामूहिक सुरक्षा में योगदान करना है।" लेकिन क्या ऑस्ट्रेलिया की रणनीति को प्रभावित क्षेत्रीय साझेदारों की धारणाओं, चिंताओं और इरादों की स्पष्ट और संपूर्ण समझ से पूरक बनाया गया है?

बार-बार इस उद्घोषणा को देखते हुए कि ऑस्ट्रेलिया एक पारदर्शी मध्य शक्ति है जो क्षेत्रीय साझेदारी में निवेश करने के लिए प्रतिबद्ध है, कैनबरा को इन राज्यों की संप्रभुता की उपेक्षा करने से बेहतर पता होना चाहिए। महान शक्ति निवारण की खोज में उन्हें खारिज करना ऑस्ट्रेलिया की रणनीतिक योजना के लिए भी एक गलती होगी। हालाँकि, हाल के वर्षों में, दोनों त्रुटियाँ ऑस्ट्रेलिया के राजनयिक और रणनीतिक डीएनए का हिस्सा बन गई हैं।

उदाहरण के लिए, AUKUS (ऑस्ट्रेलिया, यूके, यूएस सुरक्षा संधि) से जुड़ी गोपनीयता ने क्षेत्रीय शक्तियों को बैकफुट पर ला दिया। यह पड़ोसियों में विश्वास की निरंतर कमी को दर्शाता है परामर्शी मानदंडों का उल्लंघन जो दक्षिणपूर्व एशियाई देशों के संगठन (आसियान) संबंधों को परिभाषित करता है। हालाँकि यह यकीनन आवश्यकता के कारण किया गया था, लेकिन इंडोनेशिया को अग्रिम सूचना न देने के निर्णय ने स्थिति को और खराब कर दिया इंडोनेशियाई अधिकारियों की प्रतिक्रिया, जिन्हें प्रेस कवरेज से पता चला कि उनके सबसे बड़े पड़ोसी ने परमाणु ऊर्जा से चलने वाली पनडुब्बियों वाले कुछ मुट्ठी भर देशों में से एक बनने का फैसला किया है।

इस लेख का आनंद ले रहे हैं? पूर्ण पहुंच के लिए सदस्यता लेने के लिए यहां क्लिक करें। सिर्फ 5 डॉलर प्रति माह।

ऐसा प्रतीत होता है कि ऑस्ट्रेलिया को बार-बार यह संकेत देने की आवश्यकता है कि संप्रभुता केवल बड़ी और मध्यम शक्तियों का विशेषाधिकार नहीं है, बल्कि सभी राज्यों पर लागू होती है, चाहे उनका आकार या स्थिति कुछ भी हो। यह देखना बाकी है कि क्या नई सरकार क्षेत्र के लिए नए दृष्टिकोण के अपने शुरुआती दावों को सार्थक नीतिगत बदलावों में बदल पाएगी।

इसके विपरीत स्पष्ट, बार-बार की गई घोषणाओं के बावजूद, एक धारणा बनी हुई है - कम से कम सार्वजनिक बहस में - कि क्षेत्र के देश शत्रुता की स्थिति में हमलावर के खिलाफ कार्रवाई का समर्थन करेंगे। इसके बावजूद, इस स्थिति के लिए बहुत कम स्पष्ट सबूत हैं मार्ल्स का तर्क कि "हम यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि हम क्षेत्र और दुनिया भर में अपने भागीदारों से परामर्श कर रहे हैं, ताकि समझ बनी रहे और कोई आश्चर्य न हो।" यदि क्षेत्र के देश तटस्थता का आह्वान करते हैं, तो ऑस्ट्रेलियाई नीति निर्माताओं को न केवल आश्चर्य होगा, बल्कि उन्हें इसके निहितार्थों के बारे में भी जानकारी नहीं होगी।

वास्तव में, अगर ऑस्ट्रेलिया की रक्षा योजना को रेखांकित करने वाली मुख्य भू-राजनीतिक धारणाएँ अचानक त्रुटिपूर्ण दिखाई देती हैं, तो ऑस्ट्रेलिया के सभी रणनीतिक झटकों की जननी बनने का ख़तरा है।

जबकि समकालीन सशस्त्र संघर्षों में तटस्थता का आह्वान अपेक्षाकृत दुर्लभ है, राजनीतिक उपकरण या शक्ति संतुलन लीवर के रूप में इसे अपनाना नहीं है। आसियान की लंबे समय से एक नीति रही है तटस्थता और अहस्तक्षेप दक्षिण पूर्व एशिया में मैत्री और सहयोग की संधि और शांति, स्वतंत्रता और तटस्थता के क्षेत्र (चाहे जो भी चेतावनी हो) के माध्यम से। 2020 के सम्मेलन में सिंगापुर के प्रधान मंत्री स्पष्ट रूप से कहा गया है कि “एशियाई देश दोनों [चीन और संयुक्त राज्य अमेरिका] के बीच चयन करने के लिए मजबूर नहीं होना चाहते। यदि दोनों में से कोई भी [देश] इस तरह के विकल्प को लागू करने का प्रयास करता है... तो वे टकराव का एक ऐसा दौर शुरू कर देंगे जो दशकों तक चलेगा।'' इस भावना को क्षेत्रीय अधिकारियों द्वारा कई अवसरों पर दोहराया गया है, उदाहरण के लिए 2020 के अंत में इन्डोनेशियाई विदेश मंत्री।

हालाँकि, ऑस्ट्रेलिया ऐसी स्थिति में प्रभावशाली प्रक्षेपण को लागू करने के निहितार्थ के लिए तैयार नहीं है, जहां क्षेत्र के देश, अपनी सौदेबाजी की शक्ति और किसी भी गठबंधन में शामिल होने के जोखिमों का आकलन करने के बाद, शांतिकाल की घोषणाओं से तटस्थता की सक्रिय स्थिति में संक्रमण का निर्णय लेते हैं। वास्तव में, तटस्थता गतिविधि के व्यापक स्पेक्ट्रम को कवर कर सकती है, जिसमें शांति संचालक से लेकर मुनाफाखोर और इनके बीच की सभी चीजें शामिल हैं।

तटस्थता को ऐसे लागू किया जा सकता है कि यह सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण रूप से तटस्थ राज्य की बाहरी सुरक्षा की सेवा करता है, और अन्य राज्यों के बीच सशस्त्र या राजनीतिक संघर्षों में शामिल होने से इनकार के रूप में प्रकट होता है। दरअसल, एशियाई राज्य गुटनिरपेक्ष आंदोलन (एनएएम) में दीर्घकालिक भागीदार हैं। शीत युद्ध के दौरान स्थापित, NAM का गठन उन राष्ट्रों द्वारा किया गया था जो किसी भी प्रमुख शक्ति गुट के साथ या उसके खिलाफ गठबंधन नहीं करने और "विश्व राजनीति में एक स्वतंत्र रास्ता बनाने के लिए दृढ़ थे, जिसके परिणामस्वरूप सदस्य देशों को प्रमुख शक्तियों के बीच संघर्ष में मोहरा नहीं बनना पड़ेगा।" शक्तियाँ।" यूक्रेन में युद्ध और चीन के उदय के मद्देनजर, नए सिरे से आह्वान किया गया है गुट निरपेक्ष आंदोलन को पुनः सशक्त बनाना.

व्यावहारिक रूप से, इस रुख की अभिव्यक्तियाँ, जबकि अंतर्राष्ट्रीय संघर्ष की गतिशीलता से अलगाव के आधार पर पेश की जाती हैं, वास्तव में उन्हें महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकती हैं। और ऑस्ट्रेलिया के लिए, वे इसके सुरक्षा डिजाइनों के लिए प्रतिकूल (यहां तक ​​कि हानिकारक) साबित हो सकते हैं। एशियाई या वैश्विक दक्षिण राज्यों का एक नया गुट शक्ति संतुलन को बदल रहा है और परमाणु मुक्त क्षेत्र बना रहा है, जो क्षेत्र में शक्ति प्रक्षेपण के संबंध में रणनीतिक गणना को बिगाड़ सकता है।

यह दृष्टिकोण और भी अधिक चिंताजनक है जब कोई इस जोखिम पर विचार करता है कि दक्षिण पूर्व एशियाई तटस्थता संयोगवश या दबाव के परिणामस्वरूप जुझारू लोगों को असमान लाभ प्रदान कर सकती है। एक राज्य अपनी तटस्थता की घोषणा कर सकता है लेकिन उसे किसी विशेष शक्ति के मौन समर्थन के लिए बाध्य किया जा सकता है। इस तरह की व्यवस्था में शामिल जोखिम काफी हैं, जिनमें धोखाधड़ी से लेकर खुफिया अभियानों और संयुक्त राष्ट्र की प्रतिक्रियाओं पर असर, पहुंच को सीमित करना और स्टेजिंग पोस्ट के रूप में देशों का उपयोग शामिल है। चीन के लिए, दक्षिण पूर्व एशिया समान रणनीतिक मूल्य प्रदान करता है, लेकिन सशस्त्र तटस्थता की घोषणा भी उसकी सुरक्षा को कमजोर नहीं करती है। बल्कि, चीन द्वारा तटस्थता के आह्वान को नजरअंदाज करने की बजाय चुपचाप उसका फायदा उठाने की अधिक संभावना है।

देखते हुए चीन-अमेरिका संघर्ष का भूगोल (विशेष रूप से इसके दक्षिणी किनारे पर ऑस्ट्रेलिया को शामिल करते हुए), दक्षिण पूर्व एशिया में पहुंच या ओवरफ़्लाइट अधिकारों से इनकार करने से पहली द्वीप श्रृंखला में परियोजना, आपूर्ति और संचालन को बनाए रखने की अमेरिका और ऑस्ट्रेलियाई क्षमता से गंभीर रूप से समझौता हो सकता है। कई ऐतिहासिक मिसालें संभावित प्रभाव को प्रदर्शित करती हैं; उदाहरण के लिए, जब तुर्की और सऊदी अरब ने अपना बंद कर दिया मिसाइलों के लिए हवाई क्षेत्र 2003 में इराक पर आक्रमण के दौरान. इसके अलावा, यह देखते हुए कि प्रभावशाली प्रक्षेपण आवश्यक रूप से ऑस्ट्रेलियाई क्षेत्र में अनुमानित ऑस्ट्रेलियाई रक्षा बल की तैनाती को सीमित नहीं करता है, अल्प सूचना पर इनकार करने से ऑस्ट्रेलिया की चीनी संचालन की तुलना में काफी हद तक शक्ति प्रोजेक्ट करने की क्षमता को नुकसान हो सकता है।

इसका मतलब यह नहीं है कि चीन को उचित रूप से लागू सख्त तटस्थता स्थिति से भी नुकसान नहीं होगा। रूस-यूक्रेन युद्ध ने प्रदर्शित किया कि, भले ही वाणिज्यिक शिपिंग को सक्रिय रूप से अवरुद्ध नहीं किया गया था, समुद्री बीमाकर्ता जहाजों को क्षतिपूर्ति देने से इनकार कर सकते हैं, व्यापार में कटौती कर सकते हैं। इस तरह के खतरे की गंभीरता इस तथ्य से उजागर होती है कि 2016 तक वैश्विक समुद्री व्यापार का लगभग 20 प्रतिशत (60 प्रतिशत चीनी व्यापार सहित) और 70 प्रतिशत से अधिक कच्चा तेल मलक्का जलडमरूमध्य के माध्यम से पारगमन. तुलना के लिए, उसी वर्ष बोस्फोरस, जो अब यूक्रेन में संघर्ष से प्रभावित है, वैश्विक तेल पारगमन का केवल 3 प्रतिशत हिस्सा था.

इस लेख का आनंद ले रहे हैं? पूर्ण पहुंच के लिए सदस्यता लेने के लिए यहां क्लिक करें। सिर्फ 5 डॉलर प्रति माह।

प्रभावशाली प्रक्षेपण की धारणा यह मानती है कि यदि संघर्ष होता है, तो क्षेत्र के देश ऑस्ट्रेलिया के रणनीतिक डिजाइनों पर सहमति देंगे। ऑस्ट्रेलिया में नीति निर्माता, फिर से, क्षेत्रीय समकक्षों के रणनीतिक इरादे के संबंध में अपनी धारणाओं से संतुष्ट हैं। जो भी बयानबाजी हो, ऑस्ट्रेलिया की बड़ी राष्ट्रीय सुरक्षा वस्तुएं इंडो-पैसिफिक के भीतर नहीं, बल्कि उससे परे देखकर संचालित होती रहती हैं। पूरे क्षेत्र में रणनीतिक गणना का बहुत कम सूक्ष्म विश्लेषण है, और निश्चित रूप से तटस्थता की गतिशीलता पर कोई चर्चा नहीं है। यहां तक ​​कि सहमति की प्रक्रिया पर विस्तृत विचार भी गायब प्रतीत होता है।

यदि क्षेत्र के देश ऐसा रास्ता चुनते हैं जो अंततः ऑस्ट्रेलियाई सुरक्षा योजनाओं को विफल कर देता है, तो यह, कम से कम आंशिक रूप से, स्वयं को प्रवृत्त किया जा सकता है। शायद प्रभावशाली प्रक्षेपण की तलाश से पहले प्रभावशाली जुड़ाव की तलाश करना ऑस्ट्रेलिया के लिए अच्छा होगा।

• एसईओ संचालित सामग्री और पीआर वितरण। आज ही प्रवर्धित हो जाओ।
• प्लेटोब्लॉकचैन। Web3 मेटावर्स इंटेलिजेंस। ज्ञान प्रवर्धित। यहां पहुंचें।
• स्रोत: https://thediplomat.com/2023/03/is-australias-defense-strategy-based-on-a-mistaken-assumption/