क्या CZ का यह कहना सही है कि "बैंक फिएट-समर्थित स्थिर मुद्रा के लिए जोखिम हैं"? शायद नहीं

सर्किल ने खुलासा किया कि अब दिवालिया हो चुके सिलिकॉन वैली बैंक (एसवीबी) में काफी जमाराशियां होने के बाद पिछले हफ्ते यूएसडीसी से यूएसडी का पेग दबाव में आ गया।

जैसे ही इसकी खबर फैली, USDC धारकों ने संदेह व्यक्त करना शुरू कर दिया, और कई ने अपने USDC टोकन बेचना शुरू कर दिया, जिससे स्थिर मुद्रा लगभग 10 प्रतिशत गिर गई।

सौभाग्य से, तबाही से बचा गया जब फेडरल रिजर्व ने अपने डिपॉजिट इंश्योरेंस फंड के उपयोग को जमाकर्ताओं द्वारा बैंक में अभी भी छोड़े गए किसी भी फंड की गारंटी देने के लिए अधिकृत किया।

आज तक, यूएसडीसी ने मूल रूप से यूएसडी के लिए अपने पेग को वापस पा लिया है- और अब तक की सबसे बड़ी क्रिप्टो क्रैश में से एक क्या आसानी से बचा जा सकता है।

स्वाभाविक रूप से, क्रिप्टो समुदाय में कई लोग देखते हैं कि यह इस बात का प्रमाण है कि क्रिप्टो को फिएट करेंसी से खुद को अलग करने की आवश्यकता क्यों है।

सर्किल के मुख्य रणनीति अधिकारी डांटे डिस्पार्टे ने इस विडंबना का आनंद लिया कि सर्किल, एक क्रिप्टो कंपनी, जब एसवीबी जैसी फिएट कंपनी संकट में थी, तो उसे जोखिम का सामना करना पड़ा।

और Binance के CZ से कम नहीं ने ट्वीट किया कि "बैंक फिएट-समर्थित स्टैब्लॉक्स के लिए जोखिम हैं"।

एक निश्चित दृष्टिकोण से, यह एक समझने योग्य स्थिति है। क्रिप्टोक्यूरेंसी कंपनियां लंबे समय से जोखिम भरी संपत्तियों से निपटने के लिए उपहास का पात्र रही हैं जो किसी भी समय दुर्घटनाग्रस्त हो सकती हैं। लेकिन अब, वे एक दुर्घटना के शिकार हैं जिसके कारण उनकी गलती बहुत कम है लेकिन खोने के लिए बहुत कुछ है।

लेकिन क्या यह घटना वास्तव में साबित करती है कि फिएट स्वाभाविक रूप से टूटा हुआ है और क्रिप्टो भविष्य है? काफी नहीं।

एसवीबी की विफलता महत्वपूर्ण थी- लेकिन प्रणालीगत नहीं।

यदि हम वास्तव में देखते हैं कि एसवीबी में क्या गिरावट आई है, तो हम देखते हैं कि यह बढ़ी हुई ब्याज दरों का एक संयोजन था, और तकनीकी क्षेत्र में सामान्य गिरावट के कारण निकासी अनुरोधों को पूरा करने के लिए एसवीबी में नकदी के लिए हाथापाई हुई।

ऐसा करने के लिए, SVB ने पहले US$1.8 बिलियन के नुकसान पर मुख्य रूप से सरकारी प्रतिभूतियों वाले एक बड़े पोर्टफोलियो को बेच दिया, जिसने कई उद्यम पूंजी निवेशकों को डरा दिया और इसके परिणामस्वरूप पूंजी की और उड़ान हुई। पीटर थिएल जैसे प्रमुख निवेशकों ने कंपनियों को धन निकालने के लिए प्रोत्साहित किया, और 9 मार्च तक, एसवीबी के पास लगभग एक बिलियन अमरीकी डालर की नकारात्मक नकदी शेष रह गई।

10 मार्च तक, दिवालियापन और अपर्याप्त तरलता सहित कारणों से बैंक को रिसीवरशिप में आदेश दिया गया था।

लेकिन इनमें से कितना बैंकिंग क्षेत्र के लिए प्रणालीगत खतरे का प्रतिनिधित्व करता था? दूसरे शब्दों में, प्रबंधन कारणों के बजाय एसवीबी का कितना पतन आर्थिक परिणाम था? जैसा कि यह निकला, बहुत कम।

शुरुआत के लिए, SVB वास्तव में एक पारंपरिक बैंक नहीं है। जबकि यह जमा रखता है और वित्तीय सेवाएं प्रदान करने के लिए आंशिक आरक्षित बैंकिंग का उपयोग करता है, यह एक अद्वितीय ग्राहक आधार प्रदान करता है। एसवीबी का गठन किया गया था क्योंकि पारंपरिक वित्तीय संस्थान वास्तव में यह नहीं समझते थे कि स्टार्टअप्स को अच्छी तरह से कैसे सेवा दी जाए, और इस तरह, इसके जमाकर्ता मुख्य रूप से स्टार्टअप थे।

2022 तक, इनमें से कई स्टार्टअप टेक कंपनियां थीं- और जब सेक्टर को मंदी का सामना करना पड़ा, तो डिपॉजिट निकालने की प्रेरणा पैदा हुई।

यह लगभग तय है कि कई अन्य बैंकों को भी इस मंदी से घाटा हुआ- लेकिन सवाल यह है कि इन तकनीकी शेयरों और तकनीकी कंपनियों में उनके पोर्टफोलियो का कितना हिस्सा केंद्रित था।

एसवीबी के अद्वितीय ग्राहकों का मतलब है कि यह सबसे कठिन मारा गया था, क्योंकि इसका पोर्टफोलियो दूसरों की तुलना में कम विविध होगा। जो बैंक तकनीकी क्षेत्र में मंदी के कम संपर्क में थे, उनके पोर्टफोलियो में अधिक विविधता होगी, और इस प्रकार एसवीबी के रूप में महत्वपूर्ण हिट नहीं हुई होगी।

दूसरे शब्दों में, यह एसवीबी और उसके पोर्टफोलियो का प्रबंधन था, बजाय फिएट करेंसी या अर्थव्यवस्था के डिजाइन के, जिसने संकट को दूर किया।

जबकि एक प्रशंसनीय विडंबना है कि एक फिएट बैंक गिर रहा है, यह सुझाव देने के लिए कि यह फिएट के अंत का अग्रदूत है, कम से कम कहने के लिए काफी खिंचाव होगा।

क्या बैंक वास्तव में फिएट-समर्थित स्टैब्लॉक्स के लिए जोखिम हैं?

फिर भी, यूएसडीसी धारकों के साथ एसवीबी की विफलता के कारण घबराहट कुछ ऐसी है जिस पर विचार करने की आवश्यकता है।

निश्चित रूप से, इस मामले में एसवीबी यूएसडीसी के मूल्य के लिए एक दायित्व बन गया, और धारकों को चिंता करना सही था जब सर्किल ने खुलासा किया कि एसवीबी के पास 3.3 अरब अमेरिकी डॉलर की जमा राशि थी।

और अगर एसवीबी जैसे बैंक विफल हो सकते हैं और टोकन धारकों में घबराहट पैदा कर सकते हैं, तो शायद यह एक अच्छा मामला है कि जब क्रिप्टो कंपनियां बैंकों में धन जमा करती हैं, तो बैंक इन स्थिर सिक्कों की स्थिरता और विश्वास के लिए जोखिम बन सकते हैं।

आखिरकार, यदि भविष्य में वास्तव में कोई प्रणालीगत जोखिम उत्पन्न होता है, और यदि फिएट बैंक इसके कारण विफल हो जाते हैं, तो क्रिप्टो कंपनियां, स्वयं की थोड़ी सी गलती के माध्यम से, गिरावट के संपर्क में आ सकती हैं।

लेकिन हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि क्रिप्टो स्पेस में क्रैश के लिए केवल बैंक ही जिम्मेदार नहीं हैं। पिछले मई में टेरा-लूना के पतन के दूरगामी प्रभाव को भूलना अभी भी बहुत जल्द है।

सेल्सियस, होडलनॉट, बाबेल फाइनेंस, और कई अन्य लोगों ने भी देखा कि दुर्घटना ने उनकी बैलेंस शीट में भारी छेद कर दिया, और इन कंपनियों के एक बड़े हिस्से को दिवालियापन की कार्यवाही में भी मजबूर कर दिया।

टेरा को भी डू क्वोन के सरल एल्गोरिथम का उपयोग करके स्थिर, संपार्श्विक होना चाहिए था। लेकिन आत्मविश्वास की कमी और अस्थिर प्रतिफल के कारण यह भी शानदार ढंग से विफल रहा।

क्या दुर्घटना के लिए कोई बैंक जिम्मेदार था? बिल्कुल नहीं। इसके बजाय, यह पारिस्थितिकी तंत्र ही था जो फिएट मुद्रा से किसी भी प्रभाव के बिना फट गया।

यह सुझाव देना कि बैंक फिएट-समर्थित स्टैब्लॉक्स के लिए एक दायित्व हैं, इसलिए वास्तव में अपने आप में गलत नहीं है- लेकिन यह तुच्छ और थोड़ा अदूरदर्शी है।

वास्तव में, पिछले कुछ महीनों में क्रैश और क्रिप्टो विंटर की गहन जांच से क्रैश के बीच कुछ समानताएं सामने आएंगी जिनसे निपटा जा सकता है और जिनसे निपटा जाना चाहिए।

एसवीबी क्रैश से सीखना

जबकि UST और SVB दोनों ही तरलता के संकट से पीड़ित थे, वास्तव में जो मायने रखता था वह यह था कि दोनों विश्वास में संकट के कारण थे- USDC की कीमत छूट पर व्यापार करना शुरू कर दिया क्योंकि बहुत से लोग आश्वस्त नहीं थे कि USDC अपने खूंटे को बनाए रख सकता है। इसी तरह, यूएसटी पेग पर हमले का कारण यह था कि पेग में भी आत्मविश्वास की कमी थी।

केवल यूएसडीसी के मामले में, एसवीबी के जमाकर्ताओं को उनकी जमा राशि वापस करने की गारंटी दी गई थी जब फेडरल रिजर्व ने कार्रवाई की थी, प्रभावी रूप से बैंक को उबारा था।

इसने यूएसडीसी के खूंटी में विश्वास बहाल किया, और बाजार ने यूएसडीसी को अपने खूंटी पर लौटाकर इस विश्वास का प्रदर्शन किया।

टेराफॉर्म लैब्स के लिए इस तरह की कोई सहायता नहीं मिल रही थी, और परिणामस्वरूप, टोकन शानदार तरीके से दुर्घटनाग्रस्त हो गए, जीवन की बचत को मिटा दिया और एक डोमिनोज़ प्रभाव शुरू कर दिया जिससे अंततः क्रिप्टो उद्योग में एक सामान्य गिरावट आई।

एसवीबी में जमा की गारंटी देने में फेडरल रिजर्व ने बैंक के लिए अंतिम उपाय के ऋणदाता के रूप में काम किया है, अपनी पूंजी को कम किया है और कम से कम कुछ समय के लिए, जमाकर्ताओं का सफाया हो जाएगा या नहीं, इस डर को दूर किया है।

हालाँकि, यह कदम यह भी साबित करता है कि इस तरह का कार्य न केवल आवश्यक है, बल्कि सही होने पर व्यावहारिक रूप से व्यावहारिक है। क्रिप्टोक्यूरेंसी कंपनियों को एसवीबी दिवालियापन और यूएसडीसी डिपेगिंग के साथ जो सबक लेना चाहिए, वह यह नहीं है कि फिएट टूट गया है, लेकिन उचित उपायों और संस्थानों के साथ संकट से बचा जा सकता है जो फेडरल रिजर्व के रूप में कार्य करने के लिए सशक्त हैं।

एक विडंबनापूर्ण तरीके से, USDC खूंटी को पारंपरिक वित्त के कारण छोटे हिस्से में नहीं बल्कि इसके बावजूद बचाया गया था।

वास्तव में, क्रिप्टो दुनिया को इससे जो लाभ होगा, वह अंतिम ऋणदाता है, जो विशेष रूप से क्रिप्टो फर्मों के साथ व्यवहार करता है, और कोई अन्य विकल्प मौजूद नहीं होने पर पूंजी इंजेक्ट करता है।

फ़िलहाल, अस्तित्व में सबसे नज़दीकी चीज़ Binance का उद्योग पुनर्प्राप्ति पहल (IRI) है, जो FTX पतन के मद्देनजर बनाई गई है। IRI का उद्देश्य होनहार, उच्च गुणवत्ता वाली परियोजनाओं और कंपनियों की मदद करना है जो अल्पावधि वित्तीय कठिनाइयों में फंस गए हैं। महत्वपूर्ण रूप से, सीजेड समझता है कि वेब 3 स्पेस में विश्वास बहाल करने के लिए यही किया जाना चाहिए।

लेकिन आईआरआई ही सही नहीं है।

एक के लिए, बिनेंस को उम्मीद है कि यह पहल लगभग छह महीने तक चलेगी। इसके अतिरिक्त, फंड अलग-अलग कंपनियों को फंड में पैसा लगाने की अनुमति देकर संचालित होता है, और मामले-दर-मामले के आधार पर एक-दूसरे से स्वतंत्र रूप से निवेश के फैसले पर विचार करता है।

वास्तव में, इसका मतलब यह है कि IRI क्रिप्टो इकोसिस्टम की एक स्थायी विशेषता नहीं है, और IRI फंडिंग के लिए आवेदन करने वाली कंपनियों के लिए स्पष्ट कार्य योजना की पेशकश नहीं करेगा।

अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष जैसे अंतिम उपाय के ऋणदाता काम करते हैं क्योंकि सदस्यों को धन का योगदान करना आवश्यक होता है, तब भी जब वे इन निधियों का उपयोग नहीं करते हैं। संकट आने पर केवल पुनर्जीवित होने के बजाय, फंड भी हमेशा के लिए संचालित होता है।

आईआरआई के साथ, हालांकि, यह बहुत कम साबित हो सकता है, बहुत देर हो चुकी है जब सदस्य निधि में धन का योगदान करते हैं, जब दिवालियापन या बिकवाली ने पारिस्थितिक तंत्र-व्यापी संकटों में वृद्धि की है।

इसके बजाय, पहल को एक स्थायी विशेषता बनाया जाना चाहिए, पेशेवरों के एक समर्पित समूह के साथ जो अंतरिक्ष को समझते हैं और समझते हैं कि इन कंपनियों को समय पर फैशन में विश्वास बहाल करने में मदद करने के लिए क्या किया जा सकता है, जबकि यह सुनिश्चित करने के लिए सख्त दिशानिर्देश लागू किए जाते हैं कि इतिहास खुद को दोहराता नहीं है। .

ऐसा संगठन न केवल स्व-विनियमन करने में सक्षम होने के उद्योग के दावे का समर्थन करेगा, बल्कि यह कंपनियों और निवेशकों के लिए आवश्यक सुरक्षा भी प्रदान करेगा क्योंकि वे इस अस्थिर लेकिन आशाजनक उद्योग को विकसित करने में पैसा लगाते हैं।

वे कहते हैं कि हो सकता है कि इतिहास खुद को दोहराए नहीं, लेकिन यह अक्सर तुकबंदी करता है।

संकट क्रिप्टो या फिएट से उत्पन्न हो सकता है, लेकिन फेडरल रिजर्व द्वारा त्वरित कार्रवाई ने अंतिम उपाय के ऋणदाता होने का मूल्य दिखाया है।

यदि कोई सबक है कि क्रिप्टो दुनिया को एसबीवी और सर्किल में संकट से दूर ले जाना चाहिए, तो ऐसा नहीं है कि पारंपरिक वित्त और बैंक अतीत के अवशेष हैं- इसके बजाय, ऐसे सबक और संस्थान हैं जिन्हें क्रिप्टो की जरूरतों के अनुकूल बनाया जा सकता है। और वेब3 दुनिया।

आखिरकार, अगर क्रिप्टो फिएट को बदलने की इच्छा रखता है, तो उसे पहले खुद को बेहतर विकल्प साबित करना होगा- और पिछले कुछ महीनों ने दिखाया है कि यह ऐसा कुछ नहीं है जिसे लिया जा सकता है।

और शायद पहला कदम स्थिर मुद्रा प्रदाताओं के लिए होगा कि वे अपने भंडार को रखने के लिए अधिक ठोस आधार की तलाश करें। पारंपरिक बैंक और क्रिप्टो टोकन दोनों ही इन कंपनियों के लिए देनदारियों में बदल सकते हैं- और कुंजी सभी को एक में जाने के लिए नहीं होनी चाहिए, लेकिन इसके बजाय जोखिम को ठीक से विविधता लाने के लिए।