पॉडकास्ट 321: क्लारोस ग्रुप के मिशेल ऑल्ट

कुछ समय पहले तक वस्तुतः कोई भी फिनटेक कंपनियां बैंक चार्टर में रुचि नहीं रखती थीं। यह 2016 में अभी वापस आया था कि SoFi ने Superbowl विज्ञापन चलाया "डॉट बैंक" के साथ। सोफी” टैगलाइन। अब वे बैंक बनना चाहते हैं। स्क्वायर और लेंडिंगक्लब स्वीकृत बैंकों (विभिन्न मार्गों के माध्यम से) के रूप में सोफी में शामिल हो गए हैं और ऐसे कई आवेदन हैं जो अभी भी लंबित हैं। इसलिए, मैंने सोचा कि यह पॉडकास्ट पर बैंक चार्टर्स से बात करने का समय है।

फिनटेक वन-ऑन-वन ​​पॉडकास्ट पर हमारा अगला अतिथि मिशेल ऑल्ट, एक सह-संस्थापक और भागीदार है क्लारोस ग्रुप. हम फिनटेक कंपनियों के लिए विभिन्न विकल्पों पर चर्चा करने में बहुत समय बिताते हैं और हम कुछ ऐसे अनोखे तरीकों पर ध्यान देते हैं, जो फिनटेक कंपनियां आज बैंक चार्टर्स का अनुसरण कर रही हैं।

इस पॉडकास्ट में आप सीखेंगे:

• क्लारोस ग्रुप की स्थापना के पीछे की प्रेरणा।
• फिनटेक कंपनियां बैंक चार्टर क्यों चाहती हैं?
• बैंक चार्टर्स की दो मुख्य श्रेणियां।
• पांच प्रकार के छूट वाले बैंक चार्टर।
• क्यों कई फिनटेक कंपनियां ILC चार्टर की ओर झुकती हैं।
• एक राष्ट्रीय बैंक चार्टर द्वारा प्रदान किए जाने वाले लाभ।
• बैंक होल्डिंग कंपनी अधिनियम के साथ फिनटेक के लिए मुख्य बाधा।
• दिलचस्प तरीका जो चित्र ने लिया है (अधिक पर .) चित्र का चार्टर आवेदन यहाँ).
• फिनटेक चार्टर और कोई अन्य राष्ट्रीय विशेष प्रयोजन चार्टर क्यों मर चुके हैं।
• जब चार्टरिंग फिनटेक की बात आती है तो राज्यों ने किस तरह से नेतृत्व किया है।
• क्यों Varo के आवेदन ने अन्य फिनटेक के लिए इसे आसान नहीं बनाया है।
• फिनटेक कंपनियों द्वारा बार-बार आवेदन वापस लेने के पीछे क्या है?
• अगर वह अभी ओसीसी चला रही होती तो मिशेल क्या करती।

आप फिनटेक वन ऑन वन पॉडकास्ट के माध्यम से सदस्यता ले सकते हैं ऐप्पल पॉडकास्ट्स or Spotify. इस पॉडकास्ट एपिसोड को सुनने के लिए सीधे ऊपर एक ऑडियो प्लेयर है या आप कर सकते हैं एमपी 3 फ़ाइल यहाँ डाउनलोड करें.

एक डाउनलोड पीडीएफ ट्रांसक्रिप्शन का या इसे नीचे पढ़ें

फिनटेक वन-ऑन-वन ​​पॉडकास्ट, एपिसोड नंबर 321 में आपका स्वागत है। यह आपका होस्ट, पीटर रेंटन, लेंडिट फिनटेक के अध्यक्ष और सह-संस्थापक हैं।

(संगीत)

आज का एपिसोड आपके लिए इस क्षेत्र के प्रमुख फिनटेक इवेंट, LendIt Fintech LatAm द्वारा लाया गया है। यह 7 और 8 दिसंबर को मियामी में ऑनलाइन और व्यक्तिगत दोनों रूप से हो रहा है। लैटिन अमेरिका अभी भी दुनिया में फिनटेक के लिए सबसे गर्म क्षेत्र है और LendIt Fintech LatAm इस क्षेत्र के प्रमुख खिलाड़ियों को पेश करता है। इसलिए, इस साल LatAm फिनटेक समुदाय में शामिल हों, जहां आप महत्वपूर्ण लोगों से मिलेंगे, विशेषज्ञों से सीखेंगे और व्यवसाय करेंगे। व्यक्तिगत और आभासी टिकट लेंडिट.कॉम/लाटम पर उपलब्ध हैं।

पीटर रेंटन: आज शो में, मुझे मिशेल ऑल्ट का स्वागत करते हुए खुशी हो रही है, वह क्लारोस ग्रुप की सह-संस्थापक और पार्टनर हैं। मैं मिशेल को शो में लाना चाहता था क्योंकि हम यहां बैंक विनियमन, बैंक चार्टर्स, फिनटेक चार्टर्स, पूरे नौ गज की गहराई में खुदाई करने जा रहे हैं। मैंने इस कड़ी में बहुत कुछ सीखा है और मुझे यकीन है कि आप भी सुनिश्चित करेंगे कि आप अंत तक बने रहें। 

हम विभिन्न प्रकार के बैंक चार्टर्स की बारीकियों को कवर करते हैं, क्यों फिनटेक एक चार्टर के लिए दूसरे चार्टर के लिए जाते हैं, हम कुछ अनोखी चीजों के बारे में बात करते हैं जो हो रही हैं जैसे कि फिगर क्या कर रहा है, व्योमिंग स्टेट स्पेशल चार्टर के बारे में बात करें जो उनके पास है। हम वरो के चार्टर के बारे में बात करते हैं और हम उन कुछ चीजों को भी कवर करते हैं जिनके बारे में ब्रायन ब्रूक्स ने पिछले साल बात की थी जब वह ओसीसी के प्रमुख थे और मिशेल भी इस बारे में बात करती हैं कि अगर वह ओसीसी की प्रमुख होतीं तो वह क्या करतीं। यह वास्तव में एक आकर्षक एपिसोड था, आशा है कि आप शो का आनंद लेंगे।

पॉडकास्ट में आपका स्वागत है, मिशेल!

मिशेल ऑल्ट: ठीक है, धन्यवाद, पीटर, आपसे बात करके वापस आकर अच्छा लगा।

पीटर: हाँ, वास्तव में। तो, आइए श्रोताओं को अपने बारे में थोड़ी पृष्ठभूमि देकर शुरू करें। मुझे पता है कि आपने बैंक नियामक के रूप में कई साल बिताए हैं, लेकिन आप हमें अपने आज तक के करियर की कुछ झलकियाँ क्यों नहीं देते।

मिशेल: खुश रहो। मैं क्लारोस ग्रुप का सह-संस्थापक और क्लारोस एडवाइजर्स का प्रबंध निदेशक हूं। मैं प्रशिक्षण और झुकाव से एक वकील हूं, मुझे स्वीकार करना होगा। मैंने राष्ट्रीय बैंक शक्तियों, छूट, अंतर-एजेंसी विनियमन, लाइसेंसिंग और डोड-फ्रैंक पर ध्यान केंद्रित करते हुए ओसीसी में विभिन्न नीति और कानूनी भूमिकाओं में 20 से अधिक वर्षों का समय बिताया। ओसीसी छोड़ने के बाद, मैंने परामर्श की दुनिया में अपने दांत काट लिए, विभिन्न जोखिम और रणनीति के मामलों में बैंकों की एक श्रृंखला की मदद की, आखिरकार, क्लारोस को सह-संस्थापक छोड़ने से पहले बैंक चार्टरिंग और फिनटेक पर ध्यान केंद्रित किया।

पीटर: ठीक है। तो इसके बारे में थोड़ा बता दें। क्लारोस ग्रुप की स्थापना के पीछे क्या प्रेरणा थी?

मिशेल: ठीक है, मेरे साथी और मेरा मानना ​​​​था कि वित्तीय सेवाओं के भविष्य पर ध्यान केंद्रित करने वाली एक परामर्श फर्म की आवश्यकता है। हमने देखा कि लीगेसी कंसल्टिंग फर्में लीगेसी वित्तीय सेवा उद्योग से बहुत अधिक जुड़ी हुई थीं और वास्तव में उन व्यावसायिक मॉडलों और तकनीकों से जुड़ी नहीं थीं जो अमेरिका और दुनिया भर में वित्तीय सेवाओं को तेजी से परिभाषित करती हैं। इसलिए, हम एक ऐसी फर्म का निर्माण करने के लिए तैयार हैं, जो वित्तीय सेवाओं के व्यवसायों के प्रबंधन में गहन अनुभव, गहरी नियामक विशेषज्ञता और पूंजी बाजार और निवेश परिदृश्य की गहरी समझ को जोड़ती है।

पीटर: ठीक है, दिलचस्प, दिलचस्प। इसलिए, मैं सीधे बैंक चार्टर्स के बारे में बात करना चाहता हूं। हम इस पर थोड़ा समय बिताने जा रहे हैं, पूरे साक्षात्कार में नहीं, लेकिन पिछले कई वर्षों में अंतरिक्ष को देखना वाकई दिलचस्प है, जहां आप जानते हैं, शुरू में एक फिनटेक चार्टर के लिए एक वास्तविक धक्का था और हम जा रहे हैं इसके बारे में थोड़ी बात करने के लिए, लेकिन फिर हाल के दिनों में, फिनटेक वास्तव में एक पूर्ण बैंक चार्टर के बाद जा रहे हैं। तो, आपको क्यों लगता है कि फिनटेक, आप जानते हैं, यह बैंक चार्टर चाहते हैं?

मिशेल: ठीक है, आप जानते हैं, जब मेरे फिनटेक क्लाइंट मेरे पास आते हैं ... वे आम तौर पर देर से आते हैं, वे चिंतित होते हैं कि वे जिस बैंक साझेदारी के साथ बड़े हुए हैं, वे आगे बढ़ रहे हैं। उनके विकल्प, उस समय, यह पता लगाना है कि उस बैंक साझेदारी को कैसे अनुकूलित किया जाए, एक बैंक बनें, एक बैंक का अधिग्रहण करें या खुद को बेचें। मैं अपने ग्राहकों के साथ यह पता लगाने के लिए काम करता हूं कि उनमें से कौन सा विकल्प उनके लिए काम करता है और फिर उन्हें उनके निर्णय पर अमल करने में मदद करता है। 

फिनटेक ग्राहकों के लिए जो यह तय करते हैं कि वे बैंक चार्टर चाहते हैं, उनके द्वारा ऐसा करने का कारण बहुत सरल है। एक बैंक चार्टर भुगतान प्रणाली तक सीधी पहुंच प्रदान करता है, बीमाकृत जमा के रूप में कम लागत वाली स्थिर निधि और कुछ मामलों में राज्य के कानूनों की छूट, इसलिए यह एक बहुत अच्छा सौदा है। फिनटेक भी ... वे अपने व्यवसायों की जटिलता को कम करना चाहते हैं, अपनी दक्षता में वृद्धि करना चाहते हैं और अधिक उपभोक्ताओं तक पहुंचना चाहते हैं और कुछ फिनटेक के लिए बैंक चार्टर ऐसा करने का तरीका है।

पीटर: ठीक है। तो, चलिए विभिन्न प्रकार के बैंक चार्टर्स के बारे में बात करते हैं, मुझे पता है कि कई हैं। हो सकता है कि आप हमें उपलब्ध विभिन्न प्रकार के चार्टर का एक छोटा सा अवलोकन दे सकें।

मिशेल: चूंकि आप नहीं चाहते कि यह पॉडकास्ट 45 मिनट के बैंक चार्टर्स का हो, मैं संक्षिप्त होने की कोशिश करूंगा क्योंकि यह वास्तव में एक लंबी चर्चा हो सकती है, पीटर। तो, मुझे चार्टर प्रकारों को दो बहुत व्यापक श्रेणियों में रेट करने दें। पहली श्रेणी वे हैं जो बैंक की मूल कंपनी को बैंक होल्डिंग कंपनी अधिनियम के अधीन करते हैं, जो कि श्रेणी एक है। श्रेणी दो वे हैं जो नहीं करते हैं।

पीटर: (हंसते हुए) ठीक है। तो, सभी चार्टर उन श्रेणियों में से एक में फिट होते हैं, आईडी 'कहते हैं।

मिशेल: लगभग सभी, लगभग सभी, हाँ।

पीटर: ठीक है।

मिशेल: तो, गैर-छूट वाले बैंक चार्टर्स पर, इसलिए हमारे पास दो बुनियादी प्रकार हैं, FDIC- बीमित राष्ट्रीय बैंक, जो OCC-विनियमित हैं, वे फेडरल रिजर्व के सदस्य हैं और वे बैंकिंग सेवाओं की एक पूरी श्रृंखला में संलग्न हो सकते हैं। और फिर स्टेट फेड सदस्य और गैर-सदस्य बैंक हैं। वे राज्य-विनियमित हैं और वे बैंक सेवाओं की पूरी श्रृंखला में भी संलग्न हो सकते हैं। तो, वास्तव में गैर-छूट वाले बैंक चार्टर्स पर दो बुनियादी प्रकार हैं, राष्ट्रीय और राज्य और वे पूर्ण सेवा बैंक हैं। जब हम छूट वाले बैंक चार्टर्स में आते हैं तो यह और अधिक जटिल हो जाता है और फिनटेक आमतौर पर छूट वाले चार्टर्स में रुचि रखते हैं। वे उन छूट प्राप्त चार्टरों में रुचि रखते हैं ताकि फिनटेक संघीय निरीक्षण के अधीन न हों और वे व्यापक कॉर्पोरेट समूह और गतिविधियों में संलग्न रहना जारी रख सकें जो बैंक होल्डिंग कंपनी के लिए अनुमेय नहीं हो सकते हैं। 

मोटे तौर पर, पाँच प्रकार के छूट वाले चार्टर हैं। आइए एक के साथ शुरू करें जो हमेशा सबसे लोकप्रिय है, नंबर एक, आईएलसी, औद्योगिक ऋण कंपनियां या औद्योगिक बैंक, राज्य के क़ानून के आधार पर, वे एक ही चीज़ हैं, आईएलसी और औद्योगिक बैंक एक ही चीज़ हैं। उन्हें लगभग छह राज्यों में पेश किया जाता है, वे राज्य-विनियमित हैं, वे बहुत कुछ कर सकते हैं जो एक पूर्ण सेवा बैंक कुछ सीमित अपवादों के साथ कर सकता है जिन्हें आप आसपास काम कर सकते हैं। वे FDIC-बीमित हैं, वे बहुत विवादास्पद हैं और हम एक मिनट में इस पर और अधिक जानकारी प्राप्त करेंगे। 

हिट परेड पर नंबर दो राष्ट्रीय ट्रस्ट बैंक है, जो ओसीसी-विनियमित हैं, वे केवल राज्य के कानूनों द्वारा राज्य के ट्रस्ट बैंकों के लिए अनुमत गतिविधियों में संलग्न हो सकते हैं ताकि वे राज्य के कानून से अपनी शक्तियां प्राप्त कर सकें। आम तौर पर, इसका मतलब है कि कोई उधार नहीं। इसलिए, एक राष्ट्रीय ट्रस्ट चार्टर एक बहुत पुराना प्रकार का चार्टर है, लेकिन OCC ने हाल ही में कई क्रिप्टो कंपनियों के लिए सशर्त रूप से राष्ट्रीय चार्टर को मंजूरी दी है, जो निश्चित रूप से, उस चार्टर का एक विवादास्पद उपयोग है और हम एक मिनट में उस पर और अधिक जानकारी प्राप्त करेंगे। . 

छूट वाले चार्टर्स में नंबर तीन राज्य ट्रस्ट कंपनियां हैं, जो राज्य-विनियमित हैं, मूल रूप से राष्ट्रीय ट्रस्ट बैंकों के समान हैं। अब, न्यूयॉर्क जैसे कुछ राज्य विशेष रूप से क्रिप्टो कंपनियों के लिए ट्रस्ट चार्टर के लिए हैं। 

नंबर चार अबीमाकृत राष्ट्रीय बैंक होगा, हम उस बारे में एक मिनट में बात करने जा रहे हैं जब हम फिगर बैंक आवेदन के बारे में बात करते हैं। 

और फिर, अंत में, नंबर पांच व्योमिंग स्पेशल पर्पस डिपॉजिटरी इंस्टीट्यूशन है जो एक एसपीडीआई है, जो मुख्य रूप से एक बैंक है जो जमा स्वीकार करता है और डिजिटल एसेट कस्टडी सेवाएं प्रदान करता है और उधार देने से प्रतिबंधित है। एक एसपीडीआई जो एफडीआईसी-बीमित नहीं है, बैंक होल्डिंग कंपनी अधिनियम के तहत बैंक के रूप में योग्य नहीं है, इसलिए हम उनके बारे में भी एक मिनट में बात करेंगे। और फिर मैं बस इतना कहूंगा कि कुछ अन्य राज्य हैं जो नेब्रास्का और इलिनोइस जैसे व्योमिंग एसपीडीआई खेल में शामिल हो रहे हैं और मुझे लगता है कि यह देखने की जगह है।

पीटर: दिलचस्प।

मिशेल: (हंसते हुए) तो, वे छूट और गैर छूट वाले हैं 

पीटर: ठीक है, आपने हमें वहां खुदाई करने के लिए बहुत कुछ दिया है। हो सकता है कि आप अलग-अलग के बारे में बात कर सकते हैं ... जैसा आपने कहा, आईएलसी चार्टर वह है जिसके बाद कई फिनटेक जा रहे हैं और स्क्वायर को उनके लिए मंजूरी दे दी गई है, लेकिन कुछ ऐसे भी हैं जो कर रहे हैं, मुझे नहीं पता कि आधिकारिक तौर पर क्या है चार्टर कहा जाता है, लेकिन वरो को यह मिला, वे पहले थे।

मिशेल: यह एक राष्ट्रीय बैंक चार्टर है।

पीटर: यह सिर्फ एक राष्ट्रीय बैंक चार्टर है और इसलिए वे गैर-छूट हैं, ठीक है।

मिशेल: यह सही है।

पीटर: हाँ। इसलिए, उन्हें बैंक होल्डिंग कंपनी अधिनियम के सभी नियमों का पालन करना होगा। मुख्य कारण यह है कि एक फिनटेक एक आईएलसी के लिए जाएगा, न कि वरो ने जो किया, एक राष्ट्रीय बैंक चार्टर, क्या यह उन नियमों के कारण है जो वास्तव में फिनटेक कंपनियों के लिए बहुत उपयुक्त नहीं हैं। शायद आप इसके बारे में बात कर सकते हैं।

मिशेल: तो, आईएलसी, मेरे लिए ट्रांजिट में आने वाले हर फिनटेक क्लाइंट ने मुझसे पहले आईएलसी के बारे में पूछा, वे हमेशा एक आईएलसी चाहते हैं, ठीक है, और अगर आप इसे प्राप्त कर सकते हैं तो आईएलसी एक अच्छा टमटम है। (दोनों हंसते हैं) आपको बैंक होल्डिंग कंपनी की निगरानी के बिना एक पूर्ण सेवा बैंक के सभी लाभ मिलते हैं, लेकिन जैसा कि मैंने उल्लेख किया है, वे विवादास्पद हैं। बैंकिंग उद्योग के अधिवक्ताओं का तर्क है कि आईएलसी बैंक होल्डिंग कंपनी अधिनियम की तरह एक बचाव का रास्ता है। व्यक्तिगत रूप से, मुझे यह निरीक्षण पसंद है और उन्होंने तर्क दिया कि बचाव का रास्ता बंद किया जाना चाहिए। मैं कहूंगा कि इसमें FDIC का एक ग्रहणशील निकाय अंत है, मुझे लगता है कि FDIC बोर्ड में बदलाव ने हाल ही में नए ILC की संभावना को थोड़ा कम कर दिया है और पहले स्थान पर बहुत सारे ILC नहीं हैं। 

वित्तीय संकट के बाद एक स्थगन था और फिर आपने स्क्वायर का उल्लेख किया और अब उसके पास दो ILC हैं जिन्हें किसी चीज़ के लिए अनुमोदित किया गया है। मुझे नहीं पता कि हम इसे और कितने बनाने जा रहे हैं, इसे फिनिश लाइन के पार बनाते हैं, लेकिन आईएलसी के बारे में सावधानी बरतने वाली दूसरी बात यह है कि एफडीआईसी ने एक नियम भी प्रस्तावित किया है जो बैंक होल्डिंग कंपनी अधिनियम को प्रभावी ढंग से लागू करेगा। ILC के माता-पिता पर जैसी आवश्यकताएं। इसलिए, इससे इन चार्टर्स में रुचि थोड़ी कम हो सकती है।

पीटर: मेरा मतलब है, अगर एक नया फिनटेक एक नया फिनटेक नहीं था, लेकिन आपका एक नया ग्राहक, संभावित ग्राहक, आपके पास आता है और कहता है, हम आईएलसी में रुचि रखते हैं, क्या आप उन्हें सलाह देते हैं क्योंकि इसमें जोखिम शामिल होने वाला है क्योंकि जैसा कि आपने कहा, FDIC बोर्ड ने अपना मेकअप बदल दिया है, वे अब और ILC को मंजूरी नहीं देंगे। तो, आप उस रास्ते पर जा सकते हैं और कोई भाग्य नहीं है, क्या आप अपने ग्राहकों को अब राष्ट्रीय बैंक चार्टर-प्रकार की तरह जाने की सलाह देते हैं जैसे कि वरो ने क्या किया या आप क्या कहते हैं?

मिशेल: ठीक है, पहली बार में नहीं। जब कोई ग्राहक आता है और कहता है कि मैं क्या करता हूं, मुझे एक आईएलसी चाहिए, आमतौर पर, मेरा पहला सवाल यह है कि क्यों, हालांकि मुझे पता है कि ऐसा क्यों है क्योंकि वे अपने व्यवसाय के लिए बैंक होल्डिंग कंपनी अधिनियम आवेदन नहीं चाहते हैं। लेकिन फिर, मैं थोड़ा गहरा खोदता हूं, ठीक है, तो ऐसा क्या है जिसके बारे में आप चिंतित हैं, ऐसा क्या है जो आपको लगता है कि ILC होने से आपको बचने में मदद मिलेगी, आप क्या करने की कोशिश कर रहे हैं। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि बैंक होल्डिंग कंपनी एक्ट का आवेदन कोई बड़ी बात नहीं है, यह बड़ी बात है, लेकिन किसी भी तरह का बैंक होना बड़ी बात है। 

तो, हम क्या करते हैं कि हम केवल इन ग्राहकों के साथ विकल्पों के माध्यम से काम करते हैं और एक मुख्य मानदंड जो मैं लागू करता हूं वह अनुमोदन की संभावना है और यह न केवल चार्टर प्रकार पर निर्भर करता है, बल्कि इस मुद्दे पर व्यवसाय क्या है, आदि। यदि आप पढ़ते हैं नेलनेट और स्क्वायर अनुमोदनों के बारे में कुछ अंतर्दृष्टि है कि एफडीआईसी क्या ग्रहणशील हो सकता है, इसलिए यह वास्तव में ऐसा कुछ नहीं है जिसे मैं कह सकता हूं, आप जानते हैं, अंगूठे ऊपर, अंगूठे के बारे में, यह व्यवसाय पर ही निर्भर करता है। उस ने कहा, फिनटेक को निश्चित रूप से राष्ट्रीय बैंक चार्टर्स को ला वरो पर विचार करना चाहिए, ठीक है। 

फिनटेक के लिए राष्ट्रीय बैंक चार्टर के कुछ महत्वपूर्ण लाभ हैं। राष्ट्रव्यापी संचालन के लिए एक राष्ट्रीय बैंक चार्टर के अभाव में, एक फिनटेक कंपनी को लाइसेंस के एक जटिल पैचवर्क पर भरोसा करना चाहिए, परस्पर विरोधी राज्य नियमों का पालन करने का प्रयास करना चाहिए, कभी-कभी परस्पर विरोधी राज्य के नियम और हर साल राज्य एजेंसियों द्वारा शायद एक दर्जन अलग-अलग परीक्षाओं में जमा करना, यह एक परेशानी है। , अधिकार। एक राष्ट्रीय बैंक चार्टर, इसके विपरीत, नियमों के व्यापक सेट के अनुसार एकल नियामक द्वारा प्रशासित एक एकल चार्टर है। 

इसलिए, एक राष्ट्रीय बैंक चार्टर प्राप्त करने से एक फिनटेक देश भर में उत्पादों और सेवाओं के एक समेकित सेट की पेशकश करने की अनुमति देगा, एक एकल नियामक की आवश्यकताओं पर अपने अनुपालन प्रयासों पर ध्यान केंद्रित करेगा, इसकी कानूनी और नियामक लागत, जटिलता और जोखिम को कम करेगा और अपने ग्राहकों को सुरक्षा प्रदान करेगा। और एक संघ-विनियमित और पर्यवेक्षित राष्ट्रीय बैंक से निपटने की सुरक्षा। यह बहुत अच्छा है, लेकिन यह एक बड़ी लिफ्ट है।

पीटर: तो, बैंक होल्डिंग कंपनी अधिनियम के बारे में ऐसा क्या है जो वास्तव में एक ठोकर है, क्या यह कई निवेशकों की तरह है? मुझे लगता है कि मैंने पढ़ा है, मुख्य बाधा क्या है?

मिशेल: आप जानते हैं, फिनटेक के स्वामित्व के बारे में अक्सर मुद्दे होते हैं। अक्सर, उनके पास, आप जानते हैं, बहुत केंद्रित स्वामित्व होता है और यह हमेशा बैंक होल्डिंग कंपनी अधिनियम की आवश्यकताओं के अनुरूप नहीं होता है। स्वामित्व एक मुद्दा है और अक्सर केवल एफटीवी के लिए नीचे आता है, ठीक है, जो व्यापक कॉर्पोरेट समूह के भीतर आयोजित किए जाने वाले हैं। कई फिनटेक के लिए, यह कोई बड़ी बात नहीं है, आप जानते हैं, वे मुख्य रूप से ऐसी गतिविधियों का संचालन कर रहे हैं जो बैंक की अनुमति या प्रकृति में वित्तीय हैं, लेकिन कभी-कभी, मेरे पास ऐसे ग्राहक होते हैं, और मैं किसी का नाम नहीं लेने जा रहा हूं, यह कोई असामान्य बात नहीं है एक शानदार दूरदर्शी संस्थापक/सीईओ के लिए एक फिनटेक, ठीक है। 

कभी-कभी, वे कुछ बहुत ही रोचक (पीटर हंसते हुए) क्षेत्रों में जाना चाहते हैं जो बैंकिंग नियामकों के सामने अभी शुरू नहीं होने जा रहे हैं। और इसलिए, जब हम बात कर रहे होते हैं तो मैं अक्सर देखता हूं, जब मैंने कहा, आप जानते हैं, संभावित आवेदक मेरे पास आता है और कहता है, मुझे आईएलसी चाहिए, मुझे बैंक होल्डिंग कंपनी नहीं चाहिए और मैं कहता हूं, ठीक है, कैसे आइए। वास्तव में, कई बार, वे जो कर रहे हैं वह बैंक होल्डिंग कंपनी संरचना के भीतर पूरी तरह से स्वीकार्य है, लेकिन अगर वे वास्तव में कुछ दिलचस्प बात करना चाहते हैं तो वे बाध्य नहीं होना चाहते हैं।

पीटर: ठीक है, यह समझ में आता है। इसलिए, दूरदर्शी संस्थापकों की बात करें तो, मैं फिगर और जाहिर तौर पर माइक कॉग्नी की कंपनी के बारे में बात करना चाहता हूं। हमने कुछ महीने पहले इस पर जनरल काउंसल के साथ एक सत्र किया था और खुद इस पर विस्तार से चर्चा की थी और मैं शो नोट्स में इसे लिंक करूंगा, लेकिन जब मैंने सुना कि फिगर क्या कर रहा है तो मुझे यह भी नहीं पता था पथ अस्तित्व में था इसलिए शायद आप इसे समझा सकें और कोई इस तरह के रास्ते से नीचे क्यों जाना चाहेगा जो अच्छी तरह से कुचला नहीं गया है।

मिशेल: यह सच है, यह अच्छी तरह से कुचला नहीं है। यह अवधारणा में हालांकि बहुत आसान है और यहाँ यह है। चित्रा बैंक खुदरा जमा नहीं लेगा, इसलिए, यह एफडीआईसी-बीमा नहीं होगा, इसलिए, यह बैंक होल्डिंग कंपनी अधिनियम के प्रयोजनों के लिए बैंक नहीं होगा और इसलिए, होल्डिंग कंपनी बैंक होल्डिंग कंपनी नहीं होगी कि पर्यवेक्षण। अवधारणा में बहुत सरल, सही। 

जमा, बाकी वह सामान बहता नहीं है। जब हम इसके बारे में बात कर रहे होते हैं तो यह याद रखना महत्वपूर्ण है क्योंकि बहुत से लोग कहेंगे, आपका क्या मतलब है एक बैंक जो जमा नहीं लेता है, ठीक है, यह बीमाकृत जमा नहीं लेता है, मैं तनाव, बीमाकृत करना चाहता हूं खुदरा जमा। इस चार्टर के लिए पर्याप्त ऐतिहासिक मिसाल है, इसे ध्यान में रखें, क्योंकि नेशनल बैंक एक्ट गृहयुद्ध के बाद, लिंकन के समय का है।

पीटर: ठीक है।

मिशेल: …..जो कई दशकों तक संघीय जमा बीमा अधिनियम से पहले था, ठीक है। सभी राष्ट्रीय बैंक, मूल रूप से, FDIC-बीमित नहीं थे। इसलिए, वकील वही कर सकते हैं जो वे करते हैं और, आप जानते हैं, बाल बांटते हैं और बहस में पड़ जाते हैं, लेकिन यही इसका मूलमंत्र है। नेशनल बैंक अधिनियम इस विचार पर वातानुकूलित या आधार नहीं है कि बैंक FDIC-बीमित होंगे क्योंकि जब यह लिखा गया था कि संघीय जमा बीमा मौजूद नहीं था। उस ने कहा, वर्तमान में ऐसे बैंकों के बहुत सारे उदाहरण नहीं हैं जो उस तरह से अपूर्वदृष्ट हैं जिस तरह से चित्र प्रयास कर रहा है। वह निर्णय ओसीसी के पास लंबित है इसलिए हम देखेंगे।

पीटर: ठीक है, ठीक है, दिलचस्प। तो, क्या इसका अभी भी मतलब है कि फिनटेक चार्टर मर चुका है। मेरा मतलब है, आप ओसीसी में थे, मुझे लगता है कि टॉम करी के साथ इसकी उत्पत्ति के साथ, यह सब तब सामने आया था। फिनटेक चार्टर की स्थिति और आपकी राय क्या है?

मिशेल: हाँ। जो कुछ भी हम बात कर रहे हैं वह इस निष्कर्ष पर नहीं ले जाता है कि फिनटेक चार्टर मर चुका है, लेकिन वास्तव में, फिनटेक चार्टर मर चुका है, मेरी राय में। ओसीसी और मैं वास्तव में इस पर टॉम करी की सराहना करते हैं, 2016 में यह माना गया कि बैंक होल्डिंग कंपनी अधिनियम के अधीन पारंपरिक राष्ट्रीय बैंक वित्तीय सेवाओं के क्षेत्र में नवाचार करने की मांग करने वाले कई फिनटेक के लिए काम नहीं करते हैं। दुर्भाग्य से, हालांकि, मुझे लगता है कि 2016 में फिनटेक चार्टर के साथ ओसीसी अपनी स्की से बाहर हो गया था और अन्य बैंकिंग एजेंसियों या व्यापार समूहों की खरीद-इन नहीं थी और इसके बिना, मुझे ऐसा नहीं लगता चार्टर सफल हो सकता है।

पीटर: मेरा मतलब है, हमने निश्चित रूप से बहुत सारे पारंपरिक बैंकों, व्यापार संगठनों को देखा है, आप जानते हैं, विशेष रूप से राज्य, सक्षम राज्य बोर्ड…। पर्यवेक्षक, उदाहरण के लिए, बाहर आ गए हैं और उन्होंने ओसीसी पर मुकदमा करने की कोशिश की थी कि वहाँ था कोई चार्टर जारी नहीं किया गया था, इसलिए यह कोशिश कर रहा था, लेकिन मैं आपको राज्य बैंक पर्यवेक्षकों और फिनटेक कंपनियों के बीच इस तरह के संघर्ष पर ध्यान देना पसंद करूंगा जो एक संघीय चार्टर-प्रकार की चीज चाहते हैं। आप उनसे क्या कहते हैं और क्या… .फिनटेक कंपनियां, परिभाषा के अनुसार, ऑनलाइन-आधारित हैं, यह आमतौर पर कोई राज्य सीमा नहीं जानती है, तो आप उस तर्क को किस तरह से देखते हैं।

मिशेल: यह एक मुश्किल है। बहस और दोहरी बैंकिंग प्रणाली, राज्य बनाम फेड, मैं यह नहीं कहूंगा कि यह आदम और हव्वा जितना पुराना है, लेकिन यह पुराना है (पीटर हंसता है) और मैं इस पॉडकास्ट पर उस समस्या को हल करने में सक्षम नहीं होने जा रहा हूं। लेकिन, मुझे लगता है कि फिनटेक चार्टर के विचार के संबंध में हम जो देखते हैं, वह वास्तव में दोनों पक्षों के अच्छे इरादे हैं, ठीक है। हम देखते हैं, जैसा कि मैंने कहा, ओसीसी राष्ट्रीय बैंकिंग प्रणाली में नवाचार को बढ़ावा देने की मांग कर रहा है और इसे इस तरह से करता है जो फिनटेक बिजनेस मॉडल को समायोजित करता है, यह बहुत अच्छा है, ठीक है। 

राज्य की तरफ, हम इसी तरह के अच्छे इरादे देखते हैं, ठीक है, लेकिन सीएसबीएस आमतौर पर जो बताता है वह राज्य नियामक अक्सर नवाचार के लिए इन्क्यूबेटर होते हैं, हम उस पर पहुंचेंगे, एसपीडीआई इसका एक अच्छा उदाहरण है और वे मुख्य रूप से हैं अपने राज्यों में उपभोक्ताओं पर ध्यान केंद्रित करते हैं और उनकी जरूरतों को अच्छी तरह से जानते हैं, ठीक है, और इस बारे में चिंतित हैं कि उनके राज्य के बैंकों के कुछ नियामक बोझों के आसपास क्या काम हो सकता है। उनके राज्य के बैंकों को BHCA पर पास नहीं मिल रहा है।

पीटर: ठीक है, ठीक है, समझ गया। इसलिए, इससे पहले कि हम आगे बढ़ें, मैं विशेष प्रयोजन चार्टर पर फिर से जाना चाहता हूं, जो कि फिनटेक चार्टर था क्योंकि हमारे पास ब्रायन ब्रूक्स थे, जिनके पास पिछले साल के अंत में और शुरुआत में ओसीसी के कार्यवाहक प्रमुख के रूप में एक छोटा लेकिन काफी सक्रिय समय था। इस साल, मेरा मतलब है, वह वास्तव में इस बारे में मुखर थे कि हमें विशेष उद्देश्य चार्टर्स कैसे होने चाहिए। उन्होंने फिनटेक चार्टर के बारे में बात की, उन्होंने भुगतान चार्टर के बारे में बात की, संकीर्ण रूप से परिभाषित चार्टर के बारे में आपके क्या विचार हैं।

मिशेल: ठीक है, मैं ब्रायन ब्रूक्स की राष्ट्रीय बैंकिंग प्रणाली में नवाचार को बढ़ावा देने की उनकी इच्छा की भी सराहना करता हूं, लेकिन मुझे लगता है कि वर्तमान नियामक वातावरण नए प्रकार के चार्टर्स के अनुकूल नहीं है। चेतावनी के साथ और एक मिनट में हम संभावित StableCoin जारीकर्ता चार्टर के बारे में बात करेंगे जो बहुत पेचीदा है, लेकिन इसे छोड़कर, मुझे लगता है कि यह याद रखना भी महत्वपूर्ण है, मौजूदा राष्ट्रीय बैंक चार्टर के भीतर आप बहुत कुछ कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, या कुछ राज्य चार्टर। 

इसलिए, मौजूदा राष्ट्रीय चार्टर के भीतर, जैसा कि हम देखते हैं, आपको फिगर एप्लिकेशन द्वारा प्रदर्शित नहीं किया गया है, आप कुछ बहुत ही नवीन व्यवसाय मॉडल को समायोजित कर सकते हैं और, जैसा कि मैंने कहा, कई एसपीडीआई और ट्रस्ट चार्टर हैं जिन्हें हमने हाल ही में सशर्त रूप से प्रदर्शित किया है। कुछ क्रिप्टो कंपनियों के लिए स्वीकृत से पता चलता है कि बहुत पुराने कानूनी ढांचे के भीतर, नवाचार संभव है।

पीटर: ठीक है, क्या हम उस पर अब व्योमिंग चार्टर की तरह स्पर्श कर सकते हैं ... आप जानते हैं, उन्होंने कम से कम दो क्रिप्टो कंपनियों, अवंती बैंक और क्रैकेन को चार्टर प्रदान किया है, क्या आप वर्णन कर सकते हैं कि व्योमिंग ने जो किया है उसके बारे में अद्वितीय क्या है .

मिशेल: पहले मैं यह कहना चाहता हूं, मुझे लगता है कि व्योमिंग एसपीडीआई और इसी तरह के अन्य प्रयासों से पता चलता है कि राज्य फेड का दोपहर का भोजन खाने जा रहे हैं, ठीक है। (दोनों हंसते हैं) चूंकि अभी डीसी में क्रिप्टो पर हवाएं ठंडी चल रही हैं, इन राज्य चार्टर्स को विकसित करने में अधिक से अधिक रुचि है। मुझे इसके बारे में और प्रश्न मिल रहे हैं और मुझे राज्य के नियामक दिखाई नहीं दे रहे हैं, आप जानते हैं, क्रिप्टो की तुलना क्रेडिट डिफ़ॉल्ट स्वैप से करते हैं, ठीक है, वे बहुत अधिक संकेत दे रहे हैं कि वे व्यवसाय के लिए खुले हैं और नए अनुप्रयोगों के लिए ग्रहणशील हैं। 

इसलिए, मैं वादा करता हूं कि यह पॉडकास्ट में मेरी आखिरी प्रशंसा होगी, लेकिन व्योमिंग में अल्बर्ट पोर्टनर ने वास्तव में एक बहुत ही दिलचस्प विकल्प प्रदान किया है जिससे एसपीडीआई को सभी प्रकार के जमा स्वीकार करने की इजाजत मिलती है, जिसमें उपभोक्ताओं से मांग जमा शामिल है जो क्रिप्टो के लिए ऑन-रैंप हो सकता है और अन्य डिजिटल संपत्ति जैसे क्रैकन बैंक मॉडल में। इसलिए, मुझे लगता है कि वहां बहुत कुछ खोजा जाना है और जैसा कि मैंने कहा, इसी तरह के राज्य प्रयासों के साथ।

पीटर: आप एसपीडीआई कहते रहते हैं, मैंने उस शब्द को पहले नहीं सुना है, क्या आप इसे समझाएंगे।

मिशेल: ओह, आई एम सॉरी। यह विशेष प्रयोजन जमा संस्था है।

पीटर: मैंने सुना है कि, मैंने नहीं सोचा था कि यह कैसे कहा गया था।

मिशेल: (हंसते हुए) क्या हम यहां स्पीडी गोंजालेज के बारे में बात कर रहे हैं?

पीटर: ठीक है, ठीक है, ठीक है, बढ़िया। तो, चलो वारो पर वापस चलते हैं क्योंकि ... मेरा मानना ​​है कि आपने उस पर भी काम किया है, लेकिन यह एक लंबी प्रक्रिया थी और उन्होंने इसे लाइन पर ले लिया। प्रथम होना हमेशा कठिन होता है, लेकिन क्या आपको लगता है कि वारो ने जो किया है, उससे फिनटेक के लिए उस मार्ग पर जाने के लिए आसान समय का मार्ग प्रशस्त हुआ है?

मिशेल: मुझे नहीं लगता कि यह कभी आसान होगा (पीटर हंसता है)। आप जानते हैं, मैंने अभी, एक क्षण पहले, वादा किया था कि यह मेरी आखिरी प्रशंसा होगी और मुझे पता है कि मैं इस पर बहुत प्रशंसा कर रहा हूं, लेकिन मेरी टोपी कॉलिन वॉल्श और उनकी टीम के लिए है, जिसमें उनके सामान्य वकील मरीना भी शामिल हैं। अनुग्रह। एक डी नोवो नेशनल बैंक आवेदन दिल के बेहोश होने के लिए नहीं है। Varo ने एक राष्ट्रीय बैंक चार्टर के लिए आवेदन किया और अनुमोदन प्राप्त किया, फिर उसे FDIC बीमा के लिए आवेदन करना पड़ा जो स्वीकृत हो गया, फिर उन्हें बैंक होल्डिंग कंपनी के रूप में स्थिति के लिए आवेदन करना पड़ा, ठीक है, यह बहुत काम है। 

तो, आपके प्रश्न के उत्तर में, क्या वे अन्य फिनटेक के लिए इसे आसान बनाते हैं? नहीं, वे एक मॉडल प्रदान करते हैं जो बहुत महत्वपूर्ण है, वे एक उदाहरण प्रदान करते हैं कि लिफ्ट बड़ी है, लेकिन यह असंभव नहीं है। लेकिन, बैंक चार्टर के लिए किसी भी आवेदक को बहुत लंबी चार्टरिंग या शायद बैंक नियंत्रण आवेदन में बदलाव के लिए तैयार होना चाहिए यदि वे अधिग्रहण मार्ग पर जाते हैं और यदि वे सफल होते हैं, तो बहुत उच्च स्तर की नियामक जटिलता और जांच, ठीक है।

पीटर: तो, क्या इसमें तीन साल लगने चाहिए, वह यह है कि लोगों को जो उम्मीद करनी चाहिए, वह मोटे तौर पर वैरो के लिए थी।

मिशेल: मुझे नहीं लगता कि इसमें (पीटर हंसते हुए) तीन साल लगने चाहिए, मुझे नहीं लगता कि यह प्रक्रिया तेज होने वाली है। एक महत्वपूर्ण अंतर जो मुझे वर्तमान परिवेश में लगता है, और हम देख रहे हैं और माइकल सू ने इसका एक महत्वपूर्ण बिंदु बनाया है, जो कि हम इन अनुप्रयोगों की समीक्षा में अंतर-एजेंसी समन्वय पर अधिक जोर दे रहे हैं। मुझे लगता है कि एक चीज जो दुर्भाग्यपूर्ण है, वह है ओसीसी की बात करना, ओसीसी और एफडीआईसी की आवेदन प्रक्रियाएं थोड़ी अलग हैं, लेकिन वे एक ही आवेदन का उपयोग करते हैं। इसलिए, मुझे लगता है कि वरो के मामले में और अच्छे कारण थे कि इसने मेरे द्वारा वर्णित अनुप्रयोगों का एक सीरियल सेट क्यों किया, पहले नेशनल बैंक और FDIC और फेड, आप एक ही समय में बैंक चार्टर और FDIC बीमा के लिए आवेदन कर सकते हैं जो हो सकता है समग्र प्रसंस्करण समय को कम करें।

पीटर: तो, मैंने पिछले कुछ वर्षों में बहुत सी फिनटेक कंपनियों को देखा है, मान लीजिए कि कुछ कंपनियां आवेदन करती हैं और फिर वे आवेदन वापस ले लेती हैं। वे ऐसा क्यों करते हैं, क्या यह सिर्फ अनुभवहीनता है या इस तरह की प्रक्रिया को लागू/वापस लेने के पीछे कोई कारण है?

मिशेल: किसी को भी यह सोचकर आवेदन नहीं करना चाहिए कि वे वापस ले सकते हैं। निकासी कई कारणों से होती है। हालांकि एक कारण यह है कि एजेंसी ने निर्धारित किया है कि आवेदन सफल नहीं होगा, या तो यह प्रस्तुत के रूप में पूर्ण नहीं है या नियामक की ओर से मौलिक चिंताओं को उठाता है। फिनटेक अनुप्रयोगों के साथ आम चिंताएं मूल स्तर पर लाभप्रदता की कमी या बैंकिंग और वाणिज्य के साथ असहज हैं। वे दो चीजें हैं जो नियामकों को काफी नाराज़गी देती हैं। लाभप्रदता मुद्दा, यह एक वास्तविक रगड़ है। 

फिनटेक अक्सर कम से कम अपने शुरुआती चरणों में लाभप्रदता पर विकास पर ध्यान केंद्रित करते हैं, और यह एक ऐसा दृष्टिकोण नहीं है जिसके साथ नियामक विशेष रूप से सहज हैं, ठीक है। डोड-फ्रैंक के अनुसरण में, किसी बैंक की मूल कंपनी को सहायक बैंक को वित्तीय और प्रबंधकीय शक्ति के स्रोत के रूप में सेवा करने की आवश्यकता होती है, इसलिए यदि माता-पिता लाभदायक नहीं हैं, तो यह ताकत के स्रोत के रूप में सेवा करने की क्षमता के बारे में चिंता पैदा करता है। ये ऐसे मुद्दे हैं जो किसी आवेदन को रोक सकते हैं या कम से कम इसे वापस लेने और फिर से जमा करने का कारण बन सकते हैं। मैं हमेशा अपने ग्राहकों से कहता हूं, अगर निकासी का कोई जोखिम है तो हम आगे नहीं बढ़ेंगे।

पीटर: जाहिर है, लाभप्रदता एक सौदा तोड़ने वाला नहीं है क्योंकि वरो लाभदायक नहीं रहा है और उन्हें मंजूरी दी गई थी, तो इसमें क्या बकवास है?

मिशेल: मेरा मानना ​​​​है कि नई अवधि के भीतर वरो लाभदायक होने का इरादा रखता है और वास्तव में, नियामकों की एक कठिन आवश्यकता है।

पीटर: ठीक है।

मिशेल: वे गेट से बाहर लाभप्रदता की उम्मीद नहीं करते हैं, लेकिन वे उम्मीद करते हैं कि बैंक तीन साल के भीतर इसे हासिल कर लेगा।

पीटर: मिल गया। तो, अंतिम प्रश्न, मैं यहाँ एक छोटा सा फंतासी खेल करना चाहता हूँ जैसे मान लें कि वर्तमान OCC पिक को अस्वीकार कर दिया गया है और राष्ट्रपति बिडेन आपका नाम आगे रखते हैं, आपको सीनेट द्वारा पुष्टि की जाती है और आप OCC चला रहे हैं, क्या परिवर्तन हैं तुम बनाने जा रहे हो? मुझे विशेष रूप से उन चीजों में दिलचस्पी है जो इसे फिनटेक कंपनियों के लिए बेहतर बनाती हैं।

मिशेल: अगर इस कल्पना में मैं एजेंसी का नेतृत्व कर रहा था, तो मैं ऐसे बदलाव करूंगा जो उपभोक्ताओं की मदद करेंगे और बैंकों और फिनटेक को उस क्षेत्र को समतल करने में मदद करेंगे जिस पर वे प्रतिस्पर्धा करते हैं। मुझे इस बात की गहरी चिंता है कि अमेरिकियों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा विनियमित बैंकिंग प्रणाली के बाहर अपनी वित्तीय सेवाएं प्राप्त करता है। 

बैंक विनियमन का मूल उद्देश्य उपभोक्ताओं की रक्षा करना है और बिना किसी दृश्यता के जिसे "शैडो बैंकिंग सिस्टम" कहा जाता है, बैंकिंग नियामक वास्तव में इन उपभोक्ताओं की रक्षा नहीं कर सकते हैं। दुर्भाग्य से, मुझे लगता है कि वाशिंगटन के हालिया बयान फिनटेक को नियामक गुना में अनुमति देने के लिए एक गहरी अनिच्छा को दर्शाते हैं और फिनटेक को उस तह से बाहर रखने का मतलब है कि बैंकिंग नियामकों को कुछ नवीन व्यापार मॉडल के जोखिम को संबोधित नहीं करना होगा।

पीटर: ठीक है।

मिशेल: और यह बैंकिंग उद्योग के अधिवक्ताओं को फिनटेक से प्रतिस्पर्धा के बारे में चिंतित करेगा और इसलिए, उन्हें चार्टर करने का विरोध करेगा, लेकिन यह उपभोक्ताओं को बैंकों के विकल्प की तलाश करने से नहीं रोकेगा और इसलिए, वास्तव में फिनटेक को बैंकों को खाने से नहीं रोकेगा। ' दोपहर का भोजन। (हंसते हुए) अभी इस पोडकास्ट में लंच-ईटिंग का बहुत चल रहा है, शायद मुझे भूख लग रही है। दूसरे शब्दों में, फिनटेक द्वारा प्रदान की जाने वाली सेवाओं के लिए उपभोक्ता मांग है, यह स्पष्ट है, ठीक है। 

फिनटेक उस मांग को पूरा करने जा रहे हैं और जब तक चार्टर्ड नहीं होगा, फिनटेक अपने बैंक प्रतिस्पर्धियों पर लगाए गए महंगे नियामक बोझ से मुक्त होकर ऐसा करने में सक्षम होंगे और यह एक तथ्य है। मेरी राय में, वित्तीय सेवा प्रदाताओं के बीच उपभोक्ता संरक्षण और स्वस्थ प्रतिस्पर्धा सुनिश्चित करने का सबसे अच्छा तरीका यह है कि फिनटेक उपभोक्ताओं को बैंक चार्टर के लिए आवेदन करने के लिए बैंकिंग सेवाएं प्रदान करें और उन कठोर निरीक्षणों को प्रस्तुत करें जिनके अधीन बैंक हैं।

पीटर: ठीक है, दिलचस्प, सरल और शायद वह नहीं जो हर फिनटेक सुनना चाहता है, लेकिन यह समाप्त करने के लिए एक महान बिंदु है। यह वास्तव में अंतर्दृष्टिपूर्ण रहा है, मिशेल, मैंने आज बहुत कुछ सीखा है, मुझे आशा है कि श्रोताओं के पास भी होगा। शो में आने के लिए आपका बहुत-बहुत धन्यवाद।

मिशेल: यह मेरी खुशी है, धन्यवाद, पीटर।

पीटर: ठीक है, मिलते हैं।

मिशेल: अलविदा।

पीटर: आप जानते हैं, मिशेल और मैं चैट कर रहे थे जब हमने अभी रिकॉर्डिंग बंद कर दी थी और हमें लगा, यह कुछ मायनों में मनोरंजक है कि कैसे कुछ बैंक और बैंक व्यापार संघों ने सामान्य रूप से फिनटेक से संपर्क किया है। एक तरफ, वे कहते हैं, ठीक है, यह उचित नहीं है क्योंकि जब विनियमन की बात आती है तो फिनटेक के पास हल्का लिफ्ट होता है, दूसरी तरफ, यह कहता है, हम नहीं चाहते कि वे विनियमित हो जाएं। तो आप इसे दोनों तरह से नहीं रख सकते। 

वास्तविकता यह है कि यह अपरिहार्य है कि फिनटेक में प्रमुख खिलाड़ी पूरी तरह से विनियमित बैंक बनने जा रहे हैं, एक या दो अपवाद हो सकते हैं, लेकिन विशाल बहुमत, यदि आप वास्तव में राष्ट्रीय स्तर की फिनटेक कंपनी बनना चाहते हैं और आप वास्तव में करना चाहते हैं किसी प्रकार का बैंक चार्टर है और यही हम देखना शुरू कर रहे हैं। मुझे लगता है, दीर्घकालिक, यह अपरिहार्य है कि हम अधिकांश प्रमुख फिनटेक कंपनियों को चार्टर्स के साथ देखने जा रहे हैं।

वैसे भी उस नोट पर, मैं हस्ताक्षर कर दूंगा। मैं आपके सुनने की बहुत सराहना करता हूं और अगली बार आपको पकड़ूंगा। अलविदा।

(संगीत)

आज का एपिसोड आपके लिए LendIt Fintech LatAm द्वारा लाया गया, जो इस क्षेत्र का प्रमुख फिनटेक इवेंट है। यह 7 और 8 दिसंबर को मियामी में ऑनलाइन और व्यक्तिगत दोनों रूप से हो रहा है। लैटिन अमेरिका अभी भी दुनिया में फिनटेक के लिए सबसे गर्म क्षेत्र है और LendIt Fintech LatAm इस क्षेत्र के प्रमुख खिलाड़ियों को पेश करता है। इसलिए, इस साल LatAm फिनटेक समुदाय में शामिल हों, जहां आप महत्वपूर्ण लोगों से मिलेंगे, विशेषज्ञों से सीखेंगे और व्यवसाय करेंगे। व्यक्तिगत और आभासी टिकट लेंडिट.com/latam . पर उपलब्ध हैं

स्रोत: https://www.lendacademy.com/podcast-321-michele-alt-of-klaros-group/