Web3 ऐप्स को विनियमित करें, प्रोटोकॉल नहीं भाग II: Web3 ऐप्स को विनियमित करने के लिए रूपरेखा

यह एक शृंखला का भाग 2 है, "Web3 ऐप्स को विनियमित करें, प्रोटोकॉल को नहीं”, जो एक वेब3 नियामक ढांचा स्थापित करता है जो वेब3 तकनीक के लाभों को संरक्षित करता है और अवैध गतिविधि और उपभोक्ता हानि के जोखिमों को कम करते हुए इंटरनेट के भविष्य की रक्षा करता है। ढांचे का केंद्रीय सिद्धांत यह है कि व्यवसायों को विनियमन का फोकस होना चाहिए, जबकि विकेंद्रीकृत, स्वायत्त सॉफ्टवेयर को नहीं होना चाहिए।

वेब3 नियमन को लेकर दो चरमपंथियों में अक्सर टकराव होता रहता है। पहला गुट थोक विस्तार और मौजूदा नियमों को वेब3 पर लागू करने का तर्क देता है। यह समूह वेब3 प्रौद्योगिकी की महत्वपूर्ण विशेषताओं को नजरअंदाज करता है और इसलिए पारंपरिक उत्पादों और सेवाओं की तुलना में वेब3 उत्पादों और सेवाओं के जोखिम प्रोफाइल में महत्वपूर्ण अंतर को पहचानने में विफल रहता है। यह विफलता समूह को विकेंद्रीकृत वित्त (डीएफआई) और केंद्रीकृत वित्त (सीईएफआई) जैसी चीजों को बिना किसी बारीकियों के ठीक उसी तरह से विनियमित करने की वकालत करने के लिए प्रेरित करती है। इसके विपरीत, विरोधी गुट मौजूदा नियमों से वेब3 को पूरी तरह बाहर करने का तर्क देता है। यह समूह कई वेब3 उत्पादों और सेवाओं की आर्थिक वास्तविकता को नजरअंदाज करता है और कई सफल नियामक ढांचे को त्यागना चाहता है, जिनमें वे भी शामिल हैं जिन्होंने अमेरिकी पूंजी बाजारों को दुनिया के लिए ईर्ष्या का विषय बना दिया है।

ये दोनों चरम सीमाएं लोकप्रिय हो सकती हैं, लेकिन इनमें से कोई भी जांच के दायरे में नहीं है और दोनों ही खराब नीतिगत परिणाम देते हैं।

वेब3 को विनियमित करने का सही दृष्टिकोण बीच में कहीं है। इस पोस्ट में, हम वेब3 ऐप विनियमन के लिए एक व्यावहारिक दृष्टिकोण के लिए एक रूपरेखा का पता लगाएंगे, जो इसमें स्थापित सिद्धांत का पालन करता है। प्रारंभिक पोस्ट इस शृंखला में - यानी, वेब3 विनियमन केवल ऐप स्तर पर लागू होना चाहिए (मतलब अंतिम-उपयोगकर्ता-सामना वाले सॉफ़्टवेयर का संचालन करने वाले व्यवसाय जो प्रोटोकॉल तक पहुंच प्रदान करते हैं), प्रोटोकॉल स्तर (अंतर्निहित विकेन्द्रीकृत ब्लॉकचेन, स्मार्ट अनुबंध और) के बजाय नेटवर्क जो इंटरनेट को नई मूल कार्यक्षमता प्रदान करते हैं)। 

अधिक संक्षेप में कहें: व्यवसायों को विनियमित करें, सॉफ़्टवेयर को नहीं। 

जबकि व्यवसाय विनियमों का अनुपालन करने के लिए ऐप्स को तैयार कर सकते हैं, विश्व स्तर पर पहुंच योग्य और स्वायत्त होने के लिए डिज़ाइन किए गए सॉफ़्टवेयर प्रोटोकॉल व्यक्तिपरक निर्धारण करने में असमर्थ हैं जिनकी स्थानीय विनियमों को आवश्यकता हो सकती है। यही कारण है कि, इंटरनेट के पूरे इतिहास में, सरकारों ने हमेशा ईमेल प्रदाताओं (उदाहरण के लिए, जीमेल) जैसे ऐप्स को विनियमित करने का विकल्प चुना है, न कि ईमेल जैसे अंतर्निहित प्रोटोकॉल (उदाहरण के लिए, सिंपल मेल ट्रांसफर प्रोटोकॉल या "एसएमटीपी") को विनियमित करने का। संभावित रूप से व्यक्तिपरक, विश्व स्तर पर विरोधाभासी नियम प्रोटोकॉल की अंतरसंचालन और स्वायत्त रूप से कार्य करने की क्षमता को विफल कर देते हैं, जिससे वे बेकार हो जाते हैं।

पिछले दशकों में इंटरनेट की विस्फोटक वृद्धि के दौरान प्रोटोकॉल को नहीं, बल्कि ऐप्स को विनियमित करने से सार्वजनिक हित में मदद मिली है। जबकि वेब3 प्रौद्योगिकी का प्रसार इंटरनेट को विनियमित करने की चुनौती में जटिलता की एक परत जोड़ता है, वेब3 ऐप नियामक ढांचे को प्रोटोकॉल स्तर पर अवैध गतिविधि को संबोधित करने की आवश्यकता नहीं है। हम एसएमटीपी को सिर्फ इसलिए विनियमित नहीं करते हैं क्योंकि ईमेल अवैध गतिविधि को बढ़ावा दे सकता है। लेकिन वेब3 नियामक ढांचे के प्रस्ताव अवैध गतिविधि के जोखिम को कम करके, मजबूत उपभोक्ता संरक्षण प्रदान करके और नीतिगत उद्देश्यों के विपरीत चलने वाले प्रोत्साहनों को हटाकर नीतिगत उद्देश्यों को पूरा करने में सक्षम होने चाहिए - यह ऐप स्तर पर सबसे प्रभावी ढंग से किया जा सकता है। 

हमारा मानना ​​है कि वेब3 ऐप्स के विनियमन के लिए इस तरह के ढांचे को तीन परस्पर संबंधित कारकों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए: 

• सबसे पहले, नीतिगत उद्देश्य किसी इच्छित विनियमन का मूल्यांकन किया जाना चाहिए। यदि विनियमन किसी वैध लक्ष्य को पूरा नहीं करेगा, तो इसे नहीं अपनाया जाना चाहिए।
• अगला, विशेषताएँ विनियमित किए जाने वाले ऐप्स पर विचार किया जाना चाहिए। Web3 ऐप्स कई अलग-अलग तरीकों से काम करते हैं, जिनका विनियमन के दायरे पर सीधा प्रभाव पड़ना चाहिए। 
• अंततः संवैधानिक निहितार्थ किसी दिए गए विनियमन का विश्लेषण किया जाना चाहिए। विस्तृत, तथ्य-आधारित विश्लेषण जो नियामक गतिविधि और न्यायिक राय को सूचित कर सकता है, किसी भी वेब3 विनियमन के साथ होना चाहिए।

इन कारकों के आधार पर, हम मोटे तौर पर इस नियामक ढांचे के लिए शुरुआती बिंदु का प्रतिनिधित्व इस प्रकार कर सकते हैं - यह ध्यान में रखते हुए कि किसी भी विनियमन का अंतिम दायरा और आवेदन विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर करेगा: 

प्रथम-सिद्धांत दृष्टिकोण का उपयोग करते हुए, आइए बेहतर ढंग से समझने के लिए प्रत्येक क्षेत्र का अधिक विस्तार से पता लगाएं कि वेब3 ऐप्स पर नियम कैसे, कहां और क्यों लागू होने चाहिए।

वेब3 ऐप विनियमन के नीतिगत उद्देश्य

एक लोकप्रिय मंत्र है "समान गतिविधियाँ, समान जोखिम, समान नियम।" दूसरे शब्दों में, नियम सुसंगत होने चाहिए। यह सहज ज्ञान युक्त लगता है और कई वेब3 ऐप्स पर लागू होता है जो अपनी सतह पर वेब2 या अन्य पारंपरिक उत्पादों और सेवाओं के अनुरूप दिखाई देते हैं। हालाँकि, करीब से निरीक्षण करने पर, यह स्पष्ट है कि वेब3 ऐप्स और प्रोटोकॉल की विभिन्न कार्यक्षमता और जोखिम प्रोफ़ाइल के कारण यह मंत्र ज्यादातर वेब3 में विफल रहता है। परिणामस्वरूप, हमें यह समझने के लिए किसी दिए गए विनियमन के नीतिगत उद्देश्यों को देखना चाहिए कि क्या कार्यक्षमता और जोखिम प्रोफ़ाइल में ऐसे अंतर के लिए वेब3 के लिए एक अलग नियामक दृष्टिकोण की आवश्यकता है।

एक ही विनियमन कई अलग-अलग नीतिगत उद्देश्यों को पूरा कर सकता है। वैध लक्ष्यों में शामिल हो सकते हैं: निवेशकों और उपभोक्ताओं की रक्षा करना, नवाचार को बढ़ावा देना, पूंजी निर्माण और पूंजी बाजार की दक्षता को बढ़ावा देना, प्रतिस्पर्धा को प्रोत्साहित करना (या, दुर्भाग्य से, हतोत्साहित करना), राष्ट्रीय हितों की रक्षा करना, इत्यादि। हालाँकि, कभी-कभी विनियमन अपने उद्देश्य को प्राप्त करने या यहाँ तक कि एक वैध उद्देश्य प्राप्त करने में विफल रहता है। ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि विनियमन का एक टुकड़ा अपने मूल उद्देश्य से आगे निकल जाता है, क्योंकि यह अपने इच्छित उद्देश्य से परे बहुत व्यापक रूप से लागू होता है, क्योंकि यह अनपेक्षित नकारात्मक प्रभाव पैदा करता है, या क्योंकि इस तरह के विनियमन को लागू करने से उस तकनीक का मूल्य समाप्त हो जाएगा जिसे वह विनियमित करना चाहता है। इन स्थितियों में, किसी विनियमन का निरंतर अनुप्रयोग निहित हितों की रक्षा के लिए हो सकता है। या, यह केवल विनियमन के लिए विनियमन है। कोई भी स्वीकार्य नहीं है.

एक ऐतिहासिक उदाहरण इस बात को स्पष्ट करता है। 1865 में, ब्रिटेन की संसद ने एक लोकोमोटिव अधिनियम पारित किया, जिसमें शहरों में सड़क वाहनों की गति दो मील प्रति घंटा तय करने और एक व्यक्ति को लाल झंडा लहराते हुए उनके सामने चलने की आवश्यकता थी। हालांकि कुछ कारों और सर्वव्यापी पैदल यात्रियों वाले युग में संभवतः उपयुक्त, "लाल झंडा अधिनियम" बेतुका होगा और एक अच्छी तरह से काम करने वाली परिवहन अर्थव्यवस्था के विकास के लिए अत्यधिक हानिकारक होगा यदि आज इसे लागू किया जाता है। ऑटोमोबाइल प्रौद्योगिकी, सड़क बुनियादी ढांचे, परिवहन के पसंदीदा तरीकों और यातायात के प्रवाह को नियंत्रित करने वाले प्रोटोकॉल में प्रगति ने कानून को अप्रचलित बना दिया। वेब3 जिस तकनीकी प्रगति का प्रतिनिधित्व करता है, उसे देखते हुए, कोई भी एक आकार-सभी के लिए उपयुक्त नियामक दृष्टिकोण लोकोमोटिव अधिनियम के समान ही कालानुक्रमिक होगा, संभवतः तुरंत। इससे नियामक कार्रवाई की वैधता और प्रभावकारिता काफी हद तक कमजोर हो जाएगी। 

प्रोटोकॉल पर विनियमों का अनुप्रयोग - वेब3 ऐप्स के विपरीत - समान रूप से बेतुके परिणाम देगा। जैसे ऑटोमोबाइल तेज़ यात्रा को सक्षम बनाता है, वेब3 तकनीक द्वारा सक्षम नया कम्प्यूटेशनल प्रतिमान देशी इंटरनेट कार्यक्षमता के नए रूप जोड़ता है (उदाहरण के लिए, उधार लेना, उधार देना, आदान-प्रदान करना, सोशल मीडिया इत्यादि)। इंटरनेट की गति से मूल्य स्थानांतरित करने की क्षमता एक अत्यंत शक्तिशाली आदिम है, और यह अभी भी अपनी प्रारंभिक अवस्था में है। यदि नियामकों को लगाना था वेब3 प्रोटोकॉल पर व्यक्तिपरक और विश्व स्तर पर विरोधाभासी नियम (जैसे प्रतिभूतियों या डेरिवेटिव जैसी गैर-उद्देश्यीय विशेषताओं के साथ कुछ परिसंपत्तियों के व्यापार को सीमित करना, या भाषण की श्रेणियों को सेंसर करना), अनुपालन के लिए विकास टीमों को 'पुन: केंद्रीकरण' की असंभव प्रक्रिया से गुजरना पड़ सकता है। शासन, आदेश और नियंत्रण का भ्रम पैदा करना। जबकि नियंत्रण और दायित्व के केंद्रीय लोकी के लिए नियामक खोज समझ में आती है, ब्लॉकचेन प्रोटोकॉल प्रशासन अक्सर विश्व स्तर पर वितरित और विकेंद्रीकृत होता है। अन्यथा दिखावा करना या ऐसे शासन को केंद्रीकृत करने के लिए मजबूर करना प्रतिकूल होगा, उन गुणों को कमजोर करना जो वेब3 प्रोटोकॉल को पहले स्थान पर कार्यात्मक और उपयोगी बनाते हैं।

वास्तव में "प्रौद्योगिकी तटस्थ" होना विनियमन को उस प्रौद्योगिकी को नहीं तोड़ना चाहिए जिसे वह विनियमित करना चाहता है। यही कारण है कि विनियमों को केवल वेब3 ऐप्स पर लागू करना मौलिक है, क्योंकि वे व्यवसायों द्वारा चलाए जाते हैं और व्यक्तिपरक नियम-निर्माण का अनुपालन कर सकते हैं, न कि अंतर्निहित प्रोटोकॉल का, जो अनिवार्य रूप से सॉफ़्टवेयर हैं और नहीं कर सकते। इसी तरह के तर्क भी मौजूद हैं की कार्यक्षमता को संरक्षित करने के लिए तकनीकी स्टैक में और नीचे आधार परत (उदाहरण के लिए, सत्यापनकर्ता, खनिक, आदि)। प्रौद्योगिकी के मूल्य को नष्ट करने वाला विनियमन लुडिज़्म की तुलना में कम कानून है।

आप अनुमति रहित सिस्टम के शीर्ष पर अनुमति प्राप्त सिस्टम बना सकते हैं

आप अनुमति प्राप्त सिस्टम के ऊपर अनुमति रहित सिस्टम नहीं बना सकते

जब तक समाज 100% आश्वस्त न हो जाए, उसे कभी भी अनुमति-रहित प्रणाली की आवश्यकता नहीं होगी, केवल इसी कारण से, आपको निचले स्तर पर अनुमति-रहितता की आवश्यकता है

- 6529 (@ पंक 6529) दिसम्बर 11/2022

विकेंद्रीकरण ब्लॉकचेन प्रौद्योगिकी द्वारा सक्षम प्रमुख लाभों में से एक है जिसके महत्वपूर्ण नियामक निहितार्थ हैं। आलोचक अक्सर विकेंद्रीकरण को दिखावटी कहकर उपहास करते हैं, लेकिन ब्लॉकचेन विकेंद्रीकरण वास्तविक है, और यह एक बड़ी बात है।

CeFi और DeFi के बीच अंतर पर विचार करें। CeFi की दुनिया में, वित्तीय मध्यस्थों पर भरोसा करने के जोखिम को दूर करने के लिए कई नियम तैयार किए गए हैं। लक्ष्य उन जोखिमों को कम करना है जो हितों के टकराव या पूर्ण धोखाधड़ी की संभावना होने पर उत्पन्न हो सकते हैं, जो लगभग हमेशा तब मौजूद होते हैं जब एक व्यक्ति को अपने पैसे या संपत्ति के मामले में दूसरे पर भरोसा करना पड़ता है। (देखें: एफटीएक्स, सेल्सियस, वोयाजर, 3एसी, एमएफ ग्लोबल, रेवको, फैनी मॅई, लेहमैन ब्रदर्स, एआईजी, एलटीसीएम, और बर्नी मैडॉफ।) डेफी की दुनिया में, जहां पारंपरिक वित्तीय सेवाओं की मध्यस्थता खत्म हो गई है, वहां भरोसा करने के लिए कोई मध्यस्थ नहीं हैं। . तो, वास्तविक DeFi में, ब्लॉकचेन तकनीक द्वारा सक्षम विकेंद्रीकरण, पारदर्शिता और विश्वसनीयता उस जोखिम को समाप्त कर देती है जिसे कई CeFi नियमों को मुख्य रूप से संबोधित करने का इरादा है। बिचौलियों पर भरोसा करने और उन पर भरोसा करने की आवश्यकता को हटाकर, DeFi उपयोगकर्ताओं को CeFi में प्रचलित कई सदियों पुराने दुर्भावनापूर्ण कृत्यों से बचा सकता है और CeFi में किसी भी 'स्व-नियामक' या 'सार्वजनिक नियामक' व्यवस्था से बेहतर कर सकता है। दूसरे शब्दों में, CeFi के "लाल ध्वज कृत्यों" को DeFi पर लागू करने का कोई मतलब नहीं है, या:

बुरा नहीं हो सकता > बुरा मत बनो

- cdixon.eth (@cdixon) दिसम्बर 13/2021

परिणामस्वरूप, विकेंद्रीकृत वेब3 ऐप्स पर CeFi नियमों का थोक-बिक्री अनुप्रयोग जो मध्यस्थ जैसी सेवाएं प्रदान नहीं करता है, अतार्किक होगा। इसके अलावा, कोई भी नियामक हस्तक्षेप प्रतिकूल होगा। विनियामक हस्तक्षेप बहुत ही वैध नीतिगत उद्देश्यों को प्रभावित करने के लिए डेफी की मूल क्षमता को बाधित करेगा, जिसे कई वित्तीय नियम अपनाते हैं, जैसे कि पारदर्शिता, लेखापरीक्षा, पता लगाने की क्षमता, जिम्मेदार जोखिम प्रबंधन, इत्यादि। ऐसे विनियमन का प्रतिरोध दृढ़ होना चाहिए।

फिर भी, वित्तीय सेवाओं, मध्यस्थ-केंद्रित विनियामक परिदृश्य के भीतर भी, सभी विनियमों से व्यापक बहिष्करण प्रदान करना मुश्किल है, क्योंकि ऐसे विनियमों में कई संभावित नीतिगत उद्देश्य हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिकी प्रतिभूति कानूनों के तहत "ब्रोकर-डीलर" (बीडी) नियमों और अमेरिकी कमोडिटी डेरिवेटिव कानूनों के तहत "ब्रोकर का परिचय" (आईबी) नियमों के बीच अंतर पर विचार करें। बीडी कानूनों का एक उद्देश्य निवेशकों को उन मध्यस्थों से निहित जोखिमों से बचाना है जो निवेशकों की संपत्तियों की कस्टडी लेते हैं। यह आईबी कानूनों के दायरे से अलग है, जिसके माध्यम से सीएफटीसी इस बात पर ध्यान केंद्रित करता है कि कैसे हितों के टकराव के कारण बिचौलिए निवेशक की संपत्तियों की कस्टडी लिए बिना व्यापार को प्रभावित कर सकते हैं। वेब3 प्रौद्योगिकी का विकेंद्रीकरण स्पष्ट रूप से बीडी कानूनों के संरक्षक पहलुओं की आवश्यकता को समाप्त करता है, लेकिन अकेले यह आईबी कानूनों की आवश्यकता को समाप्त नहीं कर सकता है, खासकर जहां एक डेफी ऐप उपयोगकर्ताओं की ओर से निर्धारण (जैसे रूटिंग ट्रेड) करता है।

अब संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रतिभूतियों और डेरिवेटिव की पेशकश और बिक्री कैसे की जा सकती है, इसे प्रतिबंधित करने वाले नियमों पर विचार करें। इन विनियमों के कई उद्देश्य हैं, जिनमें से कुछ को विकेंद्रीकरण या वेब3 तकनीक द्वारा समाप्त नहीं किया जा सकता है, जिनमें निवेशक सुरक्षा से संबंधित उद्देश्य भी शामिल हैं। जहां केंद्रीकृत और विकेन्द्रीकृत व्यवसायों और प्रौद्योगिकियों पर समान जोखिम और विचार लागू होते हैं, डिफ़ॉल्ट स्थिति यह होगी कि नियमों में कुछ प्रमुख नीतिगत उद्देश्यों की अनुपस्थिति होनी चाहिए जो विभिन्न नियमों को उचित ठहराते हैं। उदाहरण के लिए, यह तर्क देना मुश्किल हो सकता है कि एक केंद्रीकृत व्यवसाय (जैसे कि कॉइनबेस जैसा एक केंद्रीकृत एक्सचेंज) को प्रतिभूतियों और डेरिवेटिव के व्यापार पर कमीशन अर्जित करने से प्रतिबंधित किया जाना चाहिए, लेकिन एक अन्य व्यवसाय विकेंद्रीकृत बुनियादी ढांचे तक पहुंच की सुविधा प्रदान करता है (जैसे कि- Uniswap जैसे विकेन्द्रीकृत विनिमय प्रोटोकॉल तक पहुंच प्रदान करने वाली लाभ वेबसाइट को उन्हीं प्रकार के ट्रेडों पर कमीशन अर्जित करने की अनुमति दी जानी चाहिए। ऐसा नियामक ढांचा विकेंद्रीकृत प्रोटोकॉल का उपयोग करने वाले व्यवसायों को केंद्रीकृत एक्सचेंजों पर महत्वपूर्ण प्रतिस्पर्धात्मक लाभ दे सकता है और नियामक मध्यस्थता को बढ़ावा देगा। परिणामस्वरूप, दृष्टिकोण में इस तरह के अंतर को एक सम्मोहक नीति उद्देश्य द्वारा उचित ठहराने की आवश्यकता होगी, जैसे कि विकेंद्रीकृत नवाचार को बढ़ावा देना (जैसा कि हम नीचे चर्चा करते हैं)।

जब वेब3 ऐप्स पर लागू होने वाले विभिन्न प्रकार के नियमों की बात आती है तो उपरोक्त उदाहरण केवल हिमशैल का सिरा हैं। हालाँकि, उपरोक्त उदाहरणों से यह स्पष्ट होना चाहिए कि प्रभावी विनियमन का एक स्पष्ट और प्रासंगिक उद्देश्य, एक उचित दायरा और एक उत्पादक प्रभाव होना चाहिए। उपरोक्त जैसे वर्गीकरण और वर्गीकरण प्रश्न विश्लेषणात्मक स्तर पर हैं: DeFi कैसे काम करता है, इसे विस्तृत स्तर पर समझा जाना चाहिए। प्रत्येक अच्छा विश्वास नियामक अपनी ब्लॉकचेन सीखने की यात्रा शुरू करने पर जो सीखता है वह यह है कि पारंपरिक वित्त और ब्लॉकचेन वित्त के बीच सतही नामकरण समरूपता गहरे परिचालन, संगठनात्मक और कार्यात्मक अंतर को छिपा देती है।

वेब3 ऐप्स की विशेषताएं

किसी दिए गए वेब3 ऐप की विशेषताएं यह स्थापित करती हैं कि ऐसे ऐप क्या जोखिम पैदा कर सकते हैं और इसलिए यह निर्धारित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं कि क्या और किस हद तक विनियमन लागू होना चाहिए। उदाहरण के लिए, कई वेब3 ऐप्स पूरी तरह से भरोसेमंद नहीं हो सकते हैं, क्योंकि वे उपयोगकर्ता संपत्तियों, मध्यवर्ती उपयोगकर्ता के लेनदेन की निगरानी करते हैं, और/या उपयोगकर्ताओं के लिए कुछ संपत्तियों, उत्पादों या सेवाओं का विपणन या विज्ञापन करते हैं। इन विशेषताओं वाले ऐप्स को विनियमन की आवश्यकता होने की सबसे अधिक संभावना है क्योंकि वे उपयोगकर्ताओं के लिए विरासत केंद्रीकरण जोखिम पेश करने की अधिक संभावना रखते हैं या, यदि अनियमित छोड़ दिया जाता है, तो नीतिगत उद्देश्यों के विपरीत चलेंगे। केंद्रीकरण जोखिम पेश करने वाली विशेषताओं से परे, वेब3 ऐप्स की दो महत्वपूर्ण विशेषताओं में नियामक निहितार्थ भी हैं जहां वेब3 तकनीक विनियमन के उद्देश्य को समाप्त नहीं करती है। ये हैं (1) क्या ऐप किसी व्यवसाय द्वारा संचालित है लाभ के लिए और (2) क्या ऐप का इरादा है प्राथमिक उद्देश्य गतिविधि को विनियमित करने की सुविधा प्रदान करना है (अर्थात, चाहे प्राथमिक उद्देश्य वैध हो या गैरकानूनी)। हम भविष्य की किश्तों में कई अतिरिक्त कारकों का विश्लेषण करेंगे, लेकिन अभी के लिए, ये दो कारक उपयोगी शुरुआती बिंदु हैं।

लाभ के लिए बनाम लाभ के लिए नहीं

जहां वेब3 तकनीक किसी विनियमन के उद्देश्य को समाप्त नहीं करती है, भले ही वेब3 ऐप वास्तव में विकेंद्रीकृत प्रोटोकॉल का उपयोग करता हो या नहीं, यदि यह लाभ के लिए किसी व्यवसाय द्वारा संचालित किया जाता है, तो एक मजबूत मौजूदा धारणा है कि ऐसे व्यवसाय को इस तरह के अधीन होना चाहिए विनियमन. सबसे पहले, यह तथ्य कि ऐप किसी व्यवसाय द्वारा लाभ के लिए संचालित किया जाता है, उपयोगकर्ताओं को कुछ जोखिमों का सामना करना पड़ सकता है। उदाहरण के लिए, यदि ऐसा कोई ऐप कुछ प्रकार के वित्तीय लेनदेन की सुविधा प्रदान करता है, तो ऐसे लेनदेन से ऑपरेटर का मुनाफाखोरी अंतर्निहित हितों का टकराव पैदा कर सकती है। दूसरा, यदि विनियमन लागू नहीं होता है और किसी व्यवसाय को उस अवैध गतिविधि की सुविधा से लाभ कमाने से रोकने में विफल रहता है जिसे विनियमन को रोकने का इरादा था, तो ऐसा विनियमन प्रभावी रूप से ऐसी अवैध गतिविधि की सुविधा को प्रोत्साहित करेगा और संभवतः वृद्धि की ओर ले जाएगा। ऐसी गतिविधि में. उदाहरण के लिए, व्यवसायों को टोकनयुक्त प्रतिभूतियों या डेरिवेटिव के गैरकानूनी व्यापार पर कमीशन चार्ज करने की अनुमति देने से ऐसे गैरकानूनी व्यापार में वृद्धि होने की संभावना है, जो इस तरह के विनियमन (ऐसे व्यापार के प्रसार को कम करने) के पीछे नीतिगत उद्देश्यों के लिए प्रतिकूल होगा। कानूनों की सहायता करना और बढ़ावा देना इस तर्क को केंद्रीय सिद्धांत के रूप में उपयोग करें।

पूर्वगामी के बावजूद, लाभ के लिए संचालित वेब3 ऐप्स के लिए अधिक लचीला नियामक दृष्टिकोण वेब3 तकनीक द्वारा प्रदान किए जाने वाले लाभों के कारण उचित हो सकता है। विशेष रूप से, क्योंकि वेब3 के विकेन्द्रीकृत प्रोटोकॉल इंटरनेट की मूल कार्यक्षमता को बढ़ाते हैं और किसी के द्वारा भी उपयोग किए जा सकते हैं, वे प्रभावी रूप से सार्वजनिक बुनियादी ढांचे (एसएमटीपी/ईमेल के समान) के रूप में काम करते हैं। लाभ के लिए संचालित वेब3 ऐप्स के लिए एक लचीला नियामक दृष्टिकोण इन प्रोटोकॉल के विकास को बढ़ावा दे सकता है, विकास को बढ़ा सकता है और यहां तक ​​कि डेवलपर्स को लाभ के लिए ऐप्स के संचालन के माध्यम से इस तरह की प्रगति को स्वयं वित्त पोषित करने के लिए सशक्त बना सकता है। इसके विपरीत, प्रवेश या पैमाने की विनियामक अर्थव्यवस्थाओं के लिए महत्वपूर्ण रूप से बोझिल विनियामक बाधाएं इस तकनीक को अपनी पूर्ण भविष्य की क्षमता तक पहुंचने के लिए हानिकारक होंगी। विकेंद्रीकृत प्रोटोकॉल तक पहुंच प्रदान करने वाली फ्रंटएंड वेबसाइट को तैनात करने के लिए डेवलपर्स को अत्यधिक बोझिल व्यवस्था के तहत पंजीकरण करने या महंगा, समय लेने वाला लाइसेंस प्राप्त करने की आवश्यकता होती है, जिसका संयुक्त राज्य अमेरिका में वेब3 नवाचार पर गंभीर प्रभाव पड़ सकता है। परिणामस्वरूप, संयुक्त राज्य अमेरिका में वेब3 बुनियादी ढांचे के विकास और उपलब्धता को प्रोत्साहित करने के लिए वेब3 ऐप्स को उनके शुरुआती चरणों में बोझिल विनियमन से बचाने के पक्ष में मजबूत सार्वजनिक नीति तर्क हैं। 

जहां वेब3 ऐप्स किसी व्यवसाय द्वारा लाभ के लिए संचालित नहीं किए जाते हैं, वहां उदारता का मामला और भी अधिक बाध्यकारी है। उदाहरण के लिए, कई वेब3 ऐप प्रभावी रूप से सार्वजनिक वस्तुओं के रूप में चलते हैं - यानी, विकेंद्रीकृत प्रोटोकॉल के साथ बातचीत के लिए शुद्ध गैर-हिरासत संचार और/या सर्वसम्मति सॉफ़्टवेयर के रूप में। ये वेब3 ऐप्स संभवतः ऊपर उल्लिखित समान चिंताओं को नहीं उठाते हैं, क्योंकि यदि कोई भी मुनाफा नहीं कमा रहा है, तो कम या कोई प्रोत्साहन नहीं है जो हितों का टकराव पैदा करता है या ऑपरेटरों को अवैध गतिविधि को सुविधाजनक बनाने के लिए प्रोत्साहित करता है। जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है, किसी भी वेब3 ऐप नियामक ढांचे का लक्ष्य अवैध गतिविधि के जोखिम को कम करना और हतोत्साहित करना होना चाहिए, न कि इसके होने की संभावना को खत्म करना। परिणामस्वरूप, जहां वेब3 ऐप्स किसी व्यवसाय द्वारा लाभ के लिए संचालित नहीं किए जाते हैं, वहां बोझिल विनियमन का यथासंभव विरोध किया जाना चाहिए, क्योंकि ऐसा विनियमन संयुक्त राज्य अमेरिका में नवाचार को बढ़ावा देने के महत्वपूर्ण नीतिगत उद्देश्य को कमजोर कर देगा।

प्राथमिक उद्देश्य

यहां तक ​​कि जहां वेब3 ऐप्स किसी व्यवसाय द्वारा लाभ के लिए संचालित नहीं किए जाते हैं, उनका अंतर्निहित उद्देश्य नियामक उद्देश्यों के लिए, संभावित रूप से महत्वपूर्ण रूप से महत्वपूर्ण हो सकता है। यदि ऐप उस गतिविधि को सुविधाजनक बनाने के उद्देश्य से बनाया गया है जिसे अन्यथा विनियमित करने का इरादा है तो फिर से एक धारणा होगी कि ऐसा ऐप विनियमन के अधीन होना चाहिए। वास्तव में, ऐसे कई ऐप्स संभावित रूप से पहले से ही इस आधार पर विनियमन के अधीन हो सकते हैं, भले ही वे केवल फ्रंटएंड वेबसाइटें हों जो ब्लॉकचेन से जानकारी प्रदर्शित करती हैं और उपयोगकर्ताओं को ऐसे ब्लॉकचेन के साथ संचार करने में सहायता करती हैं। उदाहरण के लिए, अपनी प्रवर्तन कार्रवाइयों के माध्यम से, CFTC ने पहले यह निर्धारित किया था कि कुछ संचार प्रणालियाँ थे स्वैप निष्पादन सुविधाएं ("एसईएफ") और इस प्रकार कुछ नियमों के अधीन हैं। सीएफटीसी ने पाया कि ये संचार प्रणालियाँ एक केंद्रीकृत इकाई द्वारा प्रबंधित की जाती थीं, जो ट्रेडिंग डेरिवेटिव के उद्देश्य से बनाई गई थीं, और एसईएफ की परिभाषा को पूरा करने वाली उन्नत कार्यक्षमता प्रदान करती थीं। हालाँकि, महत्वपूर्ण बात यह है कि अन्य समान संचार प्रणालियाँ जिनमें SEF जैसी कार्यक्षमता होती है, उन्हें SEF के रूप में पहचाना नहीं गया है, यकीनन क्योंकि वे डेरिवेटिव ट्रेडिंग को सुविधाजनक बनाने के उद्देश्य से नहीं बनाई गई थीं, इसके बावजूद कि ऐसी डेरिवेटिव ट्रेडिंग ऐसी संचार प्रणालियों पर होती है।

इन सीएफटीसी उदाहरणों के आधार पर, कोई विशेष रूप से डेरिवेटिव ट्रेडिंग प्रोटोकॉल के लिए बनाए गए फ्रंटएंड के लिए अलग-अलग उपचार की उम्मीद कर सकता है (उदाहरण के लिए, बहुत बदनाम) ऊकी प्रोटोकॉल) एक विकेन्द्रीकृत एक्सचेंज के फ्रंटएंड की तुलना में जो किसी भी डिजिटल संपत्ति (उदाहरण के लिए, यूनिस्वैप प्रोटोकॉल) की अनुमति रहित लिस्टिंग और व्यापार को सक्षम बनाता है, जबकि एक साधारण ब्लॉक एक्सप्लोरर (उदाहरण के लिए, इथरस्कैन) के साथ सबसे बड़ी उदारता से व्यवहार किया जाना चाहिए। इस तरह के अलग-अलग नियामक उपचार समझ में आते हैं, क्योंकि ओकी के फ्रंटएंड के पीछे प्राथमिक उद्देश्य संयुक्त राज्य अमेरिका में अवैध लेनदेन की सुविधा माना जाता है, जबकि यूनिस्वैप के फ्रंटएंड और इथरस्कैन के पीछे प्राथमिक उद्देश्य उस गतिविधि को सुविधाजनक बनाना है जो स्वाभाविक रूप से कानूनी है।

हालाँकि, ऐसे मामलों में भी जहां किसी ऐप को अन्यथा विनियमित गतिविधि को सुविधाजनक बनाने के उद्देश्य से बनाया गया है, फिर भी ऐप को कठिन नियामक व्यवस्था से छूट देना सार्वजनिक हित में हो सकता है। उदाहरण के लिए, यदि संयुक्त राज्य अमेरिका में डिजिटल परिसंपत्तियों के व्यापार को विनियमित किया जाना था और सभी एक्सचेंजों को पंजीकरण करना आवश्यक था, तो ऐसे अनिवार्य कारण हैं कि ऐसे विनियमन का पूरा दायरा उस ऐप तक क्यों नहीं बढ़ाया जाना चाहिए जो प्रदान करने के उद्देश्य से बनाया गया है विकेंद्रीकृत विनिमय प्रोटोकॉल तक पहुंच वाले उपयोगकर्ता (यह मानते हुए कि यह लाभ के लिए संचालित नहीं है या विकास के शुरुआती चरण में है)। विशेष रूप से, प्रोटोकॉल की विकेन्द्रीकृत प्रकृति और ऐप की विशेषताएं इस तरह के विनियमन (पूर्व अनुभाग के अनुसार) द्वारा संबोधित किए जाने वाले कई या सभी जोखिमों को समाप्त कर सकती हैं और भार रहित विनिमय कार्यक्षमता के साथ इंटरनेट को सशक्त बनाने से संभावित सामाजिक लाभ हो सकते हैं। ऐसे विनियमन को जन्म देने वाले किसी भी लंबे समय से चले आ रहे नीतिगत उद्देश्यों से काफी अधिक है।

अंत में, इस बात की परवाह किए बिना कि क्या वेब3 ऐप लाभ के लिए संचालित किया गया है और क्या इसका प्राथमिक उद्देश्य वैध है, सभी ऐप्स को कुछ मौजूदा कानूनी ढांचे के अधीन रहना चाहिए और कई ऐप्स को नई संकीर्ण-अनुरूप ग्राहक सुरक्षा आवश्यकताओं के अधीन बनना चाहिए। सबसे पहले, धोखाधड़ी और अन्य प्रकार की प्रतिबंधित दुर्भावनापूर्ण गतिविधि से संबंधित मौजूदा कानूनी ढांचे को बनाए रखना महत्वपूर्ण है। लेकिन प्रोटोकॉल या ऐप ऑपरेटरों के खिलाफ प्रवर्तन कार्रवाई, जिनकी दुर्भावनापूर्ण गतिविधि में कोई भागीदारी नहीं थी, उचित प्रक्रिया और न्याय की बुनियादी धारणाओं का उल्लंघन करती है। दूसरा, प्रकटीकरण आवश्यकताओं जैसे उपभोक्ता संरक्षण नियम उपयोगकर्ताओं को एक विशिष्ट डेफी प्रोटोकॉल का उपयोग करने के जोखिमों के बारे में सूचित करने में मदद कर सकते हैं, और कोड ऑडिट आवश्यकताएं किसी ऐप के उपयोगकर्ताओं को अंतर्निहित प्रोटोकॉल की स्मार्ट अनुबंध विफलताओं से बचा सकती हैं। हालाँकि, ऐसी किसी भी आवश्यकता को वेब3 ऐप्स और उनके डेवलपर्स को अनुपालन करने में सक्षम बनाने के लिए भी तैयार करने की आवश्यकता होगी, यहां तक ​​​​कि विकेंद्रीकृत प्रोटोकॉल को नियंत्रित किए बिना भी, जिस तक वे पहुंच प्रदान करते हैं।

संवैधानिक निहितार्थ

वेब3 के विनियमन के संभावित संवैधानिक निहितार्थ हैं, और यह विश्वास करने के अच्छे कारण हैं कि अदालतें अंततः वेब3 के बचाव में आएंगी। जबकि वेब3 के बचाव में आज के संवैधानिक कानून के तर्क प्रस्तुत किए गए अलग-अलग मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, वे व्यक्तिगत, सामूहिक और राष्ट्रीय संप्रभुता के सार के संबंध में मौलिक रूप से महत्वपूर्ण राष्ट्रीय और वैश्विक कानूनी प्रतियोगिताओं की एक श्रृंखला की शुरुआत करते हैं। 

अभी के लिए, इन ट्रेंडलाइनों और परिणामी प्रश्नों पर विचार करें। हालाँकि उन्हें अमेरिकी संवैधानिक कानून के संदर्भ में तैयार किया गया है, अन्य संवैधानिक और अंतर्राष्ट्रीय कानूनी ढाँचों की समानताएँ स्वयं-स्पष्ट हैं:

• बहुत से लोग मानते हैं कि पहला संशोधन हो सकता है सॉफ़्टवेयर डेवलपर्स की सुरक्षा करें कोड के भाषण होने के आधार पर। क्या क्रिप्टोकरेंसी में लेनदेन करने का अधिकार पहले संशोधन के अधिकारों के बंडल के अंतर्गत आता है? क्या एसोसिएशन की स्वतंत्रता में ऑन-चेन गोपनीयता का मौलिक अधिकार शामिल है?
• कई लोगों का यह भी मानना ​​है कि चौथा संशोधन हो सकता है DeFi प्रोटोकॉल की सुरक्षा करें अपने ग्राहक की जानकारी एकत्र करने या विनियामक अनुपालन बोझ को पूरा करने के लिए मध्यस्थों का उपयोग करने से। क्या लोगों को अनुचित खोजों और जब्ती (उदाहरण के लिए, वैश्विक नागरिक संपत्ति जब्ती व्यवस्था के विस्तार के माध्यम से) के खिलाफ अपनी ऑन-चेन पहचान, गेम, सोशल नेटवर्क और संपत्ति में सुरक्षित रहने का अधिकार है?
• हालिया मामला कानून आगे सुझाव दिया गया है कि वेब3 को कवर करने के लिए अपनी पहुंच का विस्तार करने के लिए नियामकों द्वारा नियम बनाना कांग्रेस द्वारा विशिष्ट अधिकार देने के अभाव में असंवैधानिक हो सकता है। संवैधानिक मानदंडों, पारदर्शिता, वैधता और अंततः प्रभावशीलता के अनुपालन को सुनिश्चित करने के लिए बहु-एजेंसी सहयोग कैसा दिखना चाहिए? यह सिर्फ एसईसी और सीएफटीसी के लिए ही नहीं, बल्कि अमेरिकी ट्रेजरी, फेडरल रिजर्व, फेडरल ट्रेड कमीशन, न्याय विभाग और वैश्विक नियामक साथियों के लिए भी लागू होता है।

ये सभी चर्चा के वैध क्षेत्र हैं और मौलिक नागरिक अधिकारों के प्रश्न उठाते हैं। भले ही, ये संवैधानिक चुनौतियाँ कितनी भी निश्चित क्यों न हों, उनकी ताकत अनिश्चित बनी हुई है। इसलिए वेब3 उद्योग के कलाकारों के लिए यह मूर्खतापूर्ण होगा कि वे नीति को आकार देने में शामिल होने से इनकार कर दें या इस आधार पर सभी विनियमन को अस्वीकार कर दें कि संविधान वेब3 की रक्षा करेगा, क्योंकि वह सुरक्षा अंततः अमल में नहीं आ सकती है। वेब3 उद्योग के कलाकारों को नियामक नीति को आकार देने के लिए नीति निर्माताओं और नियामकों के साथ जुड़ना चाहिए, और बाद में विशिष्ट अतिरेकों के खिलाफ संवैधानिक अधिकारों को बनाए रखने के लिए केवल अदालतों पर भरोसा करना चाहिए।

संवैधानिक चुनौतियों की संभावना को देखते हुए, वेब3 विनियमन को सावधानीपूर्वक और जानबूझकर तैयार करने की आवश्यकता है। अन्यथा, उद्योग को नियामक स्पष्टता प्रदान करने के लिए नीति निर्माताओं द्वारा किए गए अच्छे विश्वास के प्रयास अनजाने में और भी अधिक अनिश्चितता ला सकते हैं। इसके अलावा, नियामकों द्वारा नियम बनाने की जरूरत है गंभीरता से लिया और संपूर्ण लागत और लाभ विश्लेषण के आधार पर खुले तौर पर संबोधित किया गया; प्रवर्तन कार्रवाइयों के माध्यम से, या मौजूदा नियमों के व्यापक बदलाव में अंतर्निहित रूप से निर्णय नहीं लिया जाता है।

निष्कर्ष

वेब3 ऐप्स का प्रभावी विनियमन एक महत्वपूर्ण उपक्रम है। इसके लिए मौजूदा नियामक योजनाओं के पुनर्मूल्यांकन, वेब3 प्रौद्योगिकी की गहरी समझ और नीतिगत उद्देश्यों के नाजुक संतुलन की आवश्यकता है। इन कार्यों को करना अत्यंत महत्वपूर्ण है। यदि वेब3 ऐप्स पुनर्मूल्यांकन और तकनीकी बारीकियों के लिए किसी भी जगह के बिना पारंपरिक व्यवसायों पर लागू पहले से मौजूद नियामक ढांचे से बंधे रहते हैं, तो संयुक्त राज्य अमेरिका में इंटरनेट का विकास अपने ट्रैक पर ही रुक जाएगा। पुराने "लाल झंडे वाले कृत्यों" पर फिर से विचार किया जाना चाहिए और नीतिगत उद्देश्यों को पूरा करने के लिए नए नियम लागू किए जाने चाहिए। 

वह प्रक्रिया वेब3 के लिए स्पष्ट नीति उद्देश्यों की स्थापना के साथ शुरू होनी चाहिए। गंभीर रूप से, इन उद्देश्यों को ठीक से कैलिब्रेट करने की आवश्यकता है ताकि वेब3 तकनीक द्वारा उत्पन्न सामाजिक लाभ इसकी लागत से कहीं अधिक हो। इसके लिए इस संभावना को समाप्त करने की आवश्यकता नहीं है कि वेब3 तकनीक का उपयोग अवैध गतिविधि के लिए किया जा सकता है, लेकिन इसके लिए अवैध गतिविधि के जोखिम को कम करने और हतोत्साहित करने के लिए डिज़ाइन किए गए उपायों की आवश्यकता है। इस श्रृंखला की अगली किश्तों में यह पता लगाया जाएगा कि अन्य महत्वपूर्ण वेब3 नीति-संबंधी विषयों के साथ-साथ अवैध गतिविधि को और कैसे हतोत्साहित किया जा सकता है, जिसमें विशिष्ट नियामक योजनाओं की चर्चा, ऐप्स और प्रोटोकॉल के बीच अंतर और अमेरिकी नेतृत्व का महत्व शामिल है।

अंततः, वेब3 प्रौद्योगिकी का उपयोग करने और इंटरनेट की गति से मूल्य स्थानांतरित करने की इसकी क्षमता के परिणामस्वरूप देशी इंटरनेट कार्यक्षमता के कई नए रूप जुड़ेंगे और लाखों नए इंटरनेट व्यवसायों को बढ़ावा मिलेगा। हालाँकि, ऐसा करना यह आवश्यक है कि हम नवाचार का समर्थन करने और अनावश्यक द्वारपालों के निर्माण को सीमित करने के लिए सावधानीपूर्वक विनियमन लागू करें। इसे पूरा करने के लिए, नीति निर्माताओं, नियामकों और वेब3 प्रतिभागियों को सम्मानजनक, खुले, अच्छे इरादे वाले और विचार-विमर्श में संलग्न रहना जारी रखना चाहिए।

***

रॉबर्ट हैकेट द्वारा संपादित, वेब3 समुदाय के कई सदस्यों की अत्यधिक विचारशील सलाह, प्रतिक्रिया और संपादन के लिए विशेष धन्यवाद।

***

यहां व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत एएच कैपिटल मैनेजमेंट, एलएलसी ("a16z") कर्मियों के हैं जिन्हें उद्धृत किया गया है और यह a16z या इसके सहयोगियों के विचार नहीं हैं। यहां निहित कुछ जानकारी तृतीय-पक्ष स्रोतों से प्राप्त की गई है, जिसमें a16z द्वारा प्रबंधित निधियों की पोर्टफोलियो कंपनियों से भी शामिल है। विश्वसनीय माने जाने वाले स्रोतों से लिए गए, a16z ने स्वतंत्र रूप से ऐसी जानकारी का सत्यापन नहीं किया है और किसी भी स्थिति के लिए जानकारी की वर्तमान या स्थायी सटीकता या इसकी उपयुक्तता के बारे में कोई प्रतिनिधित्व नहीं करता है। इसके अतिरिक्त, इस सामग्री में तृतीय-पक्ष विज्ञापन शामिल हो सकते हैं; a16z ने ऐसे विज्ञापनों की समीक्षा नहीं की है और उनमें निहित किसी भी विज्ञापन सामग्री का समर्थन नहीं करता है।

यह सामग्री केवल सूचना के उद्देश्यों के लिए प्रदान की जाती है, और कानूनी, व्यापार, निवेश या कर सलाह के रूप में इस पर भरोसा नहीं किया जाना चाहिए। आपको उन मामलों में अपने स्वयं के सलाहकारों से परामर्श लेना चाहिए। किसी भी प्रतिभूति या डिजिटल संपत्ति के संदर्भ केवल दृष्टांत उद्देश्यों के लिए हैं, और निवेश सलाहकार सेवाएं प्रदान करने के लिए एक निवेश अनुशंसा या प्रस्ताव का गठन नहीं करते हैं। इसके अलावा, यह सामग्री किसी भी निवेशक या संभावित निवेशकों द्वारा उपयोग के लिए निर्देशित नहीं है और न ही इसका इरादा है, और किसी भी परिस्थिति में a16z द्वारा प्रबंधित किसी भी फंड में निवेश करने का निर्णय लेते समय इस पर भरोसा नहीं किया जा सकता है। (a16z फंड में निवेश करने की पेशकश केवल निजी प्लेसमेंट मेमोरेंडम, सब्सक्रिप्शन एग्रीमेंट, और ऐसे किसी भी फंड के अन्य प्रासंगिक दस्तावेज द्वारा की जाएगी और इसे पूरी तरह से पढ़ा जाना चाहिए।) किसी भी निवेश या पोर्टफोलियो कंपनियों का उल्लेख, संदर्भित, या वर्णित a16z द्वारा प्रबंधित वाहनों में सभी निवेशों के प्रतिनिधि नहीं हैं, और इस बात का कोई आश्वासन नहीं दिया जा सकता है कि निवेश लाभदायक होगा या भविष्य में किए गए अन्य निवेशों में समान विशेषताएं या परिणाम होंगे। आंद्रेसेन होरोविट्ज़ द्वारा प्रबंधित निधियों द्वारा किए गए निवेशों की सूची (उन निवेशों को छोड़कर जिनके लिए जारीकर्ता ने सार्वजनिक रूप से कारोबार की गई डिजिटल संपत्ति में सार्वजनिक रूप से और साथ ही अघोषित निवेशों का खुलासा करने के लिए a16z की अनुमति नहीं दी है) https://a16z.com/investments पर उपलब्ध है। /.

इसमें दिए गए चार्ट और ग्राफ़ केवल सूचना के उद्देश्यों के लिए हैं और निवेश का कोई भी निर्णय लेते समय उन पर भरोसा नहीं किया जाना चाहिए। पूर्व प्रदर्शन भविष्य के परिणाम का संकेत नहीं है। सामग्री केवल इंगित तिथि के अनुसार बोलती है। इन सामग्रियों में व्यक्त किए गए किसी भी अनुमान, अनुमान, पूर्वानुमान, लक्ष्य, संभावनाएं और/या राय बिना किसी सूचना के परिवर्तन के अधीन हैं और दूसरों द्वारा व्यक्त की गई राय के विपरीत या भिन्न हो सकते हैं। अतिरिक्त महत्वपूर्ण जानकारी के लिए कृपया https://a16z.com/disclosures देखें।