लोकतंत्र की मृत्यु निकट है - इसकी जगह क्या लेगा? जैसे-जैसे बिटकॉइन समाज के ढांचे को बदलता है, हमें शासन और सह-अस्तित्व के नए तरीकों की आवश्यकता होगी।
इस श्रृंखला की प्रत्येक नई किस्त के साथ, क्लाउन वर्ल्ड सिमुलेशन इसे एक पायदान ऊपर ले जाता है।
भाग तीन कनाडा में हो रही मूर्खता से शुरुआत हुई।
भाग चार अब भू-राजनीतिक क्लस्टरफ़क के ठीक बीच में लिखा जा रहा है जिसमें हर पक्ष झूठ बोल रहा है, चालबाजी और प्रचार कर रहा है, जबकि निर्दोष व्यक्ति जो शांति से रहना चाहते हैं उन्हें आतंकित, विस्थापित और मार दिया जा रहा है।
इस समय जिस किसी को भी किसी भी प्रकार की आधुनिक "सरकारों" पर भरोसा है, वह मदद से परे है।
ये पागलपन है सब "प्रतिनिधि राज्य" का एक कार्य। मुझे इसकी परवाह नहीं है कि यह रूस, नाटो, अमेरिका, यूरोपीय संघ या यूक्रेन ही है। इनमें से कोई भी संस्था निर्दोष नहीं है। केवल उनकी बकवास सीमाओं के भीतर रहने वाले व्यक्ति और परिवार ही हैं।
वोलोडिमिर ज़ेलेंस्की व्लादिमीर पुतिन के समान ही दोषी है। उन्होंने और उनकी हाल ही में खोजी गई $1.2 बिलियन एक अपतटीय खाते में, यह इस बात का एक प्रमुख उदाहरण है कि कैसे "लोकतांत्रिक रूप से चुने गए प्रतिनिधि" केवल उन्हीं लोगों का उपयोग करते हैं जिनकी उन्हें सेवा करनी चाहिए, अपने स्वार्थ के लिए। जबकि निर्दोष लोग मर रहे हैं, वह तस्वीरें खिंचवा रहा है, अन्य राजनेताओं के साथ सौदेबाजी कर रहा है शॉन पेन के साथ अभिनय. जबकि उनके लोग हैं वित्तीय प्रणाली से बाहर कर दिया गया, उनका और उनके साथियों का वेतन उन्हीं लोगों से करों के माध्यम से जब्त की गई संपत्ति से भुगतान किया जा रहा है।
किसी भी पक्ष का कोई भी निर्णयकर्ता वास्तव में विस्थापित नहीं हो रहा है, मारा नहीं जा रहा है, गोली नहीं चल रही है या अपनी आजीविका के विनाश का अनुभव नहीं कर रहा है। बात करने वाले प्रमुख, राजनेता और गैरी कास्परोव जैसे तथाकथित "मानवाधिकार" धोखेबाज़ खुलेआम युद्ध का आह्वान कर रहे हैं क्योंकि खेल में उनकी कोई व्यक्तिगत भूमिका नहीं है।
ये धोखेबाज एकमात्र मानवाधिकारों पर विश्वास करते हैं, जिन्हें प्रचार में बदलने के लिए उन्हें वित्त पोषित किया जाता है। और वे छोटे कीबोर्ड योद्धाओं की तरह सोशल मीडिया पर बड़ा युद्ध छेड़ने की उम्मीद में खेलेंगे, ताकि वे उंगली उठाकर कह सकें: “देखो। मेँ तो सही।"
पूर्णतया अहंकारी।
हे कास्परोव, यदि आप युद्ध चाहते हैं, तो आप इसे स्वयं कैसे लड़ेंगे?
यह निरंतर पागलपन "शासकों" और उनके पालतू "प्रस्तुतकर्ताओं" का एक कार्य है जो अपने कार्यों के लिए कोई परिणाम नहीं भुगत रहे हैं। यदि कुछ भी हो, तो एकमात्र "परिणाम" व्यक्तिगत संवर्धन है।
वे जिस उद्देश्य के लिए ये सभी खेल खेलते हैं, उसमें आप और मैं खर्च करने योग्य मोहरों के रूप में शामिल होते हैं, और जब किसी के संवर्धन की कीमत किसी और का खून हो, तो आप लगभग निश्चित हो सकते हैं कि खून बहाया जाएगा।
नसीम तालेब की "स्किन इन द गेम" का निम्नलिखित अंश इस पर बहुत स्पष्ट प्रकाश डालता है, और हमें याद दिलाता है कि रूस/यूक्रेन (या उस मामले के लिए, किसी अन्य आधुनिक युद्ध) में पागलपन का वर्तमान संस्करण न केवल मौजूद है, बल्कि क्यों यह वास्तव में एक ऐतिहासिक विपथन है:
“…किसी के जोखिम को स्वीकार करना पिछले चार सहस्राब्दियों से, हाल के दिनों तक एक अपरिहार्य नैतिक संहिता थी। युद्धोन्मादियों को योद्धा होना आवश्यक था। एक तिहाई से भी कम रोमन सम्राटों की मृत्यु उनके बिस्तर पर हुई (यह मानते हुए कि उन्हें कुशलता से जहर नहीं दिया गया था)। स्थिति जोखिम में वृद्धि के साथ आई: अलेक्जेंडर, हैनिबल, स्किपियो और नेपोलियन न केवल युद्ध में प्रथम थे, बल्कि उन्होंने पिछले अभियानों में साहस की असंगत प्रदर्शनी से अपना अधिकार प्राप्त किया। साहस ही एकमात्र ऐसा गुण है जिसका दिखावा नहीं किया जा सकता (या मेट्रिक्स की तरह खिलवाड़ नहीं किया जा सकता)। लॉर्ड्स और शूरवीर ऐसे व्यक्ति थे जिन्होंने स्थिति के लिए अपने साहस का व्यापार किया, क्योंकि उनका सामाजिक अनुबंध उन लोगों की रक्षा करने का दायित्व था जिन्होंने उन्हें उनकी स्थिति प्रदान की। जोखिम लेने वाले की यह प्रधानता, चाहे वह योद्धा हो (या, आलोचनात्मक रूप से, व्यापारी), लगभग हर मानव सभ्यता में लगभग हर समय कायम रही; अपवाद, जैसे कि फ़ारोनिक मिस्र या मिंग चीन, जिसमें नौकरशाह-विद्वान शीर्ष क्रम में चले गए और उसके बाद पतन हुआ। — नसीम तलेब
हम नीचे "राजशाही" अनुभाग में इस पर विस्तार करेंगे, लेकिन इतना कहना पर्याप्त होगा कि आप इन प्रतिनिधियों को लड़ाई को अपने दरवाजे तक लाते हुए नहीं देखेंगे। वे हैम्पटन में अपने आरामदायक घर-कार्यालय से ईमेल भेजेंगे, वेतन प्राप्त करेंगे, जिसका भुगतान आपके द्वारा किया जाएगा, और वर्तमान में मुनाफाखोरी कर रहे आपके साथियों से "दान" प्राप्त करेंगे।
वास्तव में, यह इस पूरे पागलपन का सबसे बुरा हिस्सा है। आधुनिक सरकारें ये खेल खेलना जारी रखती हैं क्योंकि हम न केवल इतने मूर्ख हैं कि उन्हें "सही" बता सकें। लेकिन हम उन्हें इसके लिए भुगतान भी करते हैं!
क्या हमें इसे पूरा करना चाहिए? महान फ़िल्टर, हमारे वंशज उस मूर्खता पर अपना सिर हिला देंगे जो गैर-आर्थिक, लोकतांत्रिक शासन था।
मैं ऐसे युग की प्रतीक्षा कर रहा हूं जहां जिम्मेदारी और परिणाम फिर से प्रस्तुत किए जाएंगे, जहां शक्ति वितरित, प्रतिस्पर्धी नोड्स में केंद्रित होगी, और लोकतंत्र केवल एक स्मृति बनकर रह जाएगा। मुझे विश्वास है कि बिटकॉइन इसे पूरा करेगा, और मानव विकास की दिशा बदल देगा।हमेशा के लिए... लौरा... हमेशा के लिए".
राजतंत्र
खेल में त्वचा वह है जो राजतंत्रों को लोकतंत्रों, या किसी अन्य आधुनिक, प्रतिनिधि-संचालित राज्य से श्रेष्ठ बनाती है।
तालेब द्वारा ऊपर वर्णित बिंदु अकेले राजशाही > लोकतंत्र के लिए एक शानदार मामला बनता है, लेकिन आइए हम और गहराई से जानें:
- राजशाही, अधिक पारंपरिक अर्थों में (इतना नहीं)। आधुनिकता की छिपकली) एक निजी संपत्ति के मालिक द्वारा चलाए जाते हैं (यद्यपि एक बड़ी संपत्ति)। परिणामस्वरूप, उनकी संपत्ति उनकी पूंजी है और इसके संरक्षण को स्वाभाविक रूप से प्रोत्साहन मिलता है। हां, एक मूर्ख राजा खराब निर्णय ले सकता है और "वर्तमान नकदी प्रवाह" के बदले में पूंजी को जला सकता है, लेकिन आधार प्रवृत्ति अन्यथा है। जैसा कि हमने श्रृंखला के भाग एक और दो में बताया है, यह विपरीत प्रतिनिधि लोकतंत्रों के लिए सत्य है।
- राजतन्त्रों की वंशानुगत प्रकृति भी एक लाभ है। यह सत्ता का एक स्थानीय संकेंद्रण है जिसे अधिक आसानी से जवाबदेह ठहराया जा सकता है, और जब इसे निजी संपत्ति प्रोत्साहन के साथ जोड़ा जाता है, तो इसे लोकतंत्र में लोकप्रियता प्रतियोगिता के विजेताओं की तुलना में अधिक न्यायसंगत "नेताओं" का उत्पादन करना चाहिए जो सत्ता में आने के लिए झूठ बोलेंगे, धोखा देंगे, चोरी करेंगे और कुछ भी करेंगे।
- खेल में त्वचा के साथ उपरोक्त संख्या 1 और 2 संयुक्त रूप से राजाओं को उनकी निजी संपत्ति के संरक्षण, उनकी आर्थिक व्यवहार्यता और उनके वंशानुगत वंश की निरंतरता के लिए दीर्घकालिक निर्णय लेने की ओर झुकाती है। यह कम समय की प्राथमिकता और आर्थिक परिणामों की निकटता समझदार मौद्रिक नीति, कराधान और कानून (तीनों की अंतर्निहित मूर्खता के बावजूद) के लिए एक बेहतर वातावरण बनाती है।
ये कारक मुझे हंस-हरमन हॉप के एक अंश की याद दिलाते हैं; “लोकतंत्र, वह ईश्वर जो विफल हो गया".
“ऐतिहासिक रूप से, एक राजकुमार का चयन उसके महान जन्म की दुर्घटना के माध्यम से किया गया था, और उसकी एकमात्र व्यक्तिगत योग्यता आमतौर पर भविष्य के राजकुमार और राजवंश के संरक्षक और उसकी स्थिति और संपत्ति के रूप में उसकी परवरिश थी। निःसंदेह, इससे यह आश्वासन नहीं मिलता कि राजकुमार बुरा और खतरनाक नहीं होगा। हालाँकि, यह याद रखने योग्य है कि कोई भी राजकुमार जो राजवंश को संरक्षित करने के अपने प्राथमिक कर्तव्य में विफल रहा, जिसने देश को बर्बाद या बर्बाद कर दिया, नागरिक अशांति, उथल-पुथल और संघर्ष का कारण बना, या अन्यथा राजवंश की स्थिति को खतरे में डाल दिया, उसे तत्काल खतरे का सामना करना पड़ा। अपने ही परिवार के किसी अन्य सदस्य द्वारा निष्प्रभावी या हत्या कर दी गई।
"दूसरी तरफ, एक मजबूत शिक्षा और राजसी पालन-पोषण के साथ, एक राजा लोकतंत्र के राजनीतिक स्तर से ऊपर उठने वाले चरित्र की तुलना में एक कार्यात्मक शासक बनने के लिए कहीं अधिक इच्छुक था।" — हॉपी
ध्यान दें कि होप्पे की तरह, मैं न तो सुझाव देता हूं कि हम राजशाही में वापस जाएं, न ही कराधान, मौद्रिक नीति या किसी भी प्रकार के कानून का बचाव करें। मैं इसे यहां केवल राजशाही बनाम लोकतंत्रों (या अन्य प्रतिनिधि सरकारों) में मौजूद प्राकृतिक प्रवृत्तियों की तुलना करने के लिए प्रस्तुत कर रहा हूं।
वास्तव में पागलपन का एक स्पेक्ट्रम है, और जबकि राजतंत्र बेवकूफ शासकों के साथ उच्च अंक प्राप्त कर सकते हैं, लोकतंत्र जैसी संस्थाएं ऐसा करेंगी हमेशा उच्चतम स्कोर.
इस विषय पर जानने के लिए और भी बहुत कुछ है लेकिन आगे की जांच इस निबंध के दायरे से बाहर है। इसे न्यायपूर्ण बनाने के लिए, आपको होप्पे की पुस्तक को संपूर्ण रूप से पढ़ने के लिए समय निकालना चाहिए।
मेरा लक्ष्य बस शासन के उभरते मॉडलों के तत्वों को देखना है, राजशाही सबसे जैविक है, और यह देखना है कि हम उन्हें उस दुनिया में कैसे अनुकूलित कर सकते हैं जिसमें बिटकॉइन मौजूद है। एक ऐसी दुनिया जहां कराधान को आसानी से लागू नहीं किया जा सकता है, मौद्रिक मुद्रास्फीति असंभव है, मौद्रिक नीति एक ऐतिहासिक मजाक है, कानून और नौकरशाही महंगी हैं, घाटे का समाजीकरण नहीं किया जा सकता है, जहां नागरिक ग्राहक हैं, जहां राजकोषीय विवेक और जिम्मेदारी ऐसे गुण हैं जो क्षेत्रीय संचालक प्रदर्शित नहीं करते हैं शब्द, लेकिन आवश्यक कार्रवाई क्योंकि कोई राहत पैकेज नहीं है।
इसी में मेरी रुचि है और इस चौथी किस्त में आगे बढ़ते हुए हम इसका पता लगाएंगे।
अनुभाग में राजशाही पर अपने अंतिम शब्द मैं ड्यून श्रृंखला के दूरदर्शी लेखक फ्रैंक हर्बर्ट पर छोड़ूंगा:
“राजशाही और समान प्रणालियों का पैटर्न सभी राजनीतिक रूपों के लिए मूल्य का संदेश देता है। मेरी यादें मुझे आश्वस्त करती हैं कि किसी भी प्रकार की सरकारें इस संदेश से लाभ उठा सकती हैं। सरकारें शासितों के लिए तभी तक उपयोगी हो सकती हैं जब तक अत्याचार के प्रति अंतर्निहित प्रवृत्ति पर लगाम लगाई जाती है। राजशाही में उनके सितारा गुणों के अलावा कुछ अच्छी विशेषताएं भी होती हैं।
“वे प्रबंधन नौकरशाही के आकार और परजीवी प्रकृति को कम कर सकते हैं।
“आवश्यकता पड़ने पर वे त्वरित निर्णय ले सकते हैं। वे माता-पिता (आदिवासी/सामंती) पदानुक्रम की प्राचीन मानव मांग को पूरा करते हैं जहां प्रत्येक व्यक्ति को अपना स्थान पता होता है। अपना स्थान जानना मूल्यवान है, भले ही वह स्थान अस्थायी हो। आपकी इच्छा के विरुद्ध इसे एक स्थान पर रखा जाना कष्टकारी है। यही कारण है कि मैं उदाहरण के द्वारा सर्वोत्तम संभव तरीके से अत्याचार के बारे में सिखाता हूं।
“यद्यपि आप युगों बीतने के बाद भी इन शब्दों को पढ़ेंगे, मेरा अत्याचार भुलाया नहीं जाएगा। मेरा स्वर्ण पथ इसका आश्वासन देता है। मेरे संदेश को जानकर, मैं आपसे अपेक्षा करता हूं कि आप किसी भी सरकार को सौंपी गई शक्तियों के बारे में अत्यधिक सावधान रहें। - लेटो द टायरेंट; चोरी हुई पत्रिकाएँ। “भगवान दून के सम्राट।” फ्रैंक हर्बर्ट द्वारा
समाजवाद
हमने लोकतंत्र पर एक पूरी शृंखला खर्च कर दी है, इसलिए उस मॉडल को और अधिक तलाशने की कोई आवश्यकता नहीं है। आइए इसके बजाय हम अपना ध्यान समाजवाद की ओर लगाएं। हम सभी जानते हैं कि समाजवाद के कई अवतार विफल रहे हैं, भले ही वे सी या एफ शब्द से शुरू हों। हममें से बहुत से लोग यह भी जानते हैं कि यह बार-बार विफल क्यों होता है, अर्थात; यह एक हास्यास्पद, जीवन-विरोधी, एन्ट्रापी-समर्थक विचार है।
इसके बावजूद, वहां ऐसे लोगों का एक पूरा समूह है जो खुद को "प्रगतिशील बिटकॉइनर्स" और यहां तक कि "समाजवादी बिटकॉइनर्स" भी कहते हैं।
यह चकित करने वाला है. तो आइए कुछ स्पष्ट करें:
समाजवाद बिटकॉइन मानक पर मौजूद नहीं हो सकता।
बिटकॉइन सामाजिक व्यवस्था और संचालन को एक आर्थिक मानक पर ले जाता है और "समाजवादी अर्थव्यवस्था" का विचार केवल शब्दों में एक विरोधाभास है।
किसी अर्थव्यवस्था के अस्तित्व में रहने के लिए गणना अवश्य होनी चाहिए। बदले में, इन गणनाओं को करने के लिए मूल्यों को प्राप्त करने के लिए निजी संपत्ति और विकेन्द्रीकृत सूचना प्रवाह (मुक्त बाजार का मूल्य निर्धारण इंजन उच्चतम निष्ठा) दोनों मौजूद होना चाहिए।
समाजवादी व्यवस्था में, यह असंभव है क्योंकि संसाधनों का आवंटन पूर्व-निर्धारित होता है और संसाधनों, समय या ऊर्जा के बेहतर उपयोग या मितव्ययिता के उद्देश्य से अंकगणितीय गणना के लिए कोई जगह नहीं होती है।
यदि कोई निजी संपत्ति मौजूद नहीं है और कोई मूल्य निर्धारण मौजूद नहीं हो सकता है, तो किसी भी प्रकार की गणना या अर्थव्यवस्था मौजूद नहीं हो सकती है, जिसका अर्थ है कि हम पूरी तरह से "राजनीति" के दायरे में हैं।
उस अर्थ में, समाजवाद, साम्यवाद और उनके सामूहिकवादी चचेरे भाई सभी आर्थिक प्रतिगमन और आदिमवाद के एक रूप में वापसी के रूप हैं। बिटकॉइन मानक पर उनका कोई स्थान नहीं है, जो मूल रूप से आर्थिक और विकासवादी प्रकृति का है।
बिटकॉइन राजनीतिक नहीं है. यह क्रियाशील कच्चा, जैविक पूंजीवाद है। यह स्थैतिक (उदाहरण के लिए, अपरिवर्तनीय टाइमचेन), और गतिशील (उदाहरण के लिए, मेमपूल, बाजार) दोनों का प्रतीक है। यह अराजकता है जो एक आकस्मिक, संभाव्य प्रक्रिया के माध्यम से व्यवस्था बनाती है।
समिति द्वारा कोई केंद्रीय प्रबंधन या आदेश नहीं है। ऐसे मानक पर होने के परिणाम पूर्व निर्धारित नहीं किए जा सकते, न ही गणना की जा सकती है एसटी बड़ी व्यवस्था बनाने वाले व्यक्तियों की आर्थिक गतिविधियाँ, जिनमें से प्रत्येक अपने स्वयं के धन (अपनी निजी संपत्ति) की चाबियाँ नियंत्रित करता है।
हर स्तर पर अपूरणीय विसंगतियां हैं, और इस तरह, शहर-राज्यों के बिटकॉइन मानक पैचवर्क पर समाजवादी क्षेत्र (शायद डनबर संख्या से परे किसी भी पैमाने पर) नहीं हो सकते हैं। हमें इन टूटे हुए प्रतिमानों से परे सोचना चाहिए।
अराजकता और अराजकतावाद
अराजकता, उर्फ़ "जंगल का कानून" "चीजों की प्राकृतिक स्थिति" होने के बावजूद, मानव संगठन के सभी तरीकों में सबसे कम समझा जाने वाला और सबसे अधिक निंदनीय है।
आधुनिक शहरों में रहने के कारण, "सरकार द्वारा शासन" के तहत, लोगों का मानना है कि हमने किसी तरह जंगल को पार कर लिया है, जबकि वास्तव में हमने जो कुछ किया है वह इसे बदलना है।
सिर्फ इसलिए कि हम एक सांख्यिकी प्रतिमान में रहते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि वे "राज्य" एक मैक्रो-अराजक-प्रतिमान पर प्रतिस्पर्धा नहीं करते हैं (एक केंद्र-प्रबंधित वैश्विक राज्य की ओर दबाव के बावजूद जिसमें क्षेत्राधिकार संबंधी मध्यस्थता और प्रयोग खत्म हो गए हैं)।
चीन, रूस, उत्तर कोरिया, यूरोपीय संघ और अमेरिका के बीच संबंध, हालांकि कभी-कभी समन्वित प्रतीत होते हैं, वास्तव में अराजक हैं। वे अपने स्वार्थ में काम करते हैं और जब यह उनके अपने भू-राजनीतिक एजेंडे के अनुकूल होगा तब समन्वय करेंगे - केवल उनका समन्वय या एजेंडा उनके नागरिकों के जबरन अनुपालन को मानता है। दूसरे शब्दों में, वे अराजकता के दायरे में काम करते हैं और हम गुलामी के दायरे में काम करने के लिए मजबूर हैं।
जुवेनल का निम्नलिखित उद्धरण, एडमंड बर्क के एक उद्धरण में निहित है, इसके एक उद्धरण में निहित है बेंजामिन मार्क्स, इकोनॉमिक्स.ओआरजी.एयू के प्रधान संपादक ने इसे अच्छी तरह से संक्षेप में प्रस्तुत किया है:
“यहां तक कि पूर्ण सरकार भी अराजकता से बचने में विफल रहती है। सर्वोच्च न्यायाधीश के पास कोई श्रेष्ठ प्राधिकार नहीं है; वह अराजकता की स्थिति में है. इसलिए सरकार की रक्षा में अराजकता की हर आलोचना विफल हो जाती है, क्योंकि कोई भी कभी भी राज्यपालों पर शासन नहीं करता है और हम वास्तव में कभी भी अराजकता से बाहर नहीं निकल पाते हैं; फिर भी अराजकता से निपटने के लिए ही सरकार का बचाव किया जाता है। एडमंड बर्क ने इसे 'भव्य त्रुटि जिस पर सारी विधायी शक्ति आधारित है' कहा है:
“यह देखा गया कि पुरुषों में अनियंत्रित जुनून था, जिससे एक-दूसरे के प्रति होने वाली हिंसा से बचाव करना आवश्यक हो गया। इस कारण उन्होंने उन पर हाकिम नियुक्त किए; लेकिन इससे भी बदतर और अधिक उलझन भरी कठिनाई यह उत्पन्न होती है कि राज्यपालों से बचाव कैसे किया जाए?
"'क्विस कस्टोडिएट आईपीएसएस कस्टोड्स?'"
[जुवेनल का "राज्यपालों पर शासन कौन करेगा?]
इसमें एक बड़ी समस्या है, और कोई भी पूर्ण सरकार कभी भी इसे हल नहीं कर सकती है; क्योंकि सरकार जितनी अधिक निरपेक्ष होती है, वह उतनी ही अधिक अत्याचारी हो जाती है।
तो यदि अराजकता अपरिहार्य है, और केवल विभिन्न स्वादों, आकारों और आकारों में आती है, तो हम क्या करें?
सबसे पहले, यह पहचानें कि यह चीजों की प्राकृतिक स्थिति है और आप संभवतः इसके संपर्क में आए हैं। दूसरे, "स्वेच्छा से अपनाए गए नियमों" के आयोजन सिद्धांत को अधिक विवादास्पद "शासकों की अस्वीकृति" से अलग करें। आपको जल्द ही एहसास हो जाएगा कि यह न तो डरावना है, न ही पागलपन है।
आपका स्थानीय रविवार किसान बाजार अराजकता का एक स्थानीय उदाहरण है, जहां स्व-रुचि वाले विक्रेता (भले ही वे एक-दूसरे के प्रति कितने मित्रवत और परोपकारी हों) अपने सामान बेचने के लिए इकट्ठा होते हैं, बिना किसी नौकरशाही प्राधिकारी को यह बताने की आवश्यकता के कि उन्हें क्या करना है।
वास्तव में सभी मुक्त बाज़ार एक जैसे ही हैं। वे अराजकता से उपजे हैं, और वे इसे "विनियमित" करने और रास्ते में आने के लिए किसी बेवकूफ नौकरशाह की आवश्यकता के बिना अपना संतुलन ढूंढते हैं।
प्रश्न यह नहीं है कि ''हम उस वास्तविकता से कैसे बचें'', बल्कि ''हम इसके साथ कैसे जियें?''
इसका उत्तर हमेशा मजबूत व्यक्तियों, मजबूत समुदायों को बढ़ावा देने और बाजार को निजी संपत्ति (कानून) की सुरक्षा और संरक्षण में नवाचार चलाने की अनुमति देने में निहित है। हिंसा पर एकाधिकार के अभाव में मनुष्य और उनके द्वारा स्वेच्छा से बनाए गए समूह ऐसा करने में पूरी तरह सक्षम हैं। हम इसे "राज्य" के आगमन से बहुत पहले से करते आ रहे हैं, और इसके विघटित होने के बाद भी ऐसा करते रहेंगे।
बिटकॉइन एक बार फिर छोटे पैमाने पर अराजकता को सक्षम करेगा ताकि मानवता प्रतिस्पर्धा और सहयोग के माध्यम से फल-फूल सके, न कि मजबूरी के कारण लड़खड़ाए।
बेशक, जैसे ही हम यह परिवर्तन करते हैं (जैसा कि निबंधों की इस श्रृंखला का उद्देश्य है) हम अराजकता के विभिन्न स्वादों और उनके तौर-तरीकों से परिचित होना चाहेंगे।
आरंभ करने के लिए, हमारे पास "अराजकतावाद" है।
जैसा कि नाम से पता चलता है, यह अराजकता को सह-अस्तित्व की पद्धति में बदलने का एक प्रयास है। मूल सिद्धांत यह है कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता केवल तभी प्राप्त की जा सकती है जब व्यक्ति की शक्ति स्वयं पर अधिकार तक सीमित हो। किसी की स्वतंत्रता की सीमा दूसरे की संपत्ति है, और जो लोग दूसरों पर अधिकार जमाने की कोशिश करते हैं उन्हें उक्त समाज बनाने वाले व्यक्तियों द्वारा निष्कासन का सामना करना पड़ता है।
अराजक-पूंजीवादी भिन्नता समान है, सिवाय इसके कि यह निजी संपत्ति अधिकारों (सीमा और सीमा) और पूंजीवादी प्रक्रिया (प्रगति के लिए चालक) के केंद्रीय महत्व पर जोर देती है। सभी रूपों में से, यह सबसे तार्किक रूप से सुसंगत और व्यावहारिक प्रतीत होता है।
अराजक-समाजवादी संस्करण तीन पहियों वाले वाहन की तरह है, जो न तो तिपहिया है, न ही कार, जो न तो काम करता है, न ही तार्किक रूप से सुसंगत है। ऐसी मूर्खता में अपना समय बर्बाद मत करो.
स्वैच्छिकवाद, सत्ता से अधिक अंतःक्रियाओं से संबंधित, अराजकतावाद का अधिक "स्वीकार्य" संस्करण है। यह मानता है कि एक स्वतंत्र और कार्यात्मक समाज इसे बनाने वाले व्यक्तियों की स्वतंत्र और स्वैच्छिक भागीदारी पर निर्भर है - एक सिद्धांत बिटकॉइन में गहराई से सन्निहित है, और आपके स्थानीय किसानों के बाजार में प्रदर्शित किया गया है।
एगोरिज्म सैद्धांतिक अराजकतावादी तौर-तरीकों का एक अधिक सक्रिय संस्करण है, जहां लोगों के बीच सभी संबंध स्वैच्छिक हैं, लेकिन लोग करों, लाइसेंस शुल्क आदि के रूप में राज्य में जो योगदान करते हैं उसे कम करने के लिए प्रति-आर्थिक गतिविधियों में भी संलग्न होते हैं। मुझे लगता है यह एक अधिक संक्रमणकालीन पद्धति है, और शायद बिटकॉइन मानक पर कम लागू होती है। हम देखेंगे।
ध्यान दें कि अराजकतावाद की इन सभी तार्किक रूप से सुसंगत विविधताओं में सामान्य सूत्र नियमों की अनुपस्थिति नहीं है, बल्कि विशेष रूप से शासकों की अनुपस्थिति है।
यह भेद नोट करना बहुत महत्वपूर्ण है।
अराजकतावाद के संज्ञानात्मक-कार्यात्मक समर्थक मानते हैं कि सभी खेलों और संगठन के रूपों में नियमों की आवश्यकता होती है, लेकिन वे "शासकों" के विचार को अस्वीकार करते हैं जो नियमों को बदल सकते हैं, अर्थात, निर्वाचित या पूर्ण प्रकार। वे जानते हैं कि ऐसे शासकों के शासन के लिए आवश्यक राज्य तंत्र वस्तुतः यह सुनिश्चित करता है कि सबसे कुशल अपराधी उसके चारों ओर एकजुट हो जाएं। एक बार अपहृत होने के बाद, वे नियमों को अपने पक्ष में बदल सकते हैं या दूसरों को अपने द्वारा बनाए गए नियमों को अपनाने के लिए मजबूर कर सकते हैं।
यही कारण है कि लोकतंत्र जैसी मूर्खताएं हमेशा उन्हीं "नागरिकों" के ख़िलाफ़ काम करती हैं जिन्होंने इसके लिए मतदान किया था!
यही कारण है कि मिखाइल बाकुनिन की कहावत इतनी सटीक है:
अराजकता स्वतंत्र, परिपक्व, जिम्मेदार व्यक्तियों का स्वाभाविक, स्वैच्छिक संगठन है, जो मानते हैं कि आर्थिक परिणाम के शून्य में सरकार की तुलना में बाजार लोगों को बेहतर, तेज, सस्ता कुछ भी प्रदान कर सकता है।
मैं जानता हूं कि कुछ लोगों के लिए इस साधारण वास्तविकता को स्वीकार करना कठिन है। शायद ऐसा इसलिए है क्योंकि वे आंतरिक रूप से अपर्याप्त हैं और गुप्त रूप से यह बताने के लिए उत्सुक हैं कि क्या करना है, या शायद यह दूसरों पर शासन करने की उनकी अपनी इच्छा का प्रक्षेपण है। या एक मिश्रण.
जो भी हो, लोग पसंद करते हैं पीटर मैककॉर्मैक जो आलोचना करते हैं सोमालिया जैसे विफल राज्यों को बुलाकर अराजकता और गैर-आक्रामकता सिद्धांत (एनएपी) को "स्वतंत्रतावाद" का उदाहरण देना मूर्खतापूर्ण है। "निजी संपत्ति अधिकारों की सुरक्षा" को "राज्य" के साथ मिलाना आपको उग्र या "यथार्थवादी" नहीं बनाता है। यह आपको अनभिज्ञ बनाता है.
संपूर्ण असहमति यह समझने में असमर्थता पर आधारित है कि कोई व्यक्ति स्वयं की रक्षा कर सकता है, न ही किसी अन्य प्रकार का समूह या बाजार-उभरता संगठन संपत्ति के अधिकारों की रक्षा और संरक्षण कर सकता है।
न्यूज़फ्लैश #1: व्यक्ति अपने सबसे अच्छे प्रथम प्रत्युत्तरकर्ता होते हैं।
न्यूज़फ्लैश #2: सरकार आपकी रक्षा करने में बेकार है।
न्यूज़फ्लैश #3: स्वतंत्रतावाद और अराजकता के तार्किक रूप से सुसंगत रूपों की आधारशिला है निजी संपत्ति अधिकार. सोमालिया में समस्या उनकी पूर्ण अनुपस्थिति है! शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व के लिए आवश्यक सीमाएँ और सीमाएँ विफल राज्यों में मौजूद नहीं हैं, जहाँ शुद्ध अराजकता शासन करती है। कोई पूंजीवादी प्रक्रिया नहीं है. कोई निजी संपत्ति नहीं है. वहाँ केवल चोरी और लूट है, वही बुराइयाँ हैं जिनके खिलाफ स्वतंत्रतावादी और अराजक-पूंजीवादी खड़े होते हैं।
तो, नहीं, सोमालिया स्वतंत्रतावादी नहीं है, अराजकतावाद नहीं है, अराजकता भी नहीं है। यह एक विफल राज्य की अंधी, अनियंत्रित अराजकता है जिसमें कोई नैतिक दिशा-निर्देश या नियम नहीं हैं।
मुझे यहां फ्रेडरिक बास्टियाट को फिर से उद्धृत करना होगा, जैसा कि मैंने इस श्रृंखला के पिछले भागों में किया है:
“[ई]जब भी हम सरकार द्वारा किए जा रहे किसी काम पर आपत्ति करते हैं, [सरकारी हस्तक्षेप के रक्षकों का दावा है] कि हम उसके किए जाने पर ही आपत्ति करते हैं। हम राज्य द्वारा शिक्षा को अस्वीकार करते हैं - फिर हम पूरी तरह से शिक्षा के खिलाफ हैं। हम एक राज्य धर्म पर आपत्ति करते हैं - तब हमारा कोई धर्म ही नहीं होगा। हम उस समानता पर आपत्ति करते हैं जो राज्य द्वारा लाई जाती है, तो हम समानता के खिलाफ हैं, आदि, आदि। वे हम पर यह आरोप भी लगा सकते हैं कि हम चाहते हैं कि लोग खाना न खाएं, क्योंकि हम राज्य द्वारा मकई की खेती पर आपत्ति करते हैं। — फ्रेडरिक बास्तियात, 1850
हिंसा पर एकाधिकार (जैसे कि सोमोलिया में मामला) इसे ठीक नहीं करता है। यह बस सबसे बड़े ठग को बंदूकें और उन्हें इस्तेमाल करने का कानूनी अधिकार देता है, फिर उस संस्था में स्थानांतरित हो जाता है जहां हम खुद को इकट्ठा होने से बचाना चाहते हैं।
एक मजबूत समाज के बजाय जिसमें निजी संपत्ति अधिकारों को सबसे पहले व्यक्ति द्वारा लागू किया जाता है, और फिर प्रतिस्पर्धी प्रदाताओं के बाजार द्वारा संरक्षित किया जाता है, हम एक नौकरशाही तंत्र के साथ समाप्त होते हैं जो अपने एकाधिकार का उपयोग उन संपत्ति अधिकारों पर अतिक्रमण करने के लिए करता है जिन्हें इसे तत्काल बनाया गया था। बचने के लिए।
अराजकतावादी समाज वह है जो ताकत, लचीलापन, स्वतंत्रता और जिम्मेदारी की ओर रुझान रखता है। यह छोटा, फुर्तीला और आंतरिक रूप से अधिक मूल्यों से मेल खाने वाला है। राज्य द्वारा प्रदान की जाने वाली सभी सेवाएँ, विनियमन से लेकर लाइसेंसिंग, न्यायिक, पुलिसिंग और रक्षा तक सभी प्रतिस्पर्धी निजी संस्थाओं द्वारा बेहतर ढंग से प्रदान की जा सकती हैं जो ग्राहक और बाजार के प्रति जवाबदेह हैं।
इन आवश्यक सेवाओं को केंद्रीकृत करके और उनके प्रावधान को एकाधिकार प्रदान करके हम जो एकमात्र काम करते हैं, वह यह है कि हम अपराधियों को शुरू में छिपने के लिए एक दरार देते हैं, और फिर उनके अपराधों को "कानूनी रूप से" अंजाम देने के लिए एक उपकरण देते हैं।
उपभाषा
स्थानीयता वैश्विकता का स्वाभाविक विरोध है।
यह विचार है कि बड़ी और बड़ी आबादी की ओर से निर्णय लेने वाली एक नौकरशाही समिति के बजाय, स्थानीय निकायों को उनकी अनूठी संस्कृतियों, मूल्यों और विचारों के आधार पर स्थानीय आबादी पर शासन करना चाहिए। स्थानीय क्षेत्र।
वास्तव में, मैं उनके स्थानीय भूगोल के अनूठे इलाके और संसाधनों को भी शामिल करूंगा।
वैश्विकता का अंतिम लक्ष्य यह है कि एक समिति ग्रह पर सभी के लिए सब कुछ तय करे। ब्रेनलेट्स को लगता है कि यह एक अच्छा विचार है क्योंकि वे इंसानों को एक रेखीय इकाई के रूप में देखते हैं जिसे एक स्प्रेडशीट में प्लग किया जा सकता है और बस संख्याओं की तरह इधर-उधर घुमाया जा सकता है।
दूसरी ओर, स्थानीयता मानती है कि जटिलता ही मानक है और यह मानती है कि विविध मनुष्यों को नासमझ भेड़ों की तरह, एक निर्देश के तहत एक दिशा में नहीं भेजा जा सकता है।
स्थानीयता परिवार इकाई के इर्द-गिर्द निर्मित होती है और जनजाति (उदाहरण के लिए, विस्तारित परिवार, पड़ोसी) और फिर समुदाय की ओर बढ़ती है। परिभाषा के अनुसार यह "स्थानीय" से आगे नहीं बढ़ता है, क्योंकि विश्वास के लिए इसके तंत्र प्रतिष्ठा और रिश्ते हैं। दूसरे शब्दों में, इसमें एक प्राकृतिक सीमित कारक है कि यह इतनी बड़ी आबादी के लिए काम नहीं कर सकता है कि प्रतिष्ठा खो जाए। खराब व्यवहार पर प्रतिबंध स्वाभाविक रूप से यह सुनिश्चित करने का एक तरीका बनकर उभरता है कि आपको स्थानीय समुदाय या समाज से बाहर नहीं निकाला जाए।
इसके विपरीत, बड़े क्षेत्र जिनमें लाखों या करोड़ों लोग रहते हैं, जहां संभावित लुटेरे अपने पीड़ितों को नहीं जानते हैं, और इसके विपरीत, दूसरे के खर्च पर खुद को समृद्ध करने की मानवीय इच्छा बहुत कम या कोई रोक-टोक के अधीन नहीं है। लोकतंत्र इस विरोधी उपलब्धि की पराकाष्ठा है.
लोकतंत्र पारिवारिक बंधनों पर निर्भरता को राज्य पर निर्भरता से बदलकर परिवार इकाई को तोड़ देता है। सरकार माता-पिता, कार्यवाहक, संरक्षक, नानी, चाचा, चाची और समय के साथ बन जाती है। आपका अधिपति.
यही कारण है कि सरकार के तंत्र का वर्णन करने के लिए "नैनी स्टेट" और "अंकल सैम" जैसे शब्द सामने आए हैं।
लोकतंत्र जिम्मेदारी विरोधी है और समाज पर उसके मूल और सबसे महत्वपूर्ण स्तर पर हमला करता है; व्यक्तिगत। जब आप ज़िम्मेदारी हटा देते हैं तो आप व्यक्तियों को शिशुओं में बदल देते हैं। यह प्रक्रिया एक आत्म-सुदृढ़ीकरण नीचे की ओर सर्पिल में बदल जाती है जहां लोग जितने अधिक शिशु बन जाते हैं, उन्हें उतनी ही अधिक नानी अवस्था की आवश्यकता होती है; और नानी अवस्था जितनी अधिक बढ़ती है, व्यक्ति उतने ही अधिक शिशु बन जाते हैं।
आज हम समाज में यही देख रहे हैं। जनता भेड़ की स्थिति से भी अधिक पतित हो गई है और वास्तविक जीवन की लेमिंग्स बन गई है, जो सीधे चट्टान से आगे बढ़ रही है।
स्थानीयता जिम्मेदारी, रिश्तों, प्रतिष्ठा और मजबूत समुदायों का एक दर्शन है जो बड़े पैमाने पर सरकारी संस्थानों पर निर्भरता और निर्भरता दोनों को अस्वीकार करता है।
यह न केवल नैतिक रूप से अधिक सुसंगत है क्योंकि यह मनुष्यों को समान मूल्यों के आसपास एकजुट होने, आंतरिक एकरूपता (शांति) और बाहरी विषमता (विविधता) बनाने की अनुमति देता है, बल्कि समान कारणों से यह किसी क्षेत्र को संचालित करने का एकमात्र आर्थिक रूप से व्यवहार्य तरीका है। यह के विस्तार की तरह है केविन केली का "1000 सच्चे प्रशंसक" विचार, या बस एक आला का विचार। निचे बहुत अधिक लाभदायक हैं. बड़े पैमाने पर बाजार केवल तभी तक व्यवहार्य रहता है जब तक राज्य की साजिशें कैंटिलोन प्रभाव पैदा करती हैं जो ज़ोंबी निगमों और अंदरूनी लोगों को निष्कर्षण, नियामक खाई और मुफ्त धन तक पहुंच के माध्यम से प्रतिस्पर्धी बने रहने में सक्षम बनाती हैं।
स्थानीयता वैश्विकता का इलाज है, लेकिन इसके सफल होने के लिए पहले राजनीति और राज्यवाद का इलाज होना जरूरी है। वहाँ अटूट आर्थिक "सीमाएँ" मौजूद होनी चाहिए जिनके अस्तित्व के आधार पर हम सभी को जवाबदेह ठहराया जाता है। अब तक मुझे आपको यह बताने की ज़रूरत नहीं है कि "इसे क्या ठीक करता है।"
स्थानीयता और बिटकॉइन संगत हैं। वास्तव में, वे संगत से कहीं अधिक हैं; वे रक्त और शरीर, या मछली और समुद्र की तरह हैं। स्थानीयता के काम करने और कुछ बेवकूफ़ नौकरशाही मूर्खों (या बुरे अभिनेताओं) द्वारा नष्ट न होने के लिए, किसी के धन की रक्षा करने की लागत कम होनी चाहिए, और गैर-आर्थिक (यानी, राजनीतिक रूप से विक्षिप्त) व्यवहार का परिणाम उच्च और तत्काल होना चाहिए।
स्थानीयता प्राकृतिक अवस्था है, लेकिन जब कृत्रिम अवस्था आपके आस-पास की हर चीज़ को घेर लेती है, भस्म कर देती है और नष्ट कर देती है, तो प्राकृतिक अवस्था पनप नहीं सकती, जीवित रहना तो दूर की बात है।
दूसरी ओर, लोकतंत्र की तरह स्थानीयता और बड़े पैमाने पर शासन के तौर-तरीके पूरी तरह से हैं inसंगत।
हम अंततः स्थानीयता पर पहुंचेंगे। दुनिया चाहिए और खंडित हो जायेगा. एकमात्र प्रश्न यह है कि हम वहाँ कैसे पहुँचें?
क्या हमारे पास अभी भी वह बुनियादी ढाँचा उपलब्ध होगा जिसे बनाने में हमने सदियाँ बिताई हैं, या क्या हम इसे टुकड़ों-टुकड़ों में उड़ा देंगे और एक "स्थानीयवादी" प्रतिमान में बदल देंगे, जिसकी तकनीक अमीश से अधिक परिष्कृत नहीं होगी... या इससे भी बदतर।
मेरी आशा है कि हम शहर-राज्यों में विभाजित हो जाएं और उस पूंजी को बदल दें जो वर्तमान में सचेत रूप से बर्बाद हो रही है। ऐसा लगता है कि स्थानीय स्तर का शासन वह है जहां बड़े पैमाने के शहरों, राज्यों या राष्ट्र-राज्यों में उल्लेखनीय पैमाने की विसंगतियों के बिना पैमाने की दोनों अर्थव्यवस्थाओं को प्राप्त करने के लिए इष्टतम आर्थिक प्रदर्शन के साथ-साथ लोगों की इष्टतम संख्या भी शामिल होगी।
समापन में
बिटकॉइन स्वैच्छिक होने के साथ-साथ आवश्यक भी है।
यह अराजकता और व्यवस्था दोनों है। यह भौतिक और आध्यात्मिक है.
यह कई स्तरों पर एक जीवित, सांस लेने वाला विरोधाभास है।
यह लोगों को उनके श्रम के उत्पाद पर संप्रभु बनने की अनुमति देता है, जो यकीनन उनके विचारों, विचारों, शरीर और परिवार से परे उनकी संपत्ति का विस्तार है, जो ऐसे प्रभावों के साथ आता है जिन्हें हम अभी तक वास्तव में समझ नहीं पाए हैं।
यह लोगों को अपने धन से जो चाहें वह बनाने और सहयोग, शासन और सह-अस्तित्व के नए रूपों के साथ प्रयोग करने का विकल्प देता है, जो अनिवार्य रूप से सफल और असफल दोनों प्रयोगों को जन्म देगा।
हम एक साथ अराजकता, छोटे पैमाने के कम्यून, पदानुक्रमित व्यवस्था के नए रूप और संभवतः आधुनिक राजशाही का युग देखेंगे; जिसे हम भाग पाँच में देखेंगे।
आप में से कुछ लोग मुझे गलत साबित करना चाहेंगे और एक दिन बिटकॉइन मानक पर एक कम्युनिस्ट या समाजवादी यूटोपिया का निर्माण करना चाहेंगे।
और हर तरह से, यदि आप आगे बढ़ना चाहते हैं और एक ऐसा शहर बनाना चाहते हैं जिसमें आप सदस्यों से अपनी संपत्ति किसी केंद्रीय-प्रबंधित समिति की इच्छा से साझा करने के लिए कहें, तो ऐसा करें। मुझे नहीं लगता कि बहुत से लोग रुकेंगे, लेकिन आप इसे आज़माने के लिए स्वतंत्र हैं।
बिटकॉइन का पूरा उद्देश्य जबरन सामूहिकता को असंभव बनाना है।
मैं नहीं जानता कि आख़िर में क्या सफल होता है, लेकिन इस श्रृंखला में हमने जो चर्चा की है, उसके सिद्धांतों और हमारे द्वारा उद्धृत महान लोगों के कार्यों के आधार पर, हम कुछ धारणाएँ बना सकते हैं।
मैं शृंखला की पांचवीं और अंतिम किस्त से पहले आपके लिए कुछ विचार करके इसे समाप्त करना चाहता हूं...
भीड़
मैं पिछले सप्ताह लास वेगास में उबर में था और ड्राइवर ने सबसे दिलचस्प बात कही...
जिस स्थान पर वह हमें छोड़ रहा था, उसके पास एक शॉपिंग सेंटर में गोलीबारी हुई थी। उन्होंने हमें सावधान रहने को कहा और फिर आक्रामकता से कहा:
"ऐसा कभी नहीं हुआ होगा जब भीड़ वहां से भागी हो।"
मुझे यह बेहद दिलचस्प लगा. यहाँ स्पष्ट रूप से एक रूढ़िवादी व्यक्ति था, शायद लगभग पचास के आसपास, "कानून और व्यवस्था" का समर्थक, भीड़ की वकालत कर रहा था?
मैंने उनसे पूछा कि इन दिनों वेगास कौन चलाता है। उन्होंने जवाब दिया (मैं संक्षेप में कह रहा हूं):
“कॉर्पोरेट भीड़ आई और पुरानी भीड़ से कब्ज़ा कर लिया। पुराने लोगों को अब यहां कहीं भी जाने की अनुमति नहीं है, और जिन लोगों ने सत्ता संभाली है वे बकवास नहीं करते हैं।''
इस सज्जन ने पहचाना कि "भीड़" कानून और व्यवस्था की एक संस्था थी, और हालांकि उन्होंने इसे इस तरह से व्यक्त नहीं किया होगा, क्योंकि ओजी भीड़ आर्थिक रूप से जवाबदेह थी (यानी, वे गलती से अपना रास्ता छाप या कर नहीं लगा सकते थे) , उनके द्वारा प्रदान की गई सेवाएँ लास वेगास की उनकी टूटी हुई सरकार द्वारा वर्तमान में प्रदान की जाने वाली सेवाओं से कहीं बेहतर थीं।
यह इस विचार के अनुरूप है कि सरकार सबसे बड़ी "भीड़" है, जिसमें सबसे अधिक बंदूकधारी ठग हैं। वे इसलिए नहीं जीतते क्योंकि वे सर्वश्रेष्ठ हैं, बल्कि इसलिए क्योंकि वे चोरी के सबसे व्यापक रूपों (कराधान और मुद्रास्फीति) के माध्यम से खुद को वित्त पोषित करने में सक्षम हैं और अपनी शक्ति को मजबूत करने के लिए "हिंसा पर एकाधिकार" प्राप्त करते हैं।
यह जानते हुए, सबसे कुशल अपराधी बस यह कहावत अपनाते हैं, "यदि आप उन्हें हरा नहीं सकते, तो उनके साथ शामिल हो जाइए।"
यही कारण है कि सरकारें और किसी भी प्रकार का कानूनी एकाधिकार इतना खतरनाक है। वे वही चीज़ बन जाते हैं जिनसे हमारी रक्षा के लिए उन्हें स्थापित किया गया था।
बाद में मैंने उनकी टिप्पणियों पर विचार किया और इसने मुझे जेम्स डेल डेविडसन और विलियम रीस-मोग की "सॉवरेन इंडिविजुअल" की याद दिला दी। पूरी किताब में, वे असफल राज्य की पृष्ठभूमि में भीड़ और गिरोहों के उदय की ओर इशारा करते हैं। जैसे-जैसे बिजली संरचनाएं ढहती जाएंगी, उन रिक्त स्थानों को भरने के लिए नए खिलाड़ी सामने आएंगे।
मुझे आश्चर्य है कि बदलती विश्व व्यवस्था कैसी दिखेगी क्योंकि अपराधियों को एहसास होगा कि चोरी के लिए आदर्श तंत्र अब राज्य नहीं है? क्या वे एक बार फिर उठेंगे और ताकत लगाएंगे?
उभरते बिटकॉइन मानक पर भीड़ कैसे बनेगी?
क्या ये क्षेत्र वास्तव में आर्थिक रूप से जवाबदेह "भीड़" द्वारा चलाए जाएंगे जो वर्तमान सरकारों की तुलना में उचित बाजार दर पर सुरक्षा सेवाएं प्रदान करते हैं?
क्या इन भीड़ों को चलाने वाले परिवार छोटी-छोटी राजशाही के समान होंगे?
मैं नहीं जानता, लेकिन जब तक एक नई, स्थिर अराजकता हासिल नहीं हो जाती, तब तक अराजकता निश्चित रूप से बनी रहेगी।
अगली बार तक …
यह लेखक एलेक्स स्वेत्स्की की अतिथि पोस्ट है द अनकम्युनिस्ट मेनिफेस्टो, द बिटकॉइन टाइम्स और एंकर.एफएम/वेकअपपॉड का होस्ट। व्यक्त की गई राय पूरी तरह से उनकी अपनी हैं और जरूरी नहीं कि वे बीटीसी इंक या बिटकॉइन मैगज़ीन की राय को प्रतिबिंबित करें।
- About
- पूर्ण
- पहुँच
- लेखा
- सही
- हासिल
- कार्य
- कार्रवाई
- गतिविधियों
- लाभ
- वकालत
- सब
- की अनुमति दे
- हालांकि
- राशि
- अन्य
- कहीं भी
- उपयुक्त
- अंतरपणन
- चारों ओर
- कृत्रिम
- अधिकार
- उपलब्ध
- लड़ाई
- बन
- जा रहा है
- BEST
- सबसे बड़ा
- Bitcoin
- बिटकॉइनर्स
- रक्त
- परिवर्तन
- बांड
- साँस लेने
- BTC
- बीटीसी इंक
- निर्माण
- इमारत
- अभियान
- कनाडा
- राजधानी
- पूंजीवाद
- कार
- कौन
- रोकड़
- नकदी प्रवाह
- के कारण होता
- परिवर्तन
- चीन
- शहरों
- City
- सीएनबीसी
- कोड
- संयुक्त
- टिप्पणियाँ
- सामान्य
- समुदाय
- समुदाय
- परकार
- प्रतियोगिता
- अनुपालन
- एकाग्रता
- संपर्क करें
- जारी रखने के
- अनुबंध
- योगदान
- नियंत्रण
- सहयोग
- समन्वय
- मूल
- निगमों
- सका
- देश
- बनाता है
- बनाना
- अपराध
- अपराधियों
- इलाज
- वर्तमान
- ग्राहक
- दिन
- सौदा
- विकेन्द्रीकृत
- रक्षा
- मांग
- लोकतंत्र
- के बावजूद
- नष्ट
- विकास
- डीआईडी
- मृत्यु हो गई
- विभिन्न
- वितरित
- विविधता
- नहीं करता है
- नीचे
- ड्राइव
- ड्राइवर
- टिब्बा
- गतिशील
- आसानी
- खाने
- आर्थिक
- अर्थशास्त्र (इकोनॉमिक्स)
- अर्थव्यवस्था
- मुख्या संपादक
- शिक्षा
- प्रभाव
- मिस्र
- एल्स
- समाप्त होता है
- ऊर्जा
- इंजन
- संस्थाओं
- वातावरण
- समानता
- आवश्यक
- EU
- हर कोई
- सब कुछ
- उदाहरण
- सिवाय
- एक्सचेंज
- विस्तार
- उम्मीद
- प्रयोग
- का पता लगाने
- कपड़ा
- चेहरा
- का सामना करना पड़ा
- कारकों
- परिवारों
- परिवार
- और तेज
- विशेषताएं
- फीस
- निष्ठा
- वित्तीय
- प्रथम
- फिट
- फिक्स
- प्रवाह
- निम्नलिखित
- प्रपत्र
- रूपों
- आगे
- पाया
- मुक्त
- स्वतंत्रता
- समारोह
- कोष
- वित्त पोषित
- आगे
- भविष्य
- खेल
- Games
- लक्ष्य
- अच्छा
- माल
- शासन
- सरकार
- सरकारों
- समूह
- अभिभावक
- अतिथि
- अतिथि पोस्ट
- मदद
- यहाँ उत्पन्न करें
- छिपाना
- पदक्रम
- हाई
- ऐतिहासिक
- कैसे
- How To
- HTTPS
- मानव
- मानव अधिकार
- मानवता
- मनुष्य
- सैकड़ों
- विचार
- तत्काल
- महत्व
- महत्वपूर्ण
- असंभव
- अन्य में
- शामिल
- वृद्धि हुई
- व्यक्ति
- मुद्रास्फीति
- करें-
- इंफ्रास्ट्रक्चर
- नवोन्मेष
- संस्था
- संस्थानों
- IT
- खुद
- में शामिल होने
- न्याय
- Instagram पर
- कोरिया
- श्रम
- बड़ा
- बड़ा
- लॉस वेगास
- कानून
- नेतृत्व
- छोड़ना
- कानूनी
- विधान
- स्तर
- लाइसेंस
- लाइसेंसिंग
- प्रकाश
- सीमित
- थोड़ा
- स्थानीय
- स्थान
- लंबा
- बनाता है
- निर्माण
- आदमी
- प्रबंध
- बाजार
- Markets
- बात
- अर्थ
- मीडिया
- सदस्य
- याद
- याद रखना
- पुरुषों
- व्यापारी
- मेट्रिक्स
- लाखों
- आदर्श
- मॉडल
- धन
- अधिक
- अधिकांश
- प्राकृतिक
- प्रकृति
- निकट
- नोड्स
- उत्तर
- उत्तर कोरिया
- संख्या
- संख्या
- सागर
- प्रस्ताव
- ऑफर
- राय
- आदेश
- संगठन
- आयोजन
- अन्य
- अन्यथा
- मालिक
- प्रदत्त
- मिसाल
- सहभागिता
- पैटर्न
- वेतन
- स्टाफ़
- प्रदर्शन
- शायद
- स्टाफ़
- दर्शन
- भौतिक
- ग्रह
- प्ले
- प्लग
- नीति
- राजनीतिक
- राजनीति
- गरीब
- संभव
- संभावित
- बिजली
- वर्तमान
- मूल्य
- कीमत निर्धारण
- प्राथमिक
- प्रिंस
- निजी
- प्रति
- मुसीबत
- प्रक्रिया
- उत्पादन
- एस्ट्रो मॉल
- लाभ
- लाभदायक
- प्रक्षेपण
- परियोजनाओं
- संपत्ति
- रक्षा करना
- सुरक्षा
- प्रदान करना
- प्रदान करता है
- उद्देश्य
- प्रश्न
- जल्दी से
- कच्चा
- वास्तविकता
- कारण
- पहचान
- को कम करने
- प्रतिबिंबित
- विनियमन
- नियामक
- रिश्ते
- रिलायंस
- धर्म
- की आवश्यकता होती है
- अपेक्षित
- शानदार
- उपयुक्त संसाधन चुनें
- जिम्मेदारी
- जिम्मेदार
- जोखिम
- नियम
- रन
- रूस
- कहा
- स्केल
- शॉन
- बेचना
- भावना
- कई
- सेवाएँ
- की स्थापना
- आकार
- Share
- भेड़
- शूटिंग
- खरीदारी
- समान
- सरल
- अनुकार
- आकार
- स्किन
- So
- सोशल मीडिया
- सोशल मीडिया
- समाज
- हल
- कुछ
- परिष्कृत
- विशेष रूप से
- प्रारंभ
- राज्य
- राज्य
- स्थिति
- रहना
- तना
- चुराया
- मजबूत
- सफल
- बेहतर
- सुप्रीम
- प्रणाली
- सिस्टम
- में बात कर
- कर
- कराधान
- कर
- टेक्नोलॉजी
- अस्थायी
- कानून
- दुनिया
- चोरी
- यहाँ
- भर
- पहर
- आज
- ऊपर का
- परंपरागत
- बदालना
- रुझान
- ट्रस्ट
- आम तौर पर
- हमें
- Uber
- यूक्रेन
- अद्वितीय
- us
- उपयोग
- वैक्यूम
- मूल्य
- वेगास
- वाहन
- विक्रेताओं
- बनाम
- शिकार
- देखें
- व्लादिमीर पुतिन
- युद्ध
- धन
- सप्ताह
- क्या
- या
- कौन
- बड़े पैमाने पर
- विकिपीडिया
- जीतना
- हवा
- विजेताओं
- अंदर
- बिना
- शब्द
- काम
- काम कर रहे
- कार्य
- विश्व
- लायक
- यूट्यूब