ब्रिटेन सरकार के पास है की घोषणा (अभी तक) ऑनलाइन सामग्री को विनियमित करने के लिए इसकी विस्तृत और विवादास्पद योजना में और अधिक परिवर्धन - उर्फ ऑनलाइन सुरक्षा बिल.
यह कहता है कि मसौदे में जोड़े जाने वाले उपायों के नवीनतम पैकेज का उद्देश्य वेब उपयोगकर्ताओं को गुमनाम ट्रोलिंग से बचाना है।
इस बिल का समग्र रूप से व्यापक उद्देश्य है, जिसमें स्पष्ट रूप से अवैध सामग्री पर लक्षित एक व्यापक सामग्री मॉडरेशन व्यवस्था शामिल है, लेकिन 'कानूनी लेकिन हानिकारक' सामग्री भी शामिल है - जिसमें बच्चों को ऑनलाइन नुकसान की एक सीमा से साइबरबुलिंग और आत्महत्या से बचाने का दावा किया गया है। पोर्नोग्राफी के संपर्क में आने वाली सामग्री।
इस बीच, आलोचकों का कहना है कि कानून मुक्त भाषण को खत्म कर देगा और यूके को अलग-थलग कर देगा, स्प्लिन्टरनेट ब्रिटेन का निर्माण करेगा, जबकि यूके में डिजिटल व्यवसाय करने पर प्रमुख कानूनी जोखिम और लागत भी जमा करेगा। (जब तक आप 'सेफ्टी टेक' फर्मों के क्लब का हिस्सा नहीं बन जाते हैं, जो निश्चित रूप से उनके अनुपालन के साथ प्लेटफॉर्म की मदद करने के लिए सेवाएं बेचने की पेशकश करते हैं।)
हाल के महीनों में, दो संसदीय समितियों ने मसौदा कानून की छानबीन की है। एक ने मांगा अवैध सामग्री पर एक तेज फोकस, जबकि एक अन्य ने चेतावनी दी कि सरकार का दृष्टिकोण दोनों है ऑनलाइन अभिव्यक्ति के लिए जोखिम और सुरक्षा चिंताओं को दूर करने के लिए पर्याप्त रूप से मजबूत होने की संभावना नहीं है - इसलिए यह कहना उचित है कि मंत्रियों पर संशोधन करने का दबाव है।
इसलिए बिल आकार-परिवर्तन जारी रखता है या, ठीक है, दायरे में बढ़ता है।
मसौदे में अन्य हालिया (पर्याप्त) परिवर्धन में शामिल हैं a वयस्क सामग्री वेबसाइटों के लिए आयु सत्यापन तकनीकों का उपयोग करने की आवश्यकता; और व्यापक के साथ देयता व्यवस्था का व्यापक विस्तार आपराधिक सामग्री की सूची बिल के चेहरे में जोड़ा जा रहा है।
नवीनतम परिवर्तन, जो डिजिटल, संस्कृति, मीडिया और खेल विभाग (DCMS) का कहना है कि केवल सबसे बड़ी तकनीकी कंपनियों पर लागू होगा, इसका मतलब है कि उपयोगकर्ताओं को उपकरण प्रदान करने के लिए प्लेटफॉर्म की आवश्यकता होगी कि कितना (संभावित रूप से) हानिकारक लेकिन तकनीकी रूप से कानूनी सामग्री को सीमित किया जा सके। उन्हें एक्सपोज किया जा सकता है।
ऑनलाइन सुरक्षा पर प्रचारक अक्सर नस्लवादी अभद्र भाषा या साइबरबुलिंग जैसे लक्षित दुरुपयोग के प्रसार को गुमनामी से जोड़ते हैं, हालांकि यह कम स्पष्ट है कि वे किस सबूत पर आकर्षित कर रहे हैं - व्यक्तिगत गुमनाम खातों के अपमानजनक होने की वास्तविक रिपोर्ट से परे।
फिर भी नामांकित और सत्यापित खातों द्वारा अपमानजनक सामग्री के उदाहरण ढूंढना आसान है। कम से कम डिजिटल के लिए राज्य के तेज-तर्रार सचिव, नादिन डोरिस, जिनके एलबीसी पत्रकार को कोसने वाले ट्वीट हाल ही में इसका नेतृत्व किया अजीब गोचा पल संसदीय समिति की सुनवाई में
बिंदु है: एकल उदाहरण - हालांकि उच्च प्रोफ़ाइल - वास्तव में आपको प्रणालीगत समस्याओं के बारे में बहुत कुछ नहीं बताते हैं।
इस बीच, यूरोपियन कोर्ट ऑफ़ ह्यूमन राइट्स का एक हालिया फ़ैसला - जिसके लिए ब्रिटेन बाध्य है - ऑनलाइन गुमनामी के महत्व की पुष्टि की "विचारों, विचारों और सूचनाओं के मुक्त प्रवाह" के लिए एक वाहन के रूप में, अदालत ने स्पष्ट रूप से एक दृष्टिकोण प्रदर्शित किया कि गुमनामी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का एक प्रमुख घटक है।
बहुत स्पष्ट रूप से, तब, यूके के विधायकों को सावधानी से चलने की आवश्यकता है यदि सरकार यूके को 'ऑनलाइन जाने के लिए सबसे सुरक्षित स्थान' में बदलने के लिए कानून का दावा करती है - साथ ही मुक्त भाषण की रक्षा करते हुए - समाप्त नहीं होने वाली है।
यह देखते हुए कि इंटरनेट ट्रोलिंग एक प्रणालीगत समस्या है जो विशेष रूप से कुछ उच्च-पहुंच, मुख्यधारा, विज्ञापन-वित्त पोषित प्लेटफार्मों पर समस्याग्रस्त है, जहां वास्तव में नीच सामग्री को बड़े पैमाने पर बढ़ाया जा सकता है, यह सांसदों के लिए वित्तीय प्रोत्साहनों पर विचार करने के लिए अधिक शिक्षाप्रद हो सकता है जो सामग्री फैलती है - 'डेटा-संचालित' सामग्री-रैंकिंग/सरफेसिंग एल्गोरिदम के माध्यम से व्यक्त किया गया (जैसे कि फेसबुक द्वारा "सगाई-आधारित रैंकिंग" के ध्रुवीकरण का उपयोग, जैसा कि व्हिसलब्लोअर फ्रांसिस हॉगेन द्वारा बुलाया गया).
हालाँकि, ऑनलाइन ट्रोलिंग से निपटने के लिए यूके का दृष्टिकोण एक अलग तरह का है।
सरकार उपयोगकर्ताओं को अपने स्वयं के जोखिम को सीमित करने के विकल्प प्रदान करने के लिए प्लेटफ़ॉर्म को मजबूर करने पर ध्यान केंद्रित कर रही है - डीसीएमएस हानिकारक सामग्री को बढ़ाने में एल्गोरिदम की अपमानजनक भूमिका को पहचानने के बावजूद (इसकी प्रेस विज्ञप्ति बताती है कि "बहुत" सामग्री जो सामाजिक नेटवर्क के नियमों और शर्तों में स्पष्ट रूप से निषिद्ध है "बहुत बार" रहने की अनुमति दी जाती है और "एल्गोरिदम के माध्यम से लोगों को सक्रिय रूप से प्रचारित किया जाता है"; और डोरिस खुद "दुष्ट एल्गोरिदम" की निंदा करते हैं)।
समस्याग्रस्त एल्गोरिथम प्रवर्धन के लिए मंत्रियों का चुना हुआ समाधान ब्रिटेन की मौजूदा डेटा सुरक्षा व्यवस्था के प्रवर्तन के लिए दबाव डालना नहीं है पीपुल-प्रोफाइलिंग एडटेक के खिलाफ - कुछ गोपनीयता और डिजिटल अधिकार प्रचारक सचमुच वर्षों से मांग कर रहे हैं - जो निश्चित रूप से सीमित कर सकता है कि व्यक्तिगत उपयोगकर्ताओं को डेटा-संचालित प्लेटफॉर्म द्वारा कैसे लक्षित किया जा सकता है (और संभावित रूप से अपमानजनक)।
बल्कि सरकार चाहती है कि लोग अपने व्यक्तिगत डेटा को इन (आमतौर पर) एडटेक प्लेटफॉर्म दिग्गजों को सौंप दें ताकि वे उपयोगकर्ताओं को खुद को बचाने में मदद करने के लिए नए टूल बना सकें! (यह भी प्रासंगिक: सरकार एक साथ है ब्रिट्स के लिए घरेलू गोपनीयता सुरक्षा के स्तर को कम करने पर नजर गड़ाए हुए इसके 'ब्रेक्सिट अवसर' के रूप में ... इसलिए, एर ... 😬)
DCMS का कहना है कि विधेयक में नवीनतम परिवर्धन इसे सबसे बड़े प्लेटफार्मों (तथाकथित "श्रेणी एक" कंपनियों) के लिए एक आवश्यकता बना देगा ताकि उपयोगकर्ताओं को उनकी पहचान सत्यापित करने और उनके साथ बातचीत करने वाले लोगों को नियंत्रित करने के तरीके की पेशकश की जा सके - जैसे कि एक विकल्प का चयन करके केवल सत्यापित खातों से डीएम और उत्तर प्राप्त करें।
"इस पहचान सत्यापन कर्तव्य को पूरा करने के लिए कौन से तरीकों का उपयोग करना है, यह तय करने के लिए प्लेटफॉर्म पर होगा, लेकिन उन्हें उपयोगकर्ताओं को ऑप्ट इन या आउट करने का विकल्प देना होगा," यह अतिरिक्त उपायों की घोषणा करते हुए एक प्रेस विज्ञप्ति में लिखता है।
डोरिस ने एक बयान में टिप्पणी करते हुए कहा: "टेक फर्मों की जिम्मेदारी है कि वे अपने प्लेटफॉर्म को प्रदूषित करने वाले गुमनाम ट्रोल्स को रोकें।
“हमने अपने नए ऑनलाइन सुरक्षा कानूनों को मजबूत करने के लिए कॉल सुनी है और सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं के हाथों में अधिक से अधिक शक्ति देने के लिए नए उपायों की घोषणा कर रहे हैं।
"लोगों का अब इस पर अधिक नियंत्रण होगा कि कौन उनसे संपर्क कर सकता है और दुष्ट एल्गोरिदम द्वारा उन्हें दी जाने वाली नफरत की ज्वार की लहर को रोकने में सक्षम हो सकता है।"
ट्विटर पहले से ही सत्यापित उपयोगकर्ताओं को केवल अन्य सत्यापित उपयोगकर्ताओं के उत्तरों की फ़ीड देखने की क्षमता प्रदान करता है। लेकिन यूके का प्रस्ताव आगे बढ़ने के लिए तैयार दिखता है - ऐसी सुविधाओं को जोड़ने या विस्तारित करने के लिए सभी प्रमुख प्लेटफार्मों की आवश्यकता होती है, उन्हें सभी उपयोगकर्ताओं के लिए उपलब्ध कराती है और उन लोगों के लिए सत्यापन प्रक्रिया की पेशकश करती है जो अपनी पहुंच को अधिकतम करने में सक्षम होने के बदले में एक आईडी साबित करने के इच्छुक हैं। .
DCMS ने कहा कि कानून स्वयं विशिष्ट सत्यापन विधियों को निर्धारित नहीं करेगा - बल्कि नियामक (ऑफकॉम) "मार्गदर्शन" प्रदान करेगा।
“जब पहचान को सत्यापित करने की बात आती है, तो कुछ प्लेटफ़ॉर्म उपयोगकर्ताओं को उनकी प्रोफ़ाइल तस्वीर को सत्यापित करने का विकल्प प्रदान करने का विकल्प चुन सकते हैं ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि यह एक वास्तविक समानता है। या वे टू-फैक्टर ऑथेंटिकेशन का उपयोग कर सकते हैं जहां एक प्लेटफॉर्म उपयोगकर्ता के मोबाइल नंबर पर उन्हें सत्यापित करने के लिए संकेत भेजता है। वैकल्पिक रूप से, सत्यापन में सरकार द्वारा जारी आईडी जैसे कि खाता बनाने या अपडेट करने के लिए पासपोर्ट का उपयोग करने वाले लोग शामिल हो सकते हैं, ”सरकार का सुझाव है।
ऑफकॉम, निरीक्षण निकाय जो ऑनलाइन सुरक्षा विधेयक को लागू करने के लिए प्रभारी होगा, कंपनियां नए "उपयोगकर्ता सत्यापन कर्तव्य" को कैसे पूरा कर सकती हैं और "सत्यापन विकल्प कंपनियां उपयोग कर सकती हैं" पर मार्गदर्शन निर्धारित करेगी।
"इस मार्गदर्शन को विकसित करने में, ऑफकॉम को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि संभावित सत्यापन उपाय कमजोर उपयोगकर्ताओं के लिए सुलभ हैं और सूचना आयुक्त के साथ-साथ कमजोर वयस्क उपयोगकर्ताओं और तकनीकी विशेषज्ञों से परामर्श करें," डीसीएमएस ने बड़े पैमाने पर विषय के लिए एक छोटे से संकेत के साथ नोट किया। गोपनीयता।
डिजिटल अधिकार समूह कम से कम राहत का संकेत देंगे कि ब्रिटेन गुमनामी पर पूर्ण प्रतिबंध लगाने पर जोर नहीं दे रहा है, जैसा कि कुछ ऑनलाइन सुरक्षा प्रचारक आग्रह कर रहे हैं।
जब ऑनलाइन ट्रोलिंग के पेचीदा विषय की बात आती है, तो खुद अपमानजनक भाषण के बाद जाने के बजाय, यूके की रणनीति मुख्यधारा के प्लेटफॉर्म पर पहुंच की स्वतंत्रता पर संभावित सीमाएं लगाने पर टिका है।
DCMS लिखता है, "ऑनलाइन गुमनामी पर प्रतिबंध लगाने से उन लोगों पर नकारात्मक प्रभाव पड़ेगा जिनके पास सकारात्मक ऑनलाइन अनुभव हैं या वे इसे अपनी व्यक्तिगत सुरक्षा के लिए उपयोग करते हैं जैसे कि घरेलू दुर्व्यवहार के शिकार, अधिनायकवादी देशों में रहने वाले कार्यकर्ता या अपनी कामुकता की खोज करने वाले युवा।" कर्तव्य "ऑनलाइन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करते हुए वयस्कों - विशेष रूप से कमजोर - को सशक्त बनाने और उनकी रक्षा करने के बीच एक बेहतर संतुलन प्रदान करेगा क्योंकि इसे हटाने के लिए किसी कानूनी मुक्त भाषण की आवश्यकता नहीं होगी"।
"हालांकि यह पहली बार में अपमानजनक सामग्री पोस्ट करने वाले अनाम ट्रोल्स को नहीं रोकेगा - बशर्ते यह कानूनी हो और प्लेटफ़ॉर्म के नियमों और शर्तों का उल्लंघन न करता हो - यह पीड़ितों को इसके संपर्क में आने से रोकेगा और उन्हें अपने ऑनलाइन अनुभव पर अधिक नियंत्रण देगा," यह सुझाव भी देता है।
यहाँ सरकार के संतुलन अधिनियम पर विचार करने के लिए कहा, नील ब्राउन, एक इंटरनेट, दूरसंचार और तकनीकी वकील डिकोड कानूनी, मानव अधिकारों के साथ इसके दृष्टिकोण की निरंतरता पर आश्वस्त नहीं था।
"मुझे संदेह है कि यह प्रस्ताव 'सार्वजनिक प्राधिकरण द्वारा हस्तक्षेप के बिना सूचना और विचार प्राप्त करने और प्रदान करने' के मौलिक अधिकार के अनुरूप है, जैसा कि अनुच्छेद 10 मानवाधिकार अधिनियम 1998 में निहित है," उन्होंने टेकक्रंच को बताया। "कहीं भी यह नहीं कहा गया है कि सूचना प्रदान करने का अधिकार केवल तभी लागू होता है जब किसी ने सरकार द्वारा अनिवार्य मानक के लिए अपनी पहचान सत्यापित की हो।
"जबकि इस तरह के दृष्टिकोण को लागू करने के लिए एक मंच के लिए यह वैध होगा, इन उपायों को लागू करने के लिए मजबूर करने वाले मंच मुझे संदिग्ध वैधता के रूप में प्रतीत होते हैं।"
सरकार के प्रस्ताव के तहत, जो लोग अपनी ऑनलाइन दृश्यता/पहुंच को अधिकतम करना चाहते हैं, उन्हें एक आईडी सौंपनी होगी, या अन्यथा प्रमुख प्लेटफार्मों पर अपनी पहचान साबित करनी होगी - और ब्राउन ने यह भी कहा कि इससे एक 'टू-टियर सिस्टम' बन सकता है ऑनलाइन अभिव्यक्ति जो (कहें) बहिर्मुखी और/या अप्रिय व्यक्ति की सेवा कर सकती है, जबकि उन अधिक सतर्क/जोखिम-प्रतिकूल या अन्यथा कमजोर उपयोगकर्ताओं की दृश्यता को कम कर सकती है जो स्व-आईडी से उचित रूप से सावधान हैं (और, शायद, बहुत कम संभावना है वैसे भी ट्रोल हो)।
"हालांकि प्रस्ताव सभी उपयोगकर्ताओं को सोशल मीडिया साइटों को अधिक व्यक्तिगत विवरण सौंपने की आवश्यकता को कम करते हैं, इसका परिणाम यह है कि जो कोई भी स्वयं को सत्यापित करने के लिए अनिच्छुक या असमर्थ है, वह द्वितीय श्रेणी का उपयोगकर्ता बन जाएगा," उन्होंने सुझाव दिया। "ऐसा प्रतीत होता है कि उपयोगकर्ताओं को असत्यापित लोगों को सामूहिक रूप से ब्लॉक करने देने के लिए साइटों को प्रोत्साहित किया जाएगा, या आवश्यक होगा।
"जो लोग अपने नाम के तहत पित्त या गलत सूचना फैलाने या परेशान करने के इच्छुक हैं, उनके प्रभावित होने की संभावना नहीं है, क्योंकि आईडी दिखाने का अतिरिक्त कदम उनके लिए बाधा बनने की संभावना नहीं है।"
TechCrunch समझता है कि सरकार के प्रस्ताव का अर्थ होगा कि इन-स्कोप उपयोगकर्ता-जनित प्लेटफ़ॉर्म के उपयोगकर्ता जो अपने वास्तविक नाम का उपयोग अपनी सार्वजनिक-सामना करने वाली खाता पहचान के रूप में नहीं करते हैं (अर्थात क्योंकि वे एक उपनाम या अन्य उपनाम का उपयोग करना पसंद करते हैं) अभी भी सक्षम होंगे बिना सीमा के (कानूनी) विचार साझा करें कि उनका सामान कौन देखेगा — बशर्ते उन्होंने (निजी तौर पर) विचाराधीन मंच के साथ अपनी पहचान सत्यापित की थी।
छद्म नाम वाले सार्वजनिक साझाकरण की अनुमति जारी रखने के इस तत्व के बारे में ब्राउन थोड़ा अधिक सकारात्मक था।
लेकिन उन्होंने यह भी चेतावनी दी कि बहुत से लोग अभी भी प्लेटफ़ॉर्म के कैच-ऑल डेटाबेस पर अपनी वास्तविक आईडी पर भरोसा करने के लिए बहुत सावधान हो सकते हैं। (द सैर सभी प्रकार के वायरल गुमनाम ब्लॉगर्स वर्षों से परिरक्षित पहचानों को लीक करने के लिए प्रेरणाओं पर प्रकाश डाला गया है।)
ब्राउन ने कहा, "यह 'वास्तविक नाम' नीति की तुलना में थोड़ा बेहतर है - जहां आपका सत्यापित नाम सार्वजनिक किया जाता है - लेकिन केवल मामूली रूप से, क्योंकि आपको अभी भी 'वास्तविक' पहचान दस्तावेजों को एक वेबसाइट पर सौंपने की आवश्यकता है," मैं संदेह है कि जो लोग अपनी सुरक्षा के लिए छद्म नाम रखते हैं, वे इन नए, बड़े पैमाने पर, डेटासेट के निर्माण के प्रति सही रूप से सावधान रहेंगे, जो हैकर्स और दुष्ट कर्मचारियों के लिए समान रूप से आकर्षक होने की संभावना है।
सामग्री फ़िल्टरिंग के लिए उपयोगकर्ता नियंत्रण
बिल में जोड़े जा रहे एक दूसरे नए कर्तव्य में, DCMS ने कहा कि उपयोगकर्ताओं को ऐसे उपकरण प्रदान करने के लिए श्रेणी एक प्लेटफ़ॉर्म की भी आवश्यकता होगी जो उन्हें सेवा पर उजागर होने पर अधिक नियंत्रण प्रदान करते हैं।
"बिल पहले से ही दायरे में आने वाली कंपनियों को बाल यौन शोषण इमेजरी, आत्महत्या को बढ़ावा देने, घृणा अपराधों और आतंकवाद को उकसाने जैसी अवैध सामग्री को हटाने के लिए मजबूर करेगा। लेकिन सोशल मीडिया पर जहरीली सामग्री और व्यवहार की बढ़ती सूची है जो एक आपराधिक अपराध की सीमा से नीचे आती है लेकिन जो अभी भी महत्वपूर्ण नुकसान पहुंचाती है," सरकार लिखती है।
"इसमें नस्लवादी दुर्व्यवहार, आत्म-नुकसान और खाने के विकारों को बढ़ावा देना, और खतरनाक एंटी-वैक्सीन डिसइंफॉर्मेशन शामिल हैं। इसमें से अधिकांश पहले से ही सामाजिक नेटवर्क के नियमों और शर्तों में स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित है, लेकिन अक्सर इसे रहने की अनुमति दी जाती है और एल्गोरिदम के माध्यम से लोगों को सक्रिय रूप से प्रचारित किया जाता है।
"एक दूसरे नए कर्तव्य के तहत, 'श्रेणी एक' कंपनियों को अपने वयस्क उपयोगकर्ताओं के लिए यह चुनने के लिए उपकरण उपलब्ध कराने होंगे कि क्या वे किसी कानूनी लेकिन हानिकारक सामग्री के संपर्क में आना चाहते हैं, जहां इसे एक मंच पर सहन किया जाता है," DCMS कहते हैं।
"इन उपकरणों में नई सेटिंग्स और फ़ंक्शंस शामिल हो सकते हैं जो उपयोगकर्ताओं को कुछ विषयों के बारे में अनुशंसाएँ प्राप्त करने से रोकते हैं या उस सामग्री पर संवेदनशीलता स्क्रीन लगाते हैं।"
इसकी प्रेस विज्ञप्ति "खुद को नुकसान पहुंचाने की चर्चा पर सामग्री" का उदाहरण देती है, जिसे "श्रेणी एक सेवा पर सहन किया जा सकता है, लेकिन जो एक विशेष उपयोगकर्ता देखना नहीं चाहता" हो सकता है।
ब्राउन इस योजना के बारे में अधिक सकारात्मक था कि उपयोगकर्ता-नियंत्रित सामग्री फ़िल्टर प्रणाली की पेशकश करने के लिए प्रमुख प्लेटफार्मों की आवश्यकता होती है - चेतावनी के साथ कि इसे करने की आवश्यकता होगी सही मायने में उपयोगकर्ता नियंत्रित हो।
उन्होंने कार्यकुशलता को लेकर भी चिंता जताई।
"मैं सामग्री फाइलर प्रणाली के विचार का स्वागत करता हूं, ताकि जब लोग सोशल मीडिया साइट का उपयोग करते हैं तो वे जो कुछ देखते हैं उस पर उनका नियंत्रण हो सके। हालांकि, यह केवल तभी काम करता है जब उपयोगकर्ता यह चुन सकें कि उनकी व्यक्तिगत ब्लॉकिंग सूचियों में क्या चल रहा है। और मुझे यकीन नहीं है कि व्यवहार में यह कैसे काम करेगा, क्योंकि मुझे संदेह है कि स्वचालित सामग्री वर्गीकरण पर्याप्त रूप से परिष्कृत है," उन्होंने हमें बताया।
"जब सरकार 'किसी भी कानूनी लेकिन हानिकारक सामग्री' का संदर्भ देती है, तो क्या मैं किसी विशेष राजनीतिक झुकाव वाली सामग्री को ब्लॉक करना चुन सकता हूं, उदाहरण के लिए, जो एक विचारधारा को उजागर करता है जिसे मैं हानिकारक मानता हूं? या वह अलोकतांत्रिक है (भले ही ऐसा करना मेरी पसंद है)?
“क्या मैं उन सभी सामग्री को ब्लॉक करने की मांग कर सकता हूं जो COVID-19 टीकाकरण के पक्ष में थीं, अगर मुझे लगता है कि यह हानिकारक है? (मैं नहीं।)
“एक राजनेता की अपमानजनक या आपत्तिजनक टिप्पणियों के बारे में क्या? या यह कहीं अधिक बुनियादी प्रणाली होने जा रही है, अनिवार्य रूप से उपयोगकर्ताओं को नग्नता, अपवित्रता, और जो कुछ भी एक मंच आत्म-हानि, या नस्लवाद को चित्रित करने के लिए निर्धारित करता है, को चुनने देता है।
"अगर इसे 'कुछ विषयों' को परिभाषित करने के लिए प्लेटफार्मों पर छोड़ दिया जाए - या इससे भी बदतर, सरकार - तकनीकी रूप से हासिल करना आसान हो सकता है। हालांकि, मुझे आश्चर्य है कि क्या प्रदाता यह सुनिश्चित करने के प्रयास में ओवरब्लॉकिंग का सहारा लेंगे कि लोग उन चीजों को नहीं देखते हैं जिन्हें उन्होंने दबाने के लिए कहा है।
ऑनलाइन सुरक्षा विधेयक का आकलन करने के साथ एक जारी मुद्दा यह है कि विशिष्ट विवरणों का विशाल समूह अभी तक स्पष्ट नहीं है, सरकार माध्यमिक कानून के माध्यम से इतना विस्तार करने का इरादा रखती है। और, आज फिर से, यह नोट किया गया कि नए कर्तव्यों का और विवरण ऑफकॉम द्वारा निर्धारित आगामी अभ्यास संहिता में निर्धारित किया जाएगा।
इसलिए, अधिक अभ्यास विशिष्टताओं के बिना, व्यावहारिक प्रभावों को ठीक से समझना वास्तव में संभव नहीं है, जैसे कि कैसे — शाब्दिक रूप से — प्लेटफ़ॉर्म इन आदेशों को लागू करने में सक्षम या प्रयास कर सकते हैं। हमारे पास जो बचा है, वह ज्यादातर सरकारी स्पिन है।
लेकिन उस स्पिन से अलग, प्लेटफ़ॉर्म आमतौर पर "कानूनी लेकिन हानिकारक सामग्री" विषयों को फ़िल्टर करने के लिए एक जनादेश कैसे प्राप्त कर सकते हैं?
एक परिदृश्य - यह मानते हुए कि प्लेटफ़ॉर्म स्वयं तय करते हैं कि 'नुकसान' रेखा कहाँ खींचनी है - जैसा कि ब्राउन भविष्यवाणी करता है, कि वे उन लोगों के लिए बड़े पैमाने पर वेनिला 'ओवरब्लॉक' फ़ीड की पेशकश करने का अवसर जब्त करते हैं जो 'हानिकारक लेकिन कानूनी' को बाहर करने का विकल्प चुनते हैं। ' संतुष्ट; बड़े हिस्से में उनके कानूनी जोखिम और परिचालन लागत को कम करने के लिए (एनबी: ऑटोमेशन सुपर सस्ता और आसान है अगर आपको बारीकियों या गुणवत्ता के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है; बस ब्लॉक करें कुछ भी आप 100% सुनिश्चित नहीं हैं कि 100% गैर-विवादास्पद है!)
लेकिन वे ओवरब्लॉकिंग को जोड़ तोड़ वाली रणनीति के रूप में भी इस्तेमाल कर सकते हैं - अंततः लोगों को सेंसरशिप के इतने बड़े स्तर पर स्विच करने से हतोत्साहित करने के लक्ष्य के साथ, और/या उन्हें स्वेच्छा से, गैर-फ़िल्टर्ड फ़ीड पर लौटने के लिए प्रेरित करना जहां प्लेटफ़ॉर्म की ध्रुवीकरण सामग्री एल्गोरिदम लोगों का ध्यान खींचने और विज्ञापन से होने वाली आय बढ़ाने के लिए सामग्री का व्यापक दायरा... चरण 3: लाभ।
किकर इस परिदृश्य में प्लेटफ़ॉर्म की प्रशंसनीय अस्वीकृति होगी - क्योंकि वे केवल यह तर्क दे सकते हैं कि उपयोगकर्ता ने स्वयं हानिकारक सामग्री को देखने का विकल्प चुना है! (या कम से कम ऑप्ट आउट नहीं किया क्योंकि उन्होंने फ़िल्टर को बंद कर दिया था या फिर कभी इसका इस्तेमाल नहीं किया।) आका: 'एआई सरकार को दोष नहीं दे सकता!'
कोई भी डेटा-संचालित एल्गोरिथम रूप से प्रवर्धित नुकसान अचानक हुक से बाहर हो जाएगा। और ऑनलाइन नुकसान होगा उपयोगकर्ता की गलती खुद को ढालने के लिए उपलब्ध हाई-टेक सेंसिटिविटी स्क्रीन को चालू नहीं करने के लिए। जिम्मेदारी भटक गई।
जो, स्पष्ट रूप से, लगता है कि फेसबुक जैसे एडटेक दिग्गज के ऊपर नियामक की तरह खुशी से पीछे हो सकता है।
फिर भी, प्लेटफॉर्म दिग्गजों को डोरिस एंड कंपनी से आने वाले प्रस्ताव के पूर्ण पैकेज से काफी जोखिम और बोझ का सामना करना पड़ता है।
राज्य सचिव भी है कोई रहस्य नहीं बनाया कितना खुशमिजाज है वह होगी मार्क जुकरबर्ग और निक क्लेग की पसंद को बंद करने के लिए।
आतंकवाद और CSAM जैसी स्पष्ट रूप से अवैध सामग्री को स्पष्ट रूप से हटाने के लिए आवश्यक होने के अलावा - बड़े पैमाने पर जुर्माना और / या नामित अधिकारियों के लिए आपराधिक दायित्व के खतरे के तहत - बिल को हाल ही में ऑनलाइन से संबंधित सामग्री की एक व्यापक श्रेणी के सक्रिय निष्कासन को अनिवार्य करने के लिए विस्तारित किया गया था। दवा और हथियार व्यवहार; लोग तस्करी करते हैं; बदला अश्लील; धोखा; आत्महत्या को बढ़ावा देना; और लाभ के लिए वेश्यावृत्ति को उकसाना या नियंत्रित करना।
इसलिए प्लेटफ़ॉर्म को उपयोगकर्ता रिपोर्ट पर तथ्य के बाद कार्य करने के बजाय सक्रिय रूप से और सामने से सभी सामानों को स्कैन करने और हटाने की आवश्यकता होगी, जैसा कि उनका उपयोग किया गया है (या बहुत अधिक अभिनय नहीं कर रहा है, जैसा भी मामला हो)। जो वास्तव में हमेशा की तरह उनके सामग्री व्यवसाय को बढ़ा देता है।
डीसीएमएस भी हाल ही में घोषणा की यह बिल में नए आपराधिक संचार अपराधों को भी जोड़ देगा - यह कहते हुए कि यह "हानिकारक ऑनलाइन व्यवहार" से सुरक्षा को मजबूत करना चाहता है जैसे कि घरेलू दुर्व्यवहारियों द्वारा जबरदस्ती और नियंत्रित व्यवहार; बलात्कार की धमकी, जान से मारने और शारीरिक हिंसा करने की धमकी; और कोविड-19 के झूठे उपचारों के बारे में जान-बूझकर खतरनाक दुष्प्रचार साझा करना - सामग्री के दायरे का और विस्तार करना जिसके लिए प्लेटफ़ॉर्म को प्राथमिक होना चाहिए और उसकी तलाश होनी चाहिए।
इसलिए प्लेटफ़ॉर्म के लिए पाइप के नीचे आने वाली सामग्री स्कैनिंग शासन के लगातार बढ़ते दायरे को देखते हुए - तकनीकी दिग्गजों की अनिच्छा के साथ मानव सामग्री मॉडरेशन को ठीक से संसाधन करने की अनिच्छा (क्योंकि इससे उनके मुनाफे में कमी आएगी) - यह वास्तव में ज़क के लिए बहुत आसान हो सकता है & सह एकल, सुपर वेनिला फ़ीड पर स्विच करने के लिए।
इसे बिल्ली की तस्वीरें और बच्चे की तस्वीरें पूरी तरह से बनाएं - और आशा करें कि आंखें न लुढ़कें और मुनाफा कम न हो, लेकिन ऑफकॉम दूर रहता है ... या कुछ और।
- &
- About
- पहुँच
- लेखा
- अधिनियम
- Ad
- इसके अलावा
- अतिरिक्त
- पता
- आयु सत्यापन
- एल्गोरिथम
- एल्गोरिदम
- सब
- पहले ही
- हालांकि
- amplifying
- की घोषणा
- गुमनामी
- अन्य
- दृष्टिकोण
- लेख
- प्रमाणीकरण
- स्वचालित
- स्वचालन
- उपलब्ध
- सभी के लिए उपलब्ध है
- बच्चा
- प्रतिबंध
- से पहले
- जा रहा है
- सबसे बड़ा
- बिल
- खंड
- परिवर्तन
- व्यापार
- सेंसरशिप
- प्रभार
- बच्चा
- बच्चे
- का दावा है
- वर्गीकरण
- क्लब
- अ रहे है
- टिप्पणियाँ
- संचार
- कंपनियों
- सम्मोहक
- अनुपालन
- अंग
- सामग्री
- सामग्री मॉडरेशन
- जारी
- सका
- देशों
- कोर्ट
- COVID -19
- बनाना
- बनाना
- अपराध
- अपराधी
- संस्कृति
- Cyberbullying
- तिथि
- आँकड़ा रक्षण
- डेटाबेस
- व्यवहार
- मांग
- के बावजूद
- विस्तार
- विकासशील
- विभिन्न
- डिजिटल
- डिजिटल अधिकार
- दुष्प्रचार
- दस्तावेजों
- नीचे
- दवा
- कर्मचारियों
- विशेष रूप से
- यूरोपीय
- उदाहरण
- एक्सचेंज
- विस्तार
- का विस्तार
- विस्तार
- अनुभव
- अनुभव
- विशेषज्ञों
- चेहरा
- फेसबुक
- निष्पक्ष
- विशेषताएं
- वित्तीय
- प्रथम
- फिक्स
- प्रवाह
- फोकस
- ध्यान केंद्रित
- धोखा
- मुक्त
- स्वतंत्रता
- पूर्ण
- कार्यों
- लक्ष्य
- जा
- सरकार
- पकड़ लेना
- आगे बढ़ें
- बढ़ रहा है
- हैकर्स
- भाषण नफरत
- मदद
- यहाँ उत्पन्न करें
- हाई
- कैसे
- HTTPS
- विशाल
- मानव अधिकार
- विचार
- पहचान
- पहचान की जाँच
- अवैध
- लागू करने के
- महत्व
- शामिल
- व्यक्ति
- करें-
- इंटरनेट
- मुद्दा
- IT
- कुंजी
- बड़ा
- ताज़ा
- कानून
- सांसदों
- कानून
- रिसाव
- नेतृत्व
- कानूनी
- विधान
- स्तर
- दायित्व
- लाइन
- LINK
- सूची
- सूचियाँ
- मुख्य धारा
- प्रमुख
- निर्माण
- निशान
- मार्क जकरबर्ग
- उपायों
- मीडिया
- झूठी खबर
- मोबाइल
- महीने
- अधिक
- नामों
- नोट्स
- प्रस्ताव
- की पेशकश
- ऑनलाइन
- राय
- अवसर
- विकल्प
- ऑप्शंस
- आदेश
- अन्य
- अन्यथा
- पासपोर्ट
- स्टाफ़
- स्टाफ़
- व्यक्तिगत डेटा
- भौतिक
- चित्र
- पाइप
- मंच
- प्लेटफार्म
- बहुत सारे
- नीति
- पॉर्न
- अश्लील साहित्य
- संभव
- बिजली
- दबाना
- प्रेस विज्ञप्ति
- दबाव
- एकांत
- मुसीबत
- समस्याओं
- प्रक्रिया
- प्रोफाइल
- लाभ
- मुनाफा
- पदोन्नति
- प्रस्ताव
- रक्षा करना
- सुरक्षा
- प्रदान करना
- सार्वजनिक
- गुणवत्ता
- प्रश्न
- जातिवाद
- रेंज
- प्राप्त करना
- को कम करने
- नियामक
- और
- राहत
- रिपोर्ट
- की आवश्यकता होती है
- अपेक्षित
- संसाधन
- जोखिम
- रोल
- सत्तारूढ़
- सुरक्षा
- कहा
- स्कैन
- स्कैनिंग
- स्क्रीन
- माध्यमिक
- को जब्त
- बेचना
- सेवा
- सेवाएँ
- सेट
- Share
- कम
- महत्वपूर्ण
- साइटें
- So
- सोशल मीडिया
- सोशल मीडिया
- कुछ
- परिष्कृत
- स्पिन
- खेल
- विस्तार
- राज्य
- कथन
- रहना
- स्ट्रेटेजी
- पर्याप्त
- आत्महत्या
- स्विच
- प्रणाली
- तकनीक
- TechCrunch
- तकनीकी
- आतंक
- कानून
- धमकी
- यहाँ
- आज
- उपकरण
- विषय
- मशाल
- बदलने
- ट्रस्ट
- Uk
- यूके सरकार
- अपडेट
- us
- उपयोग
- उपयोगकर्ताओं
- वाहन
- सत्यापन
- सत्यापित खाते
- देखें
- दृश्यता
- चपेट में
- लहर
- वेब
- वेबसाइट
- वेबसाइटों
- क्या
- या
- कौन
- बिना
- काम
- कार्य
- होगा
- साल