वैलिडेटर सेंसरशिप को "सहन किया जाना चाहिए" विटालिक ब्यूटिरिन कहते हैं

"मैं देश ए में एक एकल घर सत्यापनकर्ता हूं। हम देश बी के साथ युद्ध में हैं, और मैं तय करता हूं कि जब ब्लॉक बनाने की मेरी बारी है, तो मैं उनकी सेना को दान शामिल नहीं करने जा रहा हूं," एक एकल घर सत्यापनकर्ता कहता है , जोड़ना:

"यह सत्यापनकर्ता चाहिए: सेंसर करने के लिए काट दिया जाना चाहिए, स्वेच्छा से बाहर निकलना, सहन किया जाना चाहिए," वे पूछते हैं।

लंबे समय से एथेरियम डैप डेवलपर, ग्नोसिस के मार्टिन कोप्पेलमैन कहते हैं, "आदर्श रूप से सत्यापनकर्ता के पास वह विकल्प भी नहीं होगा।"

लेकिन वर्तमान में सत्यापनकर्ताओं के पास यह विकल्प है, एथेरियम में पाए गए लगभग 50% ब्लॉक वर्तमान में टॉरनेडो कैश को सेंसर कर रहे हैं, एक लेनदेन बाधा टोकन स्मार्ट अनुबंध जो हाल ही में था स्वीकृत यूएस ट्रेजरी द्वारा।

यह चुनने के लिए कहा गया कि नेटवर्क पर सत्यापनकर्ता सेंसरिंग के बारे में क्या किया जाना चाहिए, जो इसे वर्तमान एथेरियम की तरह अनुमति देता है, एथेरियम के सह-संस्थापक विटालिक ब्यूटिरिन कहा:

"मैं कहूंगा कि 'सहन किया'। किसी भी चीज़ को काटने या लीक करने या सामाजिक रूप से समन्वित करने पर केवल अन्य लोगों के ब्लॉक के बड़े पैमाने पर पुनर्गठन के लिए विचार किया जाना चाहिए, न कि अपने आप में क्या रखा जाए, इसके बारे में गलत चुनाव नहीं करना चाहिए।

कोई अन्य उत्तर ईटीएच समुदाय को नैतिकता पुलिस में बदलने का जोखिम उठाता है।"

कोप्पेलमैन: "लेकिन क्या लक्ष्य है कि सत्यापनकर्ता सक्रिय 'सामग्री क्यूरेशन' करते हैं कि क्या मिलता है और क्या नहीं है या एक बिंदु तक जितना संभव हो सके सामग्री का चयन करने की उनकी भूमिका को कम करने का लक्ष्य आदर्श रूप से केवल भुगतान शुल्क ही निर्णय लेने वाला है कारक?"

Buterin: "नहीं, सक्रिय क्यूरेशन करने वाले सत्यापनकर्ता लक्ष्य बिल्कुल नहीं हैं। यह अधिक सवाल है कि उल्लंघन के किस स्तर के लिए प्रतिक्रिया का स्तर उपयुक्त है।"

कोप्पेलमैन: "रिकॉर्ड के लिए, इस विशिष्ट सर्वेक्षण में, मैं 'सहन करने' के लिए भी वोट दूंगा।"

बिटकॉइन प्रूफ ऑफ वर्क (पीओडब्ल्यू) खनिकों की तरह, एथेरियम प्रूफ ऑफ स्टेक (पीओएस) सत्यापनकर्ता के पास यह विकल्प होता है कि उनके ब्लॉक में कौन से लेनदेन शामिल हों, यदि कोई हो, और किस क्रम में।

यह विकल्प केवल उनके अपने ब्लॉक तक ही सीमित है जो वे पाते हैं। बिटकॉइन में, उदाहरण के लिए, खनिक अक्सर किसी भी लेनदेन को शामिल नहीं करते हैं।

यहां तटस्थता, इस देश ए और देश बी के संबंध में, नेटवर्क तक समान पहुंच रखने वाले दोनों देशों द्वारा बनाए रखा जाता है।

तो अगर ए में बी के लेनदेन शामिल नहीं हैं, तो बी बी के लेनदेन को शामिल कर सकता है और ए बिटकॉइन में इसके बारे में कुछ नहीं कर सकता है।

खैर, व्यवहार में कुछ भी नहीं। सिद्धांत रूप में, यदि ए के पास बी की तुलना में बहुत अधिक हैश दर है, तो ए बी के ब्लॉक को फोर्क करने का प्रयास कर सकता है, लेकिन यह लागत और पुरस्कार स्थितियों के संबंध में महत्वपूर्ण जटिलताओं में प्रवेश करता है क्योंकि ए के ब्लॉक को सी द्वारा फोर्क किया जा सकता है, और अनजाने में या अनजाने में यदि सी एक ब्लॉक ढूंढता है जबकि ए फोर्क कर रहा है और इसलिए अन्य लोग सी के ब्लॉक पर निर्माण करते हैं, जिससे ए के लिए बहुत सारे पैसे का नुकसान होता है।

इसलिए A को नेटवर्क हैशरेट के 51% की आवश्यकता होगी, और काफी केंद्रित तरीके से, और यदि इस तरह के सेंसरिंग को जारी रखना है तो 51% रखने की आवश्यकता होगी, और इस प्रक्रिया में निर्दोष पार्टियों को बहुत अधिक 'संपार्श्विक क्षति' के रूप में सेंसर करेगा यह केवल तीसरे पक्ष के ब्लॉक में अवांछित लेनदेन को सेंसर नहीं कर सकता है, लेकिन सभी लेनदेन के साथ पूरे ब्लॉक, और अंत में यह अभी भी सेंसर नहीं करेगा क्योंकि बी पूरे नेटवर्क को केवल चेन-स्प्लिट फोर्क कर सकता है।

उस चेन-स्प्लिट फोर्क बी में भी सभी खनिकों को काम के सबूत को बदलकर, बी को सीपीयू/जीपीयू खनन नेटवर्क बनाकर, किसी भी नैतिकता प्रश्न में नए आयाम जोड़कर आग लग जाएगी क्योंकि यह कच्चे लाभ प्रोत्साहनों का सामना करेगा और एक वितरित, एनॉन नेटवर्क में , साथ ही एक बहुत ही खुले और विश्व स्तर पर सुलभ नेटवर्क में, यदि निश्चित रूप से वे अभी भी उस डिज़ाइन को केवल asics परिवर्तन के साथ रखते हैं।

इसलिए हमें शुरुआत में वापस लाना और बिटकॉइन में तार्किक अनुमान है कि ऐसा नेटवर्क स्तर सेंसरिंग काम नहीं करेगा, जोखिम भरा हो सकता है, और इसलिए बिटकॉइन में सिद्धांत नेटवर्क स्तर पर तटस्थता है।

लेकिन यह एक कठिन सिद्धांत नहीं है, यह नेटवर्क नियम नहीं है, यह परिणामों के आधार पर 'है' नहीं बल्कि 'चाहिए' है।

एथेरियम में यह बहुत अलग काम नहीं करता है, सिवाय इसके कि अगर आप किसी और के ब्लॉक को फोर्क कर रहे हैं, तो आप स्लैश हो जाते हैं।

यह एक नेटवर्क स्तर का दंड है जहां सत्यापनकर्ता होने के लिए आवश्यक आपके 32 एथ जमा से कुछ नैतिकता छीन ली जाती है। दंड की सीमा गंभीरता पर निर्भर करती है, और बार-बार अपराधियों के लिए एक सत्यापनकर्ता के रूप में नेटवर्क से बाहर किए जाने की राशि होती है।

टोरनेडो कैश से लेन-देन चलते रहते हैं और नेटवर्क द्वारा संसाधित होते रहते हैं, भले ही 50% सत्यापनकर्ताओं में ऐसे लेनदेन शामिल नहीं होते हैं और जब आप कोशिश करते हैं तो इथरस्कैन जैसी साइटें आपको "403 - निषिद्ध: पहुंच से वंचित" देती हैं। पते का पता लगाएं.

हालांकि इसकी खोज करना शायद सूचना की स्वतंत्रता के अंतर्गत आता है, लेकिन ओपन सोर्स कोड भी वहां पर है, सिवाय इसके कि आप अपना खुद का नोड चला सकते हैं और इसे वैसे भी एक्सेस कर सकते हैं।

और ये लेन-देन चलते रहते हैं क्योंकि 50% जो उन्हें सेंसर कर रहा है, उन सत्यापनकर्ताओं को सेंसर नहीं कर रहा है जो उन्हें सेंसर नहीं कर रहे हैं।

यह 50%, या इससे भी अधिक प्रतिशत, इन सत्यापनकर्ताओं को काटे बिना सेंसर नहीं कर सकता है, और यदि उन्होंने ऐसा किया तो यह बहुत सारे निर्दोष लेन-देन के आधार पर ब्लॉक हो जाएगा, जो इसे अव्यवहारिक बना देगा।

इसलिए सेंसरिंग को 'सहन करना' अधिक निष्पक्षता के सिद्धांत को लागू करना अधिक हो सकता है, कम से कम नहीं क्योंकि प्रोटोकॉल स्तर पर शामिल होने को कानून में सकारात्मक निषेधाज्ञा कहा जाएगा - यही वह जगह है जहां आप किसी को कुछ न करने के बजाय कुछ करने का आदेश देते हैं - हो जाता है सामाजिक स्तर पर जटिल है, लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि तकनीकी रूप से बहुत जटिल हो जाती है।

यह शायद किया जा सकता है यदि कोई वास्तव में किसी ऐसे फॉर्मूले के साथ काम करना चाहता है जो यह पुष्टि करता है कि सत्यापनकर्ता क्या हैं और उनके ब्लॉक में शामिल नहीं हैं, और कुछ प्रकार के सिद्धांत आधारित - तटस्थ - जो होना चाहिए था उसका दावा कर सकते हैं शामिल है, या वास्तव में नहीं होना चाहिए था।

इसके लिए संभवतः कुछ डेटाबेस, या एक्सेल शीट, मनुष्यों द्वारा प्रबंधित, या अद्यतन करने योग्य की आवश्यकता होगी, और फिर भी यह बहुत स्पष्ट नहीं है कि यह तकनीकी स्तर पर किया जा सकता है।

तो 'सहनशील' हो सकता है 'नेटवर्क इसी तरह चलता है' और 'यदि आप अपने ब्लॉक में चाहें तो सेंसर कर सकते हैं, लेकिन नेटवर्क सेंसर नहीं कर रहा है।'

यदि हम इसे देश ए और देश बी तक बढ़ाते हैं, तो इसका मतलब है कि दोनों देशों को अपने भंडार के लिए कुछ नैतिकता प्राप्त करने की आवश्यकता है ताकि यदि आवश्यक हो तो वे अपने लेनदेन को मान्य कर सकें क्योंकि नेटवर्क शामिल नहीं होगा क्योंकि नेटवर्क समान पहुंच की गारंटी देता है, लेकिन समान सत्यापन संख्या नहीं।

सत्यापनकर्ताओं का वितरण महत्वपूर्ण हो सकता है, अमेरिकी प्रतिभूति और विनिमय आयोग का तर्क है कि उनके पास पूरे एथेरियम नेटवर्क पर अधिकार क्षेत्र है क्योंकि अधिकांश सत्यापनकर्ता यूएस में हैं।

"एसईसी का दावा है कि चूंकि एथेरियम नेटवर्क के अधिकांश सत्यापन नोड संयुक्त राज्य में स्थित हैं, इसलिए संपूर्ण नेटवर्क अमेरिकी प्रतिभूति कानूनों के अधीन है," एक कानूनी स्रोत कहते हैं.

यह बहुमत हो सकता है, लेकिन यह सभी सत्यापनकर्ताओं का 51% नहीं है, और यह शायद प्रति व्यक्ति बहुमत भी नहीं है, लेकिन एक अमेरिकी अदालत शायद निश्चित रूप से कहेगी कि अमेरिका का अधिकार क्षेत्र है, हालांकि एक स्वतंत्र अंतरराष्ट्रीय अदालत शायद नहीं करेगी .

सत्यापनकर्ताओं का भौगोलिक वितरण इसलिए सेंसरशिप प्रतिरोध और अन्य कारणों के लिए मायने रखता है क्योंकि सत्यापनकर्ता नेटवर्क को चलाते हैं; और इसलिए सेंसरशिप से निपटने का तरीका अपने स्वयं के सत्यापनकर्ता को चलाना है न कि सेंसर को, क्योंकि नेटवर्क के लिए अन्य सभी महत्वपूर्ण सिद्धांतों, जैसे विकेंद्रीकरण और एक व्यक्ति द्वारा निर्णायक कहने की कमी को ध्यान में रखते हुए कोई अन्य तरीका नहीं है। या पुरुषों का एक समूह।