Nemrég jelentek meg a hírek a Nervos CKB ASIC-eiről, a cikk írásakor négy ASIC került bejelentésre, a Toddminer C1, Toddminer C1 Pro, Bitmain K5 és a PA bányász — az első tétel C1-et március 9-én szállították ki, a K5 és a PA Miner várhatóan áprilisban, a C1 Pro pedig májusban érkezik.
A mainnet indulása óta a teljes hashrate a CKB mainneten átlagosan 200TH/S körül volt, most fokozatosan emelkedik (a cikk írásakor kb. ~500TH/S) ASIC-ekkel. Toddminer azt mondja, A C1+C1 Pro 4,000 TH/S-t fog biztosítani, a teljes hashrate pedig április közepén 7,000–9,000 TH/S lesz.
Az emberek meglepődve látják a CKB ASIC-ek gyors megjelenését, különösen, ha a CKB a hash függvény új kialakítását használja, a Eaglesong.
Láttuk bitcoin és más PoW láncok a CPU-GPU-FPGA, majd végül az ASIC bányászati fázisain mennek keresztül. A CKB ASIC megjelenése óta négy hónap telt el mainnet Lina novemberben, szemben az első Bitcoin ASIC hálózatbevezetés utáni négy évvel.
A dolgok gyorsabban történnek, de manapság nem feltétlenül könnyebben, mint tíz évvel ezelőtt, az ASIC-ek felé vezető út kidolgozott tervezést igényel a mai környezetben.
„ASIC? Ez jó vagy rossz?" - ez az első kérdés, amelyet az emberek feltesznek a hírekre, és a válasz erre a kérdésre változhat, attól függően, hogy éppen hol áll.
A bányászat zéró összegű játék, az érmék kibocsátási ütemezése rögzített, és a bányász teljes hash teljesítményének változása nem változtatja meg, hogy egy adott időszak alatt hány érme keletkezik. A bányászati berendezések minden frissítése általában a hashrate nagymértékű növekedéséhez vezet, és az előző fázisban használt fúrótornyok elhalványulnak, mivel többé nem jövedelmező a működésük.
Vannak különböző bányászati közösségek, amelyek támogatják az egyes megközelítéseket, ASIC-párti vagy anti-ASIC; ezek a nézetek polarizálhatják ezeket a közösségeket, ezért valószínűleg jó ennek tudatában lenni.
A Nervos egyike azon kevés új 1. rétegű blokkláncoknak, amelyek a PoW-ban bíznak, mint a decentralizációt ösztönző és hosszú távú biztonságot nyújtó mechanizmusban. Néhány gondolat arról, hogy miért választotta a PoW-t a PoS helyett, és miért döntött úgy, hogy új hash funkciót használ, megragadja pozicionáló papír.
Maga a PoW blokklánc hálózat esetében a legfontosabb szempont a biztonság. Érmék a legnagyobb, 51%-os támadási kockázattal azok, ahol nagy mennyiségű hash-erő létezik, és nem bányászik aktívan az érmét.
A CPU, a GPU és az FPGA olyan általános célú hardver, amely képes más érméket bányászni, miután saját érdekükből 51%-os támadást hajt végre a lánc ellen.
Gondoljunk csak egy forgatókönyvre, ha valaki rosszindulatú, nagy általános célú hash-erővel kibányászhatja az „X” érmét, és elküldheti cserére, hogy készpénzt vegyen ki BTC-re, majd 51%-os támadást hajthat végre a lánc újraszervezése érdekében. visszaadják maguknak a letétbe helyezett „X” érmét. Az egyetlen számítás, amit el kell végezniük: az általuk szerzett BTC > az áramköltség és az egyéb érmék bányászatának alternatív költsége a támadási időszakban.
Mi lenne a helyzet, ha a hálózatot ASIC-ek bányásznák? Példaként tekinthetjük a Nervost: a cikk írásakor a CKB 0.006 dolláron kereskedett, tőzsdei sapkával. 82M. Az élethosszig tartó bányászat jutalma összesen 33.6 milliárd CKB, ami a jelenlegi áron körülbelül évi 25.2 millió dollár az első négy évben (4.2 milliárd CKB/év 0.006 USD/CKB).
Tegyük fel, hogy egy támadó 51%-os hash erővel úgy döntött, hogy megtámadja a CKB-t. Ha a támadás 30%-kal lenyomja az árat (konzervatív feltételezés egy új lánc esetében), a támadó jelentős mennyiségű jövőbeli hasznot veszítene (~60 millió 0.006 USD/CKB áron) a hardvervásárlásból. Ez a támadásuk alternatív költsége, és képet ad arról, hogy egy támadónak mennyit kell nyernie egy támadásból, csak hogy kiegyenlítse a költségeit (ez még nem tartalmazza a hash teljesítmény másik 49%-ának képességét visszaszorítására, vagy egyes láncok esetén a központi fejlesztők azon képessége, hogy módosítsák a hash algoritmust).
Ez az oka annak, hogy nincs olyan ASIC bányászott érme (az ASIC csak egy érmét tudott kibányászni), amelyet valaha is ért volna 51%-os támadás. Az ASIC-k olyasmit hoznak, amit a CPU/GPU/FPGA bányászat nem tud: hűséget – mivel több „bőr a játékban”, az ASIC-bányászokat arra ösztönzik, hogy mérlegeljék a PoW-lánc hosszú távú sikerét.
„Mi van, ha az ASIC-bányászok kidobják az érméket, mivel az ASIC-k jövedelmezőbbek, mint az FPGA-k – az érménkénti költségüknek olcsóbbnak kell lennie, mint a GPU/FPGA-bányászoknak, igaz?”
Nem, az ASIC mögötti dinamika is erőteljes.
A bányászok számára az ASIC-k sokkal drágább berendezések, mint a GPU/FPGA-k, az ASIC megtérülési ciklusa az érme árától, a hálózat teljes hashrate-jától és a szerelék árától függ, ami egy év múlva már ún. jó befektetés.
Ha az érme ára csökken, az ASIC-ek megtérülési ciklusa meghosszabbodik, és a szerelékek is veszítenek értékükből; ha az érme ára a Holdra szállt, akkor több ASIC csatlakozik a játékhoz és a bányászat nehézségi kiigazítása és a bányászok közötti versengés ismét megemeli a költségeket, amit a bitcoin bányászatnál már láthattunk.
Az egyetlen érme bányászatára fordított kezdeti befektetés miatt az ASIC bányászai jelentősen megszenvedik, ha valaki kidobja az érméket. Valójában az ASIC-ek csak akkor jelenhetnek meg, ha az őket megvásárló bányászok először is jól érzik magukat abban, hogy egyetlen entitás sem tud lerakni, és az ASIC-gyártók elég magabiztosak ahhoz, hogy erőfeszítéseket tegyenek a fúrótornyok megépítésére és szállítására, mert látják a bányászok keresletét.
A nap végére elhiszem Az ASIC-ek elkerülhetetlenek és az ASIC-ek elűzésének egyetlen praktikus módja a kivonatolási algoritmus folyamatos manuális megváltoztatása, aminek az az ára, hogy elveszítjük a meglévő hash-arányt (a biztonság veszélyben), és boldogtalan és széttöredezett közösséget hozunk létre.
Az ASIC bányászok a Nervos ökoszisztéma fontos részévé válnak, és a CKB-érme birtokos közösségét alkotják.
Az ASIC-termelés decentralizálása már megtörtént tárgyalt és kísérleteztek más új blokkláncokkal (pl. Sia érme ASIC közössége). De még nem láttunk sikeres esetet, a legtöbb érme egy meghatározó ASIC-gyártóhoz került.
A CKB jelenlegi helyzete az ASIC-ekkel egyedülálló.
A cikk írásakor három olyan gyártó van a piacon, amelyek bejelentették a CKB ASIC-ket: a Bitmain, a Toddminer és a PA miner – az utóbbi kettő kis ASIC-gyártó, és ha megnézzük ezen ASIC-ek specifikációit, a Toddminer C1-nek még van időzítése is. és műszaki előnye – 28 nm-t használnak a Bitmain K5 40 nm-je helyett, és egy hónappal korábban szállítják, mint a Bitmain.
Az alábbiakban felsoroljuk azokat a kulcsfontosságú tényezőket, amelyek véleményem szerint hozzájárultak a CKB ASIC-gyártás decentralizálásához:
- Egy új és egyszerű PoW hash funkció Eaglesong — ami jelentősen csökkenti a hardverfejlesztés akadályait és költségeit
- Elég bányamedencés támogatás és vontatás a befektetők részéről – így az ASIC-gyártók nyugodtan vállalják a kockázatot
- ASIC semleges — a fő fejlesztőcsapat azt állítja, hogy nem vesz részt az ASIC gyártásában, és nem változtat a hash funkción, hogy elkerülje az ASIC-eket (és az emberek bíznak a szavaikban)
A kezdeti befektetés egy új ASIC gyártásába általában milliós nagyságrendű, és 1-2 millió és 20 millió vagy több között is változhat, attól függően, hogy milyen chipeket használ. Ez egyenértékű a kockázatitőke-befektetéssel, és nem olyan barátságos a kis és új játékosok.
A legnagyobb kínai ASIC-gyártók – az Ebang, a MicroBT, az Innosilicon, a Canaan Creative és a Bitmain – leginkább a BTC-re összpontosítanak, amely 5. március 9-én több mint 2020 milliárd dolláros éves hozamot generál bányászati jutalmakban és tranzakciós díjakban.
A CKB egy jóval kisebb torta, a bányászat hozama jelenleg évi 25.2 millió dollár az első négy évben (4.2 milliárd CKB/év, 0.006. március 9-től 2020 USD/CKB), de az új és egyszerű hash algoritmusa a CKB ASIC tervezését alacsonyan csüngő gyümölcsöt, és az első lépések nagyobb darabot kapnak a jutalomból, mint versenytársaik.
A Nervos alapítvány sok erőfeszítést tett bányászati közösségeinek felépítésére. Tavaly májusban indította el a bányászati versenyt a testneten, és a mainnet novemberi indulásakor már tíz fölött volt bányászati medencék támogatás és GPU keverve FPGA bányászattal.
A legfontosabb, hogy a központi fejlesztők a semleges helyzet Az ASIC-ek felé, ami teret teremt a hatékony piac növekedéséhez, és azt láttuk, hogy megjelent a verseny.
Az 1. rétegű blokklánc érdekelt felei általában a fő fejlesztők, bányászok, építők/alkotók (az ökoszisztémában) és érmetulajdonosok/vásárlók. Erősen összekapcsolódnak egy növekvő PoW ökoszisztémával.
- A bányászok karbantartják a hálózatot, és bányászati jutalmakon keresztül kapják a fizetést (új érmeszállító)
- A központi fejlesztők karbantartják a protokollt, és felelősek a további frissítésekért
- Az építők/alkotók alkalmazásokat hoznak létre, és új felhasználókat vonzanak be az ökoszisztémába
- Az érmetartók/vásárlók egy tágabb kategória, amely magában foglalhatja a fenti három kategóriát. Ők hajtják a keresletet a tokenek iránt
Az ASIC-gyártók optimisták a projekt jövőjét illetően (token ár), és megpróbálnak üzletet alapítani a CKB bányászoknak szánt fúrótornyok eladásával kapcsolatban, ami leginkább idegesítené őket, hogy az alapfejlesztők megváltoztathatják a hash algoritmust, miután már ASIC-eket gyártottak. Ez értéktelenné tenné a szerelékeket, így a CKB core-dev csapatának ASIC-semleges üzenete nagyon fontos és biztató az ASIC-gyártók, különösen a kisebb játékosok számára.
A CKB-nak végül lesz egy domináns ASIC-je?
Végül is? Nem tudom. Bármelyik ASIC-gyártó beugorhat, és egy 7 nm-es chipet használva CKB ASIC-et készít, és eladhatja a szerelékeket a többi meglévő ASIC jelenlegi átlagárán, valószínűleg ez lesz a domináns. A kezdeti beruházás azonban valószínűleg 20 millió felett lesz, nem számítva a meglévő és potenciális versenyt. Nem valószínű, hogy egy racionális játékos ezt megtenné a jelenlegi jelképes ár/blokk jutalom mellett. Az ASIC gyártás versenyképes és kockázatos üzlet, különösen az új játékosok számára.
A Nervos Alapítvány finanszírozta az ASIC termelést, vagy részt vett a bányászatban?
Nem hiszem, hogy ez gazdasági szempontból megalapozott gyanú.
A Nervos Alapítvány már végzett magán- és nyilvános értékesítést a token terjesztésére, és a fő fejlesztőket/építőket/alkotókat a tokenértékesítésből származó összegből finanszírozták és fogják finanszírozni, amelyek egy alapítvány felügyelete alatt állnak – Ez az ún. ” rész 25%-kal kevesebb, mint a teljes bányászati jutalom Nervos token elosztása.
Ha ezt figyelembe vesszük, mi ösztönözné az alapítványt az ASIC termelés finanszírozására – maga a bányászati jutalom összesen ~200 milliós jutalom, és kezdésként évi ~25 millió dollár – miért akarna az alapítvány többet költeni erre a bányászok számára, még olcsóbban kaphat érméket?
Az alapítványt semmi sem ösztönzi a bányászatban való részvételre, mivel végső célja a decentralizáció a tokenek szélesebb körű elosztásával, különben kényelme érdekében a PoS-t kellett volna választania a PoW helyett.
Mivel a CKB mostanra az ASIC-ek korszakába lépett, jelentős előnnyel rendelkezik a biztonság, a megváltoztathatatlanság és a cenzúraállóság terén, mint bármely olyan PoW-lánc, amely nem rendelkezik ASIC-vel.
Az egyetlen vágyam neki az, hogy sokáig élj és boldogulj.
Vonatkozó olvasmányok
A bitcoin bányászati hardver rövid története
Crypto Mining 101 – A bányászat áttekintése és tájképe
Hogyan látja a Coinbase a munkabiztonság bizonyítékát
A munka [nem]tisztességes bevezetésének bizonyítása érdekében
Nem, a bányászok koncentrációja nem fogja megtörni a Bitcoint
Megéri megvívni az ASIC-ek elleni háborút?
Ez az elszámolási biztosíték, hülyeség
Felelősség kizárása: Nem befektetési tanácsadás, és a kinyilvánított vélemények személyes jellegűek, és nem képviselik a Nervos projekt hivatalos álláspontját.
Köszi DC, Matt Quinn, Jan Xie és a Derek Hsue a cikkhez való visszajelzésért.