Startups régóta a „hamisítod meg, amíg meg nem csinálod” mantrája szerint élnek, és sokuk hívószavakra és hírverésre épül.
Például egy blokklánc startup, amely azt állítja, hogy használja a technológiát tényleges blokklánc nélkül.
Vagy a tanulmány tavaly, amelyből kiderült, hogy ötből kettőAI startupok valójában nincs AI nélkül.
Alapítók azt hitték, hogy a túlzás és a legújabb technológiai nyelvezet a legjobb módja annak, hogy a készpénz fejleszteniük kell nagy ötlet, és sok esetben esetek az ebből eredő hype ártalmatlan.
De ahogy a technológia egyre több lesz bonyolult és szélsőségesebb hiperbola, ez az igazsághoz való liberális hozzáállás kezd nagy problémákat okozni kockázati tőkebefektetők, ami még nagyobb kockázatot jelent a befektetés során.
Növekvő összetettség
Sokkal VC kevés formális tudományos edzés, és a technológia egyre kifinomultabbá válásával egyre nehezebb a tudományos tényeket a fikciótól elkülöníteni.
Különösen Európában a legtöbb befektetők még mindig banki vagy tanácsadói tevékenységből származnak háttér mint a technológia vagy a tudomány. Míg ezek a széles üzletiAlapú készségek vannak tanfolyam nélkülözhetetlen skálázás vállalkozások, nem olyan értékesek, ha magasan elemezzük bonyolult és speciális technológiák.
Vesz kvantum számítástechnikapéldául melyik legalább 410 millió eurót vonzott ($ 450 millió) négyszemközt finanszírozás 2017-ben és 2018-ban – több mint négyszerese a 94 millió eurónak (104 dollár millió) az elmúlt két évben nyilvánosságra hozott – annak ellenére, hogy a technológia még gyerekcipőben jár.
A népszerűség az Kvantum baromság A Twitter-fiók rávilágít az ezzel a technológiával kapcsolatos túlzások, hype és hamis állítások mértékére, ami a legtöbbet jelenti VC kevés reményük van az életképes megkülönböztetésére koncepció életképtelentől. Ugyanez elmondható egy egészről is hatótávolság jelenleg a leginnovatívabb technológiák közül fejlett.
Alapítói bizalom kontra kompetencia
A helyzeten nem segít az alapítók önbizalmának és a „történetmesélésnek” helyezett jelentősége, ami azt jelenti, hogy a startupok és a kockázatitőke-társaságok az igazság rovására összpontosítanak erre a befektetésre.
A leginkább befektethető alapítók szinte mindig azok, akik el tudnak mesélni egy erőteljes történetet lebilincselő módon, de ők is azok képesség hogy áthúzza a gyapjút befektető és a vevő szemek.
[Olvas: Végezzen szárazonfutást a befektetőkkel, hogy megszerezze első millióját]
A befektetők még mindig egyenlőségjelet tesznek a bizalom és a hozzáértés között, és ha az alapítók elferdítik az igazságot, az nem mindig rosszindulattal történik, hanem a nagy nyomású helyzeteken való átverés, ahol sok pénz és elvárás van.
Elizabeth Holmesnak valószínűleg nem volt rossz szándéka, amikor elkezdte Theranos, de gyorsan magára talált túl mélyen, és soha nem volt bátorságom kihúzni a dugót.
Hype értékelésen keresztül
Végezetül, mivel minden eddiginél több pénzt szánnak az induló vállalkozásokra, a kockázatitőke-vállalatoknak korábban kell befektetniük, mielőtt bizonyítható lenne a termékpiaci illeszkedés, amikor nem lehet tudni, hogy a hirdetett technológia valóban működik-e.
Ez a magánpiacok illikviditásával párosulva azt jelenti, hogy az egyéni befektető nagyon gyorsan felkeltheti az értékelést, szinte egyedül.
A vetőmagok átlagos értéke elérte a mediánt körülbelül 6.3 millió euró (7 millió dollár), a felső vége pedig több mint 10 millió euró (11 millió dollár) 2019 első negyedévében és szuperóriás (>4 millió euró) vetőmag körök emelkednek, így ezek a vállalkozások jobban hasonlítanak az A sorozat indulóihoz a múltban.
Az ehhez hasonló értékelések a befektető FOMO hatásával párosulva azt jelentik, hogy a korábban nem figyelemreméltó vagyontárgyakat viszonylag kevés karikán át lehet árazni, mint a világot megváltoztató eszközöket.
Átvágni a szart
Tehát ezekben a hiperbolikus időkben hogyan növelhetik a befektetők annak a valószínűségét, hogy a vállalatok, amelyekbe befektetnek, valódi áttörést jelentenek, nem pedig trónkövetelők?
Bizonyíthatóan működik a technológia? Egyszerűen hangzik, de a legnyilvánvalóbb kérdés, amelyet gyakran figyelmen kívül hagynak: „Valóban működik?” — és ráadásul az alapítók bizonyítani tudják, hogy működik? Ez sokkal nehezebb a korai szakaszban működő vállalkozásoknál és ügyfelek hiányában. A VC-knek meg kell ásniuk a technológia sajátosságait, kérniük kell a prototípusok és az MVP-k bemutatóit, valamint helyszíni látogatásokat. Minden kétséget kizáróan bizonyítható, amit csinálnak?
Készíthetnek-e biztonsági másolatot megbízható harmadik felek? Ha egy vállalkozásnak vannak ügyfelei, olyan esettanulmányokat kell készíteni, amelyek kimutatható megtérülést mutatnak, és lehetővé kell tenni, hogy referenciahívásokat vigyenek magukkal, hogy tájékozódjanak a tapasztalataikról, és figyeljenek az elmondásuk esetleges következetlenségére. Nagyon összetett technológia esetén, vagy ahol még nincsenek vevők, a koncepciókat több olyan emberrel kell érvényesíteni, akik a terület legitim és megbízható szakértői. Ha korábban semmi hasonlót nem csináltak, legalább tudományosan megvalósítható?
[Olvas: Hogyan vált a BlaBlaCarból európai technológiai egyszarvú?]
Az alapítók készségei és tapasztalatai egymásra épülnek? Amellett, hogy magára a technológiára összpontosítunk, fontos, hogy időt szánjunk az üzletben részt vevő emberek megismerésére. Rendelkeznek-e az igazgatótanács tagjai azzal az iparági szakértelemmel, amelyet egy magasan specializált és műszaki induló vállalkozás vezetésekor elvárhat? Bármilyen képesítésre vagy tapasztalatra vonatkozó igényt ellenőrizni kell olyan személyek referenciái alapján is, akikkel korábban dolgoztak. Érvényesítse a hitelesítő adataikat, és győződjön meg arról, hogy megtették, amit mondanak.
Ne rohanjon bele: Csábító lehet elsietni a dolgokat, amikor egy meggyőző alapítóval és egy lehetséges „következő nagy dologgal” szembesülünk, de ez különösen kockázatos, ha összetett új technológiákról van szó. A döntés meghozatalának néhány hét vagy hónap elhalasztása nemcsak időt ad a kockázatitőke-befektetőknek a lehetőség jobb elemzésére és az üzlet előrehaladásának nyomon követésére, hanem arra is, hogy megismerjék az alapítókat – és a tágabb csapatot –, és megfigyeljék, hogyan viselkednek a különböző helyzetekben. Folyamatosan túlígérik, majd alulteljesítenek, úgy tűnik, hogy kulcsfontosságú információkat tartanak el Öntől, vagy vannak arra utaló jelek, hogy felelőtlenül használják fel a vállalati forrásokat? Soha nem tanácsos nyomás alatti üzleteket kötni, és egy kicsit több levegővétellel kulcsfontosságú betekintést nyerhet a felszínre.
A kockázati tőkébe való befektetés mindig kockázatos, és létjogosultságunk a nagy, merész ötletek támogatása.
De a befektetőket ért nyilvánvaló veszteségeken kívül a csaló és túlzásba vitt vállalatok azzal a hatással járnak, hogy a becsületes vállalkozások és a valódi innovációk tőkeköltségét ugyanabban a térben növelik.
Mint ilyen, minden eddiginél fontosabb, hogy a VC-k egészséges adag szkepticizmust tartsanak fenn a startupok értékelése során, és ez azt jelenti, hogy rengeteg időt kell fektetni annak biztosítására, hogy az egyre technikásabb projektek és karizmatikus alapítók mögött van tartalom.
Közzétéve: 8. április 2020. – 06:00 UTC