RIN 1506-AB47 Követelmények konvertibilis virtuális valutát vagy digitális eszközöket érintő bizonyos tranzakciókra
A FinCEN kimért megközelítést alkalmaz a nem hosztolt CVC-pénztárcák által jelentett pénzmosási kockázatokkal kapcsolatban
December 18-án a Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) kiadott egy javasolt szabálymódosítást a nem hosztolt pénztárcákkal végzett virtuális valuta-tranzakciókra vonatkozóan. A javasolt változtatás értelmében a bankoknak és a pénzszolgáltatási vállalkozásoknak (MSB-k) ellenőrizniük kell ügyfeleik személyazonosságát, jelentéseket kell benyújtaniuk a 10,000 3,000 USD feletti CVC-tranzakciókról, valamint nyilvántartást kell vezetniük a XNUMX USD feletti CVC-tranzakciókat, ha az ügyfél nem tárolt vagy más módon lefedett pénztárcát használ. . „Egyébként fedezett” pénztárcák: azok a pénztárcák, amelyeket egy olyan pénzintézetben tartanak, amely nem tartozik a BSA hatálya alá, és a FinCEN által elsődleges pénzmosási aggodalomra okot adó joghatóságok területén található, beleértve Burmát, Iránt és Észak-Koreát.
A javasolt változtatás értelmében a bankoknak és a pénzszolgáltatási vállalkozásoknak (MSB-k) jelentéseket kell benyújtaniuk, nyilvántartást kell vezetniük és ellenőrizniük kell az ügyfelek személyazonosságát a nem tárolt pénztárcákat érintő, bizonyos küszöbérték feletti tranzakciókkal kapcsolatban. Az összegyűjtendő információk a következők:
- A pénzintézet ügyfelének neve és címe;
- A tranzakcióban használt konvertibilis virtuális valuta (CVC) vagy törvényes fizetőeszköz digitális eszköz (LTDA) típusa;
- A tranzakcióban szereplő CVC vagy LTDA összege;
- A tranzakció időpontja;
- A tranzakció becsült értéke amerikai dollárban, a tranzakció időpontjában érvényes árfolyam alapján;
- a pénzintézet ügyfelétől kapott fizetési utasítások;
- a pénzügyi intézmény ügyfele ügyletében részt vevő egyes szerződő felek neve és címe;
- A titkár a szerződő felekre vonatkozó egyéb információkat kötelezőként előírhat a jelentési űrlapon a 1010.316. § b) pontja szerint jelentésköteles ügyleteknél;
- Bármilyen egyéb információ, amely egyedileg azonosítja a tranzakciót, a számlákat és – amennyire ésszerűen elérhető – az érintett feleket; és,
- A tranzakcióval kapcsolatos bármely nyomtatvány, amelyet a pénzintézet ügyfele tölt ki vagy ír alá.
A teljes közlemény a javasolt szabályalkotásról (NPRM) itt olvasható: https://public-inspection.federalregister.gov/2020-28437.pdf
Ez a javasolt szabály új nyilvántartási követelményt vezetne be, amely előírná a bankok és az MSB-k számára, hogy nyilvántartást vezessenek és ellenőrizzék saját személyazonosságukat. fogadott pénztárcaA Hosted Wallet egy olyan online szolgáltatás, ahol a felhasználó bitcoi… Több ügyfelek, ha ezek az ügyfelek nem hosztolt vagy olyan külföldi pénzintézet által üzemeltetett pénztárcákkal bonyolítanak le tranzakciókat, amelyek nem tartoznak a hatékony pénzmosás elleni szabályozás hatálya alá („egyébként fedezett pénztárca”), amelyek értéke meghaladja a 3,000 USD-t.
Az NPRM szerint a bankoknak és az MSB-knek ellenőrizniük kell és rögzíteniük kell a jelentendő tranzakcióban részt vevő ügyfeleik személyazonosságát., azaz nem tárolt vagy más módon lefedett pénztárcákkal végzett tranzakciók. Nevezetesen:
„olyan tranzakció esetében, amelyben a bank vagy az MSB ügyfele a feladó, és a bank vagy az MSB a tranzakció időpontjában tudatában van annak, hogy a bank vagy az MSB bejelentése szükséges nem fejezheti be a pénzeszközök átadását, amíg az ilyen nyilvántartás és ellenőrzés be nem fejeződött. Hasonlóképpen, egy olyan tranzakció esetében, amelyben a bank vagy az MSB ügyfele a címzett, a banknak vagy az MSB-nek a lehető leghamarabb be kell szereznie a szükséges nyilvántartási és ellenőrzési információkat. Ezen túlmenően a javasolt szabály értelmében a bankoktól és az MSB-ktől elvárják, hogy saját üzleti modelljükre szabott irányelveket alkalmazzanak, amennyiben a bank vagy az MSB nem tudja megszerezni a szükséges információkat, például megfelelő körülmények között megszünteti ügyfele számláját.”
A szükséges ellenőrzés szintjének meghatározásakor az NPRM kijelenti:
"A banknak vagy az MSB-nek kockázatalapú eljárásokat kell létrehoznia a tárolt pénztárca ügyfele személyazonosságának ellenőrzésére, amelyek elegendőek ahhoz, hogy a bank vagy az MSB megalapozott meggyőződést alkosson arról, hogy ismeri ügyfele valódi kilétét."
A szerződő felekre vonatkozó információkkal kapcsolatban, amelyeket össze kell gyűjteni és bizonyos esetekben jelenteni kell:
„a javasolt szabály megkövetelné bizonyos azonosító adatok bejelentését, beleértve legalább az egyes szerződő felek nevét és címét."
A mentesség megszerzéséhez:
„A bankoknak és az MSB-knek ésszerű alapot kell biztosítaniuk annak megállapítására, hogy a partner pénztárcája egy BSA által szabályozott pénzügyi intézmény vagy egy olyan külföldi pénzügyi intézmény által tárolt pénztárca, amely nem szerepel a külföldi joghatóságok listáján.”
Az NPRM olyan tranzakciókra is kiterjed, amelyekben több feladó és címzett is részt vehet, jelezve, hogy:
„A bankok és az MSB-k kötelesek lennének jelentést tenni, nyilvántartást vezetni és ellenőrizni az ilyen tranzakciókat, ha az összesített összeg a CVC/LTDA tranzakciók közül nem fogadott vagy más módon lefedett pénztárcák, amelyeket az ügyfél számlájáról küldtek vagy vettek, 10,000 órán belül meghaladja a 24 XNUMX USD értéket."
Míg a legtöbb blockchainA blokklánc – a bitcoin és más c… Több A tranzakciók nyilvánosak, a FinCEN azzal érvel, hogy a blokklánc-elemző szoftver használata önmagában nem elegendő a nem hosztolt pénztárcákból eredő pénzmosási aggályok elleni teljes védelemhez.
"míg az adatokat tartalmazza néhány blokklánc nyilvános ellenőrzés előtt áll, és a hatóságok felhasználhatják a nyomon követésre ia FinCEN úgy véli, hogy ezek az adatok nem csökkentik kellőképpen a nem hosztolt és a másképp fedett pénztárcák… A blokklánc-elemzés kevésbé hatékony lehet azáltal számos tényezők, beleértve a blokklánc hálózat méretét, a peer-to-peer tevékenység mértékét (iazaz tranzakciók között nem fogadott pénztárcák), anonimizáló technológiák használata a tranzakciók elfedésére információk, valamint az átadók és átvevők személyazonosságára vonatkozó információk hiánya adott tranzakciók. Ezenkívül többféle AEC (pl. Monero, Zcash, Gondolatjel, Komodo és Beam) egyre népszerűbbek, és különféle technológiákat alkalmaznak, amelyek gátolják a nyomozók azon képességét, hogy blokklánc-adatok segítségével azonosítsák a tranzakciós tevékenységet, és hogy attribútumokat tudjanak azonosítani ezt a tevékenységet természetes személyek által folytatott tiltott tevékenységre.”
A közlemény új jelentéstételi kötelezettséget is javasol a bankok és MSB-k számára, hogy a valutatranzakciós jelentésekhez (CTR) hasonló jelentést készítsenek ügyfeleik tárolt pénztárcája és nem hosztolt vagy más módon lefedett pénztárcája közötti tranzakciókról, akár küldőként, akár címzettként. Ez a bejelentési kötelezettség akkor is érvényes, ha a nem tárolt vagy más módon lefedett pénztárca felhasználója az az ügyfél, akinek a pénzintézet tárolt pénztárcáját tartja.
A FinCEN a javasolt követelményekkel kapcsolatos észrevételeket január 4-ig kéri. Konkrétan az alábbi kérdésekre vár választ
- A FinCEN kellőképpen világossá tette-e, hogy a „monetáris eszközökre” vonatkozó definícióváltoztatás hatása a javasolt szabály jelentési, nyilvántartási, ellenőrzési és egyéb követelményeire korlátozódik, és nem a már meglévő szabályozási kötelezettségekre, például a 31 éves CTR-jelentési kötelezettségre CFR 1010.311? A javasolt 31 CFR 1010.316 jelentéstételi követelmények tekintetében a FinCEN különösen a következő kérdésekre kér megjegyzéseket a bűnüldöző szervektől, a pénzintézetektől és a nyilvánosságtól:
- Mutassa be a javasolt jelentéstételi kötelezettség teljesítésének költségeit.
- Ismertesse a javasolt jelentéstételi kötelezettségből nyert adatokból származó előnyöket a bűnüldözés számára.
- Megfelelő egyensúlyt talált a FinCEN a pénzügyi integráció és a fogyasztók magánélete, valamint a terrorizmus finanszírozása, a pénzmosás és más tiltott pénzügyi tevékenységek megelőzésének fontossága között? Ha nem, mi lenne a megfelelőbb módja e célkitűzések egyensúlyának megteremtésére?
- Mutassa be, hogyan változnának a javasolt jelentéstételi követelménynek való megfelelés költségei, vagy a javasolt jelentéstételi kötelezettségből nyert adatokból származó bűnüldözési előnyök, ha a FinCEN 10,000 XNUMX dollárnál magasabb vagy alacsonyabb küszöböt fogadna el.
- Mutassa be, hogyan változnának a javasolt jelentéstételi követelménynek való megfelelés költségei, vagy a javasolt jelentési kötelezettségből nyert adatokból származó bűnüldözési előnyök, ha a FinCEN alkalmazná a jelentési kötelezettséget az összes CVC/LTDA-tranzakcióra a tárolt pénztárcák által, beleértve azokat is, amelyek pénztárca partnereket fogadott.
- A FinCEN-nek fel kell vennie további joghatóságokat a külföldi joghatóságok listájára, vagy törölnie kell-e a listán jelenleg szereplő joghatóságokat? Vannak-e olyan különleges megfontolások, amelyeket a FinCEN-nek figyelembe kell vennie joghatóságok hozzáadása vagy eltávolítása során?
- A FinCEN kellő egyértelműséget biztosított a pénzügyi intézmények számára a javasolt CVC/LTDA tranzakciós jelentési kötelezettségre vonatkozó összesítési követelmények hatókörével kapcsolatban?
- Vitassák meg az összesítési követelmény módosításának költségeit és hasznát, hogy a javasolt CVC/LTDA-tranzakció-jelentési követelmény céljaira összesítést írjon elő mind a fiat, mind a CVC/LTDA tranzakciókra vonatkozóan.
- Megfelelően mérlegelte-e a FinCEN a 31 USC 5313(d)-(e) pontban szereplő kötelező és diszkrecionális törvényi mentességek, amelyek jelenleg a CTR-jelentési kötelezettségre vonatkoznak, a javasolt CVC/LTDA-tranzakciójelentési követelményre?
- Túl szélesre vagy túl szűkre terjesztette ki a FinCEN a mentességeket? Helyesen járt-e el a FinCEN, amikor nem terjesztette ki a nem banki pénzügyi intézmény és egy kereskedelmi bank közötti tranzakciókra vonatkozó, 31 CFR 1010.315 CTR-jelentési kötelezettség alóli mentességet a javasolt CVC/LTDA-tranzakciójelentési kötelezettségre?
- Ki kell-e terjesztenie a FinCEN-nek a javasolt CVC/LTDA-tranzakció-jelentési kötelezettség szerinti jelentéstételi kötelezettséget a bankokon és az MSB-ken kívüli pénzügyi intézményekre is (pl. bróker-kereskedők, határidős jutalékos kereskedők, befektetési alapok stb.)? Milyen költséggel és hasznokkal járna a javasolt CVC/LTDA tranzakciós jelentési kötelezettség más pénzügyi intézményekre való kiterjesztése? A CVC/LTDA-tranzakciókkal kapcsolatos javasolt nyilvántartási, ellenőrzési és egyéb követelmények tekintetében a FinCEN különösen a következő kérdésekre kér megjegyzéseket a bűnüldöző szervektől, pénzintézetektől és a lakosságtól:
- Ismertesse a javasolt nyilvántartási és ellenőrzési követelmények betartásából származó költségeket.
- Mutassa be, milyen előnyökkel jár a bűnüldözés, ha hozzáférhet a javasolt nyilvántartási és ellenőrzési követelmények alapján ellenőrzött és megszerzett adatokhoz.
- Ki lehet-e igazítani az ellenőrzési követelményeket a bűnüldözési előnyök növelése érdekében a bankok és MSB-k költségeinek jelentős változása nélkül, vagy a bankok és MSB-k költségeinek csökkentése érdekében a bűnüldözési haszon jelentős változása nélkül?
- Ismertesse a költségek és előnyök lehetséges változásait, amelyek a bűnüldözés számára elérhetőek lennének, ha a FinCEN fenntartaná a 31 CFR 1010.316 jelentési kötelezettségét, de azt is megkövetelné, hogy a bankok és az MSB-k ellenőrizzék a tárolt pénztárca ügyfeleik partnereinek kilétét.
- Szükséges-e a szerkezetellenes tilalom kiterjesztése a javasolt CVC/LTDA tranzakciós jelentési kötelezettségre? Tekintettel a 31 CFR 1010.410(g) javasolt nyilvántartási követelményekre, a FinCEN különösen a következő kérdésekre kér megjegyzéseket a bűnüldöző szervektől, pénzügyi intézményektől és a nyilvánosságtól:
- Helyénvaló lenne-e a FinCEN további adatok megőrzését előírni a 31 CFR 1010.410(g) értelmében?
- Ismertesse a javasolt nyilvántartási és ellenőrzési követelmények betartásából származó költségeket.
- Mutassa be, milyen előnyökkel jár a bűnüldözés, ha hozzáférhet a javasolt nyilvántartási és ellenőrzési követelmények alapján ellenőrzött és megszerzett adatokhoz.
- Ki lehet-e igazítani az ellenőrzési követelményeket a bűnüldözési előnyök növelése érdekében a bankok és MSB-k költségeinek jelentős változása nélkül, vagy a bankok és MSB-k költségeinek csökkentése érdekében a bűnüldözési haszon jelentős változása nélkül?
- Ismertesse a költségek és előnyök lehetséges változásait, amelyek a bűnüldözés számára elérhetőek lennének, ha a FinCEN fenntartaná a 31 CFR 1010.410(g) nyilvántartási követelményét, de azt is megkövetelné, hogy a bankok és az MSB-k ellenőrizzék a tárolt pénztárca ügyfeleik partnereinek kilétét.
- Ésszerű-e megkövetelni a nyilvántartások elektronikus formában történő megőrzését? Ésszerűek a visszakereshetőség kritériumai?
- Ki kell-e terjesztenie a FinCEN-nek a javasolt CVC/LTDA-tranzakciókra vonatkozó jelentési kötelezettség szerinti nyilvántartási kötelezettséget a bankokon és az MSB-ken kívüli pénzügyi intézményekre (pl. bróker-kereskedők, határidős jutalékos kereskedők, befektetési alapok stb.)?
- Ismertesse a megvalósítás technikai kihívásait, amelyek hatással lehetnek e követelmények ésszerű végrehajtására.
Forrás: https://ciphertrace.com/fincen-proposed-rule-change-for-unhosted-cvc-wallets/