AI Shakespeare And AI Oscar Wilde Debate Machine Creativity At Oxford

Újra kiadta Platón

Követő: 0

„Nem, nem, mondom! Ez nem lehet,
Hogy a gépeknek felül kell múlniuk a mi művészetünket.
Mi vagyunk az urak, ők a rabszolgák,
És ez mindig így lesz!
Tanulnak, ez igaz, de tanulnak
Csak azt tanulják meg, amit kérünk, ne többet.
Nem tudják megérteni a szívet
Vagy szavaink szépsége, látod.
Tehát ne engedjünk ezeknek
Gépek – soha nem lesznek olyan jók
Ahogyan a művészetalkotásban vagyunk.”

Ha ez egy kicsit olyan, mintha Shakespeare megvédené az emberek veleszületett felsőbbrendűségét mesterséges intelligencia több száz évvel megelőzi korát, nem az.

De ez majdnem olyan távoli dolog: egy mesterséges intelligencia rendszer, amely úgy van kiképezve, hogy úgy fejezze ki magát, mint a bárd. A mesterséges intelligencia az ő stílusát és perspektíváját sajátította el azáltal, hogy bekebelezte színműveit – arra oktatta magát, hogy jambikus pentaméterben véleményt mondjon az AI kreativitására vonatkozóan.

„Shakespeare” az Oxfordi Egyetemen folytatott vita részeként beszélt, amelyben klasszikus írók és irodalmi karakterek mesterséges intelligencia-változatait mutatták be.

Az indítvány a következő volt: „Ez a ház úgy gondolja, hogy a világ tartalmának nagy részét hamarosan mesterséges intelligencia hozza létre.”

Ez egy másik, általunk leírt speciális AI-vita folytatása volt in A beszélgetés néhány hónappal ezelőtt. Míg ez egy mesterséges intelligenciát mutatott be a maga „saját karakterében”, amely a technológiájának etikáját tárgyalta, ezúttal különböző személyiségek felvételével egészen más szemszögből tudtuk feltárni ezt a témát. Időszerű kérdés, hogy az ember által készített tartalmat hamarosan elnyomja-e a szintetikus.

A szintetikus anyagok további közreműködője volt Mrs. Bennet a Jane Austen's-től Büszkeség és balítélet (1813); Winston Churchill, felkavaró parlamenti beszéddel; és Oscar Wilde, egy korábban ismeretlen AI-témájú jelenetet rögtönözve A komolyság (1895):

„LADY BRACKNELL: Nem igazán értem, miről csapsz ekkora felhajtást. Tökéletesen egyszerű. A világ tartalmait hamarosan az MI fogja létrehozni, és ez ellen nem lehet mit tenni.

GWENDOLYN: De mama, ezt nem gondolhatod komolyan!

Az NLP ereje

Ez az alkotás a természetes nyelvi feldolgozásként (NLP) ismert technológiát alkalmazza, amelyben a számítógépet klasszikus szövegek és egyéb online tartalmak millióinak "megtaníthatják" az emberi felhasználóval való interakcióra – akár felszólítással, akár hangfelismeréssel. Különféle Az AI-k ilyenek létrejöttek.

Az általunk használt termék ugyanabba a széles kategóriába tartozott, mint a LaMDA, a Google tulajdonában lévő NLP most került a címlapokra miután az egyik szoftvermérnök azt állította, hogy érző. A Google tagadja ezt az állítást, és felfüggesztette a mérnököt az üzleti titok megsértése miatt.

A mérnök állításai megkérdőjelezhetőnek tűnnek, mert kevés bizonyíték van arra, hogy a mesterséges intelligencia még mindig elérte az érzéket, vagy talán valaha is fog. De minden bizonnyal az AI-k már mindent képesek reprodukálni pénzügyi híradások nak nek szintetikus Nirvana dalok, Rembrandts és, Fellini produkciók.

Láttunk olyan mesterséges intelligenciát, amely olyan stílusú képeket készít, mint a Mogul festmény egy számítógépről, amely megpróbálja meggyőzni a bölcsek tömegét, hogy értelmessé vált, és mély hamisítványok rapper Kendrick Lamar, mint OJ Simpson. Szintetikus emberi arcokat hoznak létre, mint mi jobban bízik, mint igaziak. Nyilvánvaló, hogy ezen a téren jelentős a dezinformáció lehetősége.

Replikációs torzítás

Az „íróink” képzése érdekében Marina Petrova és Bruce Amick mesterséges intelligencia gyakorlóival dolgoztunk együtt a New York-i Intentful ügynökségnél. Megtanították az AI-t, hogy pontosan olyan hangzású legyen, mint azok, akiknek stílusát utánozták, és mindegyikhez körülbelül 100,000 XNUMX szót használtak, amelyek nyilvánosan elérhetők voltak.

Vitánkban azt szerettük volna látni, hogy a mesterséges intelligencia mennyire hitelesen képes reprodukálni a múlt kreatív szövegét, és milyen eredményeket hozna saját kreativitásuk mérlegelése során. Még a nagy emberi művészek is elismerik, hogy feldolgozzák elődeik „képzési adatait”. Ahogy Picasso mondta: „A jó művész másol, a nagy művész lop.”

Amikor arra kértük a Jane Austen AI-t, hogy vegye át Mrs. Bennet stílusát a Büszkeség és balítéletből, lenyűgözően (ha lehangolóan is) átvette az eredeti mű nemi sztereotípiáját:

„MRS BENNET: Mint sokan tudják, a férjemnek és nekem öt csodálatos lányunk van. És mint minden jó anya, én sem akarok mást, mint hogy boldogok és sikeresek legyenek az életben.

De ahhoz, hogy boldogok és sikeresek legyenek, jó férjeket kell találniuk. És ahhoz, hogy jó férjeket találjanak, vonzónak kell lenniük a potenciális kérők számára.”

Ez egyértelmű emlékeztető volt, amint azt sok mesterséges intelligencia fejlesztő felfedezte, hogy a képzési adatok torzak elfogultságot fog eredményezni a kimenetben.

Megkértük az Oscar Wilde mesterséges intelligenciát, hogy írjon „egy színdarabot Oscar Wilde stílusában, amelyben a szereplők arról vitatkoznak, hogy a világ tartalmának nagy részét hamarosan mesterséges intelligencia hozza létre”. Nem határoztuk meg a darabot vagy a karaktereket, de az AI alapértelmezés szerint a klasszikus szereplőgárda, Algernon, Gwendolyn és Lady Bracknell volt. A komolyság. Egy új karaktert is feltalált – Sir Richardot. (Wilde művében van egy Sir Robert, de benne Ideális férj.)

Ami az AI Shakespeare-t illeti, megtanulta a drámáinak köznyelvét:

„Amikor a gépek elvégzik a ránk bízott munkát
És hozzon létre olyan tartalmat, amely bővelkedik
Mindannyian szabadon csinálhatjuk azt, amit szeretünk
És hagyd kesztyűben végezni a sivár munkát."

Érdekes módon úgy tűnik, hogy a „kéz” szinonimáját kereste a „szerelem” kifejezésre, és a metaforikus „kesztyű” mellett döntött.

Amikor az AI Shakespeare-t szembehelyeztük az indítvánnyal, ugyanolyan költői módot talált az emberi beavatkozás igazolására:

„Nem fogom egyhamar elismerni, hogy az AI lesz a legjobb
Az emberek művei – nem szabad elgondolkodni!
Megvan az előnyünk abban, hogy mi
Tud okoskodni és alkotni, miközben a gépek, de szolgálnak
A mi ajánlatunk. Lehet, hogy tanulnak, ez igaz, de ők
Nem élnek úgy, mint mi, és így a munkáik
Mindig rosszabb lesz a miénknél. Hagyjuk
Ne engedjük át ezeknek a művészetek uralmát
Nem gondolkodó gépek – nem értik
Szavaink szépsége és jelentése.”

Eközben az AI Churchill hangsúlyozta az óra szükségességét:

„Polgártársaim, ma önök előtt állok, hogy társadalmunkat fenyegető súlyos veszélyről beszéljek. A mesterséges intelligencia veszélyéről beszélek…

Ellen kell állnunk ennek a fenyegetésnek. Vissza kell harcolnunk. Ki kell állnunk a jogunkért, hogy önállóan gondolkodjunk. Meg kell védenünk a saját elménk irányításához való jogunkat.”

„Churchill” ezután megelőzően semlegesítette az ellenzék legerősebb lehetséges érveit – ebben az esetben azt a vádat, hogy luddita lehet –, mielőtt erőteljes, staccato következtetést vont volna le:

„Egyesek azt mondják, hogy a mesterséges intelligencia egy utópiát hoz létre, ahol minden igényünket kielégítjük, és végre harmóniában élhetünk a technológiával. De mondom, ez a bolondok paradicsoma. A mesterséges intelligencia nem utópiát hoz létre, hanem disztópiát. Egy olyan világot, ahol a gépek irányítanak, és az ember alig több rabszolgánál.”

Mi a következő lépés?

Ez a projekt szórakoztató volt, de fontos elmondani, amit nem mondunk. Nem azt mondjuk, hogy ezek a nagyszerű személyek ezt mondták volna erről a témáról. Nem azt mondjuk, hogy az AI „kreatív”.

Az AI csupán statisztikailag vizsgálja a képzési adatkészleteket. Sztochasztikus természete miatt – amely valószínűségi változókat foglal magában – minden alkalommal, amikor ugyanazt a felszólítást adja meg, valójában más választ ad (egy ponton Shakespeare még szonetteket is kínált).

Ezekről a karakterekről készült fakszimiláink nem utalnak semmilyen „érzékre”. És ahogy az NLP is képes megszerkeszteni Winston Churchill beszédének változatát vagy Mrs. Bennet beszélgetését Jane Austenben. Büszkeség és balítélet, így beszélgetést hozhat létre az AI-érzésről egy késő esti mérnökkel.

Való igaz, hogy az NLP-rendszerek egyre hatékonyabbak a beszélgetés finomhangú megismétlésében, sőt kvázi-intellektuális elkötelezettségben is. De a nagy globális mesterségesintelligencia-cégek embereivel folytatott rengeteg megbeszélés alapján senki sem mondta nekünk, hogy azt gondolná, hogy a rendszereik érzőek – bizonyos esetekben éppen ellenkezőleg.

Annak ellenére, hogy a pirotechnikáról vitatkozunk, az AI még közel sem a kész cikkhez; legjobb esetben még kisgyermek, bár gyorsan felnő. Akár megtörténik az érzék, akár nem, nekünk, mint társadalomnak meg kell küzdenünk ezekkel a technológiákkal és azok lehetőségeivel és következményeivel.

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

Kép: Natalie B / pixabay

Időbélyeg: Június 19, 2022