A veszélyes Web3-projektek elkerülése

Pontosan miért van az, hogy amikor emberek nagy csoportjai kezdenek észrevenni és bekapcsolódni egy teljesen új térbe, olyan kezdeményezések születnek, amelyek nagyon károsak lehetnek a bizonytalanul felfedező egyénre nézve?

Valószínűleg tiszta emberi természetről van szó – amint megjelennek a rendkívül vonzó pénzbeli ösztönzők, velük együtt érkezik a kapzsiság és a sürgősség, ami megkönnyíti az új építők rossz útra terelését.

Bár ez egy ésszerű nagyságrendű problémának tűnik, egy-két új vállalkozással nem lehet megoldani, ezért egyelőre legalább értékelni tudjuk a rendelkezésre álló érett gyümölcsöket, és igyekezzünk nem belekeveredni a rothadtba.

Az általános iparági megfigyelések alapján spekulatív módon azt mondhatjuk, hogy a rosszindulatú projektek száma nem nagyon ingadozott a Bitcoin kezdeti megjelenése óta.

A legnagyobb kriptovaluta csalások és összeomlások

Egészen pontosan 2014 elején, Szekciós indult, és körülbelül 2 évig futott, mígnem egyes hatóságok valódi technológia nélküli óriási ponzi-játékként ismerték fel – ma a projekt kulcsfontosságú befolyása és vezetője, Ruja Ignatova a Az FBI leginkább keresett személyek listája.

Még ma is a OneCoint tartják az eddigi legnagyobb kriptográfiai átverésnek. A tekintélytől való félelem azonban nem akadályozott meg másokat abban, hogy megpróbáljanak hasonló vállalkozásokat megvalósítani, amelyek közül az egyik az volt Bitconnect – egy másik híres csaló projekt, amely becslések szerint 4 milliárd dollárt vett el a befektetőktől egy MLM ponzi rendszerbe.

A nagyszabású huncut, csaló vagy egyszerűen veszélyes projektek a fent említett két óriás hatalmas összeomlása után sem szűntek meg. Eltekintve a most gyanúsabbtól Föld Hold projekt a közelmúltban lezuhant 99.9% és számos per előtt áll, a kisebb rosszindulatú kezdeményezések sem aludtak el.

A csalások mögött meghúzódó szereplők az elmúlt néhány évben egyre találékonyabbakká váltak, ami megnehezíti az átlagos résztvevők számára annak meghatározását, hogy mi a valódi vagy hamis. Akár kicsi, akár nagy léptékű egy adott veszélyes projekt, pontosan ugyanazok a kockázatok lehetnek benne.

Tehát hogyan lehet elkerülni az ilyen projektekben való részvételt vagy interakciót, és félretenni a legitim, valós értékteremtőt?

Névtelen csapatok

Annak ellenére, hogy a decentralizált világ nagy része a magánélet, a biztonság, az anonimitás, ill. cypherpunk, bizonyos esetekben a költségek sokkal magasabbak lehetnek, ha egy adott platformon a felhasználó fizetni kell.

A névtelen alapítók és csapatok egy projektet érvényessé és biztonságossá tehetnek, amennyire milliók számára csalódást okoznak.

Ha egy névtelen csapat által vezetett projekttel találkozik, és ahol a résztvevők többsége névtelen marad, az jó jel lehet, de minden érvényes forrásból származó legfontosabb ajánlás az, hogy minél több kutatást végezzen a tokenomikákról, a partnerségekről, magukról az ökoszisztémákról és a nyilvánosságról. vélemények.

Figyelembe véve a cypherpunk mozgalmat, sok szabadságra törekvő ember hajlamos nyílt forráskódú projektjeit létrehozni, hogy a közösség ténylegesen validálhasson, és létrejöhessen a bizalom.

Másrészt, ha egy adott névtelen csapat sok erőfeszítést tesz annak érdekében, hogy az ökoszisztémáit titkolózóvá és rejtőzködővé tegye, akkor jobb lenne, ha nem lép kapcsolatba egymással, és tovább kutatna jobb alternatívák után.

Túl magas ígéretek

Az a tény, hogy a kriptovaluták még mindig nagyrészt szabályozatlanok, nem teszi őket automatikusan képessé hihetetlen jutalmakra vagy más értékre. A megtévesztő marketing ma a kriptográfia egyik legnagyobb problémája, és egyelőre úgy tűnik, hogy csak a legfejlettebb hirdetési hálózatok, mint pl. Google hirdetések egy kis részét korlátozni tudták.

Az a feladat, hogy minden egyes termékekről szóló Twitter- vagy blogbejegyzést ellenőrizzünk az interneten, nagyon összetett, és a kutatáson túl sok racionális gondolkodást igényel.

A nyilvánvalóan hamis vagy egyszerűen gyanús állítások kiküszöbölése azonban megvalósítható, és ami megmarad, az gugliztam a velejéig.

Az érzelmek nagyon hamar elhatalmasodnak, ha feltehetően likvid és nagyon kifizetődő projektekkel ismerkedünk meg, ezért csak a tiszta logika és történelmi adatokon alapuló értelem képes megmenteni a bizonytalanokat.

A közösségi befogadás hiánya

DeFi, Web3, DAOs töltött NFT, vagy az egész decentralizált világ a közösségről szól. Egy átlagos kriptoprojekttől elvárható, hogy egy ésszerű méretű közösség legyen, függetlenül attól, hogy a Twitteren, a Telegramon, a Discordon vagy máshol van.

A közösség az, ami minden kezdeményezést önmagában erőssé és megbízhatóvá tesz, és az ilyen projektek vagy kevésbé szerencsések, vagy arra irányulnak, hogy a felhasználókat ne kommunikáljanak egymással.

Mindenesetre a közösség részvételének mértéke jó mutatója kell legyen annak, hogy egy projekt mennyire empatikus és barátságos.

Kultuszszerű vezetés

A kezdetben tárgyalt hatalmas kriptocsalások többségét kultikus személyiségek vezették.

Legyen szó a OneCoinról Ruja Ignatova vagy a Bitconnect-nél Satish Kumbhani, ezek az emberek önmagukban hihetetlen hatást gyakoroltak az egyszerű gondolkodású emberekre, akik nem tudtak jobban.

Decentralizált online világról van szó, miért nem folytatjuk azzal, hogy ne legyenek egy fej-szabályok – minden olyan struktúra, amely gyakran a centralizáció árnyoldalait hozza magával, miközben elveszi az elosztott rendszerek előnyeit.

Információ hiány

Jogi, pénzügyi vagy adatvédelemmel kapcsolatos információk – ezeket a lehető legnagyobb láthatósággal kell bemutatni, hogy minden webhely- vagy platformlátogatónak lehetősége legyen tényleges adatokat olvasni a gyakran bolyhos marketing helyett.

Nem igazságos, ha az ügyfél csak azután vesz részt egy titkos és szabályozatlan projektben, hogy észrevesz néhány hihetetlen ígéretet.

Meglehetősen felelőtlennek és tudatlannak tűnik egy csoportban vagy egyénben bízni anélkül, hogy tudnánk, kik ők, milyen törvények vonatkoznak rájuk, hogyan lépjünk kapcsolatba a csapatukkal.

Ha egy projekt mögött álló csoport nem ad információt, miközben KYC-ellenőrzést, jogi adatokat vagy tokeneket kér az ügyféltől, akkor talán érdemes a közelébe sem jutni.

Rosszul megtervezett ökoszisztémák

Az embernek elég elkötelezett és haladó kripto-rajongónak kell lennie ahhoz, hogy fehér könyvek és egyéb dokumentumok elolvasásával felismerje az ökoszisztémák hibáit, de amint a hibákról szóló információkat megosztják a közösségi médiában vagy az internetes fórumokon, a közösség újra virágzik, és ez a szépsége.

A rossz tokenomika a tokenek és az NFT-k rendkívül igazságtalan elosztását eredményezheti, értelmetlenné teheti az ajándékokat és az airdropsokat, és megszegheti a kereslet és kínálat alapvető szabályait.

A rossz ökoszisztéma-tervezés oda vezethet, hogy az emberek többsége megsérül, míg a nagyon kevesek hatalmas haszonnal futnak el – a méltányosság a kulcsfontosságú szempont az optimalizáláshoz, és ha ez nem történik meg, a résztvevők szenvedhetnek.

Következtetés

A blokklánc az átláthatóságról, a hozzáférhetőségről és a bizalmatlanságról szól, tehát ha ezen értékek egyike sem teljesül, akkor az ember elkezdhet rossz teljesítményre vagy ami még rosszabb, összeomlásra számítani.

Mint minden más iparágban, a megállapodás és a kereskedelem is az őszinteségen múlik – a blokklánc-hálózatok ezt maguktól is meg tudják oldani, de még mindig körülvehetik őket erősen központosított rendszerek, amelyek a csapatot, nem pedig a résztvevőt részesítik előnyben.

Érdemes megemlíteni, ha az átláthatóságról, a méltányosságról és a valódi jutalmakról beszélünk SparkWorld* amelynek csapata nyilvános, a tokenomika nagyon érvényes, a közösség erős, és az információk nyíltan kerülnek bemutatásra.

Ennek a projektnek a csapata volt az, aki kitalálta A Fair Prediction elindul amelyek megoldanak néhány konkrét problémát, amelyekről már beszéltünk azáltal, hogy nem engedik, hogy a bálnák kihasználják az átlagos felhasználókat. Más projektekre is fel kell figyelni, mivel sokuk javíthatja átláthatóságát.

Az új projektekbe való bekapcsolódás során mindenképpen ellenőrizni kell, hogy a közvélemény mit gondol egy adott projektről, mint saját kiterjedt kutatásait.