Breaking News – Facebook kontra Duguid: Vége a TCPA-pernek?

A Facebook kontra Duguid Legfelsőbb Bíróság döntés itt:

„Ahhoz, hogy a TCPA szerint „automatikus telefontárcsázó rendszernek” minősüljön, egy eszköznek képesnek kell lennie arra, hogy véletlenszerű vagy szekvenciális számgenerátor segítségével telefonszámot tároljon, vagy véletlenszerű vagy szekvenciális számgenerátor segítségével telefonszámot hozzon létre.”

Térjünk vissza. Csütörtökön a Legfelsőbb Bíróság egyhangúlag kimondta, hogy a Facebook nem sértette meg a TCPA-t, amikor kéretlen szöveges üzeneteket küldött beleegyezése nélkül. Miért? Mert ahhoz, hogy megsértse a TCPA-t, az alperesnek „automatikus telefontárcsázási rendszert” vagy „ATDS-t” kellett használnia. A TCPA az ATDS-t olyan berendezésként határozza meg, amely „tárolhat vagy előállíthat hívandó telefonszámokat véletlenszerű vagy szekvenciális számgenerátor segítségével”. Ami ATDS-nek minősül, az az ügy alapkérdése volt, amelyet ebben a részben tárgyaltunk Hozzászólás amikor a szóbeli érvek alábbhagytak.

Duguid azzal érvelt, hogy a TCPA-t a fogyasztói panaszok megválaszolására hozták létre, és szélessége az volt, hogy lefedje a tárolt számok automatikus hívások kezdeményezésére történő felhasználását. Ezzel szemben a Facebook azzal érvelt, hogy a TCPA csak olyan tárcsázási rendszereket foglal magában, amelyek véletlenszerű vagy szekvenciális telefonszámokat generálnak (amelyek mára nagyrészt elavultak és ritkán használják). Mivel olyan telefonszámokra küldött szövegeket, amelyeket adatbázisban tároltak, nem pedig valóban véletlenszerűen generált telefonszámokra, a Facebook azzal érvelt, hogy nem használt ATDS-t, és ezért nem sértette meg a TCPA-t. Végül a Legfelsőbb Bíróság egyetértett a Facebookkal.

A vélemény két részre oszlik:

1. A szöveg bontása. Ez nyelvileg nagyon technikai jellegűvé válik, ezért megkíméllek egy vitától (de nyugodtan hozzáférhet a döntéshez a fenti linken, ha érdekel).
2. A törvényi összefüggések áttekintése. Sotomayor bíró rámutat, hogy a TCPA-t egy olyan egyedi típusú telemarketing-berendezés megcélzására tervezték, amelyek tárcsázást és segélyvonalak lekötését kockáztatták. Aggodalmát fejezi ki amiatt is, hogy Duguid javasolt értelmezése gyakorlatilag az összes modern mobiltelefonra kiterjedne, amelyek mindegyike képes számokat tárolni és tárcsázni.

Tehát mit jelent ez a TCPA követelések és peres eljárások jövője szempontjából? Nos, nyilvánvaló, hogy minden olyan esetben, amikor a felperes csak azt állította, hogy az alperes telefonált vagy SMS-eket küldött ügyféladatok listáiból, nem pedig valóban véletlenszerűen generált számokon keresztül, ezek az állítások nagyjából kizsigereltek. Tekintettel arra, hogy a legtöbb vállalkozás nem használja az ATDS mára leszűkített definícióját, úgy gondolom, nyugodtan feltételezhető, hogy az év folyamán ez az igazán intenzív peres eljárás fokozatosan megszűnik.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy most már minden vállalkozás teljesen biztonságban van, és szabadon válik igazán agresszívvá és/vagy hanyagul marketingstratégiájával. Ezek a fejvadász ügyvédek nem mennek sehova, és a gyors rendezést célzó követelések mindig léteznek. Annak kizárása érdekében, hogy a TCPA megsértésével vádolják, ezeket a gyakorlatokat továbbra is ajánlottak.

Továbbra is figyelemmel kísérjük, ahogy az alsóbb fokú bíróságok azon küzdenek, hogyan alkalmazzák saját ügyeikben az új Facebook precedenst, és beszámolunk minden érdekes fejleményről vagy trendről.

Forrás: https://harrisbricken.com/cannalawblog/breaking-news-facebook-v-duguid-is-this-the-end-of-tcpa-litigation/