Szerzői jogi kalózkodás és kiberbűnözés: végrehajtási kihívások Indiában

december 2022

By Arpan Banerjee és a Neil Gane, Alliance for Creativity and Entertainment (ACE), Hong Kong (SAR), Kína

Az elmúlt években világszerte felerősödtek az online tartalomkalózkodással kapcsolatos aggodalmak. Az okok jól ismertek: az illegális streaming platformok és torrent webhelyek számának növekedése; eltévedt webtárhely-szolgáltatások, amelyek figyelmen kívül hagyják a kalózkodást a szervereiken; valamint bizonyos online közvetítők által kínált könnyedség és anonimitás. További veszélyt jelent a kalózkodás és a csúcstechnológiás kiberbűnözés közötti kapcsolatok. Miközben a kormányok világszerte küszködnek ezekkel az akadályokkal, egy ország, amely különös figyelmet érdemel, India – ahol a globálisan kiemelkedő filmipart akadályozza a széles körben elterjedt kalózkodás és a kihívásokkal teli végrehajtási környezet.

A Kalózkodás-Kiberbűnözés Nexus

2010-ben az indiai kormány kalózkodással foglalkozó bizottsága (CoP) a kalózkodást nagy bevételekkel és munkahelyek elvesztésével kapcsolta össze. A CoP előrelátóan megállapította, hogy az okostelefonok és a 3G megjelenése „sokkal könnyebbé teszi a filmkalózkodás minden fajtáját”. Valójában ma Indiában a prémium streaming szolgáltatások rutinszerűen a tömeges kalózkodás áldozatai. Más országokhoz hasonlóan Indiában is a kalózkodó szindikátusok leginkább a felhasználói előfizetési díjakból vagy a hirdetési bevételekből profitálnak. Az előbbi módszer, bár pimasz, magától értetődő. Ez utóbbi módszer azonban alattomosabb a gyanús linkeket népszerűsítő magas kockázatú hirdetők jelenléte miatt. Kutatás, készítette McAfeekalóz indiai filmeket és műsorokat nyomon követő linkeket „rosszindulatú program telepítésére vagy jelszavak és személyes adatok ellopására” irányuló kísérletként jelölte meg.

További meglátásokért interjút készítettünk Rajesh Pant altábornaggyal, egy ismert katonai kiberbiztonsági veteránnal, aki jelenleg nemzeti kiberbiztonsági koordinátorként (NCSC) tanácsot ad az indiai kormánynak. Pant kifejtette: „Minden kibertámadásunk kiindulópontja a rosszindulatú programok, legyen szó pénzügyi csalásról, kalózkodásról, adatlopásról vagy egy stratégiai szektor elleni támadásról. Minden a csábítással vagy kattintással kezdődik.”

Pant felsorolt ​​néhány közelmúltbeli kormányzati kezdeményezést, amelyek célja a fenyegetés kezelése, köztük a National Malware Repository és az Indiai Kiberbűnözés Koordinációs Központ (I4C). Nevezetesen, az I4C magában foglalja a Nemzeti Kiberbűnözés-jelentési Portál, ahol kalózkodási esetek jelenthetők – rosszindulatú programokkal vagy anélkül. Pant hozzátette, hogy az 1957-es szerzői jogi törvény és a 2000-es információtechnológiai törvény külön-külön büntetendő a kalózkodás és a rosszindulatú programok támadása.

Bűnüldözés

Az NCSC és az I4C lenyűgöző szakértelme ellenére India szövetségi felépítése azt jelenti, hogy a kalózkodás kivizsgálása általában az állam kormányait terheli. Így a kalózkodás elleni küzdelem sikerét Indiában gyakran a szubnacionális, nem pedig a nemzeti erőfeszítések határozzák meg. Itt a CoP megfigyelte, hogy a kalózkodás „nagyon alacsony prioritást élvez a bűnüldöző szervek radarjában”. Hasonlóképpen, a Szellemi Tulajdonok Nemzetközi Szövetsége is megismételte, hogy Indiában a bûnüldözés igen “nagyon ijesztő”, és jelölése „étvágytalanság a helyi végrehajtás és jelentős késések miatt”.

A kalózok üldözése a nagyvárosokon kívül különösen nagy kihívást jelent. Például megvizsgáltuk egy nagy horderejű kalózkodási ügy feljegyzéseit Jabalpur városában (Rahul Mehta kontra Madhya Pradesh állam (2015)). 2015-ben a jabalpuri rendőrség letartóztatott egy kalózkodásért felelős szindikátust. Baahubali, minden idők egyik legnagyobb bevételt hozó indiai filmje. A vádlottakat az elsőfokú bíróság óvadékba helyezte. Az ügy azonban még mindig folyamatban van, és a 2017 utáni meghallgatásról nincs jegyzőkönyv. ismét letartóztatták, Hyderabadban, kalózkodásért Baahubali 2, a film ugyanolyan sikeres folytatása. Míg a közelmúltban a Knit Pro International kontra Delhi állam (2022) szerint az indiai legfelsőbb bíróság a szerzői jogok megsértését „nem fizethető” és „felismerhető” bűncselekménynek nyilvánította (azaz az embert elfogatóparancs nélkül letartóztatják, és csak a bíróság adhat óvadékot), a döntés alapszintű hatása nem egyértelmű. .

Sok jogtulajdonos úgy látja, hogy elrettentő erejű a büntetőeljárás alkalmazása.

A MIPCU modell

Állami szinten egy új végrehajtási modell létezik Maharashtra államban (amelynek fővárosa, Mumbai Bollywood központja) egy rendőrségi egység formájában. A maharashtrai kormány 2017-ben létrehozta a Maharashtra Intellectual Property Crime Unit (MIPCU) szervezetet, hogy a jogtulajdonosok számára jobb végrehajtást biztosítson.

A MIPCU-t a Maharashtra Cyber, az állami rendőrség kiberbűnözés elleni csoportjának részlegeként hozták létre, és köz-magán partnerségként strukturálták. További információért ellátogattunk a Maharashtra Cyber ​​irodájába, és találkoztunk a jelenleg vezető tisztekkel: Yashasvi Yadavval, a rendőrség különleges főfelügyelőjével és Sanjay Shintre-rel, a rendőrfelügyelővel. Találkoztunk egy számítógépes szakemberekből álló csapattal is, akik a MIPCU gépterét alkotják, és egy írásos kérdőíven (amelyre inkább kollektíven válaszoltak, „MIPCU csapatként”) interjút készítettünk velük.

Yadav elismerte, hogy Indiában „elterjedt” a kalózkodás. Megerősítette a kalózkodás és a rosszindulatú programok közötti kapcsolatokat is, és kijelentette: „Bizonyos kártevő-szolgáltatók kalóz tartalmat használnak csapdaként. Fő tevékenységük nem a kalózkodás. Fő szándékuk a számítógépek megfertőzése, adatok ellopása vagy kémprogramok telepítése. Az emberek hajlamosak az ingyenes programokra és az ingyenes tartalomra kattintani.” Yadav hozzátette, hogy „nem volt könnyű feladat” felkutatni az ilyen rosszindulatú szereplőket, akik gyakran álcázták lábnyomaikat olyan technológiákkal, mint a VPN és a Tor böngészők.

Shintre azonban rámutatott, hogy a kiberbűnözők időnként megcsúsztak. Idézte a ThopTV, az előfizetési díjakból finanszírozott népszerű kalózalkalmazás 2021-es esetét. Úgy tűnik, a ThopTV ötletgazdája véletlenül felfedte a hollétét, lehetővé téve a Maharashtra Cyber ​​számára, hogy becsapódjon és letartóztassa. Érdekes módon a letartóztatás Maharashtrán kívül, Hyderabadban történt. 2022 májusában egy bűntárs volt letartóztatott a Maharashtra Cyber ​​által Kolkata közelében. Yadav és Shintre elmagyarázta, hogy a Maharashtra Cyber ​​üldözheti a kalózokat Maharashtrán kívül, ha kalóz tartalmat terjesztenek Maharashtrán belül. Egy ilyen lépés azonban egy „első információs jelentés” (FIR) Maharashtrán történő nyilvántartásba vételétől függ. Vagyis ilyen intézkedésre csak akkor kerülhet sor, ha a szerzői jog tulajdonosa büntetőfeljelentést tesz, majd a rendőrség feljelentést tesz. A panasz benyújtása a szerzői jog tulajdonosát terheli.

A lehetséges előnyök ellenére a MIPCU-nak vannak korlátai. Először is, a MIPCU nem tudja közvetlenül leállítani a kalóz webhelyeket vagy alkalmazásokat. Ez az intézkedés az indiaiak adminisztratív hatáskörébe tartozik Elektronikai és Informatikai Minisztérium (MEITY). Továbbá a Team MIPCU kérdőívünkre adott válaszai azt mutatják, hogy az egység nagymértékben támaszkodik az önkéntes megfelelésre. Ebben a tekintetben a Team MIPCU számos nehézséget sorolt ​​fel, kezdve az Indián kívüli „szélsőséges földrajzi területeken” nyújtott nem megfelelő tárhelyszolgáltatásoktól a nyilvánosság elől elrejtett „csak tagoknak szánt” kalóz platformokig.

A felmerült további korlátozások közé tartozik a lassú, hétvégi eltávolítási idő, egyes mobilalkalmazások esetén akár két hétig is eltarthat. Ezenkívül Yadav megjegyezte, hogy az online kalózkodás mindenütt elterjedtsége ellenére a jogtulajdonosok nem regisztráltak elég FIR-t a Maharashtra Cybernél. „Nem láttam egy maréknál többet” – jegyezte meg. Yadav úgy érezte, hogy ez korlátozza a rendőrség lehetőségét az ügyek eszkalálására.

Sok jogtulajdonos azonban látja a büntetőeljárások elrettentő eszközként történő alkalmazásának előnyeit. Egy külön interjúban Anil Lale, a Viacom 18 főtanácsosa arról tájékoztatott bennünket, hogy a Viacom 18 több panaszt is benyújtott a Maharashtra Cybernek, beleértve a FIR-t a ThopTV-ügyben (amiért Lale dicsérte a MIPCU „dicséretes intézkedését”).

Lale nem kívánta kommentálni más tartalommédia-cégek stratégiáit, de felkínált néhány javaslatot arra vonatkozóan, hogy miért lehet alacsony a FIR-ek száma. Rámutatott a jogrendszerrel és a bűnüldözéssel kapcsolatos rendszerszintű problémákra, a tengerentúli székhelyű kalózok elleni büntetőeljárás nehézségeire, valamint arra, hogy sok jogtulajdonos hajlamos (érthető módon) a kalóztartalom eltávolítását előtérbe helyezni az elkövetők büntetőeljárásával szemben. Lale azt is érezte, hogy amennyiben ez egy állami szintű szerv, a MIPCU eredendően korlátozott hatáskörrel és erőforrásokkal rendelkezik. Tekintettel ezekre a hátrányokra, azt javasolta, hogy hatékonyabb lehet egy nagyobb, országos testület létrehozása, amely felhatalmazza az Indiából érkező panaszok fogadását és kivizsgálását.

Az online kalózkodás elleni küzdelmet Indiában (és azon túl) egyetemes és helyi kihívások nehezítik […].

Polgári jogérvényesítés

A polgári peres eljárások terén az indiai helyzet világosabbnak tűnik. India számos államában gyorsított eljárású bíróságokat hoztak létre, a Delhi Legfelsőbb Bíróság pedig nemrégiben létrehozott egy Szellemi Tulajdon Osztályt. A Delhi Legfelsőbb Bíróság megközelítése az online filmes kalózkodással kapcsolatban (szakértően összefoglalta Pratibha Singh bíró, a Szellemi Tulajdon Osztály egyik legutóbbi WIPO-előadásában [PDF]) különösen figyelemre méltó. A vezető esetben UTV Software Communications Ltd. v 1337X.to (2019), a bíróság elismerte a „dinamikus” felszólításokat (az oldalak különböző URL-ek közötti eltolódásának megakadályozására), és kritériumokat határozott meg annak meghatározására, hogy mikor kell blokkolni a „szélsőséges webhelyeket” (azaz olyan webhelyeket, amelyek „elsősorban vagy túlnyomórészt jogsértő tartalmat osztanak meg”). Pant kifejtette, hogy a MEITY tisztviselői rendszeresen találkoznak egymással és közvetítőkkel az ilyen blokkoló parancsok végrehajtása érdekében. A MEITY utasítja a Távközlési Minisztériumot, hogy tájékoztassa az internetszolgáltatókat egy IP-cím blokkolásának végrehajtásáról, amely szerinte „percek alatt” megtehető. Legutóbb a Delhi Legfelsőbb Bíróság Neetu Singh a Telegram ellen (2022) utasította a Telegramot, hogy tegyen közzé információkat a kalóztartalom feltöltőiről.

Mire azonban megszületik a bírósági végzés, majd végre is hajtják, már megtörténhetett a kalóztartalom elterjedése. Ez a hiányosság (ami nem jellemző Indiára) különösen fontos az élő szórakoztató és sportesemények kalózfolyamai esetében. A jogi költségek, amelyek a kisebb ruhák esetében túl drágák lehetnek, újabb nagy akadályt jelentenek a polgári peres eljárásban.

Az út előtt

Az online kalózkodás elleni harcot Indiában (és azon kívül is) nyilvánvalóan egyetemes és helyi kihívások nehezítik. Az egyetemes kihívások a kiberbűnözők technológiai fejlettségétől a nemzetközi joghatóság problémáiig terjednek. A helyi kihívások azonban főként a bűnüldöző szervekkel és a büntető igazságszolgáltatási rendszerrel kapcsolatos rendszerszintű problémákat foglalják magukban. Valójában talán csak az utóbbi kérdéssel foglalkozhat az indiai kormány.

A CoP megállapította, hogy Indiában a kalózkodást helytelenül „alacsony kockázatú, nagy hasznot hozó” bűncselekménynek tekintik, és a bűnüldöző szerveket kihívják a „borzalmas bűnözői tevékenységek” leküzdésére. Ha azonban jobban rávilágítanak a kalózkodás és a rosszindulatú programok közötti kapcsolatokra ¾ kutatási tanulmányok, szimpóziumok és rendőri képzési műhelyek révén, ¾ a kalózkodásnak automatikusan fel kell emelkednie a súlyos bűncselekmények sorrendjében, és nagyobb figyelmet kell kapnia. Ezt a feladatot valószínűleg az indiai kormány által 2016-ban elindított képzési és figyelemfelkeltő sejt, a Cell for IPR Promotion and Management (CIPAM) is elláthatja. bemutatja, hogy számos oktatási műhelyt szervezett, és vezető bollywoodi sztárokat vont be egy kalózkodás elleni kampányba.

Végül sok állam kormánya fontolóra veheti saját IP kiberbűnözés elleni egység felállítását. Célzottan és költséghatékonyan működtetve az ilyen egységek valószínűleg vonzzák az ipar jóváhagyását és támogatását. Ha a büntetés bizonyosságát helyezik előtérbe a súlyosságnál, ezek az egységek kétségtelenül olyan szolgáltatást is kínálnak, amelyet a legtöbb jogtulajdonos szívesen látna.

• SEO által támogatott tartalom és PR terjesztés. Erősödjön még ma.
• Platoblockchain. Web3 metaverzum intelligencia. Felerősített tudás. Hozzáférés itt.
• Forrás: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2022/04/article_0008.html