Két évvel ezelőtt a Cox Communications internetszolgáltató elvesztette jogi csatáját egy csoport nagy lemezkiadóval szemben.
Egy virginiai esküdtszék tartotta Coxot kalóz előfizetőkért mert többszöri vádaskodás után nem szüntette meg a számlákat, és egymilliárd dollár kártérítés megfizetésére kötelezte a céget.
Az internetszolgáltató csalódott volt az ítélet miatt, és fellebbezést nyújtott be. Ban ben nyitótájékoztatója, amelyet a múlt héten nyújtottak be a Court of Appeals for the Fourth Circuithez, Cox azzal érvelt, hogy helytelenül vonják felelősségre az előfizetők kalózkodásáért.
Nem csak ez, hanem a cég arra is figyelmeztetett, hogy az internet-hozzáférés elvesztése milyen károkat okozhat a vállalkozásoknak és magánszemélyeknek, és a szankciót a „digitális halálbüntetéssel” egyenlővé tette.
A zenei társaságok nem értettek egyet. Ellensúlyozták, hogy Cox nem olyan ártatlan, mint azt állítja. Ehelyett azzal érveltek, hogy az internetszolgáltató szándékosan a saját nyereségét helyezte előtérbe a kalózkodás korlátozásával szemben.
Cox nem akar „Értesítés és megszüntetés” szabályzatot
Ezen a héten mindkét fél benyújtotta válaszlevelét, ami még jobban rávilágít a nézeteltérésekre. Beadványában Cox rámutat arra, hogy a zenei társaságok egy „figyelmeztetés és felmondás” rendszert szeretnének a makacs kalózok internetről való eltávolítására.
„A felperesek nem tagadják: ha az ítéletet helybenhagyják, az internetszolgáltatóknak csak egyszer kell megszakítaniuk a jogsértéssel vádolt internetkapcsolatot – bárkit száműzni, aki ezt a kapcsolatot használja, akár jogsértő, akár nem –, súlyos kártérítés fejében.
„A másodlagos szerzői jogi felelősség rugalmas, hibaalapú doktrínáit fel akarják váltani a felmondási és felmondási kötelezettséggel… vagy más módon” – teszi hozzá Cox.
Cox tagadja a felelősséget
A Cox elleni jelenlegi ítélet valóban arra kötelezi az internetszolgáltatókat, hogy felszámolják a szerzői jogok ismétlődő megsértőit. Cox azonban úgy érvel, hogy ezt az ítéletet meg kell semmisíteni.
A Cox közleménye többek között hangsúlyozza, hogy nem vonható felelősségre a szerzői jogok másodlagos megsértéséért, mert a cég nem közvetlenül profitált az előfizetők kalózkodásából. Azt is tagadja, hogy a „ismétlődő jogsértők” különösen nyereségesek lettek volna, mert fizettek a nagy sebességű kapcsolatokért.
Ráadásul Cox szerint lehetetlen lenne hatmillió számlatulajdonos tevékenységét valós időben „felügyelni”, ahogyan azt a felelősség megállapítása megköveteli.
„Az egyetlen intézkedés, amely megakadályozhatja az előfizetőt a jogsértésben, az a felmondás. De a drákói büntetés kiszabásának joga nem helyettesíti a „felügyelet” bizonyítását” – írja Cox.
Az internetszolgáltató továbbá úgy véli, hogy a bíróság tévedett, amikor felelősségre vonta a szerzői jogok közreműködő megsértéséért. Ezen felül megjegyzi, hogy a származtatott művekért járó 223 millió dolláros kártérítést nem kellett volna megadni.
A zenei társaságok haszonszerzési indítékot látnak
A zenei társaságok egészen másképp látják a dolgokat. Választ is benyújtottak, közvetlenül megcáfolva Cox számos érvét.
Kijelentik például, hogy számos bizonyíték támasztja alá, hogy Cox a fedélzeten tartotta az előfizetőket, hogy többletpénzt keressen. Ez egy olyan probléma, amelyet korábban a tárgyalás során részleteztek.
„A kísérleti bizonyítékok azt mutatták, hogy Cox folyamatosan lazított (és figyelmen kívül hagyta) politikáját, hogy elkerülje a fizető előfizetők megszüntetését. A bizonyítékok továbbá azt mutatták, hogy Cox rendszeresen elhatározta, hogy nem szünteti meg a fiókokat, hogy továbbra is beszedhesse a jogsértők előfizetési díjait” – áll a közleményben.
600,000 XNUMX lekapcsolás
A lemezkiadók megkérdőjelezik Coxnak az előfizetők internetkapcsolatával kapcsolatos aggodalmait is. Közvetlenül idézik a „digitális halálbüntetéssel” való összehasonlítást, hozzátéve, hogy a Cox az évek során több százezer előfizetőt szüntetett meg más okok miatt.
A Cox elfogadható felhasználási szabályzata lehetővé teszi a vállalat számára, hogy különböző okok miatt felmondja az ügyfeleket, amit többször is megtett.
„És Cox megszüntette – csak nem a szerzői jogok megsértése miatt. A megszüntető döntései pénzvezéreltek. 2013-ban és 2014-ben a Cox több mint 600,000 20,000 lakossági és 800 XNUMX üzleti ügyfelet mondott fel fizetési kötelezettség hiánya miatt – naponta több mint XNUMX felmondás.
„Cox véleménye szerint a szerzői jogok ismétlődő és kirívó megsértése miatti alkalmi felmondás „egyenesen szörnyűséges”. Felmondás nem fizetés miatt? Kifejezetten általános” – teszik hozzá a zenei társaságok.
Landmark Case
A fentiek csak egy válogatás a mindkét fél által felhozott érvek közül. Azonban egyértelműen megragadják a feszültséget, ami várhatóan nem csillapodik egyhamar.
Nyilvánvaló, hogy az eset döntő hatással lesz arra, hogy a jövőben hogyan kezelik a kalóz internetes előfizetőket. Ennek megfelelően a fellebbezést az internetszolgáltatók, a szerzői jogok tulajdonosai és a nagyközönség szorosan figyelemmel fogják kísérni.
-
Cox válaszlevelének másolata elérhető itt (pdf) és a zenei társaságok válaszlevele megtalálható itt (pdf)
- 000
- hozzáférés
- Fiók
- Akció
- tevékenységek
- fellebbezés
- fellebbezések
- érvek
- Csata
- Billió
- bizottság
- üzleti
- vállalkozások
- hívás
- Okoz
- követelések
- Közös
- távközlés
- Companies
- vállalat
- kapcsolatok
- Connectivity
- folytatódik
- copyright
- Bíróság
- Jelenlegi
- Ügyfelek
- nap
- DID
- digitális
- díjak
- Előre
- Csoport
- Hogyan
- HTTPS
- Több száz
- Hatás
- Internet
- ISP
- IT
- Címkék
- nagy
- Jogi
- felelősség
- fontos
- millió
- pénz
- zene
- Vélemény
- Más
- Fájdalom
- Fizet
- Kalózkodás
- Politikák
- politika
- hatalom
- Nyereség
- nyilvános
- real-time
- miatt
- uralkodó
- másodlagos
- SIX
- So
- Állami
- benyújtott
- előfizetés
- felső
- próba
- Megnézem
- Virginia
- hét
- művek
- év