Az Emerging Payments Association (EPA), amely a fizetések közötti együttműködést és innovációt segíti elő, ma közzétett egy dokumentumot, amely tartalmazza a közösség válaszait a Financial Conduct Authority (FCA) CP21/13 „A New Consumer Duty” felhívásra, amelyben kiemeli, hogy egy további Nem valószínű, hogy a fogyasztói vám növelné azon fizetési cégek ügyfélközpontúságát, amelyek nem nyújtanak kellő értéket, miközben a megfelelési és teljesítményértékelési költségeket adják azokhoz, amelyek már ezt teszik.
A konzultációs válasz részletezi, hogy az ár és érték eredménye milyen kockázatot jelent egy túl merev keret létrehozásához, amely elfojthatja a növekedést és az innovációt, és káros lehet a fizetési szolgáltatások és az e-pénz felhasználóira nézve. A cégeknek képesnek kell lenniük alkalmazkodni a piaci feltételek változásaihoz, és reagálniuk kell ügyfeleik (gyakran gyorsan változó) igényeire. Az árszabályozás ebben az összefüggésben nem megfelelő szabályozási eszköz, és valószínűleg rendkívül nehéz lesz a cégeknek vagy az FCA-nak bizonyítani a javasolt „valós érték” tesztnek való megfelelést vagy meg nem felelést. Pontosabban, a lap attól tart, hogy a jelentős kockázatok miatt az árszabályozás akaratlanul is alááshatja a versenyt a fizetési szektorban. Az EPA közösség aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy ez a javaslat komoly kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy az FCA miként értékelné, hogy mi a „tisztességes ár”, és nem gondolja, hogy ez egy olyan döntés, amelyet a szabályozó a legjobban vagy leghatékonyabban hozna meg. Bár az EPA megjegyzi, hogy az FCA magát a javasolt szabályt nem kívánja felhasználni piaci beavatkozások, például árplafonok vagy egyéb árintervenciók bevezetésére, nagyon szeretné biztosítani, hogy az FCA ne használja fel a javaslatokat árképzési beavatkozási hatáskörök létrehozására vagy bizonyos árazási modellek felé tolja.
Ezenkívül az EPA úgy véli, hogy az FCA-nak ügyelnie kell arra, hogy ne keverje össze az ár és az érték fogalmát. A fogyasztók nem mindig látják az értéket a monetáris megállapodásokban, és fennáll a veszélye annak, hogy az érték fogalmát olyan pénzfogalommá redukálják, amely nem veszi figyelembe az emberi megítélés összetettségét vagy az érték különböző összetevőit, mint például a szolgáltatás, a felhasználó. az irányítás vagy a funkciók rugalmassága, az FCA az értékbiztosítás leple alatt a jó és a rossz árképzési struktúrák döntőbírójává válik.
A közösség válasza figyelembe veszi a privát cselekvési jog (PROA) következményeit is. Ez a javaslat a jogbizonytalanság és a túlzottan védekező gyakorlatok ösztönzésének jelentős kockázatát hordozza magában, tekintettel az elvek széles körére és a megfelelés/meg nem felelés kimutatásának kihívásaira. A dokumentum világossá teszi, hogy ez problémás lehet, mivel alááshatja a Pénzügyi Ombudsman Szolgálat (FOS) státuszát (az FOS-t a fogyasztók jogorvoslati mechanizmusaként vezették be, ezért nem világos, miért van szükség erre a kiegészítő jogra, és milyen körülmények között az ügyfelek élne vele), és a magánjogi fellépési jog létrehozása változtathat abban, hogy az EPA-tagok összességében támogatják-e a fogyasztói vámjavaslatokat, tekintettel a következményekre.
Overall, the EPA believes that the FCA’s proposals are far reaching and will need to be thoroughly embedded by firms, and that the proposed timeline does not allow enough time for implementation. Systems and controls will need wholesale change, and policies and procedures will need to be tailored to the Consumer Duty requirements. Measuring outcomes will be complicated and difficult for both the FCA and for firms, and appropriate dialogue needs to take place to ensure that outcomes are being measured in an authentic and realistic way. The Financial Services Act 2021 requires that the FCA must, before 1 August 2022, make such general rules about the level of care that must be provided to consumers, but it does not require those rules to apply by that time, leaving open the possibility of a transitional regime.
Tony Craddock, Director General of the Emerging Payments Association, commented: “We’re really concerned that the FCA is trying to replace the marketplace. Its intentions are good – to get financial services firms to be customer centric and deliver the right products/services at a fair price. But by forcing firms to comply with a wide array of additional requirements to indicate that it is doing these things, the result could be less choice, higher prices, and less competition. Which is exactly the opposite of what the FCA is intending.”
Max Savoie, a Sidley Austin LLP partnere és az EPA projektszabályozási csoport tagja hozzátette: „Ez a konzultáció nagy érdeklődést váltott ki az EPA projektszabályozói csapata és az EPA tagok széles köre körében. Jóllehet üdvözöljük, hogy az FCA arra összpontosít, hogy pozitív eredményeket biztosítson a fogyasztók számára, aggodalomra ad okot, hogy a javaslatokat nem szabták megfelelően a pénzforgalmi szolgáltatók felhasználóira és szolgáltatóira. Reméljük, hogy az FCA figyelembe veszi az EPA válaszát, és továbbra is együttműködik a fizetési és fintech szektorral, miközben szabályozási politikát alakít ki ezen a területen.”
- 2021
- Fiók
- Akció
- További
- Minden termék
- TERÜLET
- Augusztus
- Austin
- Hiteles
- BEST
- hívás
- ami
- változik
- együttműködés
- verseny
- teljesítés
- úgy véli,
- fogyasztó
- Fogyasztók
- folytatódik
- kiadások
- létrehozása
- Ügyfelek
- üzlet
- Igazgató
- e-pénz
- igazságos
- FCA
- félelmek
- Funkció
- pénzügyi
- pénzügyi szolgáltatások
- FINTECH
- Rugalmasság
- Összpontosít
- A fogyasztók számára
- Keretrendszer
- általános
- jó
- Növekedés
- Hogyan
- HTTPS
- ipar
- Innováció
- kamat
- IT
- Jogi
- szint
- piacára
- piactér
- Partnerek
- fogalom
- nyitva
- Más
- Papír
- partner
- fizetés
- Fizetési szolgáltatások
- kifizetések
- fizetési ágazat
- Politikák
- politika
- ár
- árazás
- magán
- program
- javaslat
- emelés
- hatótávolság
- Reagál
- követelmények
- válasz
- kiskereskedelem
- szabályok
- ágazatok
- Szolgáltatások
- So
- Állapot
- Systems
- teszt
- idő
- Felhasználók
- érték
- Mi
- nagybani