347. rész: Rádióműsor – Wes Gray és Patrick Cleary, Alpha Architect – All Things ETF-ek
A vendégek: Wes Gray az Alpha Architect kvantitatív vagyonkezelő cég alapítója és vezérigazgatója.
Patrick Cleary jelenleg az Alpha Architect műveleti igazgatója és megfelelőségi igazgatója.
Felvétel dátuma: 8. | Futási idő: 1:04:42
Összefoglaló: A 347. epizód rádióműsor-formátuma az Alpha Architect's Wes Gray-vel és Patrick Cleary-vel. Számos, az ETF-hez kapcsolódó témával foglalkozunk, többek között:
– Az ETF-tér jelenlegi állapota
– Az ETF indításának fortélyai
– Befektetési alapok konvertálása, aktív alapok és indexalapok
- Crypto ETF előrejelzések!
Ha tetszik ez az epizód, feltétlenül nézd meg epizód 258 Wes Gray-vel az ETF indításának mikéntjéről.
Szponzor: Az Ötletfarm hozzáférést biztosít több mint 100,000 30 dollár értékű befektetési kutatáshoz, amelyet általában csak a világ legnagyobb intézményei, alapjai és pénzkezelői olvasnak. Csatlakozzon még ma, és hozzáférjen a negyedéves CAPE-arányokhoz, egy excel quant backtesterhez és a teljes kutatási könyvtárhoz. És ami a legjobb, van egy XNUMX napos ingyenes próbaidőszak.
Megjegyzések vagy javaslatok? Küldjön e-mailt Feedback@TheMebFaberShow.com vagy hívjon minket, hogy hangpostaüzenetet hagyjunk a telefonszámon +323 834 9159 XNUMX
Érdekel egy epizód szponzorálása? E-mail Justinnak a következő címre: jb@cambriainvestments.com
Linkek az epizódból:
- 0:40 - Szponzor: Az Ötletfarm
- 1:10 - Bevezetés
- 2:02 – Köszöntjük vendégeinket, Wes Gray-t és Patrick Clearyt
- 3:29 - Menetelés az elesettekért
- 7:03 - Alpha Architect White Label üzlete
- 9:36 - Gondolatok a mai ETF-térről
- 11:06 – Az ETF elindításának folyamata
- 21:21 – Főbb szempontok az ETF indításakor
- 25:28 – Alapkonverziók, függetlenül attól, hogy megteszik-e vagy sem, és mi lesz a Netflix pillanata az ETF-ek számára
- 31:16 – Hogyan működhet együtt Wes-szel és Patrick-kel egy ETF elindítása
- 34:57 – Függetlenül attól, hogy van-e lehetőség cserealapra ETF-struktúrában
- 36:42 – A tanácsadók és a családi irodák használati esete házon belüli ETF-termékek bevezetéséhez
- 41:12 – A tanácsadói kötelezettségek és kapcsolatuk az alappal, mint szponzorral
- 44:16 – Az indexalap meghatározása, a passzív és az aktív különbség, valamint a kormányzati szabályozás
- 50:07 – Az alapok közösségi médiában való népszerűsítésének természete és megkérdőjelezhető marketingstratégiák
- 57:38 – A SEC kiegyenlíti-e valaha az ETF-ek és a befektetési alapok adókezelését.
- 59:37 – A névadási szabály
- 1:05:31 – Gondolatok a kriptorendszerről és a lehetséges alapokról
- 1:09:25 – A vezető árjegyző szerepe
- 1:13:21 – Azokban az ötletekben, amelyekről úgy gondolják, sok lehetőség rejlik
- 1:17:28 – Miért számít olyan sokat a kultúra, ha partnerségre lép az ETF felépítésében
- 1:21:00 – Tudjon meg többet Grayről és Patrickről; alphaarchitect.com; www.etfarchitect.com; E-mail küldése: pat@alphaarchitect.com
A 347. rész átirata:
Meb: Üdvözöljük a The Meb Faber Show-n, ahol a középpontban a növekedés és a gazdagság megőrzése áll. Csatlakozzon hozzánk, amikor megvitatjuk a befektetés mesterségét, és fedezzen fel új és jövedelmező ötleteket, mindezt annak érdekében, hogy gazdagabbá és bölcsebbé váljon. A jobb befektetés itt kezdődik.
A felelősség megtagadása: Meb Faber a Cambria Investment Management társalapítója és befektetési igazgatója. Az iparági szabályozás miatt ebben a podcastban nem tárgyal a Cambria alapjairól. A podcast résztvevői által megfogalmazott minden vélemény kizárólag a saját véleményük, és nem tükrözi a Cambria Investment Management vagy leányvállalatainak véleményét. További információért látogasson el cambriainvestments.com
Szponzori üzenet: A mai podcastot a Az Ötletfarm. Ugyanolyan befektetési előnyöket szeretne, mint a profik? Az Idea Farm hozzáférést biztosít ezekhez a kutatásokhoz, amelyek általában csak a világ legnagyobb intézményei, alapjai és pénzkezelői számára vannak fenntartva. Ezek a befektetések terén legelismertebb kutatóintézetek jelentései. Sok közülük több ezerbe kerül, ami csak intézmények vagy befektetési profik számára elérhető, de most az Ötletfarm előfizetéssel az Öné lehet. Készen állsz az élre? Látogatás theideafarm.com és tudjon meg többet!
Intro: Mi újság, mindenki? Ma visszatérünk egy rádióműsorral, melynek témája: „Az ETF-tér tája”. Arra gondoltam, meghívunk néhány barátot, hogy osszák meg, mit látnak. Ez a téma a sikátorban van, nyugodtan térjen vissza, és hallgassa meg a 258. epizódot, amely mélyrepülés volt az ETF elindításához vendégünkkel. A mai epizódban azzal kezdjük, hogy magas szintű képet adunk erről a térről, és arról, hogy – ahogy egyik vendégünk mondja – miért vagyunk a hokiütő növekedési szakaszában. Áttekintjük egy alap indításának módját, ennek költségeit, milyen típusú ötletek működnek jól vagy kevésbé jól az ETF-struktúrán belül? Aztán megvitattuk a közelmúltban a befektetési alapokból ETF-be való konverziós áradatot, az aktív alapokat, az indexalapokat, és természetesen nem tudtuk befejezni az epizódot anélkül, hogy ne kaptunk volna előrejelzéseket arról, hogy mikor indul az első Bitcoin ETF. Kérjük, élvezze a mai epizódot az Alpha Architect Wes Gray-vel és Patrick Cleary-vel.
Meb: Wes, Pat, üdvözöljük a műsorban.
Wess: Köszönjük, hogy velünk volt, Meb.
Patrick: Köszönjük, hogy velünk volt, Meb.
Meb: Hallgatók, nálunk van Wes Gray, akit mindenkinek ismernie kell. Többszörös öregdiák. Két-háromszor voltál rajta, Wes?
Wess: Azt hiszem. Ez lehet a harmadik, talán a negyedik, ki tudja?
Meb: Az emberek még nem betegednek meg tőled. Pat a „Meb Faber” szűz, és jó, hogy mindketten részt vesztek ma, mert olyan mélyre fogunk menni, amennyire csak lehet, a lehető legmélyebbre fogunk menni az ETF-eken minden olyan kérdésre, amelyet milliószor kapunk, és érdekes is. De először is, mielőtt elkezdenénk, hol vagytok, srácok? Világközpont? Pennsylvania, Puerto Rico, Antarktisz?
Wess: Az Alpha Architect globális központjában vagyok a Puerto Ricó-i Palmas del Marban. Pat?
Pat: Észak-Puerto Ricóban vagyok, Philadelphiában.
Meb: Nos, most jöttél vissza Crested Butte-ból, és egy kis idő múlva Coloradóban leszek. Wes, milyen a szörfjátékod? Elkezdte nézni a Rincont és a keleti part biolumineszcens fázisát?
Wess: én nem. Valamiért Puerto Ricóba jöttem, most kétszer annyit dolgozom. Itt csak bámulok ki az ablakon. Nem tudom, mi történt, haver. Azt hiszem, túl sokan akarnak ETF-eket indítani. De egyik nap szörfözni, horgászni és golfozni fogok.
Meb: Lejövök átvilágításra, azt megszervezzük.
Wess: Itt megyünk.
Meb: Remélhetőleg őszre. Mielőtt elkezdenénk, összecsapunk az éves March For The Falleneddel. Miért nem ad rövid áttekintést azoknak a hallgatóknak, akik még nem voltak? Csodálatos élményben volt részem mindenhol. Ti szoktatok tavasszal csinálni, igaz?
Wess: Igen. Tehát idén szeptember 25-én megyünk. Néhány éven belül ez lesz az első élő esemény a COVID miatt, nyilvánvalóan tavaly. Igen, bezártam a laktanyát, és felkészítettem a Chow-t. És a 28 mérföldnyi móka és szórakozás még mindig ott vár, hogy kimenjünk és felvonuljunk az elesettekért. Szóval ott leszel, Meb?
Meb: Hadd tegyem hozzá. Először is, nem 28 mérföldről van szó, mert Wes szombaton arra késztet mindenkit, hogy egy plusz mérföldet sétáljon vacsorázni. Tehát műszakilag 29 mérföld. És ha olyan okos vagy, mint Meb, akkor a végén találsz egy Ubert a kocsmából, így nem kell 30-at szerezned. De ez egy fantasztikus idő, igazán csodálatos élmény rengeteg nagyszerű emberrel. Lehetséges konfliktusom van, a leghosszabb ideig a Pearl Jam vagyok a bucket listám élén, hogy menjek zenét nézni, akit még soha nem láttam, és folyamatosan félrekerülök, mert amikor játszottak, beállítottak. néhányszor látni őket, és valami közbelépő erő mindig jön, és megakadályozza, hogy megtörténjen. Szóval, járvány az elmúlt évben, előtte, tovább és tovább. Mindenesetre azon a hétvégén San Diegóban játszanak, de most bejelentették a második hétvégét. Így persze, ahogy ismersz, nyilván még jegyem sincs. Szóval, amennyire tudok jegyet szerezni, meglátjuk, sikerül-e együtt vitatkoznunk. De szeretem, szórakoztató időtöltés. Bár a haver, aki mellett aludtam, volt a legnagyobb horkoló, akit valaha hallottam életemben. Istenem, mi volt a neve?
Wess: Nem Philbrick volt, igaz?
Meb: Nem, nem Philbrick volt. Úgy értem, sok vidám emlék van. Úgy értem, ezek a srácok hoztak egy teli kávézót francia sajtóval és eszpresszóval és hajnali 5:00-kor, vagy mi volt az.
Wess: Amit ki kell emelnem, például nyilvánvalóan 28 mérföld, de a cél az, hogy mindenkinek legyen saját személyes csúcsa, és minden a March For The Fallenről és a Gold Star Family képviseletéről szól. Szóval mindig viccelődünk, hogy megerőltető, de az emberek annyiban akarnak könnyedebb változatot készíteni, hogy nem akarnak a barakkban aludni. Van egy olcsó és helyi szálloda. Nem akarok túl sok embert elriasztani, de rá kell mutatnom.
Meb: Mi volt az idei burpee ígéreted? Azt hiszem, láttam a Twitteren.
Wess: Megpróbálom megcsinálni, de megpróbálok minden mérföldön 50 burpe-t megtenni, csak hogy egy kicsit keverjem és képviseljem, mert edzettem.
Meb: Ezzel próbálok számolni. Ez a sok burpees.
Wess: Rengeteg van. 1,400 burpe... Szóval, gyakorolnom kell a kesztyűt.
Meb: Utazásom fénypontja az volt, emlékszem, hogy a repülőtéren voltam Coryval kifelé menet, és azt tapasztaltam, hogy bármilyen repülőtér is legyen a helyi vidéki repülőtér, van egy masszázsfotel a reptéren, és én a masszázsfotelben ültem. valószínűleg két óra, mintha nem adnék senki másnak, ami felmerült. Csak van olyan, mint egy rakás biliárdasztal, ahol csak ültem. Annyira fájt.
Wess: Szerintem Perth ezt tette. Néhány éve jött ki, és a végén volt egy masszázsszalonjuk. Azt hiszem, azt mondta, hogy befejezte, és csak ült a masszőrhölgy mellett, három órán keresztül, de nem mozdult. Végül azt mondják: "Asszonyom, meg kell nyitnunk ezt mások előtt."
Meb: Elképesztő.
Wess: Igen.
Meb: Rendben. Szóval, beszéljünk az ETF-ekről, srácok, sok mindent meg kell kezdenünk. A legtöbb hallgató jól ismeri, amit csinálsz. Az üzlet a legrégebb óta nagyon kutatásvezérelt, rengeteg tartalmat tettek közzé, van egy elég fantasztikus modul a webhelyen, amiben rengeteg, a tanácsadókkal kapcsolatos eszköz található, amelyek nagyon fantasztikusak. Önök kezelik a saját alapjaikat, és most egy rendkívül gyorsan növekvő fehér márkás üzlettel rendelkezik. Adjon nekünk egy kicsit mélyebb áttekintést arról, mire készülnek, az emberek, akik ezen dolgoznak? És akkor mélyre merülünk az iparágban.
Wess: Igen. Megadom a gyors nikkeltúrát. Lényegében az történt, hogy rájöttünk, hogy a piacon ugráló koncentrált tényezőalapok eladása 20 éves távlatot igényel, a szuperképzett befektetők meglehetősen nehézkesek, és ez egy résszegmens. De kiderült, hogy mindenki és a nővére is ETF-et akar indítani. És véletlenül olyan helyzetbe kerültünk, hogy ennek érdekében egy olcsó infrastruktúrát építettünk ki, és ami korábban költséghely volt számunkra, most üzletté váltunk. És én hoztam ide Pat-et, nos, te hoztad elő, technikailag, de én hoztam el tartaléknak, mert mindig eljövök a podcastjáig, hogy magas szinten beszéljek róla, de ő az, aki valójában tudja, miről beszél. Tehát Pat alapvetően az általunk ETF Architect nevű szervezet vezérigazgatója. És remélem, hogy tud segíteni abban, hogy megvilágítsa az ETF gazának sok árnyalatát, és azt, amit az emberek állandóan kérdeznek tőlünk, így nem kell százszor ugyanazt a kérdést megválaszolnunk.
Meb: Tehát, Alpha Architect, hagyományos pénzkezelési vállalkozás, intézményeknek is foglalkozik butikbefektetésekkel? Szóval, megvannak a saját ETF-eid, van kutatásod és elemzésed, aztán az ETF Architect, ez tulajdonképpen egy nagyszerű név a fehér kiadók üzletágának. Hány pénzalapja van eddig, adjatok egy gyors áttekintést?
Wess: Tehát jelenleg 15 körül van, és azt hiszem, ez 1.1 milliárd vagy 1.2 milliárd dollár, de a folyamatban, mint a regisztráció alatt vagy az év végén, attól függ, milyen gyorsan működnek a fehér címkézők, de mi” Valószínűleg 20-25 között lesz. És 1.5-2 milliárd dollárra tippelek. Szóval, ez közeledik.
Meb: Ez elképesztő. Szóval, csak elég háttérrel kapcsolatban, és ecsetelni fogunk egy kicsit többet rólatok, mivel ma sok témáról beszélünk, de ezek többsége örökzöld téma az ETF-iparról. általános, valamint a mai napra jellemző. Pat, Wes, hogy néz ki ma az ETF táj? Természetesen sokat tweetelek erről, ahol a dolgozatom hosszú ideje a Marc Andreessen kifejezést követi: „Az ETF-ek lényegében felfalják az eszközkezelési iparág világát, és úgy tűnik, hogy felgyorsul.” Adjon nekünk egy kis áttekintést, mi történik az ETF-ekkel?
Patrick: Azt hiszem, határozottan abban a hokiütő pillanatban vagyunk az ETF-ekkel. Személy szerint, amikor elindítottuk az ETF Architect platformot, ahol az ETF-ek iránt érdeklődő érdeklődőket kapunk. Most naponta többször is kapunk érdeklődőket, hetente hívnak emberek az irodában. És ezt látjuk a regisztrációs oldalon is. Tehát általában, amikor regisztrál egy ETF-et, tudja, hogy megkapja a 75 napos időszakot. És pont azon a felénél, 35, 40 nap múlva, a SEC felhív, és együttműködni akarnak Önnel az Ön által elindítani kívánt potenciális ügyfeleken. Most visszahív minket a SEC, mint az 50., az 55. vagy a 60. napon, és elárasztják őket. Így hát a szívem a K Street-i barátainkhoz, ahol úgy gondolom, hogy a SEC mérete nem nőtt, de az új termékek piacra juttatása iránti kereslet exponenciálisan nőtt. És ezt láthattad, amikor a DFA befektetési alapjait ETF-ekké és egyebekké alakította át. Azt hiszem, itt a tengerváltás, és határozottan felgyorsul.
Meb: Rendben. Tehát 2013 óta csináljuk ezt egyedül, korábban is adtunk tanácsot, és így ti is itt voltatok az iparág érése során, az ETF-ek a 90-es évekig nyúlnak vissza. Technikailag még korábban Kanadában, azt hiszem, nem Kanadának volt az első ETF-je?
Patrick: Igen.
Meb: De miért nem ismerteti velünk, mi az ETF elindításának folyamata? Szóval, oké, Joe Smith vagyok, nekem van a valaha volt legjobb ötletem egy ETF-re, még soha senki nem gondolt rá, van egy csodálatos tickerem. Felhívlak titeket. Hogy néz ki?
Patrick: Biztos. Szóval, azt hiszem, kezdésnek meg kell fogadnia ezt az ötletet, és meg kell vizsgálnia, hogy önmagában alkalmas-e egy ETF-re vagy sem. Tehát sok tényező játszik szerepet, hogy hol ül le egy jó ügyvéd, akár velünk, akár valaki mással, egy jó értékpapír-ügyvéddel kell leülnie, akinek kapcsolata van a SEC-vel, hol… Meb, mi szeretnél elérni? Mi az alapok célja? Hogyan kereskedsz ezzel? És mi alapvetően átvesszük ezt a nyersanyag ötletet, és beleformázzuk, oké, működik ez, vagy ha nem, akkor megpróbálunk sok pénzt megspórolni, és azt mondjuk, hogy ez nem jó ötlet. Amúgy el tudom küldeni.
De te ezt csinálod. És amint ezt a koncepciót harci formába hozzuk, benyújtja a kezdeti tájékoztatót a SEC-hez, amely elindít egy 75 napos órát. Aztán, ahogy korábban mondtam, a felezőpont körül fel kell hívni egy vizsgáztató, és minden vizsgáztató más. Mindannyian a helyes dolgot próbálják megtenni, de egyesek már három évtizede a SEC-nél dolgoznak, mások pedig egy éve kezdték el. És észrevételeket és kérdéseket fog kapni a tájékoztatóval kapcsolatban. Ha az ötleted valami nagyon egyszerű, mint például az S&P 500, ha csak azt reprodukálod, akkor az jóváhagyáson megy keresztül. Most létrehoztunk egy másik alapot, amely egy kriptobányászati ipari ETF volt, az sokkal összetettebb lesz, és sokkal több megjegyzést fog kapni.
És a SEC ezt alapvetően két dologra használja fel lehetőségként. Az egyik, ez elsősorban a minőség-ellenőrzés. Gondoskodni akarnak arról, hogy ne legyenek hibák, a lakossági befektetők ne szenvedjenek sérelmet, az Ön tájékoztatása egyértelmű. De az érdekesebb az, hogy ezt is felhasználják arra, hogy a SEC igazgatója és a SEC személyzet prioritásait alakítsák. Szóval, nem tudom, láttad-e pár hónapja, hogy a SEC kijött, és tényleg az ESG-t kalapálja. És azt mondják: „Hé, attól, hogy megpofozod az ESG-t, és én ETF vagyok, még nem jelenti azt, hogy ETF. És mi érted jövünk." És így látja azt az útmutatást, amely Gensler SEC-elnök vagy mások nyilvános nyilatkozataiban jelenik meg. Ez átkerül az alap jóváhagyási folyamatába.
Tehát észrevettük, hogy az ESG-alapok ellenőrzése jelentősen megnőtt, miután az ESG-féle iránymutatás megjelent. Ugyanez a helyzet az indexszolgáltatókkal, a SEC korábbi elnöke egy konferencián arról beszélt, hogy az indexszolgáltatókra valójában összpontosítani akartak, mert ez egy kiskaput jelent. Ebbe belemegyünk. De ez amolyan kiskapu a regisztrációhoz, a bevezető regisztrációhoz. És miért nem tudod, sokkal alaposabban megvizsgálták azokat az indexalapokat, amelyeken a beszéd után elkezdtünk dolgozni. Szóval, ez egyfajta folyamat. Alapvetően elindítod a SEC-vel, átnézik, kérdéseket tesznek fel, te válaszolsz rájuk, jóváhagyják a tájékoztatót. És akkor ezzel párhuzamosan azt csináljuk, hogy bemutatjuk a koncepciót a kuratóriumnak, mert egy független testületnek kell bemutatnia.
Tehát, miközben azt mondjuk a SEC-nek, hogy így működik az ötlet, ezt látják majd a lakossági befektetők, mi a hátoldalon mondjuk az igazgatótanácsnak, itt a megfelelőség, itt a műveletek, így állunk megóvja a befektetőket és a bizalmat az XYZ kockázatoktól. Aztán van egy harmadik pillér, ahol sok embernek van egy remek ötlete, de nem tudják, hogyan legyenek tanácsadók. És le kell nyelnie a megfelelési folyamatot, ha ebben az üzletben lesz. És ott van ez a harmadik oktatási traktátus. És ha Ön tanácsadó, aki regisztrált a SEC-nél, az nagyon gyors lehet, vagy ha újonc, és nagyszerű koncepciója van, nagyszerű disztribúciója van, de még soha nem járt ebben az iparágban, egy teljes egyetemi diplomát, amit 6 hét alatt fogsz megszerezni nálunk, 10 hét alatt, ha SEC-regisztrált befektetési tanácsadó leszel.
Tehát ezek olyanok, mint a munka három pillére, amelyre összpontosítania kell. És akkor még nem is foglalkoztunk veled, a marketinggel. Tehát ez az ETF gazdasági növekedése. Ki a célpiacod? Hogyan fogunk a terjesztésre összpontosítani? Hogyan leszel gondolatvezető ebben az iparágban? Hogyan fogsz felvenni a versenyt az iShares és a Vanguards ellen, amelyek mesteremberek ebben az iparágban? Szóval, ez egyfajta ital a tűzoltótömlőből, az biztos.
Meb: Úgy beszélünk erről, mint a Manóról, mindenki, akivel beszélek, látja az aranyfazékot a szivárvány végén, ami az ETF-ötleteket illeti, mindenkinek van egy remek ötlete. És az évek során gyakran beszélgetünk emberekkel, és azt mondjuk… Ez majdnem olyan, mintha egy könyvet írnánk, mindenki, aki odajön hozzám és azt mondja: „Könyvet írjak?” Ha arra gondolnak, hogy szerzők legyenek. És a válaszom általában így hangzik: „Egyáltalán nem. Nem szabad könyvet írnod." Szánalmas élmény. A srác könyvei nagyobbak, mint az enyémek. Ugyanezt mondanám az ETF-ekkel is, azt mondanám, hogy ne írj egyet, vagy ne csinálj, hacsak nem akarsz, nagyon sok időt kell töltened a gondolkodással, mert mindenki látja az írás romantikáját. egy könyv és egy ETF indításának jutalma, bármi legyen is az Ön kategóriájában, pénzben vagy reklámban, minden egyéb dolog, de a tényleges erőfeszítéshez jelentős erőfeszítés kellett.
És így szoktuk mindig azt mondani, hogy nézd, van néhány különböző kategória, amibe bele lehet illeszteni. Az egyik az, és ami a legjobb módja, az az, hogy van valamilyen magvető tőkéje, vagy elvesz néhány meglévő eszközt és kannibalizálja azokat. Tehát, ha van fedezeti alapja vagy külön számlája, vagy a DFA több tízmilliárd dollárnyi befektetési alap, és ez a legjobb, a legegyszerűbb módja. A második legjobb az, hogy hatalmas elfojtott kereslet vagy közönség van, vagy ez egy olyan termék, amely nem létezik. Nyilvánvaló tehát, hogy az első Bitcoin ETF valószínűleg sok eszközt fog kapni, még akkor is, ha nincs magja. És végül, ami még mindig életképes, és teljesen menő, hajlandó-e csak támogatni, és azt mondani: „Nézd, hagyom, hogy ez öt évig pácolódjon, és megvan a marketing tervem, az út és az eszközök fedje le. És tudom, hogy ez lomhán megy, de ez a tervem.” Ésszerű kategóriáknak vagy kockáknak tűnnek? Ti beleteszitek az embereket másokba? A tanácsodra olyan kemény vagy, mint én?
Wess: Úgy értem, beszélhetek erről egy kicsit, és arról, hogy hogyan zajlik az ETF Architect üzletág potenciális ügyfelekkel való beszélgetésének folyamata. Tehát eredetileg csak közzétettünk egy blogot, és azt mondtuk: „Vegye fel velünk a kapcsolatot”. Aztán gyorsan rájövünk, hogy az emberek 99.99%-ának fogalma sincs, mi kell a megvalósításához. És most, amikor felkeresi a blogunkat, felveszik velünk a kapcsolatot, és körülbelül 10-15 kérdés merül fel, amelyek valóban azt mondják: „Hé, megvan a pénz? Van rá eszközöd? Megvan benned a vágy és a szenvedély, hogy ezt csináld, mert ez nem olyan dolog, amibe csak úgy belebotlasz?” Szóval, igen, egyetértünk abban, hogy készen kell állnia az egyetemi csapatra, ha be akar lépni az ETF-térbe, az biztos.
Meb: Szerinted melyik a legnagyobb kapu, amikor a legtöbb ember megkeresi Önt, amin meglepődik? Költségbe kerül? Itt az ideje? Ugye… úgy jönnek hozzád, mint egy kisgyerek, aki csak naiv és boldog, aztán te csak tönkreteszed az álmaikat. Mi az a fő, amin az emberek tényleg meglepődnek?
Patrick: Ez nagyon meglep, és ez vicces, mert a legtöbb potenciális fiatal demográfus, a 30-as vagy 40-es évek közepén. Sokan még mindig azt gondolják, hogy ha piacra dobsz egy terméket, és felkerülsz a CNBC-re, vagy sajtóközleményt készítesz Nicey-vel, akkor egy dömpernyi pénz fog megjelenni, és csak egy rakás készpénzt rak az ETF-ekre. És megpróbálom elmondani az embereknek, azt mondom, tudod, az emberek nem vásárolnak alapokat, mint a 80-as és 90-es években. És a tanácsadók, ha veszel egy pizzát a pénzügyi tanácsadóknak, és prezentációt tartasz a befektetési alapodról, akkor valószínűleg nem a befektetési alapjaidat fogják megvenni, hanem csak megeszik a pizzádat. Ez az, ami számomra a legmeglepőbb. És ezt a példát sokat használom a potenciális ügyfeleknél. Azt mondom, ha egy golfversenyt néz, például a The Open-t vagy ilyesmit, és Phil Mickelsont látja egy iShares-cuccsal a napellenzőjén, akkor bejelentkezik a kereskedési fiókjába, és iShares termékeket vásárol? Valaki azt mondta: "Nem, természetesen nem." Azt gondolom: "Nos, miért gondolod, hogy ez fog történni az ETF-eddel az iShares költségvetésének milliomod részével?" Szóval számomra ez a legnagyobb akadály. Szerintem az emberek ezt gondolják, ha csak el tudnak indulni. Az ETF-ek elindítása a legegyszerűbb, a legnehezebb pedig az, hogy tudod, a Meb három-négy évig az utcán van, és részvényenként árulja ezt a dolgot.
Meb: Igen. Wes, mi a tiéd?
Wess: Valahogy visszhangozni fogom ezt a megjegyzést, mert amikor az ETF-innovátorokról vagy az ETF-innovátorokról beszélsz, ahol még nem indítottál alapot, akkor azt mondják: „Ó, hát ez egyszerű. Csak felveszünk néhány embert, és feldobjuk a forgalmazót.” Én pedig azt mondom: „Figyelj, haver, ezt hívják nagykereskedelemnek”. Ha egy nagykereskedő egy alapot nulláról 50 millió dollárra tudna venni, akkor nem nagykereskedőnek, hanem az ETF cég vezérigazgatójának vagy részvénytulajdonosának neveznék. El kell adnod a szenvedélyedet és az ötletedet, aztán felvehetsz embereket, hogy terjesszék a hírt, de ez így nem működik. És megint csak arról van szó, hogy nulla és 50 millió dollár között a szenvedélynek kell lennie annak a gondolatvezetőnek, aki hajlandó ezt az alapot sikerre vinni. Senki sem fog csak úgy kiesni az ágyból.
Meb: Nézd, ez olyan, mint egy könyvet írni. Ha Ön JK Rowling, Patterson vagy Stephen King, akkor már bemutatott, és megvan a közönsége. És ez más, mint ha kezdő szerző vagy. Nos, ez nem azt jelenti, hogy nem teheted meg, Rowling, akit a kiadók 40-szer utasítottak vissza, és most ő Anglia egyik leggazdagabb embere, azt hiszem, vagy odafent. És ugyanez a helyzet az ETF-ek elindításával. Rengeteg független sikert látunk, de az is könnyebb, ha BlackRock vagy, és már megvan a névfelismerés és minden cső a helyén? Természetesen, és a több ezer nagykereskedő odakint. Tehát ez nem azt jelenti, hogy nem kivitelezhető, ez csak azt jelenti, hogy gondolkodnod kell.
És azt szeretnénk mondani, hogy azt mondom, nézd, úgy kell írnod, mint a, nem kell 10 oldalnak lennie, lehet, hogy egy oldal, de légy őszinte magadhoz, itt van a 10 dolog idővonala, Azt fogom tenni, hogy ez az alap elérje a 100 millió dollárt. Az alap aktuális stratégiája pedig általában a legkevésbé fontos ezek közül, mert a teljesítmény, lehet elég szerencsés, nagyszerű teljesítmény, és néha szerencsétlen is lehet, és csak rossz környezetben lehet két, három, öt évig. Ezért fontosnak tartom, hogy őszinte kalapot húzzunk magunkra, és ne tévedjünk ezen.
Még egyszer, mielőtt ebbe belemennénk, nézzünk meg egy csomó olyan témát, amelyekkel a múltkor nem foglalkoztunk, és egy kicsit az alap indításakor megfontolandó legfontosabb szempontokról. Szóval, mik a költségek? Valaki eljön hozzád, ETF építész, van egy nagy kapitalizációm, a Dogs of the Dow technológiai alapra összpontosít, 30 részvényt fog birtokolni. Milyen gyorsan tudom ezt kiszedni? Ma este írok egy csekket. Mennyibe kerül? Mik azok a dolgok, amelyeket figyelembe kell vennem az indítási ütemterv során?
Wess: Csak egy gyors válasz erre, Meb, nyilvánvalóan kockáztatni fogjuk az árat, például ha több tonna eszköz van a helyén, és sok működő tőkéje van, akkor nyilvánvalóan a legsoványabbat fogja kapni. árazás. Ha Ön olyan ember, aki felkelt az ágyból, talán egy kicsit másképp. De általánosságban elmondható, hogy a sima vaníliához hasonlóan az indulási költséged 50 60, 100 225 között mozoghat, majd a folyamatos levestől a dióig valamiért, ami 250 millió alatt van, valószínűleg XNUMX és XNUMX között lesz. És akkor nyilvánvalóan ott van. hatalmas eltérések vannak a tekintetben, hogy szuperalacsony kockázatú-e, rendkívül összetett vagy-e, és minden a kettő között.
Meb: Hány évnyi működési tőkét mondasz el az embereknek, és azt mondod: „Nézd, tegyük fel, hogy van egy remek ötletük, talán ez egy új alap, esetleg olyan, amit hajlandók támogatni? Mert ha 100 millió dollárról van szó, akkor ezt az egészet el lehet felejteni, mert az már cash flow pozitív, lényegtelen. Mennyire mondod meg az embereknek, hogyan kell kifutót csinálni? Például, nézd, három éven keresztül, öt évig fedezni kell ezeket a költségeket. Hogyan keretezi ezt be?
Patrick: Azt mondom az embereknek, hogy ebbe három év működési tőkével kellene belemenniük a támogatáshoz, de ami még fontosabb, világos utat kell bejárniuk 50 millió dollárhoz. Tehát a könyvpélda írásának 10 lépése, ugyanaz az ETF-eknél, háromnak kell lennie, de legalább kettőnek. Nem igazán vennénk be és hoznánk be mindannyiunkat, de ugyanilyen fontos az is, hogy mi a harci terve, hogy ezt a dolgot félig nyereségessé tegye. Ez az egyik legfontosabb szűrési kritériumunk.
Meb: Úgy értem, ebben is az a lényeg, hogy a hallgatóság az, hogy ha az alap egy kicsit árva, vagyis kicsi, akkor annyi ellenszél van vele szemben. Nem fogják jóváhagyni a platformokon, ahogyan a drótház tanácsadói, jogosan vagy helytelenül, azt feltételezik, hogy nem likvid, mert csak napi 500 részvényt kereskedik, és így tovább és tovább, ezzel rosszkedvűvé teszi az árjegyzőket. hogy meg kell küzdeniük vele, stb. Szóval, a 20-50 millió dollárhoz vezető út, azt hiszem, egy nagyszerű útpont, amelyhez a lehető leggyorsabban kell eljutnia, különben fájdalmas. Mire kell gondolniuk az embereknek, pusztán az indítási ütemterv tekintetében, amikor arról van szó, hogy mire kell gondolniuk, vagy nincsenek tisztában a megfelelőséggel, műveletekkel, kereskedéssel, LMM-el, mindazokkal a dolgokkal, amelyek csak a beszerzéshez szükségesek. egy alap néhány hónap alatt?
Patrick: Szóval, egy dolgot próbálok elmondani az embereknek, hogy felvesz minket, hogy foglalkozzunk a dolgok nagy részével, így a megfelelés megtanítja Önt, a műveletek lefutnak, nyilvánvalóan ti lesztek az ellenőrzésük felett, de mi megtesszük a kolbászt neked, igaz? Amit próbálok és teszek, az az, hogy megpróbálom és azt mondom, tényleg arra kell koncentrálnod, hogyan háríthatod el ezt a dolgot. És utálom, hogy folyamatosan terjesztést kapok, de mi gondoskodhatunk az összes háttérirodáról, gondoskodhatunk a kereskedésről, gondoskodhatunk az LMM-kapcsolatokról, de a legtöbb ember számára, aki azt mondja: „Nézd, megyünk. hogy itt legyünk, hosszú távon itt vagyunk.” Tehát, ha magánalapot szeretne indítani és átváltani, ez egy nagyszerű módja az ETF indításának.
Meb, ahogy mondtad, ha benne vagy, van egy remek ötletem, és támogathatom ezt a dolgot, de miért ne szánna rá két évet, és irányítsa a KKV-kat és alakítson át, vagy miért ne indítson magánalapot és alakítsa át Egy év? Ezek mind opciók. És azt hiszem, bizalmi vagyonosok vagyunk, és ha Ön tanácsadó, akkor bizalmas is vagy. A nap végén pedig egy kis hittel kell tennünk, hogy nem fogsz ártani a részvényeseknek azzal, hogy három hónapon belül leállítod ezt az alapot. És hát ez az, amit igyekszem csinálni. Sok időmet töltök azzal, hogy szétválasztom a 120 napos indítási idővonalat, és valahogy kibővítem azt: „Rendben, ez valójában egy-két éves utazás lehet. Az ETF elindítása pedig egy olyan hozzáadott állapot, amely valamivel távolabb van, így elkerülheti a kockázatot. Ez az egyetlen dolog, amiért nagyon drukkolok az embereknek, amikor beszélgetünk.
Meb: Régóta kapkodtuk a fejünket ezen, mert mindkettőt megtettük. Külön fiókokat alakítottunk át, vagyis azt mondtuk, hogy egyértelműen jobb, nem mindig, de ebben számunkra az volt, hogy egy ETF-et kezeljünk, nem pedig több száz vagy ezer különálló fiókot, aminek számos oka lehet, mind a tanácsadónál, mind a a részvényesi oldal. Tehát van méretgazdaságosság, és a fő az ETF adókedvezményei. És meglep, hogy többen nem tették meg ezt, de egyre gyakrabban kezdi látni azt a hírt, hogy a tanácsadók azt mondják: „Nézd, nálunk ez a stratégia van, ahelyett, hogy ezt tenném ezen az őrült blokkkereskedésen a TD-n keresztül. vagy a Fidelity, miért nem indítanak ETF-et? Az a jó oldalam, hogy potenciálisan más befektetőket is szerezhetek, akiket érdekelhet a stratégia. Az ügyfelek adóztak… folyamatosan és tovább. Megtettük ezt fedezeti alapokkal is. Tehát a magánalapokat ugyanazon okból vettük fel és dobtuk be az ETF-struktúrába. Beszéljen nekünk egy kicsit az alapok átváltásáról, csináljátok ezt? Úgy tűnik, nagyon gyors klipben gyorsulnak, mindig kérdeztük, mi lesz a Netflix kasszasiker pillanata az ETF-ek számára. És évek óta várok és várok, voltak különféle sejtéseim, de hirtelen az áttérés, ami meglepett, öt éve nem is sejtettem volna, de úgy tűnik, mindenki ezt teszi. Vezess be minket, mik ezek? Mik a szabályok? Te mind csinálod őket, olyan jó dolgokat?
Patrick: Tehát az alapkonverzió alapvetően… elmagyarázom, mi az, de vissza kell támaszkodnom arra, ami nem az. Tehát ha kezelt fiókokat üzemeltet, és azt mondja az embereknek, hogy vegyenek egy olyan ETF-et, amely alapvetően az Ön stratégiáját reprodukálja, akkor az emberek eladják ezeket a pozíciókat, és nagy valószínűséggel rájönnek az adózási ITIN-re, hacsak nem egy IRA-ban vagy valamiben. majd vásárolja meg az ETF-et. Ez olyan, mint az átalakításhoz hasonló, tudod, az ügyfelei készségesen elfogadják az adó ITIN-t, hogy egy adóhatékonyabb járműbe fektessenek be. Szóval ez olyan, mint az agyhalott verzió. A kifinomultabb konverziós módszerek, amelyekről beszél. Igen, csináljuk őket. Igen, egyre népszerűbbek, és így kell csinálni.
Tehát alapvetően előveszed a stratégiádat vagy a vagyonkészletedet, és bemész a SEC-hez az úgynevezett átszervezési tervvel, és azt mondod a SEC-nek: "Hé, elindítjuk ezt a dolgot, és ó, Elvesszük ezeket az eszközöket, és ETF-vé alakítjuk át.” Szóval, mi az a teszt, amelyet a SEC vizsgál? Van egy nagyon konkrét cselekvés nélküli levél, amely alapvetően meghatározza a meglévő alapok ETF-be való átszervezésének kritériumait. És az ok, amiért oly sok befektetési alapot látok átváltani, az a befektetési alapok… mert tudja, Meb, ezek már részei a 40-es törvénynek, az 1940-es bejegyzett befektetési társaságokról szóló törvénynek. Tehát alapértelmezés szerint már betartották ezeket a szabályokat és iránymutatásokat, amelyeket a SEC megvizsgál, hogy kiderüljön, át tudja-e alakítani az ETF-et.
Tehát átszervezési tervvel mész a SEC-hez, és általában a lehető legjobb értékpapír-céget veszed fel, mert nem akarod ezt elrontani. És neked lesz ez az átszervezési terved, meg fogod mutatni a SEC-nek, hé, ezek alapján a követelmények alapján, és csak zörgök párat, hogy változik-e a befektetési menedzser? Nem. Korábban Meb volt, a jövőben pedig Meb. Az alapok kezelése megfelel-e a 40-es törvénynek? Tehát, ha három részvényből álló portfóliót vezetsz, ha három vagy négy részvényt választasz, az túl koncentrált, ami sérti a 25%-os szabályt, ami megsérti ezt a másik dolgot, az úgynevezett 50%-os szabályt, akkor ez nem minősül. mint ETF. De ha azt választja, mondjuk, ha egy hosszú, magányos részvénystratégiát futtatott 50 névvel, és egyedül vezette, akkor megkapja a tanúsítványt, akkor Meb volt, a miniszterelnök végig csinálta. idő, valószínűleg bejelöli az összes négyzetet.
És akkor bemutatod ezt az átszervezési tervet, és ez valahogy beleilleszkedik abba a folyamatba, amelyről korábban beszéltem, ami valójában egy másik bejelentést tesz, de van tájékoztatója, van SAI-ja. A SEC egy kicsit jobban megvizsgálja. És ha egyetértenek, ha egyetértenek az átszervezési tervével, akkor egy adott napon hatékonyan irányítja új letétkezelőjét, hogy vegye fel az összes vagyont. És van egy csomó vízvezeték a háttérben, ami ezt megtörténik. De a rövid válasz az, hogy alapvetően egy adott estén konvertálják át ezeket az eszközöket. Aztán másnap, az alap tőzsdei bevezetése, és ahelyett, hogy tőzsdére bocsátana a nullával, és hagyná, hogy a lakossági befektetők beszálljanak, alapvetően elindít egy alapot 75,486,082.15 XNUMX XNUMX dollárral vagy bármi mással, és ez az ön tőkéje.
Úgy gondolom, hogy az átszervezések fő kockázata az, és ez egy hiba, úgy látom, az emberek sokat tesznek, mert olcsón akarják fizetni az újraszervezési tervet. És amikor bemész egy ügyvédi irodába, és azt mondod: „Hé, a lehető legolcsóbb átszervezési tervet szeretném.” Megkérdezel 100 ügyvédet, amíg meg nem kapod a kívánt választ, tudod, keress egy ügyvédi irodát, amely öt ezres reorg-tervet készít. Ne csinálj reorg tervet ötezerért. Ezek 50,000 60,000, 75,000 60, 60 XNUMX dolláros jegyek, és fontosak. És ezek azért fontosak, mert a SEC sokszor jóváhagyja az átszervezési tervét, majd auditálni fogják, például XNUMX nappal az indulás után. És ha elrontja, ha hibás, és XNUMX nappal később problémák vannak, az mindig hiábavaló.
Decemberben átalakítottunk egy fedezeti alapot ETF-vé, és elkészítettük a reorg tervét, volt egy kiváló ügyvédi irodánk, amelyet a szponzor már azonosított, és együttműködtünk a jogtanácsosunkkal. Mindent elvégeztünk. Aztán persze 45 nappal később a SEC felhívott minket, és azt mondta: "Hé, van néhány kérdésünk, meg akartuk kérdezni, hogy miért így írtad, és nem másképp." És hát ezek olyan dolgok, amelyekre csak fel kell készülni. Szóval, azt hiszem, akik az átszervezésen gondolkodnak, keressenek meg egy jó értékpapír-ügyvédet, aki lefuttatja ezt a tesztet. Mert két óra törvényes idővel valószínűleg elvégezheti ezt a tesztet, és sok gyomorégéstől megkímélheti magát. És akkor ne menjen olcsón jogi tanácsadásra egy reorg ügyben. Minden bizonnyal olyan emberekkel dolgozunk, akikben megbízunk, csökkentjük a költségeket, de nem ajánljuk az olcsó alagsort.
Meb: Ha valaki szeretne veletek dolgozni, azt mondhatja: hé, vegye fel velünk a kapcsolatot a jogi képviselőivel? Hajlandóak vagytok erre? Vagy szükségük van, mint egy független teljesen más jogi?
Patrick: Remek kérdés. Ezt mindenképpen megszervezzük. Tehát sokszor az történik, hogy az emberek, akik egy átszervezésre gondolnak, már kötődnek bizonyos cégekhez, amelyekkel szeretnek együtt dolgozni, de igen, valójában pénzt takaríthatunk meg, ha nem a a világ legdrágább értékpapírcége New Yorkban, ami néha megtörténhet. Igen, határozottan ezt tesszük. És vannak gazdaságok, mert megvan a bizalmi tanácsadója, és olyan, mintha az igazgatósággal dolgoznának, hogy meggyőzzék őket arról, hogy ez törvényes, és ez rendben van, és nem fog ártani a részvényeseknek, akkor meg kell terveznie. egy reorg cég. Ha ugyanarról a személyről van szó, akkor rengeteg szinergiát érhet el, mert a tervet író személy az, aki a tervet a táblára helyezi. Tehát, ha kettő helyett egy embert tud létrehozni, az sok jogi jelzés.
Meb: Igen. A Morgan Lewis-t használjuk a bizalmunkra, majd a Shartsis Friese-t a tényleges cégünk jogállására. Hallgatók, ha szeretnétek egy bevezetőt, csapjatok rám. És ha hozzá akarjátok adni a sajátjaitokat a műsorjegyzetekhez, akkor mi is feltehetjük őket. Rosszul érzem magam, ha megkérdezem, mert akkor több tucat kéretlen e-mailt fog kapni jogi tanácsadókért, de valószínűleg imádni fogják, ez ingyenes hirdetés. Szóval, ez rajtatok múlik, srácok. Ráadásul általában a tájékoztatóban is benne van, nem?
Patrick: Igen. Egy sráccal dolgozunk, Mike Pellegrinóval. Ő a legjobb. Szeretem őt. Három évtizede ír prospektusokat és dolgozik együtt a SEC-vel, és ez csak a szenvedélye. Ezt szereti csinálni. És független, tehát nem fizeti azt a rezsiköltséget, amit a nagy cégek fizetnek.
Meb: Srácok, van belső szakácskönyvetek, mert emlékszem, hogy először átmentem ezen, és istenem, úszott a fejem? Mintha ez a legbonyolultabb, tisztázatlan, legdrágább folyamat. És ha egyszer átélted, mintha 2, 4, 6, 8, 10, 12 alkalom lenne, az olyan, mint egy régi kalap. Például a könnyű, ez nem a megfelelő szó, de olyan, mint egy folyamat, amin annyiszor átmentél. Ez csak rutin, azt hiszem, ez lenne a megfelelő szó.
Patrick: Igen. Például meghatalmazottunk egy alappal, a te véleményed szerint, Meb, ez brutális volt. De van itt egy folyamat, most van egy szakácskönyv. És amit szeretek ebben az iparágban, az az, hogy ezt a szakácskönyvet a 90-es években írták, ahol mindenki csak ügyvédet fizetett, és harmadik feleket fizetett, és az árrés sokkal kövérebb volt, így senki sem nézett rá. Tehát a következőképpen jársz: "A dolgokat meg kell tenni." És akkor azt mondod: „Nos, tudom, hogy ez nem tart olyan sok időt. Tudom, hogy ezt meg lehet csinálni számítógéppel, tudom, hogy ezt a részt magam is meg tudom csinálni, és szerezhetsz egy proxy-folyamatot, ami állítólag negyedmillió dollárba kerül, ezt le tudod csökkenteni 80-ra. Ez az, amit szeretek a A feladat az, hogy megtalálja ezeket a dolgokat, hogy csak annyi zsír van rajtuk. Egy kis törülköző kicsavarásával pedig megfizethetőbb áron juthat hozzá.
Meb: A proxy olyan, mint a legöregebb. Úgy értem, a Wall Streeten sok a régi még mindig, a proxy a legértelmetlenebb. És amikor megcsináltuk, az volt a csapásom, mert ti amolyan testvérek vagytok egy másik anyától, akik értéktudatosak vagytok, más néven olcsó köcsögök. És amikor proxyt kellett csinálnunk, és néztem néhány ilyen ellenőrzést, akkor írnunk kellett, és azt mondtam: „Ó, nem, nem, nem, nem, nem, nem, nem, találjon más megoldást." És találtunk egy automata telefonközpontot, amely az összes részvényesünket lájkért hívja, a költségek 1/20-áért, és én most rögzítettem egy üzenetet. Azt mondtam: „Hé, ő itt Meb. Ön az egyik alapunk részvényese.” És csak felvették, és végtelenül hatékonyabb volt, mint bármiféle eljárás, ami gazillió dollárba került. De hallgatóim, ha van egy induló vállalkozásotok, amely megzavarja mindezt, csapjatok le, mert ez micsoda rémálom.
Valaki vissza fog küldeni e-mailt vagy tweetet erre a blokkláncra, hogy valahogy megoldja ezt, de nem tudom, hogyan. Oké. Szóval, beszéltünk a konverzióról, azt hiszem, erről beszéltünk a múltkor, és még nem ismerek senkit, aki megoldotta. De hogy hívják azt, ahol felértékelődött a részvény, és bedobta egy tőzsdealapba? Rengeteg szabály és adózási előírás van körülötte. Mindenki újra és újra feltett nekem két kérdést az ETF-ről: vajon képesek leszünk-e valaha is kitalálni egy cserealapot az ETF-ekkel? Ti tudtatok bármit szakácskönyvezni odafent, vagy ez csak egy pipa álom?
Wess: Tehát a végén folyamatosan kapunk hívásokat, például valami milliárdostól, aki azt mondja: „Hé, egy ETF-be akarom helyezni a családi irodámat.” Én pedig azt mondom: "Ez nem így működik." Mi sem akarjuk ezt megtenni, mert az iparágunk számára a legrosszabb az lenne, mint egy „Wall Street Journal” címszó, a milliárdos ETF-struktúrát használ, hogy kibújjon egy csomó adó alól. Szóval, bár ennek semmi értelme, és nem is akarjuk ezt soha, mindig kapjuk ezt a kérdést. Nos, ha azt csinálja, amit Pat mondott, és követi az irányelveket, hogy mit ír elő a 40-es törvény, és ami még fontosabb, amit az IRS. Ön pedig követi a szabályok szándékát az adók tekintetében. Vannak módok a talán igazán gazdag emberek szindikátusai számára, akik nagyra értékelt részvényekkel rendelkeznek, és összefognak, hogy megvalósítsák ezeket az ötleteket. De törvényes szándékkal kell rendelkezniük, hogy az ETF üzletágban legyenek. Mintha semmi sem lehet 100%, ezt adóból csináljuk. Ennek így kell lennie: „Hé, ezt azért csináljuk, mert törvényes üzletet akarunk indítani az ETF-területen, és megpróbálunk menő befektetési megoldást kínálni az emberek számára. És hé, ha történetesen valóban adóhatékony is lesz, az csak mellékes előny. Szóval tényleg elégedett.
Meb: Szóval ennek két része van. Szóval, az első rész, ami a tőzsdealapok, a hallgatók keressenek rá a Google-re, én itt nem akarok belemenni. De lényegében nagyra értékelt részvényeket is befizethet egy alapba. Van egy csomó szabály, 5 vagy 10 évig kell tartani, de alapvetően diverzifikált portfóliót kapsz cserébe. És van egyfajta lehetőség, ha ki tudnád találni a módját ennek egy ETF-struktúrában való megvalósításának, amelyet elkerülhetsz, vagy késedelmet.
Wess: Igen. Egy szabály kifejezetten tiltja ezt. Ezt diverzifikációs szabálynak hívják. És az adóhivatal nem akarja, hogy a nem diverzifikáltból a diverzifikálttá váljon. És Pat pontja szerint a 40-es törvény meghatározza, hogy mik ezek a szabályok, például, hogy egyetlen biztonsági auditot sem végezhet a könyv 25%-ánál, az 5%-os plusz pozíciók összege nem lehet nagyobb 50%-nál stb. Tehát az adott rendszer szerinti diverzifikáltról diverzifikáltra válthat. De ha azt mondaná, hogy „Hé, megvan a DoorDash részvényem, és be akarok indítani egy ETF-et, akkor ez soha nem fog elcsúszni, amennyire tudom, nem vagyok adóügyvéd, de …
Meb: Szóval, ez egy dolog, egyfajta álom, ami valószínűleg soha nem fog megtörténni, és valószínűleg jó okokból, ahogy említetted. Azonban megérintett valamit, amiről csodálkozom, hogy nem látott többet, vagyis a tanácsadókról és a tanácsadók használati eseteiről, akik alapokat indítanak jelenlegi ügyfeleik számára, akiknek vagyonkezelést végeznek, és ez nyilvánvaló. használati eset. És csodálkozom, hogy még nem látott százat ezekből, és szerintem látni fogod. Másodszor, megemlítette a családi irodát, és valójában meglep, hogy nem látott több családi irodát, mert a családi irodák köztudottan adózási kötelezettséggel rendelkeznek, amelyek adóköteles aktív stratégiákat működtetnek, amiről gyakran házon belül beszéltünk, és miért. nem csomagolná ETF-be, és nem dobná piacra termékként. Srácok, úgy látják, hogy ez nem igazán érdekli? Vagy úgy látja, hogy az emberek ezt fontolgatják? Vagy miért ne tennék meg?
Patrick: Szóval, több beszélgetésem is volt a családi irodákkal, amelyek ezt vizsgálták. És én is ugyanazt a reakciót kaptam, mint te, Meb, ami csak annyi volt, hogy oké, ezek a családi irodák tökéletesek, nagy adójavaslat-tőkével, adóhatékony csomagolóanyaggal, ez nem ötlet. És amit ebbe beleásva azt tapasztaltuk, hogy egy ETF nem tud, és megint, Meb, te tudod mindezt, de egy ETF-nek nem lehet irányítója. Tehát, ha egy irányító személy az eszközök 75 vagy 80%-ával rendelkezik, ami felrobbantja az ETF-ekre vonatkozó IRS-szabályokat, akkor Ön nem lehet szabályozott befektetési társaság vagy ETF. Most egy családi iroda esetében az elemzés arra megy ki, hogy hogyan néz ki a szervezeti diagram ebben a családi irodában? Öt vagyonkezelő van és egy vezető tröszt, és a vezető tröszt az anya és az apa. Aztán azt mondják: „Ó, hát, én nem vagyok irányító személy, mert a gyerekeimnek ez a sok bizalma is befektetni fog.” Az IRS valószínűleg ezt fogja megvizsgálni, mivel Ön befolyásolhatja a tőke elosztását, ezért Ön egy entitás az IRS szemében. Így azt tapasztalom, hogy sok családi iroda érkezik az ETF-beszélgetésre egy szervezeti diagrammal, és azt mondják: „Nézd, milyen sokszínűek vagyunk. Megvan ez a bizalom és ez a bizalom, ez a dolog és ez az alap, bla, bla, bla, bla, bla." De a nap végén ki húzza a húrt? Apa az. És mivel apa húzza a madzagot, ez egy személy.
Meb: Mennyit birtokolhat az összesített család?
Patrick: Szerintem 80%. Itt kemény és gyors szabályokba ütközöl, de vannak alacsonyabb küszöbök is. Tehát, ha 25%-ot vagy többet szeretne egy ETF-ből, ezt közzé kell tennie a SAI-ban. Meg kell tenni egy csomó közzétételt. És amint azt mondja egy nagy nettó vagyonú embernek: „Jól van azzal, hogy a bizalmi neved vagy bármi, ami nyilvánosan szerepel?” Azt mondják: „Nem, köszönöm. Nem vagyunk érdekeltek.” Jobb? Szóval igen. Huszonöt százalék a nyilvánosságra hozatal, majd a 80% csak a szigorú határ, de az emberek futnak, ha meghallják a 25%-ot. Valójában 5%, ideális esetben az volt, ahol az alap leányvállalatában szerepel, tehát.
Wess: És, Meb, egy üzleti ötlet, amiről folyamatosan beszélünk az emberekkel, hogy ha valahogyan terelnéd a macskákat, akkor négy családi irodát kapsz, mindegyik 100 millió dollárral, és valamennyien egyetértenek a befektetési filozófia általános szellemiségével. Szerteágazó tulajdonjoga van. Például mindez technikailag elfogadható. Csak még nem történt meg, mert nehéz terelni a macskákat. De hé, ha valaki rájön, hívjon fel minket, és segítünk elintézni.
Meb: Tehát a legtöbb ember, aki egyfajta ETF Architect fehér címért keresi Önt, mik a tényleges kötelezettségei? Szóval, mondjuk tanácsadó vagyok, Los Angelesben vagyok, 100 millió dollárt kaptam. Szeretnék kannibalizálni az Alfa gyümölcslé-stratégiámban, amely megveszi, mi volt az? Dogs of the Dow tech nevek. Technikailag altanácsadó vagyok? A SEC minden nap kalapálni fog? Milyen a kapcsolatom? Mik a kötelezettségeim? Mit tegyek? Vagy csak évente egyszer kell egyensúlyba hoznom és pina coladát kortyolgatnom?
Patrick: Biztos. Remek kérdés. És különböző modellek léteznek, Meb, így nincs mindenki számára megfelelő méret. Tehát megadom a lehetőségek skáláját attól függően, hogy mit keres. Tehát néhány ember nem akar regisztrálni, jól érzi magát, hogy nem pumpálja a biztonságát, nem forgalmazza azt, és passzív, mennyiségi szabályokon alapuló stratégiát folytat. Ez egy indexszolgáltató, ebbe bele tudunk menni. Ez alapvetően az indexet vezeti, csak az indexét forgalmazza, ezek a kötelezettségei. Szóval, ez az egyik. Aztán vannak fehér címkés platformjaik, ahol ők biztosítják a kuratóriumot, tehát ez egy Rent-A-Wreck, ők biztosítják a kuratóriumot, majd Ön, az alap szponzora, egy tanácsadó a platformon.
Tehát valójában az igazgatósági ülésekre megy, és bemutatja megfelelőségi programját, jelentést tesz a vagyonkezelőknek a tevékenységéről, elvégzi a kereskedést és a végrehajtást, vagy felvesz egy altanácsadót a kereskedés elvégzésére, és kivégzés az Ön nevében. De ez egy sokkal több, azt mondanám, nehézemelési lehetőség, amit egyesek szeretnek. A mi megközelítésünk kicsit más. Alapvetően azt mondjuk, hogy a legtöbben, akik ETF-eket akarnak indítani, nem akarják újra kiegyensúlyozni az ETF-eket, nem akarnak meghatalmazottakat szavazni, vagy meg akarják mondani nekünk, hogyan szavazzunk meghatalmazottakat. Nem akarnak belekeveredni a napi háttérirodai baromságokba, amelyekkel nap mint nap foglalkozunk.
Ebben a modellben mi maradunk a tröszt tanácsadójaként, tehát mi vagyunk azok, akik jelentést teszünk a trösztnek, elkészítjük a testületi könyveket, és elvégezzük mindezt. Az alap szponzora az úgynevezett nem diszkrecionális altanácsadó. És ez azt jelenti, hogy a szponzor pina coladát szürcsöl, és táblázatot küld nekünk, mi pedig minden másról gondoskodunk, majd segítünk nekik elkészíteni, mint egy egyedi megfelelési program. És abból a megfelelési programból alapvetően sok alkatrész van eltávolítva, például a legjobb végrehajtás, hogyan válassz brókert a kereskedéseihez? Ez nem az én problémám. Ez a tanácsadó problémája, ETF Architect. Hogyan szavaztok meghatalmazottakra? Kérjük, olvassa el az Alpha Architect vagy az ETF Architect proxy szavazási folyamatát, mert ez nem az én problémám.
Szóval, ez csak attól függ, hogy két dimenziót kell figyelembe venni, amikor egy ETF elindítását nézi, mi az aktív és passzív lencsém, és akkor mennyi vezérlést akarok a kényelemhez képest? Ha én irányító őrült vagyok, és tényleg benne akarok lenni, akkor légy tanácsadó és jelents a testületnek. Ha csak az ötletét akarja megvalósítani, amit szerintem a tanácsadók 75-85%-a csak az ötletet akarja futtatni, válassza a nem diszkrecionális altanácsadói utat, és csak az értékesítésre koncentráljon. Csak felszabadítja az elmét, hogy ismét arra összpontosítson, amit mondtunk, az a legfontosabb, ami a terjesztés.
Meb: Tanácsadónak lenni óriási fájdalom. Szóval, hallgatóim, nem tudom, miért akarja bárki valaha is ezt tenni. De ki tudja? Eltalált valamit, amit fontosnak tartok, ami sáros és felhős, ami az évek során változott és átalakult, és tényleges következményei vannak, amit szerintem a legtöbben nem értenek. Mi a fene az az indexalap? Mit jelent az aktív kontra passzív? És ez hogyan jelenik meg abban, hogy mik a döntés kötelezettségei és szerepei?
Patrick: Szóval, beszéljünk csak általánosságban a kormányrendeletekről. Az 1940-es törvény szabályoz minket, de ez csak aláhúzza, hogy a letargikus szabályozás hogyan utolérheti a valóságot. Arra gondol, hogy a Kongresszus hogyan szabályozza a kriptot? Hogyan szabályozza ezeket a dolgokat a Kongresszus? És ez csak rávilágít arra, hogy milyen szakadék van aközött, amit a piacok a gyakorlatban csinálnak, és aközött, hogy az eredeti törvényt mire tervezték?
Meb: És hogy világos legyen, amiről beszélünk, az nem valamiféle mozaikszó, 1940. Ez az évszám, 1940, ami majdnem 100 éve.
Patrick: Igen. Tehát a szabály, amit okosnak kell lennem és követnem, akkor íródott, amikor a nagyapám túl fiatal volt ahhoz, hogy csatlakozzon a tengerészgyalogsághoz, ez alapvetően a törvény. Tehát, egy indexszolgáltató a múltban, ezek széles körű piaci indexek voltak, amelyek nagyon általános piaci kitettséget követnek, amit mindenki ismer, az S&P 500. Tehát a Standard and Poor's indexcéget alkot, és létrehozza ezeket az indexeket, majd licencet ad. hozzánk hasonló alapkezelőknek. És alapvetően azt mondjuk: „Rendben. Az S&P 500 ETF-től 15 BPS-t fogunk fizetni, és fizetjük az 5-ös licencdíjat, nettó 10-et. Az indexszolgáltatóknak így kell működniük.
Nos, a SEC látta ezt, és azt mondták: „Remek. Ezek az entitások, ez az S&P csoport itt, ez a Dow Jones csoport, ez a NASDAQ csoport, pénzügyi szolgáltatásokat nyújtanak, pénzügyi tanácsokat adnak, mi szabályozni akarjuk őket.” És ami történt, az az S&P és a NASDAQ, és a Meb, a te véleményed szerint senki sem szeret tanácsadó lenni. Tehát ezek a srácok nagy lökést adtak a SEC-nek, és azt mondták: „Nem, nem kell regisztrálnunk. Nem forgalmazunk értékpapírokat.” Ez egészen a Legfelsőbb Bíróságig ment. A Legfelsőbb Bíróság pedig a SEC ellen döntött, és azt mondták: "Index közzététele szólásszabadság, bárki közzétehet indexet, ez nem pénzügyi tanács, SEC, nincs joghatósága az indexszolgáltatók szabályozására." Az 1980-as évek szemszögéből nézve ennek volt értelme.
De mi történik, amikor a Legfelsőbb Bíróság azt mondja: „Ha ezt megteszed, nem kell regisztrálnod”, sokan kezdenek átugrani a kerítésen, és megpróbálnak indexszolgáltatók lenni, és nem regisztrálni. Tehát, amit látunk, az az, hogy kezdetben ezek az alapszponzorok alapvetően létrehoznának egy indexet, és megbizonyosodnának arról, hogy az elég szabályalapú volt ahhoz, ahol éppen az indexről beszéltek, és soha nem kell regisztrálniuk. tanácsadója. Alacsonyabb költség, Ön nem tartozik a SEC joghatósága alá. Ez nagyszerű.
Szóval ez egy passz volt. De a SEC ezen dolgozik, és a SEC utálja ezt. És most láttam, hogy nyolc évünk alatt ebben az iparágban évről évre felerősödik az indexszolgáltatókkal szembeni megkérdőjelezés és a nyilvános kijelentések szintje. Tehát két dolgot látunk. Először is, olyan stratégiákat látunk, amelyek valójában nem indexek, és megpróbálnak indexként kijátszani. És akkor azt látjuk, hogy a SEC sokkal keményebb kérdéseket tesz fel magával az index összetételével kapcsolatban. Szóval, hova vezet ez ma? Ha indexszolgáltató akar lenni, és elkerüli a regisztrációt, jobb, ha megbizonyosodik róla, hogy az indexe 100%-ban kvantitatív, és azt egy harmadik fél 100%-ban reprodukálhatja. És az egyszerű teszt, amellyel ezzel felmérheti a stratégiáját, az az, hogy ha bármit mond az index módszertanában arról, hogy önkényesen választ neveket, vagy átmegy a vezérigazgatói sajtónyilatkozatokon, sajtóközleményeken, bármin, ami minőségi szagú, aminek a tőzsdei komissiózás szaga van, hogy ott megálljon. és menj regisztrálni, mert a SEC aktív alapmá teszi.
Szóval, ez az, amit most látunk, mert a SEC nem tud felülkerekedni a Legfelsőbb Bíróságon, nem tudja felülbírálni a bírókat a kispadon, és azt csinálják, hogy nyomást gyakorolnak, ahol csak lehet, és Alapvetően rajtunk nehezedik a nyomás, hogy alapvetően bebizonyítsuk a SEC-nek, hogy ezek valójában jóhiszemű mennyiségi indexek, és hogy ennek az indexszolgáltatónak nem kell regisztrálnia. Tehát egy másik teszt az, ha indexszolgáltató leszel, és az egyetlen módja annak, hogy pénzt keress, az az általad szponzorált ETF méretezése, ez valószínűleg nem jó tényhalmaz. Ha Ön indexszolgáltató, és itt engedélyezi a neveit a Meb-nek, akkor egy kkv-t üzemeltet, és az indexét a West számára engedélyezi, egy ETF-et működtet, és esetleg máshol engedélyezi adatait egy hírlevélhez. , mindegy, minél inkább úgy nézel ki, viselkedsz és szagolsz, mint egy indexszolgáltató, biztonságban vagy. De ha csak egy egyszemélyes banda vagy, és az egyetlen kliens te magad vagy egy általad szponzorált alappal, akkor ez elég kemény lesz.
Meb: Szóval régebben előnye volt az indexes ETF-nek, ami adókedvezmény volt, ami egy-két éve vagy három éve megszűnt, nem is emlékszem most. Tehát most egyenrangúbbak, így vagy úgy irányítod az embereket? Vagy azt mondod: „Nézd, csak légy aktív alap, és ne foglalkozz vele?” Vagy azt mondod: „Nem, könnyebb az élet egy indexalap számára?” Vagy ez teljesen esetfüggő? És akkor a te fehér címkéd hány százaléka kerül az egyik vagy a másik oldalra?
Patrick: Azt mondanám, hogy az imént megfogalmazott okok miatt terelik az embereket az aktivitásra. Hogyan voltál indexszolgáltató, hacsak nem akarsz index-üzletet építeni, csak egy parancsikont választasz, amelyet később pótolsz. Mert az indexszolgáltatónál az a legfontosabb, hogy közvetlenül nem reklámozhatja a biztonságot. És amikor arról beszélünk, hogy nulláról 50 millió dollárra jutunk, és senkit nem érdekel az alapja, csak te, akkor ki a fene fogja előmozdítani a biztonságot? Te vagy az. És ha azt mondod: "Nos, most nem tudom előmozdítani a biztonságot." Ez igazán megnehezíti. Azt is tapasztaltuk, hogy az indexszolgáltatók, akikkel a múltban együtt dolgoztunk, nagyon küzdenek egy konkrét terjesztési terv kidolgozásával anélkül, hogy az ETF-ről beszélhetnének.
Meb: Volt egy furcsa állapot, amiről azt gondolom, hogy miközben a SEC-ről beszél, valószínűleg egyre több nagyítót és mikroszkópot fog kapni, ami az a képesség, hogy egy indexről beszéljünk a közösségi médiában, az egész tévében, mindenhol. . És az index visszatesztelt hozama is, amely tájékoztató marketinganyagot, mindent, de akkor nem a tényleges ETF-et. Ez tűnik a legfurcsább kiskapunak, és helytelennek tűnik. Ez a megfelelő szó? Nem akarom megsérteni az összes indexalap-szolgáltatómat, de úgy tűnik, ez zavaró. Egyre jobban érdekli őket ez? Vagy ez a része az egész történetnek, amit szősz?
Patrick: Igen. Szerintem határozottan ezt nézik. Úgy értem, az a három szó, amitől minden indexszolgáltatót meg kell ijeszteni, a tények és a körülmények. És ez az a teszt, amelyet a SEC fog használni annak meghatározására, hogy Ön regisztráció nélkül reklámoz-e egy értékpapírt. Tehát, ha a tények és a körülmények, akkor mondjuk a leghátsóbb példáját. Ha jól láthatóan megjelenik a backtest, és nagyon könnyen hozzáférhet az ETF webhelyéhez, amely az Ön gazdasági érdekeit szolgáló biztonságot hirdeti, akkor ezek a tények és körülmények nem az Ön javára. Tehát indexszolgáltatóként gondolnia kell arra, hogy ha van egy védett indexem, amelyet az ETF-ben is használnak, melyek azok a megfelelőségi tűzfalak és protokollok, amelyeket proaktívan bevezetek, hogy ne tekintsenek értékpapír marketingjének?
És ez az a hely, ahol, szerintem a megfelelő mentalitású embereknek, akik azt mondják, hogy egy jó támadás jó védekezés, nem kell indexszolgáltatónak megfelelőségi programmal rendelkeznie. Találd ki? Ha a mi bizalmunkban van, megteszi. Szüksége van rá, mert tűzfalakra van szükség ahhoz, hogy megbizonyosodjon arról, hogy nem fogja forgalmazni a biztonságot. Webhelyét úgy kell beállítania, hogy a backtest ne közvetlenül reklámozza az ETF-et. Erős tűzfalakra és felelősségkizárásokra, valamint akkreditált befektetői figyelmeztetésekre és hasonlókra van szükség. Szóval igen. Ez minden bizonnyal olyasvalami, amit a SEC alaposabban vizsgál, és az iparág, a hozzánk hasonló emberek, igyekeznek mindent megtenni, hogy megfeleljünk az értékpapír-törvényeknek. És nem lehet egyszerűen csak ülni a kezét és azt mondani: „Nos, az indexszolgáltatók mentesülnek, így nem fogunk tenni semmit.” Úgy gondolom, hogy ez egy nagyon kockázatos megközelítés az alap működtetéséhez.
Meb: Úgy értem, azt gondolom, hogy a világunkban tett tevékenységünk nagy része a szándékon múlik, és mennyire az, hogy nyilvánvalóan megtévesztő akar lenni, vagy ez egy őszinte erőfeszítés? Néhány alapról beszámoltunk a SEC-nek. És nézd, szeretem a SEC-t, ahogy említetted, szerintem túlterheltek és kevés a személyzet. Úgy gondolom, hogy az ő munkájuk valószínűleg az egyik legnehezebb feladat a bolygón, de ott, ahol egy esetben láttunk egy céget, amely 20 éven át „valódi eredményeket” hirdetett, vagy valami olyasmit, amit állami alapra alakítottak át, és egymilliárd dollárt gyűjtött össze. És tudjátok srácok, ha elég időt tölt az adatokkal és a piacokkal, például azt, hogy mi lehetséges, és mi nem, és 99%-os valószínűséggel valami lehetetlent kiküszöbölhet. És ha lehetséges, akkor ez egy 50 milliárd dolláros alap lenne, nem pedig valami 20 millió dollár. Egyszerűen nem ellenőrzi a szagtesztet, és még mindig szép számmal látja azokat, amelyek valóban napvilágra kerültek. Szóval jó látni, hogy ez érdekli őket. Szóval, hogyan úszta meg ezt Portnoy? Egy számomra meglehetősen megkérdőjelezhető marketingstratégiában lépett színre, ahol volt és van, nem tudom, nem követtem, tényleg a BUZZ ETF-ről beszélt. Mi ezzel a sztori? Ezt összetörték? Még mindig ezt csinálja? Nem igazán követtem.
Patrick: Ez egy lassított vonatbaleset. Mr. Portnoy, nagyra értékelem, hogy fájdalmat és nyomorúságot okoz az iparágunkban mindenki számára, de úgy gondolom, hogy a BUZZ ETF YouTube-hirdetését feltétlenül nézze meg. Beszéljen egy kiskapu használatáról egy értékpapír előmozdítására. Ez kapja az aranyat. Szóval, mi történt ott? Tehát először is, hogy van valakinek… minden bizonnyal megnézi a YouTube-videót, de hogyan engedhető meg valakinek, hogy alapvetően a backtest teljesítményét pumpálja, miközben egy értékpapírt forgalmaz? Nos, nagyon okosak voltak, nagyon jól képzett ügyvédek adnak tanácsot ebben a hirdetésben. És ha megnézi a hirdetést és hallgatja a hangot, az ETF szót nem Dave Portnoy mondta, hanem az ETF szót egy harmadik fél szinkronizálta. Szóval, az első dolga volt, amikor Dave Portnoy a BUZZ Indexről beszélt, ugyanazt nevezték el, mint az ETF-et, amiről azt mondanám, hogy nagyon nagy kockázat, és nem javaslom, hogy ezt tegye. De aztán beszinkronizálták az ETF szót az indexre, és valaki mással mondta ki. Szóval, Mr. Portnoy technikailag nem azt mondta, hogy ETF, ami abszurd, mert ez csak a legnevetségesebb visszaélés a szabállyal, amit valaha hallottam.
Szóval így csinálta. Függetlenül attól, hogy helyesnek tartja-e vagy sem, minden bizonnyal felkeltette a szabályozók figyelmét, és ezt alapvetően a FINRA követte, és azt mondta: „Most össze fogunk söpörni a közösségi média befolyásolói közül, csak át kellett volna húzniuk, és – mondta Dave Portnoy, és az olyan emberek kedvelik őt, akik ilyen típusú dolgokat csinálnak. Szóval, ez egyike azoknak a dolgoknak, amelyek, mint a szabályozási rendszerek, olyanok, mint egy bárka, eltart egy ideig, mire megfordulnak, és egy másik irányba mennek. De ez kezd megtörténni.
Meb: Jobb. Úgy értem, ez annyira abszurdnak tűnik, még ha nem is az ETF-ről beszél, hogy ez a személy valahogyan reklámozhatja azt az indexet, amelynek pontosan ugyanaz a neve, mint az ETF-nek. De népszerűsítheti az ETF-et, például ez egy kiskaput, amely úgy tűnik, hónapok vagy negyedévek választja el attól, hogy már nem létezik. Mindig azt mondom, hogy a SEC végül rendbe hozza ezeket a döntéseket. Az ETF-szabály nagyszerű példa. Néha kell egy Portnoy, hogy felgyújtsa a fényt, és azt mondja: „Ó, várj. Ez nyilvánvalóan nem szolgálja a befektetők legjobb érdekét, hogy ezt megtehessék.”
Wess: Egy dolgot szerettem volna megemlíteni, Meb, hogy Pat el tudja magyarázni. Mint tudjuk, ezt mindannyian tudjuk, de nem világos, hogy miről beszélünk, az a különbség a puszta indexszolgáltató között, amely nem akar senki által szabályozott lenni. És akkor, mint egy altanácsadó, de csinálhatsz hibrid megközelítést is, ahol indexet futtathatsz, és SEC tanácsadóként is regisztrálhatsz. Talán Pat tud beszélni azzal, hogy valaki miért akarja ezt az utat járni. Mert nem mintha egy index önmagában rossz lenne. Vannak, akiknek előnyei vannak.
Patrick: És azt tanácsoljuk, hogy mindig azt mondtuk, nézd, az emberek szeretik a szabályokon alapuló mennyiségi folyamatokat, sok ilyen befektető. Tehát megteheti ezt, regisztrálhat, és vagy maradhat passzív, és csak azt mondja: "Jöjjön a pokol vagy a víz, ez a mi szakácskönyvünk, ezt csináljuk." Vagy lehet aktív, de szerepel a tájékoztatójában egy mennyiségi szabályokon alapuló módszertan. És ennek az az előnye, hogy ha a dolgok valóban megütik a rajongót, akkor aktív menedzserként megteheti. Tehát van egy indexed, és akkor következik be a COVID-válság, ha minden készpénzre akarsz menni, vagy ha részvényekre akarsz allokálni, ahol úgy gondolod, hogy a piac alul van, ez az aktív egy kis rugalmasságot ad. míg az index, akkor tényleg csak követni kell ezeket a szabályokat. De Wes szerint lehetsz szabályozott indexszolgáltató, nem probléma, és ez több lehetőséget is kínál.
Tehát, ha Ön indexszolgáltató, most már beszélhet a biztonságról, ha szabályozott vagy, közvetlenül megkereshet intézményeket, és különböző terjesztési csatornákat is futtathat az indexéhez. Meb, biztos vagyok benne, hogy sokszor megtörtént már veled, amikor a pénzedről vagy valamelyik ötletedről beszélsz. És valaki azt mondja: „Hé, engem nem érdekel az alap, de érdekel… tudod kezelni a pénzem egy részét? Vagy tud nekem fiókot kezelni?” Ha regisztrált, megteheti. Élhetsz ezzel a lehetőséggel. Tehát határozottan még mindig nyelje le a fájdalomcsillapítót. Vannak emberek, akik segítenek, csak regisztrálj. Ez durva, de jobb, mint az alternatíva,
Meb: Azt hiszem, vitatéma, hogy ismét, az emberek a fejükben, azt hiszem, index, azt gondolják, alacsony költség és alacsony adók és aktív magas költségű, magas adó. Ez teljesen megsemmisült, mint általános kategória, szerintem még mindig igaz a befektetési alapok világában. De egy nagy potenciális probléma, ha Ön indexszolgáltató, ezért vagyunk aktívak, és házon belül végezzük az indexeket egyfajta aktívan kezelt indexként, és ez az indextől függ, nem kell, de ha világosan nyilvánosságra kell hozni az index módszertanát, egészen addig a pontig, amikor nagy lesz, és előtérbe kerülhet, ez nagyon valós problémává válik az alap számára, mert ez nagy költséget jelenthet. És bizonyos kategóriákban ez csak néhány bázispont, de néhányban százalékpontos. Amíg a témánál, a SEC-nél tartunk, feltételezésem szerint a status quo folytatódni fog, vagyis a befektetési alapok egyszerűen átalakulhatnak ETF-ekké. Gondolod, hogy a SEC valaha azt fogja mondani: „Tudod mit? Furcsa, hogy ennek az egyik szerkezetnek nagy adóelőnyei vannak, a másiknak pedig nem? Lehet, hogy kiegyenlítjük a kettőt, és azt mondjuk, hogy a befektetési alapok ugyanolyan adózásban részesülnek, mint az ETF-ek? Vagy mi a happy hour vendéged?
Patrick: Szerintem ez marad a pálya. És az ok, amiért az adózási darab kincstári kérdés, a kincstári kérdés ezen a ponton törvényileg rendezett. Az 1940-es törvény az irányadó. A befektetési alapok és az ETF-ek ismét testvérpár. Ugyanaz a szerkezet, néhány árnyalattal. Tehát nem hiszem, hogy lenne késztetés a jogszabály megváltoztatására a kincstár oldaláról, ahol látni kell az adóreformot. Aztán politikai környezetben, ahogy egyre több ETF-et fogadnak el a mainstream befektetők, anya-és pop befektetők, és nem csak a nagy vagyonú emberek, jaj a szenátornak, aki ezt próbálja támadni. Úgy gondolom, hogy minden évben az ETF-ek csak növekednek, egyre jobban megszilárdulnak, és egyre nagyobb lobbiereje lesz. Azt hiszem, a te pontodra, Meb, azt hiszem, ez csak lesz, a zsilipek nyitva vannak, és csak elkezd besöpörni.
Meb: Beszéljünk az elnevezési szabályról, mi az elnevezési szabály?
Patrick: Szóval ez egy nagyon érdekes dolog, és úgy gondolom, hogy ez a tanácsadókra és a lakossági befektetőkre egyaránt vonatkozik. Szóval, nem akarom azt mondani, hogy viaskodunk a SEC-vel, de sokat dolgozunk velük, mert ez egy újabb ránc a szabályozási kérdésekben, amiről az emberek nem tudnak. Tehát, ha elindítasz egy ETF-et, és The Meb Faber Is Awesome ETF-nek hívod, azt csinálhatsz, amit csak akarsz, befektethetsz japán mikrocapba, köthetsz indonéz kötvényeket, tehetsz belföldi… bármit. Az ETF neve egyáltalán nem kapcsolódik ahhoz, amit csinálsz. De a legtöbb ember támpontot szeretne adni a befektetőnek, hogy mit vásárol. Tehát, ha egy kannabisz ETF-et akar indítani az ETF-et már kiszolgálva, az elnevezési szabály kimondja, hogy ha van olyan neved, amelyet a SEC úgy ítél meg, hogy jelzi, hogy mit tartasz, akkor eszközeid 80%-át olyan dolgokba kell befektetned, utalnak a névben. Tehát, ha Patrick Cleary Semiconductor ETF-nek hívják, akkor az ETF-em eszközeinek 80%-át olyan vállalatokba kell befektetnem, amelyek többségi részesedéssel rendelkeznek a félvezetők területén. Szóval ez ésszerűen hangzik, nem? Ha egy olasz ETF-et indítasz, annak egy olasz értékpapírnak kell lennie… A dolgok bonyolulttá válnak, ha tanácsadó vagy, és azt mondod: „Hé, olyan cégekbe szeretnék befektetni, amelyek hasznot húznak a napenergia bevezetéséből. erő." Tehát nem fogok befektetni a napelemes cégekbe, mert az egy csomó vacak mikrosapka lesz, hanem a nagy cégekbe szeretnék befektetni, amelyeknek sok lapostetőjük van, vagy olyan cégekbe, amelyek alumínium olvasztásával foglalkoznak. napelem, bármi.
Tehát nagy REIT-eket és nagy energiavállalatokat szeretne vásárolni, bármit. Most van egy problémája, mert ha Solar Adoption ETF-nek akarja nevezni, a SEC azt fogja mondani: „Rendben. Eszközeinek 80%-át napenergiával működő vállalatokba kell befektetni”, és válaszolni fog nekik, és azt fogja mondani: „Nem akarok napenergiával foglalkozó vállalatokba fektetni. Nem, nem, nem, olyan vállalkozásokba szeretnék befektetni, amelyek nagy valószínűséggel hasznot húznak a napelem bevezetéséből, és nagyon jól fognak menni.” Ez az a pont, ahol a névadó szerep most igazán nagy kihívást jelent, mert sok olyan menedzserrel találkozunk, akiknek nagyszerű ötleteik vannak, akik szeretnék ezeket az új technológiákat előtérbe helyezni, és mi jól érezzük magunkat a gazdaságunk fejlődéséből. De ez az elnevezési szabály alapvetően azt mondja: „Nos, ha azt mondod, hogy napenergia a névben, vagy azt mondod, hogy kannabisz a névben, vagy hidrogén a névben, akkor a tényleges összetevőkbe kell befektetned, nem pedig a technológia jótevőibe. És ez a legnagyobb kihívás, amit most látunk.
És hogyan mérsékelheti ezt? Kicsit butaságnak tűnik, de azt csináljuk, hogy alapvetően egy másik iparágat kell egymás mellé helyeznie, amelyről úgy gondolja, hogy illeszkedni fog ehhez a névadó világhoz. Tehát, ha szeretne egy hidrogén-ETF-et elindítani, hívja Hidrogén és Energia ETF-nek. És miért neveznéd Hidrogén és Energia ETF-nek? Nos, azt fogja mondani: „Nos, be fogok fektetni a hidrogén-cégekbe, de tényleg be akarok fektetni az energiatermelőkbe, amelyek átveszik a hidrogént, és sokkal értékesebbek lesznek. ”
Úgy játszunk, mint a keverős játék a nevek SEC-ével. Úgy értem, azért indítottuk el a finanszírozást, hogy a SEC alapvetően visszatért és azt mondta: „Nem, nem gondoljuk, hogy ez az alap tiszta energia, hanem tisztább energiának kell lennie.” És kétórás vitát folytattunk a SEC-vel arról, hogy mi határozza meg a tiszta energiát? Szó szerint feltettem ezt a kérdést, és azt mondtam: „Nos, mi lenne, ha ennek a Cleaner Energy cégnek a napelemeit Kínában gyártanák széntüzelésű árammal?” Azt mondják: "Nos, ez még mindig napenergia, tehát tiszta energia." És azt mondtam: "Ó, Istenem." Megint nem azért, hogy megdöntsük a SEC-et, de alapvetően megkérdeztük őket, és azt mondtuk: „Tudod, ez nevetségesnek tűnik, amikor a szabályozó hatóságokat keressük, hogy határozzák meg, mi a tisztább energia, mi a napenergia, bármi.” És azt mondtam: „Nézd, ez egy gagyi szabály, de alkalmaznunk kell. Jobb egy gagyi szabályt alkalmazni általánosan, nem pedig a befektetési társaságok kisegítésére.” Mert ami történik, amikor befektetési társaságokat segítünk, a Vanguard és az iShares többet fognak segíteni, mint a Main Street kisfiúi. És így valahogy elfoglalták a pozíciót. Igen, ez egy nehéz szerep, de nem akarunk kezdeni kivételeket tenni, mert a jól finanszírozott, jó tartású, jó kapcsolatokkal rendelkezők jobban fognak részesülni, mint a kisfiúk. Tehát mindenkivel rosszul fogunk bánni.
Meb: Egy szórakoztató Inside Baseball statisztika, amilyennek egykor alapunk volt, már nem létezik, részben emiatt. De a stratégia, fehér könyvet adtunk ki erről, és ezt szeretem, mert ezt egyetlen alap sem csinálja, a globális kötvénypiacok a GDP-vel mérve. Tehát, ha a világ legnagyobb eszközosztályába fektet be, ami a külföldi X amerikai kötvények, államkötvények, akkor egy csomó kötvényt kap nulla és negatív százalékon. Miért akarná ezt bárki is? Ezért elindítottunk egy, lényegében egy hordozási stratégiát ebben a témában. És alapvetően a világ összes országát, a szuveréneket, és a hozamok felső harmadába fektetett be, tehát egy magas hozamú globális kötvénystratégia, és az alapot a The Sovereign High Yield Bond ETF-nek neveztük el, nagyon pontos leírással.
És a SEC visszajött hozzánk, és azt mondta: „Módosítanod kell a nevet”. Mi pedig azt mondtuk: "Nos, miért?" És azt mondták: "Ez nem egy ócska kötvényalap." Azt mondtam: „Tudom. Helyes." Azt mondják: "Nos, a befektetők magas hozama azt jelenti, hogy ócska kötvényekbe fektet be, vagy ez azt jelenti." Azt mondtam: „Nem, nem. A szemétkötvények azt jelentik, hogy ócska kötvényekbe fektet be. Magas hozamot érhet el anélkül, hogy szemétnek lennének, magasra értékelhetők.” És azt mondták, hogy ezt nem teheted. Ez félrevezető. És így eljutottunk odáig, hogy a Meb Is Awesome névről beszélünk. Azt mondtam: „Mit szólna, ha elneveznénk a szuverén magas hozamú kötvényalapnak, amely nem ócska minősítésű ETF”. A tanácsadónk pedig azt mondta: „Meb, ugye nem akarsz felvenni a harcot? Ezek a barátaink." És azt mondtam: "Rendben." És megváltoztattuk a nevet.
És sajnos, azt hiszem, valójában az ellenkező hatást váltotta ki, ahol az emberek… csak a Sovereign Bond stratégia ETF-nek hívták, vagy bármi más. És nem hiszem, hogy bárki… Azt hiszem, ők kevesebbet értek, például nem értették, hogy mibe fektetnek be. Szóval mindenesetre megértem a frusztrációt, mert sok őrült név van, és van egy nehéz kihívás, de néha számunkra is frusztráló. Nem hagyhatjuk, hogy véget vessünk ennek anélkül, hogy a kripto-ról beszélnénk. Srácok, kilenc Bitcoin-bejelentést kaptak, mint a többi 400, ami sorban áll.
Patrick: Szóval, nagyon szeretem azt a pingpong csatát, ami Warren szenátor és Gensler elnöke között folyik a SEC-en. Tehát Warren szenátor levelet küld a SEC-nek, és nagy ügyet köt vele, mondván: „Jobb, ha védi a befektetőket. Ideges vagyok, nagy szúrást csinálok emiatt, mert a részvényesek nevében harcolok.” És a helyére teszi Genslert. Azt hiszem, Gensler visszaad egy bársonykést Warren szenátornak, és azt mondja: „Egyetértek önnel. És ha csak azokat a törvényeket tudod elfogadni, amelyek felhatalmazást adnak nekem, hogy megtegyem ezeket a csodálatos dolgokat, amelyekről kérsz, akkor szívesen segítek neked. Ha kérdése van, forduljon az irodámhoz."
Szóval, úgy gondolom, ha megnézzük a Gensler-Warren narratívát, és megnézzük a kripto-szabályozási kísérleteket is a legutóbbi jogalkotási csatában az infrastruktúra átengedéséért, azt hiszem, ez nagyon jelzésértékű, hogy nem hiszem, hogy ez lesz. SEC probléma. Úgy gondolom, hogy a Szenátus Pénzügyi Bizottságának valami szörnyű Dodd-Frank típusú jogszabályt kell írnia, amiben mindenféle baj lesz, de legalább ez lesz a törvényhozás kiindulópontja, ahol a Kongresszus nem. a SEC elkezdi a kriptodarab köré fonni a kezét. Az emberek Genslerre néznek és azt mondják: „Rendben. Mit fog tenni a SEC? Bevezetnek egy határidős terméket?” Azt mondta futólag, vagy láttam a jogi jegyzettömbjén határidős ügyleteket. Szóval ez a jövő kérdése lesz.
Azt hiszem, a nagyobb probléma az, hogy a Kongresszusnak kell ezt kitalálnia. És addig csak sok származékos terméket fogunk látni, mint másokat, de szerintem ez meg fog történni. Két dolog vezet a kétpárti sikerhez ebben a kérdésben: az Egyesült Államok továbbra is a tőke kiemelkedő helye akar maradni mind a hazai, mind a külföldi befektetők számára. Szóval szerintem ez olyan dolog, ami mögött mindkét fél mögött állhat. És kettő, ha van rá mód, hogy adóköteles bevétel származzon belőle. Sokkal könnyebb megadóztatni a kriptotulajdonosokat, mint a szorgalmas középosztálybelieket. Ezért úgy gondolom, hogy rengeteg ösztönzés van arra, hogy ez megtörténjen, de nem vagyok optimista abban, hogy 2022-ben látni fogunk valamit a Bitcoin vagy a crypto közvetlen birtoklása terén.
Meb: Három megjegyzésem volt ezzel kapcsolatban, amire egy kicsit büszke vagyok. Úgy értem, ahogy a hallgatók tudják, következetesen mindig tévedek. Szóval nem én veszek győzelmi kört. 2013-ban azonban azt mondtam, hogy nem hiszem, hogy a Bitcoin ETF piacra kerülne. Bárki, aki meg akarja fogadni ezt a fogadást, megfogadunk egy sushi vacsorát vagy vacsorát. Szeretem a sushit. Senki sem fogadná el a fogadást, és azóta minden évben megpróbálom újra felvenni, de még soha nem volt, így nyolc éves vagyok. Másodszor, már említettem, mielőtt megtette, de azt mondtam, meglepett, hogy nem. aki egy hatalmas kriptobika, nem mostanában töltötte fel vállalati mérlegét azzal, hogy a Bitcoin defacto Bitcoin értékpapírrá válik, és most láthatta, amint Michael Saylor megcsinálja. És végül, láttad, hogy a Bitcoin befektetési alapok először jelentek meg a piacon. Nem hinném, hogy valóban gyűjtött volna semmilyen vagyont, ami kissé meglepő számomra. De meglepődnék, ha a piacra kerülés nem az átalakítás útján történt, hogy megpróbálja megelőzni a tényleges jóváhagyást. Ön szerint a jövő az, és/vagy az alap-alaphoz kapcsolódó modellek az, amelyik ezt teszi, vagy szerinted mi a megfelelő struktúra, ami kijön?
Patrick: Szerintem a jövő a járható út. Úgy értem, neked van… Szóval, beszélsz az árjegyzőkkel, és az árjegyzők azt mondták: „Nézd, csak egy nyilvánosan terjesztett árra van szükségem a piac létrehozásához, ami neked megvan. A határidős ügyletek pedig olyan termékek származékait teszik lehetővé, amelyeket nehéz közvetlenül megvásárolni. Szóval szerintem ez járható út. Tehát a pénzem… a sushivacsorám, Meb, a határidős piacra kerülne. De én azt fogom mondani, Meb, fel fogom venni a dolgot. Azt hiszem, 2023-ban lesz határidős ETF.
Meb: Ó Istenem. 2023? Csak átugrottad 2022-t?
Patrick: Igen.
Meb: Uram.
Wess: Jó pókerjátékos, Meb.
Meb: Te jó ég.
Patrick: Minden nap foglalkozom a szabályozókkal, Meb, tudom, hogy ez tovább tart, mint gondolják.
Meb: Ezt néhányszor eltussoltuk, szerettem volna röviden érinteni. Milyen szerepet játszik a vezető piaccsináló? Úgy érzem, vannak olyan következetes témák, amelyekről a befektetőket oktatjuk. Az egyik nyilvánvalóan az, hogy ha Ön nagy tanácsadó, a képernyőn megjelenő likviditás hogyan nem jelenti a tényleges likviditást? Csak hívja az asztalát, és ha akar, 50 millió, 100 millió vagy 500 millió dolláros rendelést adhat le. Általában nem okoz gondot. Ez egy nagy dolog, amiről folyamatosan beszélünk. És hallgatóim, nem akarok ebbe belemenni. De ha szeretne beszélni róla, lépjen kapcsolatba az Alpha Architect csapatával vagy velünk, és örömmel oktatjuk. De hogyan változott az LMM szerepe az évek során? Ti hogy gondoltok róluk? Ez a meleg, boldog kapcsolatuk? Melyek az általános megjegyzések ebben a témában?
Patrick: Biztos. Azt mondanám, hogy az LMM az ETF értékláncának leginkább alulértékelt, figyelmen kívül hagyott aspektusa. És úgy gondolom, hogy bárki, aki elindít egy ETF-et, vagy bármely üzlet, amellyel partnere van egy ETF elindításához, elmondom az ETF Architect-tel, hogy vallásosak vagyunk az LMM-ekkel való szoros együttműködésben. Tudom, Meb, ti is az vagytok. Az LMM-ek az értéklánc legfontosabb részét képezik. És ennek az az oka, hogy amikor piacra dobsz egy terméket, igen, megvan a szabályozási rész, de hatékonyan szükséged van a szponzorra is a piacon, aki piacot fog teremteni az ETF-ben, amikor senki más nem akarja. Ez az LMM feladata. Egy LMM alapvetően a levegőbe teszi a kezét, és azt mondja: „Amikor a Dogs of the Dow Meb Faber alap elindul 2 millió dollárral, és ma három részvényrel kereskednek, akkor ott leszünk, hogy piacot teremtsünk és ésszerűen szűk felárakat tartsunk fenn. .” Kritikusak.
LMM-ek… Tehát a nagy Wall Street-i bankok utálnak LMM-nek lenni. Azt akarják, hogy a pálya szélén ülhessenek, bekerülhessenek, amikor opportunista, és a padon maradhassanak, amikor nem. Tehát senki sem szeret LMM-nek lenni, de ez az ő szerepük. Most, a múltban az emberek harcoltak azért, hogy LMM-ek legyenek. Miért? Mivel az ETF kevés volt, és az induló alapok ezek a nagy, Vanguard típusú zsonglőrök voltak, és viszonylag biztos volt benne, hogy amikor a Vanguard elindított egy hazai részvény-ETF-et, az első napon több milliárd lesz benne, és bőséges lehetőség a pénzszerzésre. Gyorsan előre 2021-re. Most már látja, hogy ezek az egyedi butik-ETF-ek megjelennek. És valóban meg kell győznie egy LMM-et, hogy lesz egy életképes üzleti terv a részvételhez.
Szóval számunkra, hogyan kezeljük ezt a kockázatot, és szerintem mások is ezt teszik, tudom, hogy ez egyszerűen hangzik, de telefonálni kell, fel kell hívni ezeket az embereket, és meg kell hallgatni az aggályaikat. és mire van szükségük a lakossági befektetők életképes piacának fenntartásához. Tudom, hogy ez forradalmian hangzik, de mint sok embernek éppen én kaptam meg az alapomat, neked is megvan a SEC fejlesztés, és a marketingre koncentrálsz, ki az én LMM-em? Nem érdekel, ez már nem az én bajom, és nem figyelnek oda. Ez nem bölcs dolog. Tehát megpróbáljuk megérteni, oké, íme a kosár összetétele. Íme, mit tervezünk megtartani, hogyan tarthatjuk fenn a szűk szpredeket, mi a legjobb módja annak, hogy a lakossági befektetők tisztességes megrázkódtatást kapjanak, és Ön is aktívan részt vegyen benne? Tehát valahogy így tekintjük az LMM kapcsolatokat.
És csak… úgy értem, tudom, hogy hülyén hangzik, de ti olyanok vagytok, hogy beszéljetek az emberekkel, és megértsétek, mik a fájdalmaik. És például, ha Ön nemzetközi és belföldi értékpapírokkal, valamint dél-koreai részvényekkel rendelkezik. Dél-Koreával tehát rémálom kereskedni, nem engedélyezik az értékpapírok cseréjét, minden készpénzzel kell foglalkozni. Csak ezek a problémák vannak. Tehát, ha felhívja az LMM-et, és azt mondja: „Hé, ahelyett, hogy a Dél-Koreában kereskedõ Samsungot tartanánk a KOSPI-n, miért nem tartjuk meg a Samsung ADR-t az Egyesült Államokban?” Ez nagyon jó lesz nekik, szívesebben vesznek részt, aktívabbak lesznek, a szórások szűkülnek. Tehát ez csak egy példa, hol vannak azok a kompromisszumok, amelyeket a portfóliójában megtehet, és amelyek elősegítik a piaci részvétel erősítését, és amelyek valóban nem olyan nagy üzlet, ami a befektetőit vagy az Ön stratégiáját érinti? Tehát így gondolkodunk az LMM-ekről.
Meb: Vegyük le a vezérigazgató, vezérigazgató, PM kalapját egy percre, és csak körözzünk egy kávé vagy sör mellett. Ha a következő 1, 3, 5,10, XNUMX évre tekintünk, milyen lehetőségeket látnak? Úgy értem, sok pályát lát, sok ötletet lát odakint. Alapok tízezrei vannak, az átlagos tőzsdén jegyzett alapok sikerességi rátája az, hogy ezek fele eltűnik egy évtized alatt. Szóval, hallgatóim, tudom, hogy mindenki azt hiszi, hogy az ő ötlete lesz az, ami sikeres lesz, de a valóság nagyjából fele nem. Mit látsz, mit mondasz a listádon, ember, szeretném, ha valaki ezt csinálná, vagy szerintem ez a terület alul van kiszolgálva, vagy olyan ötletek vannak, amiket azt mondasz: „Nézd, ez egy olyan téma, amiben rengeteg lehetőség van.” Eszedbe jut valami?
Patrick: Valójában nagyon izgatott vagyok az ETF iparág miatt. Jobban izgat az ETF-ipar, mint régen, és itt van, miért. Úgy érzem, csökkennek a költségek. Mindezen lehetőségek állnak rendelkezésére az ingyenes terjesztéshez, a közösségi médiához, a YouTube-hoz, a podcastokhoz, bármihez. Számomra ebben az iparágban a siker kulcsfontosságú mutatója az, hogy megvan-e benned a józanság és az elszántság, hogy ezt megvalósítsd? És ha 10 évvel ezelőtt feltetted volna ezt a kérdést, azt mondtam volna, hogy egy nagy bolthoz kell kapcsolódnod, ahol van egy vezetékház. A vezetékházak kihalnak. Azt hiszem, a Wall Street minden része, amit nem szeretünk, a szőlőben hal meg. És igen, szuper versenyképes. Igen, nagyon nehéz. Ez nem könnyű iparág. De képzeld csak? Szerintem ez hihetetlen… egyre inkább tisztességes iparággá válik, ahol egy olyan kis bolt, mint mi, első néven szerepelhet a SEC-nél, fogadhatja a visszajelzéseiket, együttműködhet velük, piacra hozhat termékeket, viszonylag alacsony költséggel hozzuk azt, amit csinálunk.
Szóval, azt hiszem, számomra, srácok, mint te, Meb, olyan srácok, akik képesek közönséget építeni, majd időt fordítanak a könyvek megírására és a jelenlét kialakítására, akár tanácsadó vagy, akár csak egy személyiség az interneten, vagy bármi, igazából bullish vagyok. Valójában hitet ad, hogy 30 év múlva ez nem csak az iShares és a Vanguard duopóliuma lesz, hanem a megkülönböztetett, klassz termékek harmadik csoportja is lesz, amelyeket olyan emberek szponzorálnak, akik azon fáradoznak, hogy értéket teremtsenek a lakossági befektető oktatás, tartalom vagy bármi más révén. Szóval izgatott vagyok.
Meb: Wesley?
Wess: Igen. Csak megismétlem, amit Pat mondott. Csak azt gondolom, hogy végül az ETF jobb ügyfélélmény, beírhatom a tickert Schwabba és büszke tulajdonos lehetek, megkapom az adókedvezményt, az alacsony költséget. És így valójában csak az a kérdés, hogyan vihetjük be a többi örökölt struktúrát az ETF-be? Nos, hogyan tudjuk rávenni az RA-kat labdázni? Hogyan vonjuk be a kkv-kat? Hogyan szerezzünk be befektetési alapokat? Hogyan szerezzünk be fedezeti alapokat? És mindenre alkalmas? Természetesen nem. De amennyiben ez jobb az ügyfelei számára, ebbe az irányba kell hajlania. És akkor a mi iparágunkban dolgozó embereken, például az ETF Architecten és másokon kell kitalálnunk, hogyan csökkenthetjük a költségeket és bővíthetjük a hozzáférést, hogy minél többen lépjenek be az ETF sátrába, és feltehetően jobb eredményeket érjenek el ügyfeleik számára. És azt hiszem, ezért vagyunk annyira felbuzdulva, hogy tényleg meg tudnánk csinálni. Kinyithatnánk ezt a sátrat, és sokkal több olyan ember játszhatna, aki sikeres lehet. Csak fel kell ülnünk a lovunkra, és ki kell találnunk, hogyan tépjük le a költségeket és tegyük hatékonyabbá, tanítsuk az embereket, készítsük kulcsrakészen, és minden egyéb dolog, amihez a verseny lényegében vezet.
Meb: Igen. Egész területek vannak, úgy értem, ez megint csak egy viszonylag kis problémából származik, vagy az első öt legnagyobb gazillióihoz képest, de azt látod, hogy sok inkumbens olyan sok ilyen elmeszesedett ötletet dob piacra, hogy 500 termék van Ugyanez. Valóban szükségünk van egy másik Large Cap Növekedési Alapra. De vannak egész területek és kategóriák, amelyek soha nem léteztek, és sok kreativitás, szerintem ez még mindig elég kék óceáni lehetőség. És láthatja a hátszelet, amikor az ICI minden évben beszámol az ETF-ekről a befektetési alapokkal szemben. És ez a rés még inkább hasonlít egy aligátor állkapcsához, mint ezekkel az átalakításokkal. Szóval fényes idők következnek. Volt egy csomó Twitter-kérdésünk. Van valami, amiről ma nem tértünk ki, amit fontosnak tartotok megérinteni? Elég szélesre és mélyre mentünk. Van valami, amiről lemaradtunk?
Patrick: Azt mondanám, hogy van egy dolog, amit alábecsültem, amikor elkezdtem. És Meb, valóban nagy szerepet játszottál abban, hogy ezt értékelem. Egy pillanat alatt elmondom miért. Szóval szerintem a kultúra számít. Ismeretlen vizeken jársz ezzel a terjesztéssel. És ezt minden lehetségesnek elmondtam, és azt mondtam: „Nem érdekel, kivel mész. Menned kell valakivel. ETF-et kell indítania jó emberekkel és nagy feddhetetlenséggel, hogy ha olyan kétértelműség merül fel, amelyre nem terjedt ki a szerződése, akkor tudja, hogy van egy fél a másik oldalon, és az ott van az Ön számára egy mindenki számára előnyös módon.” És az itteni hallgatóknak, amikor okosodtam ezen az iparágon, Wes azt mondta nekem: „Hé, menj, fordulj Mebhez.” És feltettem ezt a kérdést Mebnek. És arra gondolok magamban: „Miért osztja meg Meb ezt? Ő egy versenyző.” És Meb volt a legbarátságosabb. Például: „Hé, haver, íme, hogyan csináljuk. Így gondolkodunk erről.” És ez a fajta kultúra, mint például a nyitottság és az átláthatóság, valamint a mások nyerésének segítése, szerintem kulcsfontosságú. Szóval, Meb, te személyesen hozzájárultál ahhoz, hogy lebontsd a tetszetős MBA védőpajzsomat.
Meb: Nos, hallgatóim, sóhajtva kell fogadni, amit mond, mert az ETF Architect a podcast előtt beleegyezett, hogy minden új tanácsadó, aki bejelentkezik, küldjön nekem egy doboz sört, úgyhogy ezt előre kell közölnöm. De tudod, ez vicces, ahogy tweeteltem erről, és azt hiszem, ha megnézed a Venn-diagramokat, és kicsit csalódott voltam a startup jelenetben, ahol arról beszéltem. Néhány ilyen Fintech és én azt mondtuk, hogy úgy tűnik, hogy minden FinTech, amely „demokratizálja a befektetést”, vagy bármi más, alapvetően csak Vanguard, de sokkal magasabb díjakkal. És ezt úgy mondtam véletlenül, és nem szeretek negatív kritikus lenni. De ha megnézzük az ETF iparágat általában, szemben a régi iskola befektetési alapjaival, és nézzük, a befektetési alapok ágazata csak egy csomagolóanyag. Úgy értem, rengeteg olyan befektetési alap van, amelyek rendben vannak.
De ha nagy általánosításokat kellene tenni, az az egyik legnagyobb probléma a befektetési alapok iparágában, amellett, hogy az átlagos alapköltség 1.25% körül van. Tehát dollár súlyozással alacsonyabb, de az átlagos alap. Nagyon sok örökölt érdekellentét van. Ez magában foglalja a platformokat. Ez magában foglalja a jutalékot, a 10b-1 díjakat, az elülső terheléseket, a hátsó terheléseket, a Schwab szupermarketeit, tovább és tovább. Ezért ezeknek az alapoknak olyan drágáknak kell lenniük, mert másként nem létezhetne. És jött ez az új üzlet, ami egy ETF, ami csak szétrobbantotta azokat. Most ismét vannak kivételek, a Vanguard befektetési alapjai köztudottan a jó fiúk közé tartoznak. De azt hiszem, ez az örökölt architektúra lassan összeomlik, vajon a gát végül átszakad ezekre az átalakításokra? Lehet, azt hiszem. De ez optimizmust ébreszt az elmémben, mivel soha nem volt jobb alkalom befektetőnek lenni. Beszéd vége. Wes, van még valami, mielőtt kijelentjük?
Wess: Nem. Azt hiszem, sikerült, Meb. Soha nem volt jobb idő befektetőnek lenni, és valójában őszintén hiszek abban, hogy az ETF iparág vezeti a pénzügyi szolgáltatások kulturális forradalmát. Ez csak egy tény, hogy megpróbáljuk segíteni az ügyfelek eredményeit és az embereket.
Meb: Nos, és amikor ti, sokat beszélünk erről nyilvánosan, én évek óta gyászolok. Az ETF-ipar legnagyobb problémája, hogy nincs mód az ETF-iparba való befektetésre. Csak egy nyilvánosan jegyzett társaság létezik, ez a WisdomTree. De egy olyan alapot indítani, amely korai szakaszban lévő ETF-kibocsátókba fektet be, szerintem fantasztikus ötlet. Szóval, talán meggyőzhet róla, srácok, hogy tegyék ezt valamelyik nap. Az emberek többet akarnak tájékozódni, jelentkezni akarnak, kaptak egy milliárd dolláros alapötletet mindenféle magbefektetéssel és elakadt kereslettel. Kivel veszik fel a kapcsolatot? Hova mennek? Melyik a legjobb hely a benyújtásra?
Wess: etfarcthitect.com vagy alphaarchitect.com vagy pat@alphaarchitect.com. Ezek mind működnek, könnyű.
Meb: Csak az összes hozzád érkező e-mailen keresztül, Pat, elnézést. Kapsz egy maroknyit. Srácok, nagy volt a mai nap. Köszönöm szépen a csatlakozást. Ujjakkal, találkozunk, szemek a March For The Fallenben, különben nagyon köszönöm, hogy beültetek ma.
Patrick: Köszönöm, Meb.
Wess: Igen. Értékeld, Meb.
Meb: Podcast-hallgatók, a mai beszélgetéshez kapcsolódó műsorjegyzeteket a mebfaber.com/podcast címen teszünk közzé. Ha szereted a műsort, ha utálod, küldj visszajelzést a feedback@themebfabershow.com címen. Szeretjük olvasni a véleményeket, kérjük, írjon nekünk az iTunes-on, és iratkozzon fel a műsorra, ahol jó podcastokat talál. Köszönjük a meghallgatást barátaimnak és a jó befektetést.
- &
- 000
- 100
- 2021
- 84
- hozzáférés
- Fiók
- Akkreditált befektető
- aktív
- Ad
- Örökbefogadás
- Előny
- Hirdetés
- tanács
- tanácsadó
- tanácsadók
- Partner
- leányvállalatok
- Megállapodás
- repülőtér
- Minden termék
- kiosztás
- Alpha
- Kétértelműség
- elemzés
- analitika
- bejelentés
- Antarktisz
- Apple
- építészet
- TERÜLET
- körül
- vagyontárgy
- Vagyonkezelés
- Eszközök
- közönség
- hang-
- könyvvizsgálat
- hatóság
- Automatizált
- mentés
- Banks
- Baseball
- Csata
- sör
- BEST
- Legnagyobb
- Billió
- kétpárti
- Bit
- Bitcoin
- Bitcoin ETF
- BlackRock
- blockchain
- Blog
- bizottság
- Kötvények
- Könyvek
- bróker
- épít
- Bullish
- Csokor
- üzleti
- üzleti terv
- vállalkozások
- megvesz
- Vásárlás
- hívás
- Kanada
- kender
- tőke
- ami
- Készpénz
- pénzforgalom
- Fogás
- Macskák
- vezérigazgató
- elnök
- kihívás
- változik
- csatornák
- díj
- ellenőrzése
- Ellenőrzések
- fő
- gyermek
- Kína
- Kör
- tiszta energia
- ügyfél részére
- CNBC
- Társalapító
- Kávé
- Colorado
- érkező
- Hozzászólások
- jutalék
- Companies
- vállalat
- verseny
- teljesítés
- Konferencia
- konfliktus
- Összeférhetetlenség
- Kongresszus
- kapcsolatok
- tartalom
- folytatódik
- szerződés
- Beszélgetés
- beszélgetések
- Átalakítás
- turbékol
- kiadások
- országok
- Pár
- Bíróság
- Covidien
- kreativitás
- válság
- crypto
- kriptikus bányászat
- kultúra
- Jelenlegi
- Jelenlegi állapot
- dátum
- Dave
- nap
- üzlet
- vita
- Védelem
- késedelmek
- Kereslet
- Származékok
- elpusztított
- DID
- Igazgató
- Közzétételek
- diverzifikációs
- Kitérés
- Kutyák
- dollár
- DoorDash
- dow
- Dow Jones
- álmok
- Ital
- eszik
- visszhang
- Gazdasági
- Gazdasági növekedés
- gazdaság
- él
- Oktatás
- nevelési
- Hatékony
- villamos energia
- energia
- Anglia
- Szórakozás
- Környezet
- részvény
- ESG
- stb.
- ETF
- ETF
- étosz
- esemény
- Örökzöld
- Excel
- csere
- végrehajtás
- bővülő
- költségek
- tapasztalat
- igazságos
- család
- farm
- GYORS
- díjak
- hűség
- Ábra
- finanszíroz
- pénzügyi
- pénzügyi szolgáltatások
- végén
- FINTECH
- természet
- Cég
- vezetéknév
- első
- megfelelő
- Rugalmasság
- áramlási
- Összpontosít
- következik
- Követni
- formátum
- Előre
- Alapítvány
- alapító
- Ingyenes
- szabadság
- francia
- Csalódások
- Tele
- móka
- alap
- alapok
- vicces
- jövő
- Futures
- játék
- rés
- általános
- Giving
- Globális
- Arany
- jó
- Kormány
- szürke
- nagy
- Csoport
- Nő
- Növekedés
- Vendég
- útmutató
- irányelvek
- csapkod
- fej
- fedezeti alapok
- Fedezeti alapok
- itt
- Magas
- Kiemel
- bérel
- Kölcsönzés
- tart
- remélve
- szálloda
- Hogyan
- How To
- HTTPS
- hatalmas
- Több száz
- hibrid
- hidrogén
- ötlet
- kép
- Beleértve
- Növelje
- index
- ipar
- befolyás
- véleményvezérek
- információ
- Infrastruktúra
- Innováció
- innovátorok
- intézmények
- A szándék
- kamat
- Nemzetközi
- Internet
- befektetés
- beruházás
- befektető
- Befektetők
- részt
- IPO
- IPO
- IRS
- kérdések
- IT
- iTunes
- Munka
- Állások
- csatlakozik
- Kulcs
- gyerekek
- király
- korea
- koreai
- nagy
- indít
- elindítja
- Törvény
- törvények
- ügyvédek
- vezet
- vezető
- TANUL
- Jogi
- Jogalkotás
- szint
- könyvtár
- Engedély
- Engedélyezés
- fény
- fizetőképesség
- Lista
- Kihallgatás
- lobbizás
- helyi
- elhelyezkedés
- Hosszú
- nézett
- szerelem
- főáram
- Többség
- készítő
- Gyártás
- férfi
- vezetés
- március
- piacára
- piaci szereplő
- Marketing
- piactér
- piacok
- matematikai
- számít
- Média
- találkozók
- Michael saylor
- millió
- Bányászati
- modell
- mom
- pénz
- pénzkezelési
- hónap
- anya
- mozog
- zene
- nevek
- Nasdaq
- háló
- Netflix
- új termékek
- New York
- hír
- Hírlevél
- Nikkel
- Északi
- óceán
- Tiszt
- Rendben
- A helyszínen
- Beszállás
- nyitva
- üzemeltetési
- Művelet
- Vélemény
- Vélemények
- Lehetőségek
- Alkalom
- optimizmus
- opció
- Opciók
- rendelés
- Más
- Egyéb
- tulajdonos
- tulajdonosok
- Fájdalom
- Fájdalom
- járvány
- Papír
- partner
- Fizet
- Pennsylvania
- Emberek (People)
- teljesítmény
- Személyiség
- perspektíva
- Perth
- Philadelphia
- filozófia
- Pillér
- fütyülés
- cső
- csövek
- bólintás
- tengely
- Pizza
- bolygó
- tervezés
- emelvény
- Platformok
- játékos
- bőséges
- Szaniterek
- podcast
- Podcastek
- medence
- Népszerű
- portfolió
- képes
- hatalom
- Tippek
- be
- nyomja meg a
- CIKK
- Hírek
- nyomás
- ár
- árazás
- magán
- Termelők
- Termékek
- Termékek
- jövedelmezőség
- Program
- kellene támogatnia,
- javaslat
- védelme
- Védő
- meghatalmazott
- nyilvános
- közzétesz
- kiadók
- vontatás
- Vásárlás
- világítás
- Rúddal hajt
- mennyiségi
- rádió
- hatótávolság
- Nyers
- reakció
- Valóság
- miatt
- Bejegyzés
- előírások
- Szabályozók
- Kapcsolatok
- Releases
- jelentést
- Jelentések
- követelmények
- kutatás
- kiskereskedelem
- Lakossági befektetők
- Visszatér
- jövedelem
- Kritika
- Vélemények
- Jutalmak
- Kockázat
- Tekercs
- Útvonal
- szabályok
- futás
- futás
- Vidéki
- S&P 500
- biztonságos
- Samsung
- San
- San Diego
- Skála
- skálázás
- Iskola
- SEA
- SEC
- Értékpapír
- Értékpapírtörvények
- biztonság
- mag
- lát
- elad
- Semi
- félvezető
- Félvezetők
- Szenátus
- Szenátor
- értelemben
- Szolgáltatások
- szolgáló
- készlet
- Megosztás
- részvényes
- Megoszt
- ragyog
- üzletek
- rövid
- Jelek
- Egyszerű
- Méret
- alvás
- kicsi
- okos
- EMS
- Szag
- KKV-k
- So
- Közösség
- Közösségi média
- nap
- napelemek
- Solar Power
- SOLVE
- Dél
- Dél-Korea
- Hely
- költ
- szponzor
- Szponzorált
- Spot
- Spotify
- terjedése
- táblázatkezelő
- kezdet
- Start-up
- kezdődött
- indítás
- Állami
- nyilatkozat
- Államok
- Állapot
- tartózkodás
- készlet
- készletek
- tárolni
- Stratégia
- utca
- előfizetés
- siker
- sikeres
- Csúcstalálkozó
- Legfőbb
- Legfelsőbb Bíróság
- sushi
- Söprés
- úszás
- beszéd
- cél
- adó
- Adózás
- Adók
- TD
- tech
- Technologies
- Technológia
- teszt
- A jövő
- Gondolkodás
- harmadik felek
- idő
- tonna
- Tónus
- felső
- Témakörök
- dobás
- érintse
- verseny
- vágány
- kereskedelem
- szakmák
- Kereskedés
- Képzések
- Átláthatóság
- kincstár
- kezelésére
- kezelés
- próba
- teherautó
- Bízzon
- tv
- csipog
- nekünk
- feltárni
- Egyesült
- Egyesült Államok
- us
- érték
- jármű
- Ellen
- videó
- Megnézem
- szőlőtőke
- Szűz
- Szavazás
- Szavazás
- várjon
- Wall Street
- nyúlkert
- Nézz
- Víz
- Vagyon
- weboldal
- hét
- hétvége
- Nyugati
- Mi
- fehér címke
- fehér papír
- WHO
- nyer
- belül
- szavak
- Munka
- művek
- világ
- érdemes
- írás
- X
- év
- év
- Hozam
- youtube
- nulla