Grow VC Group – Hírek

Az emberek egyre többet élnek és dolgoznak digitális környezetben. A COVID-19 felgyorsította az átállást a virtuálisabb és digitálisabb interakciókra. A biztonság számos szolgáltatásban aggodalomra ad okot. De a probléma egy része az, hogy a biztonsági szakértők, az ügyfelek aggályaival foglalkozó vállalatok, sőt a kormányok is a negatív üzenetekre összpontosítanak, és korlátozásokat és nehezen használható eszközöket akarnak kínálni ahelyett, hogy a lehetőségekre összpontosítanának, és az internetet megbízhatóbb környezetté tennék. A gondolkodás gyakran túl technikai és elméleti, nem emberi viselkedésen vagy felhasználói tapasztalaton alapul.

A bizalom a társadalmak és a vállalkozások alapvető alapja. Azok az országok, ahol az emberek bíznak egymásban, általában jobban működnek, mint azok az országok, ahol a bizalom alacsony. Nehéz egy országot vagy várost biztonságosabbá tenni pusztán több rendőr hozzáadásával vagy korlátozásokkal. Ha az üzleti felek nem bízhatnak egymásban, akkor csak a rövid távú, gyors győzelemre próbálnak koncentrálni, és nem akarnak hosszú távú kötelezettségeket és befektetéseket létrehozni. 

Ugyanez a helyzet a digitális környezetben is, de sok fél továbbra is úgy gondolja, hogy a további korlátozások, több rendészeti eszköz és trendi, megbízható tranzakciós megoldások javítanák a helyzetet. Ezt több szinten is láthatjuk. Sok cégnél biztonsági tisztek, szakértők mondják meg, mit nem szabad, mennyire kockázatos minden, és mindenféle szabályt alkotnak a szervezet számára. A kormányok néha nagyon leegyszerűsített modelleket is alkalmaznak. Egyes országok még azt is korlátozzák, hogy az emberek mit láthatnak és mit tehetnek az interneten. De még az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság is olyan populistább modellekre akar áttérni, mint például a végpontok közötti titkosítás megtiltása a terrorizmus elleni küzdelemben vagy a gyermekek védelme. Természetesen ez egy teljesen irreális kérés, és nem sokat tesz azért, hogy az internet biztonságosabb vagy jobb hellyé váljon.

Mindannyian tudjuk, milyen bonyolult lehet a digitális banki alkalmazások, az azonosítási és aláírási szolgáltatások használata. Ezeket általában nagyon technikai szempontból építik fel, így valami technikailag golyóállóvá válik. Mégsem lusta felhasználóbiztosak, ha a felhasználók nem veszik igénybe a szolgáltatást, vagy elfelejtik a biztonsági ajánlásokat a szolgáltatás használata során. 

A Financial Times megszervezte éves Európai Pénzügyi Fórum február elején, és az egyik kulcsfontosságú téma a digitális pénzügyi szolgáltatások voltak. Több felszólaló hangsúlyozta, hogy a digitális bizalom kritikus eleme a digitális szolgáltatások fejlesztésének. Manapság sok mindent online intéznek, e-mail- és üzenetküldő szolgáltatásokkal, videohívásokkal és digitális aláírásokkal. Ha a felek nem bíznak egymásban, teljesen lehetetlen digitális üzletet folytatni.

A Facebook hamis profilok milliárdjait törli évente, mindannyian naponta kapunk gyanús e-maileket, a cégek pedig robotokat és hamis profilokat hoznak létre a LinkedIn-en, hogy névjegyeket generáljanak, hogy többet értékesíthessenek. A vállalatok megoldásokat használnak a belső kommunikáció és információmegosztás biztonságossá tételére. Ennek ellenére egyre több üzlet folyik a szervezetek között, és leggyakrabban az e-mail, a Zoom és a WhatsApp a tipikus eszközök, pusztán azért, mert a legkönnyebben használhatók. 

Nyilvánvaló, hogy jobb bizalmi megoldásokra van szükség. De ezeknek a természetes emberi viselkedésre kell épülniük, és valahogyan generálniuk kell a generációkon keresztül a társadalmakban és közösségekben felépített bizalmat. A kriptográfiai szakértők nem tudnak digitális bizalmat teremteni.

A bizalom jellemzően lépésről lépésre épül fel az emberi interakció során. Lehet, hogy ugyanabba az osztályba jársz az iskolában, együtt tanulsz egy egyetemen, dolgozol együtt, vagy ugyanazon a környéken élsz, vagy ugyanazok a hobbijaid van. Vagy ismersz valakit, akiben megbízol, és bemutatnak valaki másnak, és te azonnal megbízol benne a következtetés alapján. A bizalom nem fekete-fehér. Idővel építed, ez a kontextustól függ, és gyorsan elveszítheted a bizalmat. A bizalom pedig nem szabályokon és korlátozásokon alapul; elsősorban valakivel szerzett pozitív tapasztalatokon alapul.

A digitális bizalom új korszakába lépünk. Aztán a járvány felgyorsította ennek szükségességét. Új megoldásokra van szükségünk a digitális bizalom kiépítéséhez és kezeléséhez, és ezeknek tartalmazniuk kell mind a társadalmi, mind a technikai innovációkat. Emellett a mindennapi digitális eszközeinkkel is dolgozniuk kell, mint például az e-mail, a csevegés, a videohívások és az adatmegosztás. Mivel a társadalomba vetett bizalom pozitív tapasztalatokon és lehetőségeken alapszik, ezért szükségünk van a pozitív tapasztalatokon, a kölcsönös tanuláson és a további lehetőségek megtalálásán alapuló digitális bizalmi eszközökre.

A cikk először jelent meg Bomlasztó.Ázsia.

A cégek évek óta gyűjtik az adatokat. A hasznos adatok versenyelőnyt kínálhatnak, és számos szolgáltatás és jobb ügyfélélmény alapját képezhetik. Sok olyan cég is akadt, amely adatgyűjtővé akart válni, adatokat gyűjtött és értékesít. A big data sikertörténetei azonban nem az adatok értékesítésében rejlenek. Az adatok néha szinte mérgező eszközök. Mit tanulhatunk az adatok legjobb felhasználásának és bevételszerzésének módjaiból? Most ugyanez a kérdés a személyes adatokkal kapcsolatban, és sok párt ugyanazokat a régi hibákat szeretné megismételni.

Tizenöt évvel ezelőtt, az egyik korábbi startup vállalkozásomban kidolgoztunk egy marketing szlogent: Data – a 21. század fekete aranya. Ez releváns összehasonlítás volt és továbbra is az, de az adatokból pénzt keresni nagyon különbözik az olajüzlettől. Itt külön üzletágai vannak az olaj fúrására és finomítására, majd finomított termékek értékesítésére. Valami hasonlót láthatunk az adatüzletágban, de az értékláncban nagy pénzt keresni egészen más az olaj- és adatüzletágban.

A Google, a Facebook és az Amazon az adatpiac nagyhatalmai. Elsősorban adatokat gyűjtenek, majd építenek ki szolgáltatásokat. Lehet, hogy vásárolnak néhány harmadik féltől származó adatot, de nem ez az elsődleges módja az adatok megszerzésének, és valójában nem adnak el adatokat. A kereskedési adatokkal foglalkozó cégek hírneve manapság meglehetősen ingatag. Ahogyan egy személy, aki egy Szilícium-völgyi óriáscégnek adatkezelést végez, azt mondta nekem egyszer: egyre szkeptikusabbak az adatok megvásárlásával kapcsolatban, amikor nem ismerik a forrásukat, mennyire pontosak, hogyan jutottak hozzá az azokat értékesítő cégek. és hogyan vezetik vállalkozásukat.

Félreértés ne essék, egyes cégek jelentős bevételre tesznek szert az adatok eladásával, és vannak, akik százmilliókat költenek adatvásárlásra. De ez nem volt olyan terület, ahol unikornisokat és társaságokat építenek, amelyek úgy alakítják a világot, ahogyan azt 10 vagy 15 évvel ezelőtt várták. Aztán sok elvárás volt az adatcserékkel és más kreatív adatkereskedelmi üzleti modellekkel szemben.

Ma az adatokkal kereskednek inkább áruként, semmint egyedi hozzáadott értékforrásként. A vállalatok külső adatokat vásárolnak, hogy gazdagítsák adataikat, és segítsék megoldásaikat az adatok jobb hasznosításában. Az igazi érték akkor érhető el, ha a vállalatok megoldásokat építenek az adatok marketing, értékesítési és műveleti felhasználására. Akár azt is mondhatnánk, hogy nem a nyertes rendelkezik a legtöbb adattal, hanem a legjobb eszközökkel az adatok hasznosítására. Természetesen az internetes óriások rengeteg adattal rendelkeznek. Ennek ellenére a bankoknak, a távközlési szolgáltatóknak és a kiskereskedőknek is sok van (és lehetőségük van még többet beszedni), de általában lassan használták ki. Ezek a sikeres cégek emellett az adatok értékét is kínálják felhasználóiknak, mint például a Google kereső, a térképek és más szolgáltatások, valamint az Amazon jobb ügyfélélménye.

Most látjuk a személyes adatok korai napjait, vagyis azt, hogy az emberek hogyan használhatják fel saját adataikat. Egyes kezdeményezések, cégek ideológiai nézetek alapján kívánnak megoldásokat építeni; az embereknek erkölcsi joguk van adataik birtoklásához és ellenőrzéséhez. Nem sikerült túl jól; csak az emberek kis csoportját érdeklik ezek az ideológiai projektek. 

Aztán ott vannak azok a cégek, amelyek segíteni akarnak az embereknek adataik összegyűjtésében és eladásában. Ennek számos gyakorlati kihívása van, beleértve azt is, hogyan lehet az adatpiacot megfelelő kereslet és kínálat mellett működőképessé tenni. Az árazás szintén összetett kihívást jelent, csakúgy, mint a kapcsolódó szerződési feltételek, hogy egy adott célra értékesíti-e adatait, és hogyan lehet nyomon követni a felhasználásukat. Nem könnyű ezt a személyes adatok piacát megfelelően működésre bírni. A felhasználói érték ígérete gyakran kiábrándító, például ha havonta fizetnek néhány dollárt a hirdetések megtekintéséért. 

A legkézenfekvőbb lehetőség, amely több mint tíz éve működik együtt a big data üzletággal, feledésbe merült. Miért nem kínálunk jobb eszközöket az embereknek adataik összegyűjtésére és felhasználására. Amikor egyes vállalatok eladásával segíteni akarnak az embereknek adataik ellenőrzésében és használatában, az hasonló ahhoz, mintha a Google-t, az Amazont és a Facebookot ajánlanák az összes általuk gyűjtött adat eladására. Ezek a vállalatok úgy érték el jelenlegi pozíciójukat és hatalmukat, hogy kiváló eszközökkel rendelkeztek a kapott adatok hasznosítására. Ugyanez a helyzet az egyénekkel. Ha fel kívánja ruházni őket adataikkal, akkor a legjobb eszközöket kell kínálnia az adatok személyes felhasználásához.

A személyes adatok felhasználása sok fogalmat fog tartalmazni, és még nem ismerjük mindet. Nyitott piacra van szükségünk ezen eszközök innovációjához és fejlesztéséhez. De tartalmazhat például olyan eszközöket, amelyek segítségével jobb személyes pénzügyeket tervezhet, megtalálhatja a legjobb árakat, jobb egészséget és jó közérzetet biztosíthat, valamint segítséget kaphat mindenféle napi szükségletben és tevékenységben. A hosszabb távú elképzelés egy személyes mesterséges intelligencia kialakítása, amely irányítópultot kínál minden napi tevékenység irányításához.

Az adatüzletekhez hasonlóan a személyes adatok külső adatforrásokkal is gazdagíthatók. Például az olyan nyilvános adatok, mint az ár-összehasonlítás, a forgalom, a közegészségügy és a térképadatok, személyes adatokkal kombinálva, amelyek hatékonyabbá teszik azokat. A Machine Learning és az AI adatmodell-képzése javul, ha sok felhasználó adatait tudja felhasználni. 

A személyes adatok felhasználásának legjobb módja sok szempontból hasonló ahhoz, amit a vezető adatszolgáltató cégek évek óta tesznek. Ám úgy tűnik, hogy egy új üzleti lehetőséggel sok fél először nagyon összetett modellek felé fordul, például ideológiai gondolatokkal igazolja az adatokat, vagy blokklánc alapú adatcserét akar kiépíteni digitális jogkezelő rendszerekkel. Gyakran a legegyszerűbb és legjobb megoldás egy olyan másolása, amely korábban máshol működött.

A cikk először jelent meg Bomlasztó.Ázsia.

A mesterséges intelligencia (AI) mindenhol felbukkan, legalábbis a vitákban. Sok helyen használnak intelligens rendszereket, és egyre okosabbak. De az igazi szűk keresztmetszet nem a rendszerek intelligenciája vagy „agya”; az AI-nak is szüksége van „kézre” a dolgok elvégzéséhez.

Az AI nagyon népszerű kulcsszó lett az elmúlt öt évben. A legtöbb vállalati vezetési csoport és igazgatótanács szeretne némi mesterséges intelligencia fejlesztést látni szervezetében. Sajnos a valóság és a tényleges felhasználási esetek és elvárások nem mindig állnak összhangban. A legnagyobb probléma az, hogy nincsenek elég intelligens gépi tanulási (ML) vagy AI-modellek az adatok elemzéséhez, a feladatok kezeléséhez és a döntések meghozatalához.

Vegyünk egy egyszerűsített AI-feladatot. A rendszer adatokat gyűjt, elemzi, következtetéseket és döntéseket hoz, és az eredményeket operatív felhasználásra küldi. Ha egy egész rendszert úgy építenek fel, hogy a mesterséges intelligencia körül működjön, mint egy önvezető autó, akkor az adatok elemzésének és a döntések meghozatalának képessége jelentheti a szűk keresztmetszetet. De a legtöbb rendszer más.

Vegyünk egy másik példát a mesterséges intelligencia felhasználásával – a biztosítási kárfeldolgozás automatizálásával. Ugyanazok a fázisok vannak, de az adatok és a más rendszerekkel való interakciók sokkal összetettebbek:

1. A kötvénytulajdonos kitölti a követelést, valószínűleg egy internetes űrlapot, de bizonyos esetekben az is lehet papíralapú űrlap. Vannak más dokumentumok is, pl. nyugták, szabálysértési jegyzőkönyv vagy orvosi jelentés. Ahhoz, hogy mindez digitális formátumba kerüljön, szükség lehet például az OCR-re (Optikai karakterfelismerésre) és az NLP-re (Natural Language Processing).
2. A biztosító más forrásokból gyűjt adatokat. Használhatják például egy személy biztosítási előzményeit egy országos adatbázisból, hitelminősítési adatokat, bűnügyi nyilvántartásokat, más hasonló események adatait. Minden olyan adat, amelyből megállapítható, hogy a keresetben szereplő információ értelmes, összhangban van más adatforrásokkal, az elvárt viselkedés statisztikai határán belül van, és nem csalárd.
3. Ezután a rendszer elemzi az adatokat és döntést hoz. A döntés lehet egy bizonyos összeg kifizetése, nem fizetés, vagy az ügy továbbküldése további vizsgálatra.
4. A döntés megszületése után a rendszernek levelet vagy e-mailt kell küldenie a szerződőnek, el kell tárolnia a határozatot és az összes dokumentumot, meg kell kezdenie a fizetési folyamatot, és tájékoztatnia kell harmadik feleket (például nemzeti biztosítási adatbázist, egészségügyi szolgáltatót, egyéb az eset, rendőrség). 
5. Ezt követően előfordulhat, hogy a biztosított nem lesz elégedett a döntéssel, és új eljárást indíthat el.

Ebben a példában láthatjuk, hogy az adatelemzés és a döntéshozatal a teljes folyamatfolyam egy kis részét képezi. Sok más rész is létezik, különösen az adatok több forrásból való beszerzése, az adatok formázása, a döntési adatok bevitele más rendszerekbe és a különböző rendszerekben végzett műveletek kiváltása. És ami ezt még bonyolultabbá teszi, az az, hogy az adatok általában sokféle formátumban szerepelnek, és az információk egy része hiányzik vagy pontatlan (gondoljunk csak arra, hogy a kötvénytulajdonos kitölti az igénylőlapot, és csatoljon mellékleteket). Még azt az esetet is kezelni kell, ha egy adatérték „null”, a „null” nem „nulla”, és az adatkészlettől függően lehet jelentése vagy nem. Sok kezelőre van szükség.

Az egyik cégem néhány éve bevezette ezt a rendszert. Bár digitálisan meglehetősen fejlett biztosítótársaságról és környezetről volt szó (Skandinávia), még mindig sok a tennivaló. Az adatüzletágban jellemző ökölszabály, hogy a munka 60-80%-a az adatok előfeldolgozása. Ez a valóság, amikor megpróbálja megvalósítani az AI-t bármely olyan vállalatban, ahol sok létező rendszer működik, és ezek némelyike ​​meglehetősen régimódi lehet. Gondoljunk csak az SAP-ra, a Netsuite-ra és a bankrendszerekre mutató hivatkozásokra.

Akár egy modernebb megoldás is eszünkbe jut, hogy több hordható eszközről (Apple Watch, Fitbit, Withings, Garmin, Oura stb.) egy helyre juttassuk az adatokat, és olyan formátumba hozzuk, amelyre ML/AI megoldásokat építhetünk . Még az összes adat összegyűjtése sem olyan egyszerű, mint gondolná, még akkor sem, ha az emberek nyílt API-król beszélnek. Az API-k még mindig nem olyan gyakoriak, és bár az API-k strukturáltak lesznek, a benne foglalt adatok minősége forrásonként változhat.

Egy kifejezés, amit kezdtem kedvelni, az „AI kezek”. Megoldásokat jelent, hogyan lehet sok régi és új rendszerből összegyűjtött adatokat begyűjteni, egy helyen formázni, majd a feldolgozási eredményeket más rendszerekben operatív módon felhasználni. A vállalatok gyakran megfeledkeznek vagy figyelmen kívül hagyják a „kezek” fejlődését, amikor szívesebben beszélnek az „agyak” legújabb innovációiról. Mint mindig, a nagyszerű gondolkodás ritkán elég; először össze kell gyűjtenie és rendszereznie kell az információkat, majd a gondolatai alapján kell elvégeznie a dolgokat.

A valóságban ezek a „kezek” olyanok, mint a szoftverrobotok (Dél-Afrika), amelyek különböző rendszerekkel és eszközökkel működhetnek. Ide tartoznak a további szoftverkomponensek (pl. OCR, NLP, adattisztítás, API-k) az adatok lekéréséhez és műveletek indításához (pl. e-mailek küldése, fizetés megkezdése, kézbesítés megkezdése). További hasznos eszközök a webhookok, amelyek háttérfeladatokat indíthatnak el, például kiszolgáló nélküli környezetben, és például adatok ellenőrzését és NLP futtatását. Ez azt jelenti, hogy számos különböző rendszerrel és formátummal lehet dolgozni. 

Nyílt forráskód gyakran a legjobb módja sokféle igény kielégítésének a kicsi és ritka rendszerektől a nagy rendszerekig. Számos adatformátum létezik, sőt még a formázatlan adat is, amelyet egyetlen vállalat sem tud megvalósítani saját rendszerében. Itt a nyílt forráskód az egyetlen lehetőség. Ezeknek a „kezeknek” és „agyaknak” általánosan használt és széles körben elérhető programozási nyelveken (pl. Python) kell alapulniuk, amelyek segítik az „agyok” és a „kezek” együttműködését nyílt forráskódú komponensek felhasználásával.

Ahhoz, hogy több mesterséges intelligenciát és ML-t használjunk, több és jobb „kézre” van szükségünk az AI-hoz. A vezetői csoportoknak is be kell fektetniük ezekbe a képességekbe, ha AI-t akarnak megvalósítani és használni. És ez a fogyasztói szolgáltatásokkal is így van, valakinek fel kell ajánlania azokat a megoldásokat, ahol az adatok használható formátumban állnak rendelkezésre, és vannak eszközök, hogy valós használatban is eredményt érjünk el. A tavalyi Gartner Hype Cycle-ben számos mesterségesintelligencia-megoldás volt a hype csúcsán. A termelékenység javításához mesterséges intelligencia „kezekre” van szükség.

A cikk először jelent meg Bomlasztó Ázsia.

Az automatizálásnak és a digitalizálásnak növelnie kell a munka termelékenységét. A termelékenység növekedése azonban a legtöbb fejlett országban az elmúlt 20 évben egyenletes vagy csökkenő volt. Ez látható volt azokban az országokban, ahol a legtöbb munkahely, és különösen az új munkahelyek nem a gyártásban, hanem a szolgáltatási és információs munkában találhatók. Tehát jogos lenne azt feltételezni, hogy a technológia és a digitalizálás nem segíti a termelékenység javítását. Henry Ford, Jeff Bezos és Larry Page nem nyertek nagyot, mert optimalizálták a régi műveleteket; ez azért van, mert teljesen új működési modelleket hoztak létre. A lehetőség abban rejlik, hogy új módszereket dolgozunk ki a dolgok elvégzésére, nem pedig a régiek optimalizálását.

Világhírű közgazdászok, mint pl Daron Acemoglu, Greg Mankiw és számos kormány tanácsadója próbálja megérteni a lassabb termelékenységnövekedés okait. Nem próbálok minden makrogazdasági tényezőt megérteni, hanem azokra az apró gyakorlati kérdésekre koncentrálok, mint például, hogy mik lehetnek az információs munka digitalizálásának és automatizálásának szűk keresztmetszete.

Korábban írtam arról, hogyan valódi digitalizációra van szükségünk, nem tanácsadói projektekre. Számos automatizálási és digitalizálási projekt problémája az, hogy csak a meglévő folyamatokat próbálják optimalizálni, és azokat a régi informatikai rendszerekben implementálni. Mind ezeket a folyamatokat, mind a rendszereket azelőtt fejlesztették ki, hogy a digitális szolgáltatások jelenlegi lehetőségei elérhetőek lettek volna. Az optimális modell az lenne, ha új folyamatokat építenének ki a legújabb technológiával, a vállalat valódi értékére összpontosítva ügyfelei számára. Ha olyan régi folyamatokat automatizál, amelyek nem szükségesek ahhoz, hogy értéket kínáljanak az ügyfeleknek, az nem javítja a termelékenységet. Ez az oka annak, hogy az olyan valódi digitális cégek, mint az Amazon, a Facebook, a Google, a Netflix, az Alibaba és sok induló vállalkozás nyeri el a régi cégek üzletét.

A vezetőségtől és a befektetőktől elég nagy bátorság kell ahhoz, hogy megzavarják a régi modelleket, ahelyett, hogy csak megpróbálnák „optimalizálni” azokat. A valóság az, hogy a régi modellek finomhangolása a régi IT-vel kis százalékos termelékenységnövekedést eredményezhet, de ha sokkal többet szeretne elérni, esetleg 100 vagy 1,000 százalékos nyereséget szeretne elérni, akkor új modelleket kell létrehoznia, hogy működjön a legújabb verziókkal. technológia.

Korábban írtam is róla a trendi low-code és a polgárok fejlesztése, és hogy ez ritkán segíthet robusztus, jól megtervezett megoldások megvalósításában. Ez egy másik példa arra, hogy a folyamatok automatizálása miért nem mindig hoz jelentős értéket, amikor a polgárok fejlesztése az automatizálásban trendben van. Tegyük fel, hogy egy vállalatnak új működési modelleket kell létrehoznia, hogy az ügyfelek digitálisan kommunikálhassanak vele, és digitalizálják az összes belső és szállítói interakciót. Ebben az esetben nem működik, ha minden alkalmazott (azaz állampolgár-fejlesztő) elkezdi automatizálni a rutinjait a digitális korszak előtt.

Szomorú tény, hogy a valódi automatizálás bizonyos munkákat is szükségtelenné tesz. Ha hagyod, hogy az alkalmazottak automatizáljanak valamit, amit nem szeretnek, az nem teszi lényegesen hatékonyabbá a vállalatot. Természetesen az unalmas rutinoktól való megszabadulással minden egyén és részleg hatékonyabbá válhat. A valóságban azonban a jelentős változásokhoz sokkal alapvetőbb változtatásokra van szükség. Egy lemezbolt nem válik új Spotify-vé egyszerűen azért, mert az alkalmazottak automatizálják rutinmunkájuk egy részét. És egy tégla és habarcs kiskereskedő nem lesz új Amazon, ha az alkalmazottak automatizálják a rutinjukat. Ezeknek a vállalatoknak új működési módra van szükségük, új folyamatokkal és új szerepekkel az alkalmazottaik számára. A meglévő folyamatok feltárása és automatizálása némi megtakarítást hozhat, de ha új módszereket hoz létre az új eszközökön alapuló működéshez, akkor teljesen új üzletet hozhat létre.

A mesterséges intelligencia, a digitalizálás és az automatizálás (beleértve az RPA-t, a robotizált folyamatautomatizálást is) a változások középpontjában áll. Ezek manapság felkapott kifejezések, és könnyű kinevelni őket. Hírnevük csorbul, ha ezeket a technológiákat nem használják megfelelően; kirakatká válnak, mint a rúzs a disznón. Tegyük fel, hogy egy kis mesterséges intelligenciát és egy kis automatizálást tesz a régi folyamatok és rendszerek tetejére. Ebben az esetben ez nem teszi őket digitálisabbá vagy intelligensebbé, hanem csak további összetettséget és vitathatatlanul technikai problémákat ad hozzá. Egyes vállalatok gépeket szeretnének használni az emberek megfigyelésére, és mesterséges intelligencia segítségével automatizálást szeretnének létrehozni ugyanazon feladatok elvégzésére. Izgalmas technológiai víziónak hangzik, de furcsa ötlet, hogy a gépek optimális modellje az lenne, ha lemásolnák azt, ahogy az emberek hagyományosan csináltak valamit.

Henry Ford nem úgy épített autót mindenkinek, hogy régi stílusú műhelyautó-építőket kért fel, hogy automatizálják egyes rutinjaikat. Jeff Bezos nem digitalizálta a kiskereskedelmet azzal, hogy megkérte azokat a srácokat, akik telefonos rendeléseket kapnak és papír alapú megrendelőlapokat töltenek ki, hogy VoIP-hívásokat hajtsanak végre, és olvassák be a rendelési papírokat. A Google alapítói nem forradalmasították az online hirdetési üzletet azzal, hogy online másolatot készítettek a sárga oldalakról. Új modelleket hoztak létre a semmiből, hogy a legújabb technológiával a legjobb értéket kínálhassák vásárlóiknak. Sok cég azonban továbbra is úgy próbálja fejleszteni működését, hogy új trükköket ad a régi modellekhez.

Az automatizálás, a mesterséges intelligencia és a digitalizáció megváltoztatja a legtöbb vállalkozást, és jelentősen megváltoztatja az információ működését. A meglévő folyamatok javítása többmilliárd dolláros lehetőség, de új, hatékonyabb modellek létrehozása százmilliárdokban vagy trilliókban. A fejlesztések rövid távú eredményeket hoznak; új működési és üzleti modellek olyan vállalatokat hoznak létre, amelyek a jövőben érvényesülnek.

Mindez bátorságot kíván a vezetőségtől és a befektetőktől. Elég bátornak kell lenniük ahhoz, hogy eldobják a régi modelleket és a régi rendszereket. Jó megígérni minden dolgozónak, hogy semmi sem fog változni, vagy két százalékos stabil növekedést ígér a befektetőknek. Ennek ellenére, ahogy azt a kiskereskedelemben is láthattuk, ez a modell hatalmas összeomláshoz vezet, jelentős mértékben, amikor a versenytársak megváltoztatják az üzleti és piaci szabályokat. Azok a vezetők, akik nagy sikereket szeretnének elérni, kezdjék el szoftverrobotokra, mesterséges intelligenciára és digitális folyamatokra alapozni a működésüket, ne csak abban reménykedjenek, hogy a régi modelleket egy kicsit jobban meg lehet csinálni. És ma el kellene kezdeni.

A cikk először jelent meg Bomlasztó Ázsia.

Egy személyi edző ad utasításokat, hogy mit kell tennie az edzőteremben. A legtöbb esetben csak olyan alapvető dolgokat kér tőled, mint például a célpontod, hogy fogyj le, vagy nőj izomba, és esetleg milyen gyakran látogattál el az edzőterembe. Jóléti tanácsadók egyre növekvő csoportja mondja el, hogyan aludj, étkezz és dolgozz jobban. Megkérhetik, hogy vezessen alvási és étkezési naplót. Manapság az emberek egyre több hordható eszközzel rendelkeznek a napi tevékenységek, a szívverés, az alvás, a vércukorszint és sok más mérésére. De még mindig nagyon gyenge kapcsolat van az adatok, a jólét és a képzési szolgáltatások között. Ez azonban változni fog.

Olvastam alvástanácsadókról, akiknek elsődleges feladata, hogy megtanítsák az embereket, hogy ismételjenek néhány szót, amikor aludni próbálnak. Azt mondják, segít ellazulni és jobban aludni. Manapság azonban az embereknek számos olyan eszközük van, amelyek mérik az alvásukat, a pulzusukat alvás közben, az alvási időközöket, még a testhőmérsékletet és azt is, hogy milyen nehéz volt a napjuk. Nem lenne jobb, ha azok az alvási tanácsadók hasznosíthatnák az adataidat, és nem csak mantrákat tanítanának?

A COVID-zárlat alatt számos fitneszközpont bezárt. Elkezdtek online szolgáltatásokat kínálni, beleértve a virtuális személyi edzői foglalkozásokat, az online edzésórákat és az otthoni edzésről szóló videókat. De ez főleg egyirányú kommunikáció. A fitneszközpont nem veszi fel az Ön adatait egy személyre szabottabb terv létrehozásához. Miért ne? Technikailag ez teljesen kivitelezhető lenne, de ehhez a modellhez új szolgáltatásokat kellene kifejleszteniük. Sok ügyfél hajlandó többet fizetni a személyes szolgáltatásokért, mint a normál osztályokért.

A világ tele van a fogyást segítő szolgáltatásokkal. Az emberek fizetnek az online szolgáltatásokért, hogy utasításokat kapjanak a napi étkezéshez és edzéshez. Egyes szolgáltatások segítenek nyomon követni a kalóriákat, amikor rögzíti a napi táplálékbevitelt. A legtöbb szolgáltatás még mindig alapfokú, és nem használja fel a hordható eszközökről elérhető adatokat. Manapság akár valós időben is nyomon követheti a vércukorszintet. Nagyon hasznos lenne a testmozgás, a pulzusszám és az alvás adatokkal a személyes súlykontroll szolgáltatásokhoz.

A hordható termékek piaca növekszik. Különösen az okosórák piaca növekszik folyamatosan, a piackutatások alapján évente körülbelül 20%-kal, és várhatóan 100-re eléri a 2027 milliárd dollárt az idei 150 milliárd dollárról. Az okosórák piaci részesedést vesznek el néhány más korai készüléktől, amelyek csak lépéseket és pulzusszámokat mértek, alapvető dolgokat. Ezzel párhuzamosan új kategóriák jelennek meg, mint például az okosgyűrűk (pl Oura) és vércukorszint, anyagcsere-egészségügyi alkalmazások (pl Szintek és a Veri). Withingsnéhány évig a Nokia része volt, de a Nokia visszaadta az alapítóinak és leírta, éppen akkor, amikor a piac növekedni kezdett. Ez egy olyan cég, amely szélesebb termékválasztékkal rendelkezik az óráktól a digitális vérnyomásig és a matrac alatti alváskövető berendezésekig.

Szóval az emberek azok elkezdett sok személyes adatot gyűjteni. Sokan azonban még mindig tanácstalanok, hogyan használják fel ezeket az adatokat. Az Apple Health egy olyan szolgáltatás, amely segít több eszközről származó adatok kombinálásában, ha iPhone-ja van. De valószínűleg ez az Apple legzavaróbb és legrosszabb UX-terméke. Az üzleti adatokhoz hasonlóan az embereknek eszközökre van szükségük az adatok felhasználásához, és a nyers adatokat nehéz megérteni.

Vannak más egészségügyi adatforrások is. A DNS-tesztek információt nyújtanak a személyes genetikai profilokról. Egyes országokban kezdenek elérhetővé válni a digitális egészségügyi nyilvántartások. Ezek az adatok kombinálhatók viselhető adatokkal is.
Ez úgy hangzik, mint egy tökéletes párosítás. A jóléti szolgáltatásoknak személyesebbé kell válniuk, és valós adatokon kell alapulniuk, nem csupán néhány szabványos utasításon, mert az emberek valójában egyének és különbözőek. A hordható eszközök egyre több nehezen értelmezhető adatpontot biztosítanak. Mindkét fél fejleszthetné vállalkozását, ha megtanulná jobban kihasználni a másik fél szolgáltatásait.

Hogyan történhet ez a gyakorlatban? Ennek legalább három módja van:

1. A hordható eszközök gyártói több alkalmazást és szolgáltatást kínálhatnak az adatok mindennapi életben való felhasználásához. Valószínűleg tenni fognak valamit ezen a területen, de nem ez az alaptevékenységük, és az embereknek képesnek kell lenniük számos forrásból származó adatok kombinálására, nem csak az eszközspecifikus silókból származó adatok felhasználására.
2. A jóléti szolgáltatások elkezdhetnének olyan szolgáltatásokat kínálni, amelyek különböző forrásokból gyűjtenek adatokat, és kidolgozhatják azok felhasználási módjait. De a legtöbb ilyen szolgáltató (edzőtermek, személyi edzők vagy jóléti tanácsadók) nem adattechnológiai szakértő.
3. Lesznek olyan játékosok, akik segítenek összegyűjteni az adatokat számos eszközről és forrásból, és egyszerű formátumban kínálják azokat. Harmadik felek kérelmeket készíthetnek az emberek és a jóléti szolgáltatók számára az adatok felhasználására. Ez a legjárhatóbb út a sok adatforrással való munkavégzéshez, az adattechnológiai szakértelemhez, és számos jóléti szolgáltatóval való együttműködéshez. Ez a legjobb megoldás az adatok titkosságának garantálására is.

Bármely professzionális üzleti tanácsadó rendszerint elemzi a vállalat számait és folyamatait, mielőtt utasításokat adna. Furcsa lenne egy tanácsadó, aki megpróbálna egy vállalatot jobb egészségi állapotba hozni anélkül, hogy megvizsgálná a meglévő adatait. De a jóléti tanácsadásban még mindig nagyon jellemző. Ez a következő néhány évben megváltozik, és tényleges személyes adatokon alapuló jóléti szolgáltatásokat fogunk látni. És ez a piac gyorsan fog növekedni; az emberek készek fizetni a jobb általános egészségért és jólétért.

A cikk először jelent meg Bomlasztó Ázsia.

Amikor az 1990-es években elkezdtem pályafutásomat, szoftverfejlesztőként dolgoztam egy játékgépeket és kaszinórendszereket gyártó cégnél. Egy napon tanácsadók csoportja bukkant fel osztályunkon. Azért jöttek, hogy elmondják nekünk, hogy a szoftverfejlesztésünk nem volt túl hatékony, és új vizuális eszközökkel ugyanazt a munkát sokkal hatékonyabban lehet elvégezni. Megígérték, hogy hat hónapon belül újratervezik a legújabb játékplatformunk szoftverét néhány fejlesztővel. Korábban közel 20 emberrel két évre volt szükségünk ugyanerre. Vezetőségünk megvásárolta a történetüket. Így aztán elkezdték átírni a szoftvert, és onnantól kezdve mindnyájunknak alkalmazkodnunk kellett a drag-and-drop vizuális állapot-gép fejlesztő eszközökhöz. 

Ugyanez történik újra. Alacsony kódú és a polgár-fejlesztés ismét felkapaszkodnak, és a vállalatok aktívan értékesítik drága eszközeiket, amelyek segítségével bárki szoftvereket tervezhet vagy feladatokat automatizálhat. Miért van szükségük költséges fejlesztőkre, ha egyszerű áthúzó eszközökkel megtaníthatja alkalmazottait napi szükségleteik kezelésére? Ismét megváltozik az egész szoftveripar!

Irodai munka automatizálás (pl. RPA eszközök) az egyik divatos terület, amelyet a polgárok fejlesztői vállaltak. Így az adatalkalmazásokkal is. Miért kellenek drága adattudósok, ha alacsony kódú eszközöket kínálhat bárkinek, hogy információkat és betekintést nyerjen a nyers adatokból? Még hallottam ugyanazokról az alacsony kódú eszközökről, amelyek lehetővé teszik az egyének számára, hogy alkalmazásokat készítsenek személyes egészségügyi adataik felhasználásával. Jól hangzik?

Három hónappal később ezek a tanácsadók visszatértek hozzánk. Azt mondták, nincs értelme az egész játékplatform szoftverét újrafejleszteni, de készíthetnek egy kisebb darabot, hogy bizonyítsák az álláspontjukat. Megállapodtak tehát, hogy csak kis alkatrészekben fejlesztenek új szoftvert modelljükkel és eszközükkel, kezdve egy olyan eszközzel, amely felismeri az érméket, amikor a játékosok belépnek.

De ilyen egyszerű? Miért fizetnek a világ vezető szoftvercégei a Szilícium-völgyben évente 250,000 XNUMX dollárt a jó fejlesztőkért, ha csak véletlenszerű srácokat tudnak elhozni az utcáról (vagy legalább az irodákból), és rávehetik őket, hogy alacsony kódú eszközökkel készítsenek szoftvereket? Vagy minek panaszkodni az adattudósok hiányáról, ha bármelyik irodai asszisztenst ráveheti, hogy alacsony kódú eszközökkel találja meg az adatok relevanciáját.

Még két hónap (összesen öt hónap) és a tanácsadók visszatértek hozzánk. Ezúttal azt mondták, hogy ennek nincs értelme, ezért átírják a kódot, amit már csináltunk. Kézikönyvet írhatnának a jobb minőségű szoftverek tervezéséről, és eladhatnák nekünk a tervezőeszközüket, hogy ezzel javíthassuk szoftvertervezésünket. 

Vannak, akik saját otthonukat építik, mások pedig kész tervrajzokat használnak. De szívesen elmennél egy felhőkarcolóba vagy egy „polgári építőmérnök” által tervezett hídra? Vagy szeretne állampolgár-pilóta repülést végezni egy automata repülőgéppel? Miért van szükség drágább hivatásos pilótákra?

Nem úgy értem, hogy hivatalos akkreditációval kell rendelkeznünk ahhoz, hogy szoftverfejlesztő legyünk, de tény, hogy a világ legbonyolultabb rendszerei manapság szoftverekkel épülnek fel. Nem egyszerű bonyolult kritikus rendszereket felépíteni. Ez sokkal bonyolultabb, mint egy felhőkarcoló vagy egy híd tervezése. Az építéshez pontos képletek állnak rendelkezésre a számításokhoz, de a szoftvermegoldások sok struktúrája annyira összetett, hogy nem lehet képletekkel vagy egyszerű modellekkel bizonyítani, hogy működnek. Személyesen láttam tapasztalattal és végzettséggel nem rendelkező embereket, akik megpróbálták megérteni, hogyan lehet szoftvereket, különösen robusztus szoftvereket fejleszteni. Nem működik megfelelően; egy tanulmány szerint tizenkét állampolgári fejlesztő projekt közül tizenegy kudarcot vall.

Vannak olyan feladatok, amelyeket az emberek könnyen programozhatnak. Vannak, akik saját célra készítenek Excel-makrókat. Az emberek néhány egyszerű eszközt készítenek, hogy segítsék őket a napi feladatokban; tudják, hogyan kell használni őket, és nincs szükség hibás adatbevitelekre vagy adott helyzetekre. Ugyanakkor nem ideális ezekkel az egyszerűsített eszközökkel a bonyolultabb szoftverfejlesztést a lakossági fejlesztőkre bízni.

Az is jó, ha tisztában vagyunk a definíciókkal. Néha az alacsony kódú marketing példákat használ, például tervezőeszközöket, amelyekhez egyáltalán nincs szükség kódra. A Low-code egy olyan szoftverfejlesztési megközelítés, amely kevés vagy egyszerűsített kódolást igényel az alkalmazások és folyamatok felépítéséhez. Tehát a végfelhasználók számára készült drag-and-drop grafikus tervezőeszköz nem egy alacsony kódú fejlesztőeszköz, amíg meg nem akarja győzni a közönségét arról, hogy ez az alacsony kódolás nagyszerű példája.

Éppen egy olyan szervezetet hallgattam, amely befektetett a polgárok fejlesztésére szolgáló eszközökbe, és több száz órát használt arra, hogy több ezer alkalmazottját megtanítsa ezeknek az eszközöknek a használatára. De még mindig csak alapvető dolgokat tudnak csinálni. A vezetőség elismerte, nem engedik, hogy küldetéskritikus vagy fontos megoldásokat, folyamatokat hozzanak, bonyolultabb szoftvereket építsenek be.

Végül hat hónap után a karrierem elején a tanácsadók nem tudtak szoftvert megvalósítani vizuális eszközükkel. Egy kézikönyvvel érkeztek hozzánk a jobb kódolás érdekében, és szerveztek egy félnapos workshopot. Őszintén szólva, ennyi év után nem emlékszem túl sok mindenre abból a munkamenetből, de az egyik állításuk az volt, hogy a vizuális eszközök jobbak, mint a szoftverkód, mivel az emberek természetüknél fogva vizuálisak. Fejlesztőink nem értettek egyet velük, mert úgy érezték, hogy ezek a vizuális eszközök nem működnek komoly programozási igényekre. A workshop után nem hallottunk ezekről a tanácsadókról, és továbbra is professzionális programozási nyelvekkel készítettünk gépeket.

Ezek a tanácsadók kifizették azt a hat hónapot és a tervezőeszközüket, majd megtalálták a következő vásárlót (áldozatot). Ugyanez megy megint; a cégek szoftverlicenceket és képzéseket vásárolnak, hogy minden emberüket rávegyék szoftverek gyártására. Ne érts félre; Úgy gondolom, hogy a szoftverfejlesztési eszközök és módszerek fejlődnek, és sok eszköz segíthet. De alapvető fontosságú, hogy megértsük a különbséget a személyes eszközök automatizálására vagy Excel-makrók készítésére, valamint a megbízható szoftverek készítése között, amelyek számos alapvető rendszert és folyamatot futtathatnak. A valóság az, hogy a világnak több professzionális szoftverfejlesztőre és megbízhatóbb szoftverre van szüksége. Nem szabad keverni a professzionális szoftverfejlesztést és annak eszközeit. Néhány egyszerűsített eszközzel minden irodai dolgozó készíthet makrókat vagy automatizálhatja saját egyszerű feladatait; ezek teljesen különböző tartományok.

A cikk először jelent meg Bomlasztó Ázsia.

Általában itt az ideje, hogy jóslatokat készítsünk a következő évre vonatkozóan. Jellemzően a technológiai és üzleti trendekre helyezik a hangsúlyt, és felmérik, hogy a következő év melyik ütemezése megfelelő. Ezúttal más a helyzet. 2020-ban a járvány megzavarta a szokásos tendenciákat. Egyes vállalkozásokat leállított, néhányat megváltoztatott, másokat felgyorsított. Tehát mire számíthatunk, amikor az oltások remélhetőleg megfordítják a járvány dagályát?

Ha röviden összefoglaljuk 2020-at, néhány évvel felgyorsította a digitális vállalkozásokat, leállította az utazási és vendéglátóipari vállalkozásokat, számos tevékenységet áthelyezett a téglákról az internetre, és megtanította az embereket számos új technológiai eszköz használatára. 2021-ben az a kérdés, hogy ezek közül a trendek közül melyik folytatódik, melyik fordítja vissza az időt a járvány előtti időszakra, és mely vállalkozások változtak meg örökre.

Egy-két év nem változtatja meg alapvetően az emberi lényeket. Az emberek megtanulhatnak új szolgáltatásokat és termékeket használni, de az alapvető szükségletek nem változnak. Vegyük például azt, hogy az emberek hogyan alkalmazkodtak az ételszállítási szolgáltatásokhoz, de még mindig szeretnének találkozni más emberi lényekkel. Az emberek egyszerű megoldásokat is keresnek, de általában haboznak megtenni olyan dolgokat, amelyeket nem értenek vagy nem teszteltek. Ám a házhozszállítás és a Zoom találkozó, mert át kellett venni, mindennapi lehetőségekké váltak, amiket gyorsan megtanultunk hatékonyan használni. 

Szóval, milyenek a kilátások 2021-re? Át kell gondolnunk, hogy az emberek mit tanultak 2020-ban, és mit hagytak ki 2020-ban. Ezután azt is mérlegelni kell, hogy 2020-ban mely technológiák és szolgáltatások léptek ugrásra. Azt is értékelhetjük, hogy mely tendenciák indultak el a járvány előtt, és melyek a járvány felgyorsult. Ez alapján kicsit pontosabban felmérhetjük, hogy mire számíthatunk.

A digitális szolgáltatások számos helyzetben segítenek az embereknek. A virtuális találkozók segítségével időt és pénzt takaríthatunk meg. A digitális aláírás megkönnyíti a szerződések kezelését és a jogi szolgáltatások igénybevételét. A házhozszállítás egyszerűbbé és gyorsabbá teszi az élelmiszervásárlást. Néha hatékonyabb otthonról dolgozni. Ezek nyilvánvaló változások voltak 2020-ban, de még mindig jó példái a világjárvány után is folytatódó tendenciáknak.

A légitársaságok, a szállodák, az éttermek és sok más vendéglátó-ipari szolgáltatás nagy sikert aratott 2020-ban. Sokan megváltoztatták a nézeteiket az utazással és az étkezéssel kapcsolatban, és megkérdőjelezik, hogy a jövőben kell-e ilyen sok járatra menniük. Ez a rész valószínűleg sokkal bonyolultabb. Az emberek továbbra is szeretnének új helyeket látni, más embereket látni, és elszakadni a napi rutinoktól és a környezettől. De ugyanakkor sokan a vállalkozások valószínűleg nem gondolják át az üzleti utazás értékét és fizikai találkozások.

Az emberek most új megvilágításban látják a fizikai értekezletek és a vendéglátó szolgáltatások értékét, mivel olyan sokáig éltek nélkülük. Az emberek azt is észrevették, hogy ugyanolyan hatékonyan dolgozhatnak otthonról vagy távoli helyekről. Mindazonáltal az adatok azt mutatják, hogy a 2021 végi repülőjegy-foglalások erősek, és új üzleti modellek, például havi járat-előfizetések jelennek meg.

A kiskereskedelmi vállalkozások szenvedtek leginkább a bezárásoktól és korlátozásoktól. Számos kiskereskedő, még a jól ismert, nagy múltú áruházak és láncok is bezárnak. De az lenne hiba azt gondolni, hogy a járvány volt az egyetlen ok ezért. A tégla és habarcs kiskereskedelme évek óta gondban van, és meglepő módon miért tartott olyan sokáig, hogy egyes vásárlók elfogadják az online vásárlást és házhozszállítási szolgáltatásokat.

A COVID-helyzet nem csak a fogyasztói vállalkozásokat érintette. A B2B üzlet is megváltozott. Nem voltak kiállításaink, konferenciáink és találkozóink, hogy új termékeket, szolgáltatásokat és kapcsolatokat találjunk. Ez ösztönözte az „önkiszolgáló” online értékesítési csatornák elfogadását, ugyanakkor a hagyományos „szemtől szembe” értékesítés létfontosságú a legtöbb B2B vállalkozás számára. Kétségtelen, hogy a B2B cégek is szenvedtek, és minden bizonnyal lesznek csődök a járvány után, amikor a cégek kénytelenek lesznek valóságellenőrzést végezni.

A fentiek alapján íme néhány előrejelzésem 2021-re:

1. Az utazási, vendéglátási és szolgáltatási üzletágak növekedni fognak, ha a járványkorlátozások és kockázatok elmúltak. Ez nem jelenti azt, hogy az ágazat minden vállalata túléli, vagy hogy a szolgáltatások ugyanazok lesznek, mint 2020 előtt. Ennek ellenére ez kiváló időszak lesz az új vállalatok számára, hogy belépjenek a szektorba, felvásároljanak néhány meglévő vállalkozást és új üzleti modelleket innováljanak.
2. Több kiskereskedelmi üzlet kerül az internetre, és a főutcai üzletek továbbra is kudarcot vallanak. 
3. Több szolgáltatás lesz digitális és online, de ez nem jelenti azt, hogy minden új digitális szolgáltatás nyereséges lesz. A verseny sok területen éles lesz, és a vállalatoknak jelentős volument kell elérniük a túléléshez. Sokaknak globális fellépésre lesz szükségük ennek eléréséhez. 
4. A digitális fogyasztói szolgáltatásoknál jelentősebb lehetőség lesz olyan összetevők lehetővé tétele, amelyek megkönnyítik, biztonságosabbá és hatékonyabbá teszik a fogyasztók számára a szolgáltatások használatát. Ezek magukban foglalják az adatok jobb felhasználását a fogyasztók számára, a szolgáltatásokba és harmadik felekbe vetett nagyobb bizalmat, valamint a vásárlói élményt javító megoldásokat (pl. VR/AR a vásárláshoz, jobb platformok a távoli oktatáshoz és jobb megoldások a házhozszállítás kezelésére).
5. A kereskedelmi ingatlanpiac jelentős változásokon megy keresztül. Sok kiskereskedelmi üzlet megszűnik, megváltoznak az irodahelyiségek, és új követelmények jelennek meg. Például a vállalatoknak új irodahelyiségekre lesz szükségük az otthonról dolgozó, időnként az irodába érkező emberek elhelyezéséhez, ami inkább hasonlít a „forró asztalokhoz”, mint a fülkékhez.
6. Előfordulhat, hogy az e-kereskedelmi műveleteknél javítani kell a vásárlói élményt és a marketinget bemutatóterem típusú helyek használatával, ahol az ügyfelek fizikailag láthatják a termékeket és megrendelhetik, és ahol a vállalatok reklámozhatják márkáikat. A kávézóknak és éttermeknek is több helyre lesz szükségük a társadalmi távolságtartáshoz.
7. Az emberek jobban tudatában lesznek az egészségügyi és jóléti problémáknak, és a hordható eszközökkel több adatot biztosítanak számukra. Ez számos új digitális szolgáltatást hoz majd létre a jólét javítása és az egészség felügyelete érdekében, valamint szükség esetén távoli egészségügyi szolgáltatások igénybevételéhez.

Ez csak néhány példa arra, hogy mire számíthatunk, de jól illusztrálják azokat a változásokat és trendeket, amelyeket a járvány után látni fogunk. Természetesen a legnagyobb kérdés az, hogy a tömeges védőoltás felgyorsítja-e a visszatérést a normális kerékvágásba, vagy újabb meglepetésekkel találkozunk. Mindenesetre mindig fel kell készülnünk az üzleti élet következő szakaszára, és készen kell állnunk, amikor az jön.

A cikk először jelent meg Bomlasztó Ázsia.

A TikTok egy nagy sikertörténet, de egyben nagy politikai kérdés. Egy kevésbé ismert rész az, hogy a TikTok megzavarja a közösségi hálózat modelljét annak viralitásában. Erről a régi vitáról jut eszembe, melyik a fontosabb, a személyes érdekek vagy a közösségi hálózatok.
Lehetséges, hogy a hagyományos közösségi hálózat koncepció elérte a határait? A TikTok modell megváltoztatja az egész közösségi platform környezetét?

Több mint 15 évvel ezelőtt egy kis csapattal elindítottuk a világ valószínűleg első közösségi hálózati adatelemző cégét (Xtract). Ez jóval a Facebook, a LinkedIn vagy a Twitter sikere előtt történt. Különféle társaságokkal kezdtünk együtt dolgozni, amelyek rendelkeztek bizonyos közösségi kapcsolati adatokkal, beleértve a telekommunikációs és online szolgáltatásokat. Eszközöket készítettünk az adatok elemzésére a marketingtevékenységek célzottságának érdekében.

Szoftverünk több milliárd, sőt billió adatpontot elemzett, és kutatásokat is végeztünk a közösségi hálózatokon való befolyás működéséről. Miért befolyásolnák az embereket mások, hogy vásároljanak valamit, lemorzsolódjanak vagy aktív felhasználókká váljanak? Az eredmény az volt, hogy nem csak az influencer vagy a közösségi hálózat számít. A kontextustól is függött, például, hogy melyik termékről volt szó. Teljesen természetes annak megértése, hogy az egyik személy hogyan befolyásolhatja Önt abban, hogy melyik autót vásárolja meg, egy másik pedig, hogy milyen könyveket olvas, és néha a saját véleménye többet számíthat, mint a közösségi oldalaké.

Számos módja van a fogyasztói magatartás elemzésének, hogy megértsük a preferenciákat, és hogyan lehet őket a legjobban profilálni. A profilalkotás mindenféle rendelkezésre álló adaton alapulhat, de négy fő kategóriába sorolhatjuk:

1. Demográfiai adatok (pl. életkor, nem, lakóterület, iskolai végzettség)
2. Viselkedés (használt és vásárolt termékek, olvasott újságok, kedvenc zenék és filmek, hobbik stb.)
3. Közösségi hálózat (kivel van kapcsolatban és milyen erősen)
4. Pszichometria (pl. személyiségtípusok).

A közösségi hálózati szolgáltatások nagy sikertörténetnek számítottak az elmúlt 15 évben, mivel képesek voltak megragadni a felhasználók és a hirdetők idejét is. Ezekben a szolgáltatásokban létfontosságú szerepet töltenek be a közösségi grafikonok, azaz az emberek tartalmat osztanak meg kapcsolataikkal, és hogyan terjednek el a dolgok a felhasználók között.

Most visszatérünk a TikTok modelljéhez. Megszületett a hó, több mint 500 millió felhasználóval rendelkezik világszerte. De a TikTok valójában nem közösségi hálózati szolgáltatás, annak ellenére, hogy a viralitás a lényege. Az emberek elsősorban nem a közösségi hálózatukon osztanak meg videókat, hanem kategóriák és hashtagek alapján. A felhasználók kiváló eszközökkel rendelkeznek videóik elkészítéséhez, és a meglévő ötleteket, anyagokat felhasználhatják, pl. duettek más videókkal, majd megoszthatják azokat. Azt is láthatják, hogy a különböző kategóriák és hashtagek hogyan kapnak nézettséget, és ez alapján célozhatják meg videóikat, és így hasznosíthatjáktendenciák".

Ez a modell sokkal több lehetőséget biztosít az új felhasználóknak, hogy sok nézőt vonzanak. A hagyományos közösségi hálózaton időbe telik, amíg megszerzi a kapcsolatokat és a követőket. A hagyományos videószolgáltatásokban (például a YouTube-on) pedig az algoritmusok azokat részesítik előnyben, akik régóta publikálnak és nagyszámú megtekintést gyűjtöttek össze. Néha azt mondják, hogy a szellemi tulajdonjogokat és a szerzői jogokat kevésbé tiszteletben tartó kínai üzleti modell lehetővé teszi, hogy mindenki nap mint nap magával ragadja a legújabb ötleteket és termékeket, és megpróbálja azokat jobbá tenni holnapra. A TikTok bizonyos értelemben ezt az elvet követi, mindenki láthatja a felkapott tartalmat, és felhasználhatja azt saját sikerének építésére.

Ez nem csak a TikTok és a videók esetében releváns. A korábbi adatelemző cégünk vezető tudósaival folytatott közelmúltbeli megbeszélésen visszatértünk a régi elméletekhez arról, hogy a személyes érdekek és a közösségi hálózatok hogyan befolyásolják a viselkedést, és láthatunk-e TikTok jelenségeket néhány más szolgáltatásban is.

Arra a következtetésre jutottunk, hogy valójában korlátokat látunk a közösségi hálózatokban az érdekes témákról folytatott vitákban. Például a Facebookon a megbeszélések főleg azokra korlátozódnak, akik az Ön kapcsolattartói. Ha van egy különleges érdeklődési területed, néhány év után ugyanazokkal a barátokkal, már nem olyan gyümölcsöző, ha ott beszélgetsz. A hashtagek nem működnek a Facebookon. Ugyanez a probléma számos közösségi hálózati szolgáltatásban, köztük a LinkedInben is. A Twitteren jobban követheti az egyes témákat. Ennek ellenére annyi üzenetet tartalmaz, hogy ott is jellemzően a sok követővel rendelkezők legnépszerűbb üzeneteire kell összpontosítania.

Aztán elérkezünk a közösségi hálózatok másik problémájához. Sok hamis profiljuk van, és az emberek hálózatai felhígultak, amikor túl sok barátot fogadtak be. Tehát a közösségi hálózati szolgáltatásoknak kettős problémájuk van: korlátozzák a beszélgetéseket és az elérhető tartalmakat, és valójában nem képviselik a valódi hálózatot. Például, ha minden LinkedIn-kapcsolattartója megkérdezi, bemutatná-e mindegyikük közeli kapcsolatát? Nem tudtam megtenni, mert olyan kiterjedt a hálózatom, és nem ismerem eléggé az összes kapcsolatomat. Ha egy szolgáltatásban csak egy hálózat lehet, az túl sok kapcsolatot tartalmaz több célból, például valódi bizalom kiépítéséhez, de túl kevés kapcsolatot tartalmaz speciális érdeklődési körökhöz.

Ez azt jelentheti, hogy nem a TikTok az egyetlen videoplatform, amely sok politikus számára problémát jelent, hanem egy új típusú internetes szolgáltatás első jele? Elkezdhetnénk látni több olyan szolgáltatást, amely jobban ötvözi az emberek különböző érdeklődési körét, segít felhívni a figyelmet az érdekes tartalmakra hatalmas követői bázis nélkül, és lehetővé teszi számunkra, hogy közösségi hálózatokat hozzunk létre különböző érdeklődési körök és célok körül? Olyan szolgáltatásokra is szükségünk lenne, ahol különféle célú bizalmi hálózatokat építhet ki. Kik azok az emberek, akiket ajánlhat, akikben megbízik az üzleti bemutatkozásban, kikkel szeretne kapcsolatot teremteni a munkája során, és mi az igazi személyes bizalmi hálózata?

Talán hamarosan egy posztszociális-hálózati időszakba lépünk, amely megpróbálja jobban ötvözni a természetes viselkedést a személyes érdeklődési körökkel és a különböző célokat szolgáló hálózatokkal. Ez azt jelentheti, hogy kétféle hálózatot látunk: 1) azokat, amelyek lehetővé teszik, hogy érdeklődési körére összpontosítson, legyen szó zene, irodalom, tudomány, speciális hobbi vagy bármi más; 2) valódi bizalmi hálózatok különböző célokra, üzleti, magánéleti, hobbi és személyes érdeklődési körökre. A jelenlegi közösségi hálózatok ma már túl sok mindenből és túl kevés bármiből.

A cikk először jelent meg Bomlasztó Ázsia.

A szótár úgy határozza meg a bizalmat, mint „azt elhinni, hogy valaki jó és becsületes, és nem fog ártani neked, vagy hogy valami biztonságos és megbízható”. A bizalom nehezen megragadható dolog lehet az emberek számára, de a digitális környezetben ez még összetettebb lehet. A legtöbb napi helyzetben szükségünk van a bizalomra, de a digitális, virtuális és kiberszolgáltatások életünk ilyen fontos részei miatt jobban át kell gondolnunk, mi is valójában a digitális bizalom.

A Covid-19 helyzet számos virtuális és digitális szolgáltatás igénybevételét felgyorsította. Március elején azt mondták nekem, hogy fizikailag kell utaznom, hogy aláírjak egy hagyatéki leltárt, hogy találkozzak más örökösökkel. Áprilisban azt mondták, hogy nem szabad fizikailag jönnöm, és online kell aláírnom a dokumentumokat. Számomra ez egy jó példa arra, hogy milyen gyorsan változhatnak a dolgok, ha egyébként 10 évbe telhetne egy ilyen jellegű törvény- és szabálymódosítás jóváhagyása.

Még az alapvető dolgok is, a dokumentumok online aláírása ma már nagy káosz. A DocuSign világszerte jó pozícióval rendelkezik dokumentumok aláírására, de nem „hivatalos” minden országban vagy helyzetben. Használhatósága nagyszerű, de kompromisszumokat tartalmaz a használhatóság és a biztonság között. Egyes országokban a hatóságok, bankok vagy más szolgáltatók biztonságosabb aláírási megoldásokat kínálnak, pl. e-ID kártyákon vagy mobil azonosító tokeneken alapuló aláírási megoldásokat, de ezek használata nehezebb.

Talán a legfurcsább dokumentum-aláírás az egyik hivatalos szolgáltatás volt az USA-ban, ahol az aláírás az volt, hogy beírtam a nevemet perjelek közé (komolyan ez volt az utasítás: „A megfelelő személynek elektronikusan alá kell írnia az űrlapot úgy, hogy beírja az alfanumerikus karakterek bármilyen kombinációját és ezt követi a perjel (/), pl. /mike miller/, /efr/ vagy /374/). Ezt az elektronikus aláírást ne gépelje be valaki más a megfelelő aláíró nevében.”). Egy másik véglet a hongkongi székhelyű bankom, amely összehasonlítja az általam küldött dokumentumokat az aláírásom mintájával, és minden második alkalommal nem írom le az aláírásomat ugyanúgy.

Az aláírás csak egy nagyon egyszerű példa a bizalomra, de vannak ennél bonyolultabb dolgok is. Az a személy, akivel találkozom, valóban az, akinek állítják? Be fogják tartani az ígéretüket? Ha bizalmasan beszélek, megtartják maguknak ezt az információt? Ha vásárolnak tőlem valamit, akkor fizetnek, vagy van pénzük fizetni? Ezek és sok más kérdés merül fel az üzleti és magánéletben.

A fizikai életben számos bizalmi kérdés kezelésére vannak megoldásaink. Az embereknek személyi igazolványuk van a személyazonosságuk igazolására. Vannak olyan rendszerek, mint a hitelminősítők, fizetési szelvények és pénzügyi kimutatások, amelyek igazolják a fizetési képességet és előéletet. Az emberi lények mindenféle jelet is megtanultak (az emberek viselkedését, arckifejezéseit, személyes történetét és sok más dolgot), hogy megbecsüljék, kiben és kiben bíznak vagy nem. Gyakran a bizalom is átruházható. Ha megbízom valakiben, és ő azt ajánlja, hogy bízzak valakiben, akiben ő megbízik, akkor valószínűleg megbízok benne.

Az online és a digitális világban több összetevőt és változót kell értékelnünk, és ez bonyolultabbá teszi a bizalom értékelését. Lehet, hogy egyáltalán nem látjuk a másikat, csak a telefonszámát vagy email címét. Ha látunk valakit az interneten, honnan tudhatja, hogy az illető valóban az, akinek állítja magát. Amikor fizikailag találkozunk, az emberek idővel bizalmat építenek ki egymás iránt, de hogyan működhet ez a digitális környezetben? Ha megosztok bizonyos dokumentumokat és információkat online egy személlyel, honnan tudhatom meg, hogy a másik személy használja-e és megosztja-e azokat, és hogyan?

Vannak megoldásaink ezeknek a dolgoknak a virtuális kezelésére is. Például biztonsági eszközökre és alkalmazásokra van szükségünk a bankszámláink eléréséhez; a vállalatok hozzáférés-szabályozással rendelkeznek szolgáltatásaikhoz és hálózataikhoz, hogy használhassák virtuális eszközeiket. Sok ilyen szolgáltatás esetében továbbra is fizikailag kell tennie valamit, pl. meg kell látogatnia valahova, vagy el kell küldenie néhány dokumentumot postai úton. De az, hogy először fizikailag csináljunk valamit, valóban használhatósági kihívást jelent számos online szolgáltatás számára, és a COVID-19 mára sok olyan helyzetbe sodort bennünket, ahol ez nem is lehetséges.

Pontosan ez az oka annak, hogy alacsonyabb a biztonságunk azokban a szolgáltatásokban, ahol jobb a használhatóság, és nem túl nehéz elkezdeni használni őket. A DocuSign sok aláíráshoz elegendő; A zoom elég biztonságos az értekezletek kezeléséhez; A WhatsApp az egyszerű megoldás a napi csevegéshez, az e-mail pedig a legegyszerűbb módja számos dokumentum küldésének. De elég sok esetet láttunk már, hogy ezeknek a megoldásoknak is megvannak a maguk kockázatai, néha jelentősek. Tudjuk, hogy a legtöbb igényre elegendőek, de sok szükséglet túlmutat az általuk kínált bizalom szintjén.

Ez nagyon gyakorlatias módon megmutatta, hogy új megoldásokra van szükségünk a digitális bizalom kezeléséhez a mindennapi helyzetekben. Ezeknek a megoldásoknak jó használhatósággal kell rendelkezniük, és minden igényhez megfelelő szintű bizalmat kell kínálniuk. A kiberbiztonsági vita könnyen nagyon sarkos. Vannak kiberbiztonsági őrültjeink, akik azt állítják, hogy egyetlen rendszer sem elég biztonságos, és egyetlen normál szintű használhatósággal rendelkező rendszer sem lehet biztonságos. Aztán vannak tudatlanok, akik készek bármilyen rendszert használni, ami csak egy egyszerű megoldás. Sokféle megoldásunk van a digitális identitásra és biztonságra, de összességében ez a terület még mindig meglehetősen zűrös.

Ennek egyik oka az, hogy a fejlesztésükhöz szükséges gondolkodási folyamat gyakran nagyon technikai jellegű, és a biztonság egy konkrét aspektusára összpontosít. Talán jobban át kellene gondolnunk, mit is jelent valójában a bizalom különböző helyzetekben, és hogyan kezelték az emberek évezredek óta. Egy egyszerű példa az átruházható bizalom, vagy az, hogy személyes bizalmi hálózata hogyan segíthet Önnek a digitális szolgáltatásokban. Talán így találhatunk olyan koncepciókat és technológiákat, amelyek valódi digitális bizalmat teremtenek az emberek és az eszközök között.

A cikk először jelent meg Bomlasztó Ázsia.

Az emberek hálózatai alakítják a világot. Niall Ferguson könyve A tér és a torony kiváló bevezetőt ad történelmükbe. A hálózatok fontos szerepet játszottak a politikában, az üzleti életben és a mindennapi életben. Lehetnek nagyon nyilvános és átlátható hálózatok vagy titkos társaságok, vagy akár kitalált részei is, mint az Illuminátusok hálózatának. 

A hivatalos szervezetek nagyon eltérhetnek a valódi hálózatoktól. Mindannyian ismerünk olyan cégeket, ahol a szervezeti diagram egy történetet mond el arról, hogy ki hoz döntéseket, és a döntéshozók tényleges hálózata nagyon eltérő. A hálózatok dinamikusabbak is lehetnek, mint a hivatalos szervezetek, és képesek túlélni a változásokat.

A vállalatok igyekeznek dinamikusabbá és agilisabbá válni. A szervezeti struktúrák gyakran súrlódásokat keltenek, hogy dinamikusak legyenek, gyorsan reagáljanak vagy proaktívak legyenek az üzleti életben. Maguk a szervezetek lehetne dinamikusabb, de aztán jön az IT. A folyamatokat összetett informatikai rendszerekre alkalmazzák, de nehéz gyorsan megváltoztatni az eszközöket és az informatikai megoldásokat. Hallottunk már történeteket arról, hogy egy vezérigazgató hogyan tudja különböző szinteken használni a szervezeten belüli hálózatát, amikor gyors változtatásokra vagy új tevékenységekre van szükség, és a szervezet túl lassú ezek végrehajtásához.

Számos szervezeti struktúra és irányítási gyakorlat a katonai szervezetekre vezethető vissza. Manapság sokan tétováznak a katonai vezetési stílusok mellett az üzleti életben, mert régimódi, parancs- és irányítási modellnek tekintik őket. De nem szabad elfelejteni, hogy a katonai és biztonsági környezet továbbra is példákat és tanulságokat kínálhat a nagyon modern szervezetek számára.

Például a katonai szervezetek hagyományosan nagyon formális modellekkel működtek. Amikor a seregek egymás ellen harcolnak, frontvonalaik vannak, csapataikat olyan pontokra összpontosítják, ahol áttörést tudnak elérni és megvédhetik a határokat. Ez már nem a valóság. A gerillák, a terroristák, az aktivista sejtek, a nem hivatalos csapatok (mint Ukrajnában) és a dinamikus hálózatok sok ország számára jelentősebb kockázatot jelentenek, mint a hagyományos erők. A katonai és biztonsági szervezetek működéséhez és irányításához most alapvető új modellekre van szükség. 

Az Afganisztánban, Irakban, Ukrajnában és Szíriában zajló háborúk nem a hivatalos hadseregek közötti harcokról szóltak, és sok országban tapasztaltak támadásokat helyi terroristáktól és független sejtektől vagy személyektől, amelyek gyakran kapcsolódnak globális hálózatokhoz. Ez arra kényszerítette a katonai és biztonsági szervezeteket, hogy új modelleket találjanak az ellenségek elleni küzdelemhez. Ez azt is jelenti, hogy saját szervezeteiknek dinamikusabbnak kell lenniük. 

A katonai szervezetek hagyományosan nagyon hierarchikus felépítésűek. Műveleteiket és technológiájukat ezen modellek támogatására építették; parancsnoki láncok, a szervezeti pozíción alapuló jogok és a párhuzamos szervezetek közötti korlátozott kommunikáció. Most arra kényszerültek, hogy újragondolják meglévő modelleiket. Ugyanakkor a konzumerizáció a hadseregeknél is megjelenik; az emberek mobiltelefonokat, közösségi hálózatokat és üzenetküldő alkalmazásokat használnak a műveletek során. A katonai szervezetek figyelmen kívül hagyhatják vagy betilthatják ezeket az eszközöket, vagy elkezdhetik használni őket. Néhányan már az utóbbi utat választották. Változik az is, hogy a szervezetek hogyan működnek, és különösen hogyan válhatnak dinamikusabb hálózatokká a helyzetek, igények és erőforrások alapján.

Sok vállalatnak hasonló igénye van arra, hogy dinamikusabb működési modelleket találjanak, a folyamatokat az igényekhez igazítsák, és ahol szükséges, gyorsan felhasználják az erőforrásokat. Ez könnyen ütközik a folyamatokat, az információmegosztást és a kommunikációt támogató szervezeti diagramokkal, rögzített eljárásokkal és informatikai rendszerekkel. Ezek az igények nem csak a szervezeteken belül jelentkeznek, hanem az ügyfelekre, partnerekre, beszállítókra és más felekre is. Nagyobb kihívást jelent dinamikus hálózatok létrehozása és fenntartása a hagyományos szervezeteken és azok kapcsolattartási pontjain belül. A hálózatok néha eltérőek lehetnek, vannak hierarchikusabbak, mások más bizalmi műtermékeken alapulnak. 

Mindez új igényeket támaszt az IKT-technológiával e hálózatok támogatására. A gyakorlatban informális munkamódszereket alkalmaznak, például videotelefonálást, csoportos e-maileket és WhatsApp-csoportokat. De ezek a nem hivatalos módszerek valójában nem tartalmazzák a hálózatok kezelésének módjait, a biztonságot vagy a különböző eszközök szisztematikus használatát. Speciális igények kezelésére használják, nem hálózatok kezelésére. A legtöbb üzleti eszközt úgy tervezték, hogy hagyományos szervezetekben működjön, hierarchiával, formális struktúrával és stabilitással.

A hálózatok az emberek együttműködésének hagyományos modelljei. A digitális technológia több eszközt kínál a globális munkavégzéshez, és mindenféle hálózat létrehozásához általános vagy speciális igényekre. De még nem rendelkezünk azokkal az eszközökkel, amelyekkel ezeket a digitális hálózatokat úgy működtethetjük, ahogy az emberek megtanulták a hálózatok kezelését a fizikai életben. A megszerzett és elvesztett bizalomra épülnek, és a napi szükségletekhez igazodnak. Látni fogjuk, hogy új megoldások jelennek meg ezen a területen, és hogyan tudják a katonaság, a vállalkozások és az egyének jobban létrehozni és kezelni a digitális hálózatokat.

A cikk először jelent meg Bomlasztó.Ázsia. 

Kép jóvoltából Avexer – helyi bizalmi hálózatok a válságkezelésben.