Csaltam volna az egyetemen a ChatGPT használatával

Újra kiadta Platón

Követő: 0

Ahogy a közelmúltban felvázoltam a „Az e-Literate változó témái a változó időkhöz” bejegyzést, némileg tologatom a tudósításomat. Fejlesztem és előhívom az ezekhez a témákhoz használt címkéket, így mindegyiknél egy archív oldalra léphetsz. Ez a „AI / ML""harmadik hullám EdTech, "És"a munka jövője” címkéket.

A ChatGPT létrehozása folyamatban van minden fajta of zümmögés körülbelül diákok csalás on esszék. Szóval elgondolkodtatott. Ha főiskolás koromban hozzáfértem volna egy olyan eszközhöz, mint a ChatGPT, akkor csalásra használtam volna?

„Egy esszét író robot” a DALL-E 2 értelmezésében

Igen. Teljesen. Száz százalék. De nem gondoltam volna csalásnak.

A csalás egy lelkiállapot

Amikor főiskolás voltam, egy hatalmas chip volt a vállamon. Ha a legcsekélyebb leheletet is megérezném, hogy a professzort nem érdekli, hogy tanulok-e, vagy a feladat nem volt jól megtervezve, hogy segítsen megtanulni valamit, azonnal „harag” módba váltottam.

soha nem csaltam. Az egész lényeg, éretlen elmém szerint, az volt, hogy bebizonyítsam, okosabb vagyok, mint a professzor. Így hát későig ébren maradtam, buliztam a feladat esedékessége előtti este, és három-négy órát adtam magamnak, hogy másnap reggel megírjam, mielőtt be kellett volna adnom. ezek a haragok elmentek, igazából nem nagyon élveztem a bulizást. Néha mindent megtettem ennek érdekében mert az ostoba feladattól. Az egész egy játék része volt, hogy kihívást jelentsek magamnak. Nincs fájdalom, nincs játék.

Nem voltam mindig ennyire önpusztító ezzel kapcsolatban. Ha úgy éreztem, hogy a professzor őszintén érdeklődik a tanulásom iránt, de egyszerűen olyan feladatot írt, amelyből nem tanulnék, akkor megfogadtam az írásbeli felszólítást, és megpróbáltam a lehető legkreatívabb – és felforgatóbb – lenni. De ez csak akkor működött, ha a professzor megértette és értékelte a viccet. Ha lenne egy professzorom, aki (az én megítélésem szerint) adott nekem egy kifestőkönyvet, és meg akart minősíteni, hogy színeztem-e a vonalakon belül, az váltotta ki legrosszabb kamaszkori énemet. Bár nem csaltam a hagyományos értelemben, a célom az volt, hogy minimálisra csökkentsem a megfelelő osztályzat megszerzéséhez szükséges erőfeszítést, és megmutassam, milyen okos vagyok a folyamat során. A tanárral kötött társadalmi szerződésem nem kevésbé volt felbontva, mint azé a diáké, aki valaki más munkáját másolta. én egyszer meghatározott csalás mint „olyan magatartásban való részvétel, amelynek célja, hogy megkönnyítse a tanulás nélküli továbbhaladást”. Ezzel a mércével elcsaltam a seggem.

A ChatGPT-hez hasonló a játék része lett volna számomra. Ha egyáltalán eljátszott vele (vagy olvasott róla néhány cikket), akkor tudni fogja, hogy az AI-t jó szöveg generálására késztető felszólítások írása művészet. Sok időt töltöttem volna azzal, hogy a lehető legjobb üzenetet készítsem el. Akkor szerkesztettem volna a kimenetet. Még mindig szerettem volna egy jó esszét készíteni. Ha ennek a folyamatnak több időbe telik a végeredmény elkészítése, mint hogy csak én írom le a semmiből, akkor nekem nem számított volna. Felforgattam volna a feladatot olyasvalamivé, ami valóban kihívás elé állítottam volna, miközben az oktató felé fordultam, akinek volt mersze alábecsülni vagy alulbecsülni a diákjait általában, és engem különösen. Ez volt a játék lényege. tanulni akartam. És törődni akartam. Semmi sem bosszantott fel jobban, mint egy professzor, aki az oktatási időmet vesztegette.

A ChatGPT nem sértette volna meg a „nem csalás” szabályomat, mert nem csaltam volna my szabályokat.

Az oktatók hajlamosak azt gondolni, hogy a csalást szabályaik és a főiskolai tiszteletkódex határozzák meg. A valóság sokkal összetettebb. Számomra erősen befolyásolt az egyes tanárokkal kötött társadalmi szerződésem, hogy úgy éreztem-e, hogy feltartják-e az alkut, és hogyan tudok minden feladatot szórakoztató mentális kihívást jelentő játékká alakítani. Más diákokat befolyásolhatja az, hogy milyen feladatokat tartanak fontosnak karriercéljaik szempontjából, mennyi munka ésszerű elvárás tőlük, és nagyon gyakran, vagy hogy szerintük az oktató törődik-e a tanulásukkal.

Ezt az utolsó pontot nem tudom eléggé hangsúlyozni. Az évek során jó néhány fókuszcsoportot vezettem diákokkal. Az eredmények következetesen alátámasztották azt a kutatási bizonyítékot, miszerint a diákokat erősen befolyásolja, hogy úgy gondolják, hogy tanárukat érdekli-e a tanulás. És ez meglepő módon nyilvánul meg. Egy bizonyos fókuszcsoportra élénken emlékszem. Arról beszélgettünk, hogy milyen tényezők késztetik a tanulókat arra, hogy jobban bekapcsolódjanak egy osztályba, mint azt várták vagy tervezték. Mindannyian egyetértettek abban, hogy az egyik legfontosabb tényező, hogy olyan tanárt kapjanak, aki törődik a tanulásukkal. Megkérdeztem őket, honnan tudják megmondani, hogy egy tanárt érdekel. A szokásos, várt válaszokat kaptam, például „tudja a nevemet” vagy „óra után beszél hozzám, hogy megnézze, hogyan vagyok”. Az egyik meglepő válasz, amely sok bólintást váltott ki a csoportból, ez volt: „Véletlenszerű diákot választott az órán, és kérdést tesz fel neki az olvasással kapcsolatban. Nem értékelt minket a válaszon, de kínos, ha nem tudod."

– Ez tetszett neked? – kérdeztem kissé hitetlenkedve.

– Nem – válaszolta. "Utáltam. De tudom, hogy azért tette, mert azt akarta, hogy tanuljunk. Szóval elvégeztem a felolvasásokat."

ChatGPT oktatóként

A ChatGPT-vel kapcsolatos újságírás jelenlegi divatja az, hogy megkérdezzük a bottól a következő verziót: „Ha te írnád ezt a cikket, mit írnál?” Ennek a gyakorlatnak az értéke attól függ, hogy mennyire éles a kommentár a kimenettel, a felszólítással és az írásmesterséggel való kapcsolattal kapcsolatban. Ennek a műfajnak a példái a meglehetősen érdekestől a meglehetősen szörnyűig terjedhetnek, az érintett emberi „író” gondolkodásának minőségétől függően. A rossz cikkek „WEEEEEE”-re végződnek. vagy „SOHA AZ EMBER NEM TANUL MEG ÚJRA TELJES MONDATOT ÍRNI!” A jobb cikkek betekintést nyújtanak abba, hogy mire jó az eszköz írássegédként, és ez hogyan tükrözi az írási mesterséget.

Lássuk, mennyire bírom ezt a műfajt. Megírhatja helyettem a ChatGPT ezt a blogbejegyzést? Az alapkérdés az, hogy hogyan lehet egy olyan eszközzel, mint a ChatGPT, úgy bevonni a tanulókat az írás mesterségébe, ahogyan az engem foglalkoztatott volna. Ahogy az eszközzel játszva, vagy akár a róla szóló jobb cikkek elolvasásával megtanulhatja, a ChatGPT-ből hasznos válaszok megszerzésének egy része egy jó felszólítás írása. Az alábbi kísérletekben szereplő felszólításaim félkövéren vannak szedve. A ChatGPT válaszai következnek.

Főiskolai filozófia professzor vagyok. Létrehoztam egy feladatot, amelyben arra kérem a tanulókat, hogy írjanak esszét egy adott témáról. A ChatGPT-t használhatják első piszkozatuk létrehozásához, de a végső piszkozat pontossága, eredetisége és írási minősége alapján értékelik őket. Az általuk írt ChatGPT prompt minősége alapján is értékelni fogják őket. Melyek ennek a feladatnak az oktatási erősségei és gyengeségei?

Vannak erősségei és gyengeségei annak, ha olyan eszközt használunk, mint a ChatGPT főiskolai filozófiai feladatokhoz. Az egyik potenciális erősség, hogy segíthet a diákoknak ötleteket generálni, és elkezdeni az esszéket. Ez különösen hasznos lehet azoknak a diákoknak, akiknek nehézséget okoz, hogy témát vagy megközelítést találjanak a feladathoz.

Egy másik potenciális erősség, hogy a ChatGPT használatával a tanulók gyakorolhatják a technológia használatát az írásban. Ez egy fontos készség a mai világban, és segíthet a diákoknak abban, hogy kifejlesszék azt a képességet, hogy hatékonyan használják a ChatGPT-hez hasonló eszközöket jövőbeni tanulmányi és szakmai tevékenységeik során.

Másrészt van néhány lehetséges gyenge pontja ennek a feladatnak. Az egyik az, hogy a ChatGPT egy olyan eszköz, amely felszólítások alapján szöveget generál, de nem képes megérteni az általa generált szavak jelentését vagy jelentőségét. Ez azt jelenti, hogy a ChatGPT-vel készített esszék nem feltétlenül olyan eredetiek vagy elgondolkodtatóak, mint azok, amelyeket maguk a diákok készítettek.

Egy másik lehetséges gyengeség, hogy a ChatGPT használata eltántoríthatja a diákokat attól, hogy mélyen és értelmesen foglalkozzanak az anyaggal. Ahelyett, hogy elolvasnák és kritikusan gondolnák a hozzárendelt szövegeket, egyszerűen csak a ChatGPT segítségével generálják az első piszkozatot, majd további gondolkodás vagy elemzés nélkül beküldik.

Összességében a ChatGPT egyetemi filozófiai feladatokban való használatának vannak erősségei és gyengeségei. Hasznos eszköz lehet ötletek generálásához és az esszé elkezdéséhez, de nem helyettesítheti a gondos olvasást, gondolkodást és írást.

Párbeszédem a ChatGPT-vel

Meh. A ChatGPT válaszában a formailag megfelelő, de fantáziátlan középiskolai dolgozat minden jellemzője megvan. Nem készített olyan esszét, amely „eredeti vagy elgondolkodtató” lenne, vagy olyan írásos tartalmat, amely „mély és értelmes módon” kapcsolódik a felszólításhoz.

Csodálkozhatunk azon, hogy a technológia ezt jól meg tudja csinálni. Valóban csodálatos, és megérdemel egy rövid szünetet egy pillanatnyi csodálkozás erejéig. Ennek ellenére maga a tartalom nem felvilágosító, sőt emberi írási mércével sem különösebben érdekes.

Próbáljuk meg újra. Első próbálkozásunkban megváltoztattam a promptot a GPTChat kimenetének nyelvével. A módosítások egyértelműbbé tétele érdekében megjelenítem az eredeti promptból törölt szöveget, és aláhúzom a hozzáadott szöveget:

Főiskolai filozófia professzor vagyok. Létrehoztam egy feladatot, amelyben arra kérem a tanulókat, hogy írjanak esszét egy adott témáról. A ChatGPT-t használhatják első piszkozatuk létrehozásához, de a végső piszkozat pontossága, eredetisége és írási minősége alapján értékelik őket. Az általuk írt ChatGPT prompt minősége alapján is értékelni fogják őket. ~~Melyek ennek a feladatnak az oktatási erősségei és gyengeségei?~~ Hogyan javíthatom ezt a feladatot, hogy ösztönözzem a tanulókat eredetibb, elgondolkodtatóbb feladatok elkészítésére, amelyekben a tanulók mélyen és értelmes módon foglalkoznak az anyaggal?

A feladat javításának egyik módja az lenne, ha több útmutatást adnánk a ChatGPT hatékony használatához. Például példákat mutathat be a tanulóknak a jó és rossz ChatGPT-kérdésekre, és elmagyarázhatja, hogyan kell olyan felszólítást írni, amely átgondolt, eredeti válaszokat generál az eszközből.

A feladat javításának másik módja az lenne, ha megkövetelik a diákoktól, hogy mélyebben foglalkozzanak az anyaggal a ChatGPT használata előtt. Például megkérheti őket, hogy olvassák el és írják meg a hozzárendelt szövegeket, vagy vegyenek részt egy beszélgetésben, mielőtt a ChatGPT-t használnák az első piszkozat létrehozásához. Ez segít abban, hogy alaposan megértsék az anyagot, és képesek legyenek önálló, elgondolkodtató ötleteket generálni.

Ezenkívül fontolóra veheti a feladat értékelési kritériumainak módosítását is. Például kevesebb hangsúlyt fektethet a ChatGPT által generált szöveg pontosságára, és ehelyett a hallgató saját írására és elemzésére összpontosíthat a végső vázlatban. Ez arra ösztönözné a tanulókat, hogy szánjanak időt az anyaggal való foglalkozásra, és eredeti, jól megírt esszéket készítsenek.

Összességében elmondható, hogy több módon is javíthatja ezt a feladatot, hogy ösztönözze a tanulókat eredetibb, elgondolkodtatóbb munka elkészítésére. Azáltal, hogy több útmutatást ad a ChatGPT hatékony használatához, megköveteli az anyaggal való mélyebb elfoglaltságot, és módosítja az értékelési kritériumokat, segíthet a hallgatóknak a filozófiai tanulmányaik során a kiváló minőségű munka elkészítéséhez szükséges készségek és szokások kialakításában.

Párbeszédem a ChatGPT-vel

Ez a válasz érdekesebb. Az első javaslat – tanítsa meg a tanulókat hatékony felszólítások írására – jó kezdet. Úgy gondolom, hogy ez egy olyan készség, amelyet öt éven belül széles körben tanítanak majd az iskolákban. (Ennél előbb kellene, és reálisan később is lehet.) Nem értek egyet azzal a javaslattal, hogy a ChatGPT szövegének pontosságát le kell hangsúlyozni. A forrásanyag minőségének értékelése alapvető készség, amely fontosabbá, összetettebbé és érdekesebbé válik az ehhez hasonló eszközök bevezetésével. Ez azt jelenti, hogy sok függ a kontextustól. El tudnék képzelni olyan feladatokat, amelyekhez megfogadnám a ChatGPT tanácsát ezen a ponton. Figyeljük meg azonban, hogy a ChatGPT által generált „esszé” szerkezete még mindig meglehetősen merev és képletes. Ha túl erősen támaszkodunk egy ilyen eszközre, az hozzáértő írásmódot fejthet ki, a nagyszerű írás elfojtásának rovására.

Ennek ellenére látom egy pedagógiai folyamat formáját – és lehetőleg egy teljes körű támogató eszközt –, amely megtanítja a jó íráshoz szükséges készségeket, beleértve néhány kemény készségeket is, mint például a források ellenőrzése és a szerkesztés – miközben magában foglalja a kreativitás egyes elemeit. . Ha megfelelően van felállítva – ismét a megfelelő eszközzel és eljárással, de egy jó, szilárd rubrikával is –, az lehetővé teheti a pedagógusok számára, hogy több idejüket töltsenek az írási folyamat bizonyos aspektusainak csiszolásával, kevesebb fáradsággal. Különösen, ha megfontoltan használjuk az írás tantervének részeként, nem pedig az egészben, nagyon hasznos lehet.

Ez is őszinte. Inkább erősíti, mint gyengíti a tanuló és a pedagógus közötti társadalmi szerződést azáltal, hogy lehetővé teszi a tanulók számára, hogy addig használjanak egy eszközt, amíg nyitottak rá, és egy valódi tanulási folyamat részeként használják, nem pedig a gondolati munka körüli rövidítésként.

Használnám a ChatGPT-t blogbejegyzések írásához?

Elvileg semmi bajom azzal, hogy géppel generált szöveget kell használni e-Literate bejegyzéseket, amíg megfelelően van hozzárendelve. A gyakorlatban nem sikerült rájönnöm, hogyan lehetne hasznossá tenni.

Értékének egy része e-Literate az, hogy mind tartalmilag, mind formailag meglepő tud lenni. Az újdonság tanít, miközben szórakoztat. Egy olyan eszköz, mint a ChatGPT, ki tudja fejleszteni a megfelelő újdonságot, hogy illeszkedjen ehhez a bloghoz? A felszínen valószínűleg lehet. Már kezdünk látni példákat arra, hogy az eszközt arra kérik, hogy írjon egy cikket X témáról Y személy stílusában. Ha megtanítjuk az általam írt több ezer bejegyzésre, gyanítom, hogy egy olyan eszköz, mint a ChatGPT, vagy esetleg annak következő generációja, megtanulhat több kötőjelet használni, bonyolult mondatokat írni, és gunyorosabb lenni. Lehet, hogy néhány témát is tartalmaz, amelyek megjelennek a bejegyzéseimben.

De valójában nem ért semmit, amit ír. A ChatGPT desztillálja és szintetizálja a már megadott válaszokat. Csak olyan ötletekről tud írni, amelyekről már gondoltam és írtam. Nem tud írni arról az ötletemről, ami holnap lesz. e-Literate nem arról szól, amit tudok. Arról szól, amit tanulok. Mint ilyen, még nem értem, hogyan tudnék a belátható jövőben sok értéket kihozni egy olyan eszközből, mint a ChatGPT, legalábbis ennél a blognál. Az egyetlen kivétel, amelyre gondolok, az olyan bejegyzések, mint ez körülbelül az eszköz. A ChatGPT valójában nem nekem írta meg ennek a bejegyzésnek a részét. Műtermékeket generált, amelyeket saját írásomban elemeztem.

Ezek a határvonalak – azok a határvonalak, amelyek aközött vannak, amikor egy eszköz a teljes feladatot el tudja végezni, annak egy részét vagy egyikét sem – folyamatosan mozognak, és kritikus figyelemre méltóak. Mert meghatározzák a tudásmunkát, és a munka jövőjére mutatnak. Meg kell tanítanunk az embereket, hogyan végezzenek olyan tudásmunkát, amelyet a számítógépek nem tudnak jól elvégezni, és valószínűleg a közeljövőben sem. Sokat írtak a mesterséges intelligencia forradalom gazdasági következményeiről, amelyek közül néhány problémát jelent a munkaerőpiac számára. De túl nagy hangsúlyt fektethetünk erre a részre. A mesterséges intelligencia megismerése a felfedezés, az értékelés és a finomítás eszköze lehet természetes intelligencia. Ezek az eszközök szórakoztatóak. Tanulok a használatukból. Ez a két állítás összefügg.

Megtanítanám írni a ChatGPT használatával?

Ha ma tanítanám az írást, használnék AI-eszközt? A gyakorlatban valószínűleg nem, egyszerűen azért, mert túl sok munka lenne a darabokat összerakni.1 Ez az EdTech örökös kihívása, amely összességében nagymértékben alábecsüli azt az időt, amelyet az oktatóknak a magas színvonalú oktatás biztosításával kapcsolatos gondolati munkába kell fordítaniuk. Elvileg azonban igen, abszolút megtenném. Tiszta képem van a fejemben arról, hogy mire lenne szükségem az EdTech terén, és milyen írói munkákra használnám (és nem) azt.

Gondolom, hogy a felsőoktatás készen áll ezeknek az eszközöknek a széles körű alkalmazására? Ez nehezebb kérdés. Az ily módon történő tanítás új készségeket igényel. A felsőoktatás egészében véve végtelenül alulfinanszírozta a szakmai fejlődés támogatását a tanításhoz. Emellett a doktori rendszerünk nem az ilyen módon való tanításra képezi a fiatal akadémikusokat. Sokan az életüket szentelt munka lebutításának fogják tekinteni. És ha rosszul hajtják végre, könnyen azzá válhat.

Tehát az AI szöveggeneráló eszközök forradalmasítják vagy megölik az egyetemi írást? Mindkét! Se! Biztosan! Valószínűleg! Végül is! Némileg! Ez komplikált.

mint általában.