IM Model Validation For UMR Under EMIR

Újra kiadta Platón

Követő: 0

A múlt héten a EBA konzultációs dokumentumot tett közzé erről Szabályozási Technikai Szabványok (RTS) tervezete az Initial Margin Model Validation (IMMV) az európai piaci infrastruktúra-rendelet (EMIR) értelmében.

Ez egy fontos és régóta várt kiadvány, különösen az EU-ban azon cégek százai számára, amelyek 2021 szeptemberében megfelelnek az UMR IM követelményeinek, és még többen, amelyek várhatóan 2022 szeptemberében felelnek meg. Ezek túlnyomó többsége, ha nem az összes a cégek a használatát választották ISDA SIMM az IM esetében, amelyhez az EMIR értelmében az EU-hatóságok modellérvényesítési jóváhagyása szükséges.

Várható, hogy az EU mentességet biztosítson ezeknek a kisebb cégeknek a modellellenőrzési követelmények alól, hasonlóan az Egyesült Államokban elérhetőkhöz. Ellenkező esetben a megterhelőbb modellellenőrzési követelmények azt eredményeznék, hogy sok cég a szabványos ütemterv-modellt választja, ami rossz eredményt jelentene az iparág számára, és szükségtelenül magas IM-követelményekhez, biztosítékok lekötéséhez és költségek növekedéséhez vezetne csekély rendszerszintű haszon mellett.

Tehát mi az eredmény?

Nos, vannak jó hírek és nem túl jó hírek.

A jó hírek

A dokumentum a cégek két kategóriáját tervezi:

a nagy cégek (>750 milliárd EUR AANA, körülbelül 20 cég) a szabványos modell validálás hatálya alá fognak tartozni
az összes többi cég (<750 milliárd € AANA, P5-6, több száz cég) egyszerűsített érvényesítés alá fog tartozni.

A modellellenőrzés átmeneti keretrendszere pedig lehetővé teszi a meglévő IM-modellek (pl. SIMM) további használatát, és az egyszerűsített validálás alá eső cégek kétéves felkészülési időszakot élveznek.

Tehát megvan, talán nem az, amit egyes cégek reméltek, de örömmel fogadják, és minden bizonnyal segít enyhíteni a nagyszámú hitelesítési kérelmet és az esetleges piaci zavarokat ilyen javaslat nélkül.

(Megjegyzés: az RTS 2. cikke lehetővé teszi az NCA-k számára, hogy a szerződő felek tőzsdén kívüli származtatott ügyleteinek összetettsége és összefüggései alapján döntsenek a szabványos modellellenőrzés alkalmazásáról, ha az AANA > 50 milliárd euró).

A nem túl jó hír

Sok cég a modellellenőrzési követelmények alóli mentességet vagy teljes kiszervezést várta, és különösen az IM-modell utólagos tesztelésének elvét. Az érv az, hogy az ISDA és a nagy P1-2 cégek rendszeres utólagos tesztelést végeznek az ISDA SIMM-hez, így más cégeknek is számíthatnak erre, ahogyan az Egyesült Államok joghatósági szabályozása szerint is. Az pedig, hogy nem hagyatkozhatnának ilyen hitelesítésre, megterhelő követelményeket támasztana több száz kisebb céggel szemben, hogy ne legyen rendszerszintű haszon.

A konzultációs dokumentumban kompromisszum, hogy az egyszerűsített érvényesítési eljárás során a cégeknek nem kell statikus utótesztelést (negyedévente), hanem dinamikus utótesztelést (egyszerűbb, napi folyamat) kell végrehajtaniuk.

Ez egy ésszerű álláspont, mivel a statikus utólagos tesztelés sok kisebb cég számára megterhelő lehet, míg a dinamikus utólagos tesztelés minden cég számára jó gyakorlat.

A részletek megértéséhez nézzük meg, mi szükséges az egyes megközelítésekhez.

Statikus visszaellenőrzés

A statikus visszatesztelés az általánosan elfogadott módszer az IM-modell visszatesztelésére, és ennek végrehajtásához SIMM esetén a következőkre van szükség:

A partnerek tényleges vagy feltételezett portfóliói
Történelmi piaci adatok 3 éves gördülő és 1 éves stressz időszakra (2008)
1d vagy 10d forgatókönyvek generálása ezekből az adatokból
Értékelje újra a portfóliókat ezekkel a forgatókönyvekkel, hogy PL idősorokat kapjon
Hasonlítsa össze a SIMM-et (1d vagy 10d) és a tiszta PL-eket (1d vagy 10d)
BIS közlekedési lámpa teszt végrehajtása (zöld, borostyánsárga, piros)
Kivételek vizsgálata (PL > SIMM)

Ennek negyedévente történő végrehajtása jelentős előkészületeket és erőforrásokat igényel.

Például annak biztosításának szükségessége, hogy a történeti adatok rendelkezésre álljanak a jelenlegi portfóliók összes kockázati tényezőjére vonatkozóan, vagy ha nem megfelelő proxyadatokat használnak, majd le kell futtatni az utólagos tesztet, amely számítási erőforrásokat igényel az egyes kereskedések 1,000 újraértékelésének elvégzéséhez. egy portfólióban.

In Clarus CHARM SIMM Backtest funkciót kínálunk ennek automatizálására, az alábbiak szerint:

Mindazonáltal a statikus visszaellenőrzés negyedévente történő futtatásának követelménye továbbra is jelentős működési feladat, amely tiszta előzményadatokat, speciális szoftvereket, mint pl. CHARM, számítási erőforrások az eredmények kiszámításához és elemzéséhez, valamint a kivételek vizsgálatához.

Dinamikus visszatesztelés

Ezzel szemben a dinamikus visszaellenőrzés végrehajtása működési szempontból nagyon eltérő és egyszerűbb.

A legegyszerűbben úgy tekinthetjük, mint az egyes partnerek portfóliójának minden napi ISDA SIMM árrésének összehasonlítása a másnapi PL-vel, és idősort állítunk össze, és megszámoljuk a kivételek számát (PL > SIMM).

Elsősorban minden SIMM-et futtató cég naponta rendelkezik ezekkel a számokkal, és nincs szükség előzményadatokra vagy számítási erőforrásokra a futtatáshoz. Egyszerűen gyűjtse össze a számokat egy táblázatban, készítsen napi előzményeket, és hasonlítsa össze, hogy melyik napon a PL > és a tegnapi SIMM

Persze van egy kicsit több ördög a részletekben:

Először is a napi SIMM-ünk 10 napos MPOR-ra vonatkozik, ezért újra kell számolnunk az 1 napos MPOR-t.
Egy közelítés az sqrt(10)-el való osztás, de sokkal jobb, ha az ISDA által közzétett 1 napos kockázati súlyokat és korrelációkat használjuk újra.
Másodszor, a szükséges PL nem könyvhöz vagy alaphoz szükséges, hanem a partner portfóliójával végzett kereskedésekhez (nettósítási halmaz)
Harmadszor, a megfelelő összehasonlítás nem a tényleges PL, hanem egy tiszta PL (más néven hipotetikus PL)
Tiszta PL alatt a piaci mozgások miatti PL-t értjük a nap eleji pozíciójában, tehát minden PL kivonása az új ügyletekből, ügyletek elszámolása, cash flow-k, díjak és hasonlók
Előfordulhat, hogy ez a tiszta PL nem érhető el a meglévő PL-jelentésekből, ebben az esetben ki kell számítani
Aztán ott van az automatizálás a SIMM kiszámításához vagy lekéréséhez és a PL minden nap tisztításához, majd a SIMM vs PL összehasonlítás idősorának összeállításához.
Aminek a kimenete nagyjából úgy néz ki, mint a fenti CHARM képernyőkép, de rövidebb ideig (az EBA papírja szerint 250 nap / 1 év)

A fentiekből nyilvánvalónak kell lennie, hogy a dinamikus visszatesztelés sokkal kevésbé megterhelő, mint a statikus utólagos tesztelés.

Nem igényel forgatókönyv-generálást és tiszta történelmi piaci adatokat vagy számítási erőforrásokat a futtatásához.

Ezenkívül egyszerűen bevált kockázati gyakorlat a napi fedezet és a PL idősorainak összegyűjtése és összehasonlítása, hogy felmérjük a fedezet időbeli megfelelőségét.

Nagyon egyszerűen (és durván) érdemes ezt megtenni, ha 10 napos SIMM-et veszünk, 1 napossá konvertáljuk az sqrt(10) használatával, összehasonlítjuk a következő napok tényleges PL-jével, és előzményeket készítünk Excelben vagy adatbázisban.

Még jobb, ha 1 napos MPOR-ra számolt SIMM és tiszta PL elérhető olyan megoldásból, mint pl CHARM.

Mi van még az újságban?

70 oldalon, ahogy az várható volt, sok minden van.

Az RTS tervezet teljes szövege, háttér és indoklás, valamint természetesen a konzultációs kérdések.

Számos egyéb fontos szempont van, amelyekre nincs időm ebben a blogban foglalkozni, mint például az IM modellértékelés, az illetékes hatóságok által végzett felügyeleti érvényesítés a szükséges dokumentumok rendelkezésre bocsátásával , az 5, 10 vagy 20%-os küszöbértékek. Az IM számításai új érvényesítést, kiszervezést, ideiglenes meg nem felelést és még sok mást váltanak ki.

És akkor van 37 kérdés a konzultációban, amelyekre az EBA választ keres, kezdve: