Tegyük fel, hogy kölcsönadtál valakinek 100 dollárt, és amikor visszafizették, csak mondjuk 99 vagy 80 dollárt adtak át. Ön szerint a hitelfelvevő betartotta-e ígéretét és szerződéses kötelezettségét? Vagy azt gondolná, hogy kicsalta a pénz egy részét, amit jóhiszeműen kölcsönadtál neki? Nos, vannak, akik azt mondják, hogy ez rendben van, ha az árinfláció révén történik, így a hitelfelvevő leértékelődött dollárban fizeti vissza a hitelezőt.
Binyamin Appelbaum, aki ezt az érvelést hozza fel, a fő írója A New York Times pénzügyi és gazdasági ügyekben. A gazdaság- és társadalompolitikai kérdéseket tudatosan „progresszív” szemszögből közelíti meg az amerikai szövetségi kormány szabályozó szerepét és újraelosztási felelősségét illetően. Valóban annyira „progresszív” a gondolkodásában, hogy egy közelmúltban cikkben véleményoldalán A New York TimesAppelbaum úr világossá tette, hogy az FDR New Deal-jét társadalmilag szinte „reakciósnak” tartja.
A New Deal felvilágosította a kormányreformot a kormányon lévő férfiak által a kormányon kívüli férfiak számára, és célja, hogy megkönnyítse a „kis nő” otthon maradását, ahelyett, hogy a „férfi” munka világába lépjen. Ugyanígy „visszafelé” Roosevelt politikája nem írta elő, hogy a magánszektornak fizetett családi szabadságot vagy fizetett betegszabadságot kell biztosítania. Milyen „nem haladó” Roosevelt azt feltételezni, hogy az ilyen kérdéseket magukra az emberekre bízza, a piaci önkéntes társulás és megállapodás alapján.
Azt akarja, hogy a kormány sokkal többet tegyen, és még többet
Az igazi politikai felvilágosodás az, ha a kormányzati szabályozó erő fenyegetését arra készteti, hogy az emberek azt tegyék, amit a „felvilágosultak” helyesnek és jobbnak tudnak „az emberek” számára, mint maguk az emberek. Egyesek az ilyen politikai paternalizmust a politikai hatalommal rendelkezők (és azok részéről, akik tanácsot adnak) arroganciájának és hübriszének példáinak tekinthetik, akik azt feltételezik, hogy megszabják, hogyan éljenek, dolgozzanak és hogyan kommunikáljanak egymással. De nem Mr. Appelbaum.
Nagyon örül annak, hogy Joe Bidennek olyan nagy költségvetési tervei vannak az összes politikai vak és hiányosság kijavítására, amelyeket még a korábbi „progresszív” demokrata kormányzatok sem tudtak előrelépni és végrehajtani. A kormány a szülők gyermekgondozási költségeinek nagyobb részét fogja támogatni, és az ilyen szolgáltatásokat nyújtó gondozókat a kormány által ragaszkodó bérek és juttatások növelik. Ráadásul a kormány szélesebb körben támogatja a munkából otthon maradó emberek költségeit, hogy beteg vagy idős családtagjaikat gondozzák.
Egy korábban vélemény alkotásAppelbaum úr egyformán örült az „infrastruktúra” kiterjesztett definíciójának, amely Joe Biden kiadási programjában található. Azt mondta: „Amikor meghatározzuk az infrastruktúrát, közfelelősséget vállalunk azért, hogy bizonyos dolgokat lehetővé tegyünk. Az infrastruktúra az, ami miatt az embereknek nem kell aggódniuk.” Sokan azt gondolhatják, hogy az infrastruktúra olyan dolgokat jelent, mint az utak, hidak, gát, kikotrózott kikötő, esetleg világítótorony. De ez egyértelműen azt mutatná, hogy minden ilyen ember nem volt eléggé felvilágosult és „progresszív” a gondolkodásában. (Lásd cikkem, „Biden „demokratikus” paternalizmus és tervezés programja”.)
Joe Biden és Binyamin Appelbaum infrastruktúra alatt azt érti, hogy „eszközöket biztosít a társadalmunkat sújtó vagyoni, egészségi és esélyegyenlőtlenségek kezelésére”, amely magában foglalja a fiatalok nevelését, az idősekről való gondoskodást, a fizikai környezet megtervezését, szemben a „társadalmat sújtó” helyzetekkel. éghajlatváltozás”, valamint annak irányítása és támogatása, hogy „az emberek elektromos járművekben utazhassanak”. Ráadásul sokféle más jóléti újraelosztási „jó dolog”. Az ember elgondolkodik azon, hogy Appelbaum úr látott-e vagy elképzelt-e valaha olyan emberi tevékenységet, amely nem igényli a kormány paternalista és tolakodó kezét, vagy annak valamilyen módon történő politikai finanszírozását. Ha igen, nem sokat beszél róla.
A nagy kiadásokhoz nagy adókra és több hitelre van szükség
Szóval hogyan fogják mindezt megfizetni? Joe Bidenhez hasonlóan Mr. Appelbaum is tudja a válasz: jelentősen megemeli a „gazdagok” adóját, valamint a nagyvállalkozásokat és a nagyvállalatokat. Kövesse őket, hogy fizessék ki a „méltányos részüket”, feltételezve, hogy ez a kifejezés bármi mást jelent, mint amit az olyan emberek, mint Appelbaum úr a megfelelő összegnek tartanak saját szubjektív és önkényes „társadalmi igazságosság”-érzetük szerint. Vagy közvetlenebb és egyértelműbb nyelven: „Szerintem túl sok van, és a kormányt fogom használni, hogy erőszakkal elvegyem, mivel nálad jobban ismerem a helyes felhasználási módokat, főleg mivel tudom, hogy kapzsi vagy. , önző ember, aki nem törődik másokkal, ahogy én. Hála istennek, vannak hozzám hasonló emberek!”
Joe Biden fiskális terve szerint az elkövetkező években 3.6 milliárd dollárra emelik a „gazdagok” és a vállalati Amerikai adókat. De cikkként a The Washington Post (28. május 2021.) rámutatott, még ha Biden összes adóemelési javaslata sikeresen is átmenne a Kongresszuson, a szövetségi kormány bevételeinek növelésére gyakorolt hatásuk még évekig nem lesz teljes mértékben érezhető.
Tehát a Biden költségvetési javaslata 1.8 billió dolláros hiányt feltételez a 2022-es pénzügyi évben, 6 billió dollárnyi kormányzati kiadás alapján (vagyis az összes tervezett szövetségi kiadás közel egyharmada); és az évi legalább 1.3 milliárd dolláros költségvetési hiány után még sok évig lesz költségvetési hiány. A jelenlegi 28.3 billió dollár feletti államadósság mellett, ha ez lenne a kormányzati kiadások és hitelfelvétel mintája, mondjuk a következő tíz évben, akkor 2031-ben a felhalmozott államadósság elérné a 42 billió dollárt.
Hogyan lesz képes a szövetségi kormány valaha is kifizetni ezt az adósságot? Vagy akár a felhalmozott tartozás kamatának fedezésére is? A Kongresszusi Költségvetési Hivatal szerint in A 2021-es hosszú távú költségvetési kilátások áttekintése (20. május 2021.) szerint 2031-re az abban a költségvetési évben a kormány által felvett összes pénz közel felét csak az akkori államadósság kamatának kifizetésére fordítják. Tehát a következő évtizedben a kormány óriási pénzösszegeket fog felvenni pusztán azért, hogy naprakész maradjon a múltbeli hiánykiadások összes évére esedékes kamatokkal.
Ezzel most végre eljutunk a kezdő bekezdésben felvetett kérdéshez, hogy mit érezhet, ha egy hitelfelvevő nem fizeti vissza mindazt, amit kölcsönadott neki, és hogy ezt egy ígéret megszegésének és megszegésének tekintené egy kölcsönszerződésről. Ezért is szakítottam az időt arra, hogy megosszam Binyamin Appelbaum véleményét a kormányzati kiadásokról és az adózásról, és arról, hogy egyértelműen mire lesz szükség kölcsön felvételére az összes olyan kiadás fedezésére, amelyeket Joe Biden próbál megvalósítani, és amellyel teljes szívvel egyetért.
Az infláció „jó dolgokat” tesz, és csökkenti az adósság reálértékét
Egy sor tweets 25. május 2021-én Appelbaum úr azt mondta,
„Az 1970-es évek inflációjához való rögzítést több okból is elgondolkodtatónak tartom. Az infláció valóban nem volt olyan magas, természetesen nem a „történelmileg emlékezetes infláció” mércéje szerint. Emellett a magas infláció sok embernek jót tett. Eltűnt a diákhitel! A lakástulajdon megugrott! . . .
„Ha az inflációt az Egyesült Államok gazdaságának „elsődleges kockázataként” írom le, az úgy tűnik számomra, hogy túlbecsüli az infláció kockázatát és túlbecsüli a következményeket. A gazdaságot veszélyeztető elsődleges kockázat az, hogy a lakosság fele nincs beoltva. A második helyen a munkahelyek iránti igény áll. . .
„PS Tudod, hogyan kezeltük a második világháború alatt keletkezett hatalmas szövetségi adósságot? INFLÁCIÓ."
Elég könnyű azt mondania, hogy az „1970-es évek inflációjához való rögzítés” „rejtélyesnek” tűnik, mivel Appelbaum úr csak az 1970-es évek végén született, és kétségtelenül csak a legkorábbi személyes emlékei voltak a korából. kisgyerek az 1980-as évek elején, amikor Paul Volcker, a Federal Reserve akkori elnöke lefékezte a monetáris expanziót, és jelentősen lecsökkentette az inflációt. Míg a fogyasztói árindex (CPI) által mért árinfláció hullámvasút pályát követett az 1970-es évek évtizedében, ennek ellenére az Egyesült Államokban tapasztalt legmagasabb árinfláció volt az amerikai polgárháború mintegy száz évvel ezelőtti óta.
Az 1970-es évek inflációjának káros hatásai
1975-ben a fogyasztói árindex egy ideig 12 százalékos éves szinten emelkedett, majd 1979-1980-ban ismét megugrott, elérve a 15 százalék körüli éves rátát. Mr. Appelbaum megvonhatja a vállát, de ez azt jelenti, hogy valami, ami mondjuk 100 dollárba került az év elején, 115 dollárba került az év végén ezen az éves árfolyamon. Hacsak valakinek nem nőtt volna a jövedelme ebben az időszakban hasonló 15 százalékkal, az illető reáljövedelme észrevehető csökkenést tapasztalt volna. A szakszervezetek akkoriban a tagok nominálbérének emelését szorgalmazták, hogy megkíséreljék fenntartani átlagos reáljövedelmét a fogyasztói árindex értékével.
Emlékeztetni kell azonban arra, hogy az árinfláció soha nem idézi elő az összes ár egyforma ütemű és egyidejű emelkedését. A monetáris expanziók hatását tekintve nem semlegesek annak időbeli sorrendje miatt, hogy az új pénzek hogyan jutnak be a gazdaságba, és hogyan költik el ezt a pénzt, majd hogyan kapják meg magasabb bevételként, az ebből eredő növekvő kereslet különböző áruk és áruk iránt. szolgáltatások különböző mennyiségben, különböző időpontokban és a folyamat különböző helyein a gazdaságban. (Lásd a cikkeimet, „A monetáris infláció bújócskája” és a „A makroaggregátumok elrejtik a valódi piaci folyamatokat a munkahelyen”.)
Így előfordulhat, hogy egyes eladási árak megelőzték bizonyos bérek emelését egy olyan iparágban, amelyet a megélhetési költségek változásának fogyasztói árindex becslése alapján tárgyaltak, míg más esetekben a pénzbérek, amelyeket a gazdaság valamely szektorában egy Az árinfláció változásának ezen CPI-becslésén alapuló magasabb rátája magasabb lehetett, mint azon konkrét termékek ára, amelyeket a munkavállalók a feldolgozóiparban alkalmaztak.
Például, ha egy bizonyos árukészlet eladási ára mondjuk 7 százalékkal nőtt volna, miközben a felülvizsgált pénzbérek a gazdaságnak ezen a részén csak 5 százalékos fogyasztói árindex-alapú kialkudott ütemben emelkedtek volna, akkor a munkaadók azt tapasztalták volna, valós munkaerőköltségeik csökkenése; ha azonban néhány más ágazatban vagy iparágban a fogyasztói árindexen alapuló pénzbérek korrekciója ezzel az évi 5 százalékos ütemben nőne, miközben az áruk eladási ára ezekben a szektorokban vagy iparágakban csak 3 százalékos éves ütemben emelkedne, akkor ezek a munkaadók reálbér-emelkedést tapasztalt a munkaerő foglalkoztatása során, ami költségesebbé és kevésbé jövedelmezővé tette az összes dolgozó növelését vagy megtartását a gazdaság ezen részén.
Ennek az az oka, hogy a munkavállaló általános megélhetési költsége alapján becsült „reálbér”, amelyet a késztermékek egészére vonatkozó fogyasztói árindex alapján számítanak ki, nem egyezik meg a „reálbérrel” a munkáltató szemszögéből. összehasonlítva a pénz eladási árát a saját adott áruja esetében (amely lehet, hogy az árak átlagos növekedése mellett emelkedik, de lehet, hogy nem), és a pénzbért, amelyhez a munkavállalók ragaszkodnak vagy a szakszervezetek a fogyasztói árindex alapján kialkudnak.
A stagfláció korszaka – emelkedő árak és növekvő munkanélküliség
Részben ez áll az 1970-es évek korszakaként ismert időszak mögött „stagfláció”; vagyis általában emelkedő árak és növekvő munkanélküliség. Ezt súlyosbította a sokféle pénzbér lefelé merevsége abban az időben, hogy ha az árinfláció mérséklődött, nem mérséklődtek a pénzbér-igények, különösen a szakszervezeti tagok esetében, ami tovább növelte a foglalkoztatás reálköltségét. a munkaadók szemszögéből.
Ezt a dilemmát annak idején az osztrák származású közgazdász, Gottfried Haberler foglalta össze a „Stagflation: An Analysis of its Causes and Cures” című esszéjében (American Enterprise Institute, 1977. március):
„Köztudott, hogy minden elhúzódó infláció halmozódóvá válik és felgyorsul. Ez persze nem jelenti azt, hogy minden kúszó inflációnak menthetetlenül ügetővé és vágtázóvá kell válnia. Ez azt jelenti, hogy ugyanazon ösztönzés érdekében az inflációnak fel kell gyorsulnia. Ennek az az oka, hogy a tartós infláció inflációs várakozásokat generál: A nominális kamatok emelkednek, mert a hitelfelvevők és a hitelezők magasabb árakra számítanak; a szakszervezetek magasabb bérekért sürgetnek, hogy megvédjék tagjaikat a várható áremelkedéstől; az üzletemberek idő előtt leadják a rendeléseket és készleteket halmoznak fel stb.
„Az áremelésre vonatkozó várakozások akár a valóságot is megelőzhetik, ami alapvetően instabil helyzet. Nem csoda, ha előbb-utóbb elérkezik az a szakasz, amikor az infláció lassulása, esetleg pusztán a gyorsulás ütemének mérséklődése munkanélküliséghez és recesszióhoz vezet. Ha a legtöbben 15 százalékos áremelkedésre számítanak, és a tényleges áremelkedés csak 7-8 százalékos lesz, akkor a gazdaságra nézve ugyanaz lesz a következménye, mint amilyennel az infláció teljes leállása lett volna egy korábbi szakaszban. Ez a stagfláció.”
Az infláció egyeseknek előnyös lehet, de mások kárára
Appelbaum úr nagyon boldognak tűnik, hogy az 1970-es években néhány diákhitelt leértékelődött dollárban fizettek vissza, ami csökkentette az adósság valós terhét. De vajon elfelejti-e, hogy minden hitelfelvevőnek van egy hitelezője, aki ennek következtében a kölcsön visszafizetésekor kevesebbet kapott valódi vételi feltételek mellett? Kétségtelen, hogy a hitelezőket mohó „bankároknak” tartja, akik az irodájukban ülnek, lábbal az asztalukon, cilinderben, szivarral a szájukban, mint egy karikatúra a Monopoly-játékból.
De Frederic Bastiat kifejezésével élve, „ami láthatatlan” az összes bankbetétes a láthatóbb banki tiszt mögött, akinek egyéni megtakarításait a hitelek nyújtására gyűjtötték össze, beleértve a főiskolára járókat is. Ezek a megtakarítók gyakran családok, akik megpróbálnak eleget felhalmozni maguknak ahhoz, hogy előleget fizessenek egy házra vagy egy autóra, vagy összeget halmoznak fel, így amikor saját fiuk vagy lányuk egyetemre megy, nem kell sokat adósodnak, hogy fizessenek a felsőoktatásért; vagy a háztartás tagjai valamikor a jövőben takarékoskodnak nyugdíjukra.
Megtakarításaik valódi értéke – és a mögötte rejlő személyes és családi pénzügyi remények és álmok – károsodtak és romlanak a valódi vásárlóerő tekintetében, amely az idő múlásával a megélhetési költségek minden százalékos emelkedésével, valamint a csökkentette a reálkamatbevételt olyan mértékben, hogy a nominális kamatláb nem emelkedik kellőképpen ahhoz, hogy teljes mértékben kompenzálja az általános áremelkedést. A nominális kamatokhoz hozzáadott, a várható áremelkedéshez igazodó inflációs prémium ritkán alakítható ki pontosan, különösen annak a nem semleges, „rongyos” módnak köszönhetően, hogy a monetáris expanziók ilyen módon és különböző időpontokban áremelkedést generálnak.
Az 1970-es években nőtt a lakástulajdon, de ez részben annak volt köszönhető, hogy a lakáspiac kaszinóvá vált, ahol az emberek ingatlanokat és házakat vásároltak és adtak el – „fordítottak” – spekulatív kísérletként, hogy egy áron megvásárolható házon gyors haszonra tegyenek szert. „x” egy napon, és nem sokkal később, esetleg „x+2” áron értékesítették. Az 1980-as évek elején az infláció véget ért ingatlanpiacon érezhető visszaesés következett be. És kétségtelenül néhányan, akik az 1970-es évek végén ingatlant vásároltak valós vagy spekulációs célból, veszteségeket szenvedtek el néhány évvel később, majd az inflációs várakozások őrülete alábbhagyott. De úgy tűnik, ez sem fér bele Appelbaum úr történetébe.
Irreleváns beszéd a védőoltásokról és a munkahelyek hiányáról
Azt mondja, hogy jelenleg nem az „infláció” miatt kell aggódni, hanem az, hogy az emberek nem kapnak védőoltást, és „a munkahelyekre van szükség”. A nagy kormányzati kiadások és az „infrastruktúra” álcája alatt kibővített jóléti programok nem késztetik az embereket arra, hogy megkapják a Covid-19 elleni védőoltásukat. A legtöbb ember számára az oltóanyagot már fedezi a biztosítás, vagy erősen támogatott. Annyi zavaros és ellentmondásos beszéd kering az injekciók hatásosságáról és lehetséges mellékhatásairól, hogy egyesek egyszerűen nem hiszik el, amit hallanak az oltás mellett, vagy úgy gondolják, hogy ha nem idősek és nem rendelkeznek komoly „előfeltétel”, nem kell annyira aggódni, ha csak kivárják az egészet.
Appelbaum úr úgy gondolja, hogy az embereket rá kell kényszeríteni a vírus elleni védőoltásra? Ha igen, akkor kényelmesen érezheti magát a kormányzati hatóságok társaságában a szibériai Jakutia oroszországi régiójában, ahol kötelező oltás helyi törvényt alkottak. Tekintettel arra, hogy nyilvánvalóan nem okoz gondot azzal, hogy a kormány elveszi az emberek egy csoportjának pénzét, és eldönti, hogy másokat hogyan lehet rávenni vagy befolyásolni, hogy átéljék az adózott vagy kölcsönzött dollárok politikai elköltését, talán kérelmezheti az amerikai-jakut kettős állampolgárságot.
Appelbaum úr is ragaszkodik ahhoz, hogy sokkal fontosabb kérdés a „munkahelyek szükségessége”. De nincs ilyen elvont vagy amorf dolog, amit „munkának” neveznek. A termelés és a foglalkoztatás a célok elérésének eszközei, a társadalom fogyasztóinak a hasznos és kívánt konkrét áruk és szolgáltatások iránti igényeinek jobb és teljesebb kielégítése. Amíg vannak beteljesítetlen célok és vágyak, addig van tennivaló. Tehát a készséges kezek mindig találhatnak munkát. De ez nem fog megtörténni, ha bármelyik kormány megparancsolja az embereknek, hogy ne dolgozzanak, és ezért ne keressenek, ahogyan az 2020-ban történt, a kormányzati leállások és leállások miatt; vagy ha egyeseket támogat, hogy ne dolgozzanak, akkor kiegészítő állami csekkeket küldenek, amelyek a már kapott munkanélküli segélyt kellő mértékben növelik ahhoz, hogy egyesek számára anyagilag vonzóbb otthon maradni, mint piaci alapú bérezés mellett kereső munkát vállalni.
Az inflációs csalás alkalmazása az adósságteher megszüntetésére
Végül, mi a teendő a hatalmas és növekvő államadóssággal? Ami Mr. Appelbaumot illeti, a válasz egyszerű: csak felfújja a valuta lealacsonyításával, így a hitelezőknek leértékelődött pénzegységekben visszafizetett nominális dollárok miatt a valódi terhe elszáll. Ez a fajta csalás természetesen nem új keletű. Fordulhatunk Adam Smithhez The Wealth of Nations (1776, V. könyv, III. fejezet: „Az államadósságokról”):
„Amikor az államadósságok egy bizonyos mértékig felhalmozódtak, úgy gondolom, hogy alig van egyetlen példa arra, hogy tisztességesen és teljes mértékben kifizették volna. A közjövedelem felszabadulását, ha egyáltalán valaha is meghozták, mindig csőd idézte elő; néha egy elismert [egy elismert] által, de mindig egy valódi, bár gyakran színlelt fizetéssel. „Az érme címletének felemelése [a valuta lealacsonyítása az infláció révén] a szokásos eszköz volt, amellyel egy valódi állami csődöt álcáztak egy látszatbefizetés látszatával.”
Régóta köztudott, hogy az árinfláció az adó egy formája, amelynek értelmében a polgárok jövedelmének és vagyonának egy részét elveszik tőlük azáltal, hogy csökkentik a magánszektorban és az általánosban lévő összes nominális pénzösszeg valódi vásárlóerejét. nyilvános. Ám, amint arra is többször rámutattak, miközben a tényleges adózás különböző módokon a társadalom meghatározott csoportjait célozza meg, az árinfláció válogatás nélkül befolyásolja a teljes népesség különböző szegmenseinek reáljövedelmét. Sokkal önkényesebb és károsabb az emberekre gyakorolt hatása.
Figyelembe véve, hogy Appelbaum úr a vezető írója A New York Times a pénz- és gazdaságpolitikai kérdésekről talán hasznos lenne hosszabban idézni ebben a kérdésben az egyik elődjétől, aki abban az alkalmazotti pozícióban volt. Times. Henry Hazlitt (1894-1993) 1934 és 1946 között a szerkesztő írója is volt. A New York Times pénzügyi és gazdasági kérdésekről. Ebben a pozícióban betöltött szerepének vége felé, 1946-ban megírta és kiadta leghíresebb könyvét, Közgazdaságtan egy leckében. Pont arról az inflációról beszél, amely mellett Appelbaum úr érvel. Henry Hazlitt ezt mondta az „Infláció mirage” című fejezetében:
„Ha nem tesznek becsületes kísérletet a felhalmozott [államadósság] törlesztésére, és ehelyett egyenes inflációhoz kell folyamodni, akkor a már leírt eredmények következnek. Mert az ország egésze nem kaphat semmit anélkül, hogy ne fizessen érte. Az infláció az adózás egyik formája. Talán ez a lehető legrosszabb forma, amely általában a legkevésbé fizetőképeseket viseli meg a legjobban.
„Feltételezve, hogy az infláció mindenkit és mindent egyenletesen érint (amit láttunk, ez nem igaz), ez egyenértékű lenne az összes árut azonos százalékos forgalmi adóval, ahol a kenyér és a tej kulcsa ugyanolyan magas, mint a gyémántok és szőrmék. Vagy felfoghatjuk úgy, mint egy azonos százalékos, mentességek nélküli átalányadót mindenki jövedelmére. Ez nemcsak minden magánszemély kiadásait terheli, hanem megtakarítási számláját és életbiztosítását is. Valójában ez egy átalány tőkeilleték, mentességek nélkül, amelyben a szegény ember ugyanolyan százalékot fizet, mint a gazdag.
„A helyzet azonban ennél is rosszabb, mert – mint láttuk – az infláció nem mindenkit egyenlően érint és nem is érinthet. Egyesek többet szenvednek, mint mások. Lehet, hogy a szegényeket százalékban kifejezve erősebben adóztatja meg az infláció, mint a gazdagokat. Az infláció ugyanis egyfajta adó, amely kívül esik az adóhatóság ellenőrzésén. Kellemetlenül támad minden irányba. Az infláció által kivetett adó mértéke nem fix; nem határozható meg előre. Tudjuk, mi ez ma; nem tudjuk, mi lesz holnap; és holnap nem fogjuk tudni, mi lesz másnap.
„Mint minden más adó, az infláció is meghatározza azt az egyéni és üzleti politikát, amelyet kénytelenek követni. Ez elriaszt minden körültekintést és takarékosságot. Mindenféle pazarlásra, szerencsejátékra, meggondolatlan pazarlásra ösztönöz. Gyakran jövedelmezőbb a spekuláció, mint a termelés. Széttépi a stabil gazdasági kapcsolatok egész szövetét. Megbocsáthatatlan igazságtalanságai kétségbeesett gyógymódok felé késztetik az embereket. A fasizmus és a kommunizmus magvait ülteti el. Ez arra készteti a férfiakat, hogy totalitárius ellenőrzést követeljenek. Mindig keserű kiábrándultsággal és összeomlással végződik.”
Veszélyes vizekre került az Egyesült Államok, ha „általános bölcsesség” és „népszerű vélemény” lesz a közpolitikai elemzők és politikusok körében, hogy a kormányok bármit elkölthetnek, amit csak akarnak, ha csak óriási éves költségvetési hiányt vezetnek, és növelik az államadósságot, mert mindez eltüntethető egy bűvésztrükkel, a monetáris expanzióval és a valuta leértékelésével. Emlékeznünk kell arra, hogy a politikai bűvész varázslása nem változtatja meg a valóságot; csupán egy átmeneti illúzión keresztül sikerül elterelnie figyelmünket arról, ami valójában történik. Nem múlik el a hosszabb távú káros következményekkel, amelyeket nem lehet eltüntetni.
Forrás: https://www.aier.org/article/inflation-is-a-dangerous-way-to-get-rid-of-debt-burdens/
- 2020
- 2021
- 7
- 9
- Fiók
- Adam Smith
- Megállapodás
- Minden termék
- Amerika
- Amerikai
- között
- elemzés
- Archív
- cikkben
- cikkek
- Bank
- Csőd
- Medvék
- benchmark
- Biden
- Javítottak
- hitelfelvételi
- megsértése
- Kenyér
- épít
- üzleti
- vállalkozások
- Vásárlás
- KAPUSTÁBOR
- tőke
- autó
- ami
- kaszinó
- elnök
- változik
- Ellenőrzések
- gyermek
- Érme
- Főiskola
- érkező
- Commodities
- vállalat
- Kongresszus
- úgy véli,
- fogyasztó
- Fogyasztók
- Corporations
- kiadások
- Covid-19
- Valuta
- Jelenlegi
- nap
- üzlet
- Adósság
- Kereslet
- Íróasztalok
- DID
- dollár
- álmok
- Korai
- Gazdasági
- Gazdaságpolitika
- gazdaság
- Szerkesztőségi
- Oktatás
- Idős
- elektromos
- elektromos járművek
- alkalmazottak
- munkáltatók
- foglalkoztatás
- vége
- Vállalkozás
- Környezet
- stb.
- etika
- bővülő
- terjeszkedés
- szövet
- Arc
- családok
- család
- Szövetségi
- Szövetségi kormány
- Federal Reserve
- láb
- Végül
- pénzügyi
- végén
- következik
- forma
- Ingyenes
- alap
- jövő
- Szerencsejáték
- játék
- általános
- jó
- áruk
- Kormány
- A kormányok
- Csoport
- Növekvő
- Egészség
- elrejt
- Magas
- Felsőoktatás
- Kezdőlap
- Ház
- háztartás
- házak
- ház
- Hogyan
- HTTPS
- hatalmas
- Hatás
- Beleértve
- Jövedelem
- Növelje
- index
- iparágak
- ipar
- infláció
- Infrastruktúra
- biztosítás
- kamat
- Kamat-
- kérdések
- IT
- Állások
- Joe Biden
- Igazság
- munkaerő
- nyelv
- nagy
- Törvény
- vezet
- Vezetés
- hitel
- Hitelek
- helyi
- lezárások
- Hosszú
- Gyártás
- férfi
- gyártási
- március
- piacára
- piactér
- Partnerek
- Férfi
- Tej
- pénz
- New York
- Tiszt
- Vélemény
- Alkalom
- rendelés
- Más
- Egyéb
- tartozott
- Mintás
- Fizet
- fizetés
- kifizetések
- Emberek (People)
- perspektíva
- tervezés
- növények
- Politikák
- politika
- szegény
- népesség
- hatalom
- nyomja meg a
- ár
- magán
- Termelés
- Programok
- ingatlan
- javaslat
- védelme
- nyilvános
- emel
- Az árak
- Valóság
- miatt
- recesszió
- csökkenteni
- Kapcsolatok
- Eredmények
- nyugdíjazás
- jövedelem
- Kockázat
- utak
- futás
- futás
- értékesítés
- megtakarítás
- ágazatok
- magok
- lát
- értelemben
- Series of
- Szolgáltatások
- készlet
- Megosztás
- Egyszerű
- kicsi
- So
- Közösség
- Társadalom
- eladott
- a
- Dél
- Dél Karolina
- költ
- Költési
- Színpad
- szabványok
- Államok
- tartózkodás
- inger
- Strikes
- diák
- adó
- Adózás
- Adók
- ideiglenes
- Gondolkodás
- idő
- felső
- utazás
- nekünk
- Az amerikai gazdaság
- munkanélküliség
- Szakszervezetek
- Egyesült
- Egyesült Államok
- us
- Vakcina
- érték
- Járművek
- vírus
- bér
- várjon
- háború
- washington
- Vagyon
- Jólét
- Mi
- WHO
- Munka
- dolgozók
- világ
- író
- év
- év