Jogos-e Justin Trudeau kormánya?

Justin Trudeau kormánya legitim? Tavaly a kanadai miniszterelnök elutasította azokat a jelentéseket, amelyek szerint a Kínai csatornázott pénz a liberális párt jelöltjei közé.

„Nincs információm, és arról sem tájékoztattak, hogy egyetlen szövetségi jelölt sem kapott pénzt Kínából” – mondta Justin Trudeau a sajtónak.

Ekkor azonban a CSIS (a CIA kanadai változata) bejelentője felfedte az igazságot: a kabinetet „többször” tájékoztatták a kínai választási beavatkozás veszélyeiről.

Tehát a kanadaiak nyilvános vizsgálatot fognak kapni a nemzeti választások integritását illetően? Nyilvánvalóan nem. A probléma nem Justin kedvenc diktatúrájával van. Ez a CSIS.

Ő mondta, „Ez minden bizonnyal annak a jele, hogy a CSIS-en belüli biztonságot felül kell vizsgálni. És arra számítok, hogy a CSIS nagyon komolyan veszi a kérdést.”

Szóval megvan. A probléma nem a kínai beavatkozás a választásba. A CSIS-ügynök volt az, aki felfedte a tétlenséget Ottawától a másikig Földgolyó.

Ó, mellesleg a internetes cenzúra törvényjavaslat elfogadta a szenátusban. 

A kanadaiak tehát elveszítik a szólásszabadsághoz és a tisztességes választásokhoz való jogukat. Ez csak felvetheti a kérdést – legitim-e Justin Trudeau kormánya?

És ha nem, akkor erkölcsi kötelességünk engedelmeskedni Justin törvényeinek? kender szabályok és előírások? 

Jogos-e Justin Trudeau kormánya?

Ahhoz, hogy megkérdezzük, jogos-e Justin Trudeau kormánya, némi John Locke kell. Sokan az angol filozófust és orvost tekintik a legbefolyásosabb felvilágosodás gondolkodójának és a „liberalizmus atyjának”.

Kanada parlamentje John Locke ujjlenyomatai vannak rajta.

Locke szerint a legitim államhatalom a kormányzottak beleegyezéséből fakad. A kormánynak az emberek érdekeit kell képviselnie a legitimitás fenntartásához.

Ha nem, akkor a népnek joga van lázadni. Locke azonban azt mondta, hogy az embereknek békés eszközöket kell alkalmazniuk, mielőtt erőszakhoz folyamodnának. 

Locke szerint az embereknek joguk van petíciót benyújtani és tiltakozni kormányuk ellen. Tegyük fel, hogy a kormány nem foglalkozik az emberek sérelmeivel. Ebben az esetben az embereknek joguk van megváltoztatni vagy megszüntetni a kormányt, és újat alapítani.

Ebben az összefüggésben – legitim-e Justin Trudeau kormánya? Megvan az emberek beleegyezése?

A Trudeau elleni ügy

Vegyük figyelembe, hogy a lakosság mindössze 32.6%-a szavazott a Liberális Pártra. Többen szavaztak ellenük. 2019-ben és 2021-ben is a konzervatívok vitték haza a népszavazást. 

A „first-past-the-post” rendszer azonban jellemzően így torzítja az eredményeket, így a déli Ontario és a Quebec hatalmas tőkeáttétel. (Oda a pontig, hogy a választások általában még azelőtt véget érnek, hogy a brit kolumbiaiak befejezték volna a szavazást).

Mielőtt miniszterelnök lett volna, Justin Trudeau megígérte, hogy megszünteti ezt a rendszert, és felváltja egy arányos képviseleti szavazási rendszerrel. Azt akarta elérni, hogy „minden szavazat számítson”.

Sokan liberálisra szavaztak 2015-ben, remélve, hogy Justin nem hazudott mikor ő tweetelt hogy „a 2015-ös választás lesz az utolsó az elsőbbségi rendszer szerint”.

De természetesen elvetette ezt az ötletet, miután többségi kormánya lett. És amikor a kanadaiak két egymást követő kisebbségi kormányzással jutalmazták, összeállt az NDP-vel, hogy úgy kormányozzon, mintha továbbra is megtartaná többségét. 

A parlamentáris demokráciában akkor is érvényes az ellenzéki képviselőkkel való összefogás, hogy koalíciót alakítsanak ki, még akkor is, ha az ellenzéki pártnak nincs gerince.

De most megtanuljuk, hogy ezek a választások nem voltak mentesek a külföldi befolyástól. A kínaiak 11 jelöltet finanszíroztak. A CSIS szerint a liberálisok egyik jelöltje alapvetően a KKP védnöke.

Ám tipikus Trudeau-i módra a férfi-gyerek miniszterelnök azt válaszolta, hogy ezek az állítások az „ázsiai-ellenes rasszizmus” bizonyítékai.

A konzervatívok és a média „káoszt” és „zavarodottságot és bizalmatlanságot” próbálnak kelteni.

Vagy mint – fogalmazott az egyik liberális képviselő, „Ez ugyanaz a Trump-típusú taktika a választási eredmények megkérdőjelezésére. Veszélyes a kanadaiak számára, hogy ezen az úton haladjanak, mert ahogy mondtam, láttuk déli szomszédainkat, és azt, hogy mi történik, ha elkezdi démonizálni a demokratikus intézményeket, és ha aláásni kezdi legitimitásukat.”

Tehát más szóval felejtsd el a botrányok listáját amelyek sújtották ezt a kormányt rövid 8 éves élete során, és egyszerűen megbíznak bennünk.

Amikor a békés tiltakozások kudarcot vallanak

Azt kérdezni, hogy Justin Trudeau kormánya legitim-e, olyan, mintha azt kérdeznénk, erkölcsi kötelesség-e betartani a törvényt. Sajnos a kanadaiak a legtöbb nyugatihoz hasonlóan a törvényt az állammal azonosítják.

Azonban ami törvényes, nem mindig az, ami törvényes.

Mindenki egyetért azzal, hogy a japán etnikumú kanadai állampolgárok internálótáborokba küldése a második világháború idején törvénytelen volt. Ugyanez vonatkozik az őslakos gyerekek bentlakásos iskolába küldésére is.

Ám ezek mind törvényesnek és érvényesnek számítottak a parlamenten keresztül.

Amikor a vuhani laboratórium kiszivárogtatta a COVID-ot, a vállalati állam arra használta fel a válságot, hogy növelje saját vagyonát és hatalmát.

Soha ne hagyd, hogy egy jó krízis elmenjen hulladék az elit mantrája. 

Az 2020, a Világgazdasági Fórum már „behatolt” a szövetségi kormányba. Justin Trudeau Klaus Schwab egyik globális fiatal vezetője.

Így Justin COVID-rezsimje rendkívül kemény volt. És amikor a kanadaiaknak végre elegük lett, tiltakoztak. Ottawába mentek, és találkozót követeltek a miniszterelnökkel.

Persze Justin visszautasította. A következő hetekben pedig bevezetné a sürgősségi törvényt, amely rendkívüli felhatalmazást adott a tiltakozás befejezésére, beleértve a bankszámlák befagyasztását is.

Az üzenet egyértelmű volt: tiltakozni lehet klímaváltozás. Kimehetsz az utcára és kiálthatod, hogy a Black Lives Matter! amennyit csak akarsz. De bizonyos témák határokon kívül esnek.

Felülvizsgálták a vészhelyzeti törvényt, és kérdéseket tettek fel arról, hogy Justin visszaélt-e a hatalmával. A felülvizsgálatot Trudeau kinevezett és hosszú távú Liberális Párt tagja vezette. Nem talált szabálysértést.

Hasonlóképpen, kínai beavatkozással Trudeau kinevezett valakit a Trudeau Alapítványtól, hogy vizsgálja ki az ügyet. De leginkább a CSIS jelentését hívta "pontatlan” anélkül, hogy jelezné, mik lehetnek ezek a pontatlanságok.

Elfogadták a cenzúratörvényt: Jogos-e Justin Trudeau kormánya?

Justin Trudeau kormánya legitim? A A szenátus elfogadta a C-11. számú törvényjavaslatot, amely a kanadai internetet a televízióval és a rádióval azonos szabályozási ernyő alá helyezi.

Az ottawai bürokraták által meghatározott „kanadai tartalom” előállításához olyan streaming-óriásokra is szükség lesz, mint a YouTube, a Netflix és a Spotify.

Végső soron ez korlátozni fogja az online megengedhető vélemények körét. Trump és a COVID óta a hatóságok és az elfoglaltságok határozottan kitartanak amellett, hogy meg kell akadályozniuk a „félretájékoztatás” hullámát.

Természetesen csak úgy lehet megállapítani, hogy valami „hibás” információ-e, ha összehasonlítjuk más információval.

És ha az a probléma, hogy az emberek túl buták ahhoz, hogy maguk gondolkodjanak, ne keressenek tovább, mint a lakosságot az óvodától a magasba oktató kormányzati intézmények. iskola.

Természetesen a „félretájékoztatás” elleni küzdelem egy másik szó a cenzúrára. A CLN a múltban legalább egy e-mailt kapott a következőtől Egészség Kanada tartalmunkról.

A C-11 törvényjavaslat csak felerősíti ezt a folyamatot. 

Justin Trudeau kormánya legitim? Elveszítjük a szabad véleménynyilvánításhoz való jogunkat. Elveszítjük a békés tiltakozáshoz való jogunkat. És elveszítjük a szabad és tisztességes választáshoz való jogunkat. 

Veszélyesen közel vagyunk ahhoz, hogy igazoljuk John Locke forradalomhoz való jogát.

Egy utolsó orvosság – Az erő a másik irányba áramlik

Az olyan parlamentáris rendszerekben, mint a kanadai Westminster rendszer, a „rossz irányba áramló hatalom” arra utal, amikor a végrehajtó hatalom (általában a miniszterelnök és a kabinet) túl nagy hatalmat és befolyást gyakorol a törvényhozó hatalomra (amelyet a parlamenti képviselők vagy a „hátsó hatalmak” képviselnek). ). 

A rendszert úgy alakították ki, hogy a jogalkotók önállóan dönthessenek és dönthessenek választóik nevében.

A valóságban a végrehajtó hatalom ellenőrzi a kormányzati erőforrásokat és a döntéshozatalt, hogy nyomást gyakoroljon és ellenőrizhesse a jogalkotók intézkedéseit.

Ez magának a parlamenti rendszernek a problémája. Elméletileg legálisnak tűnik. A gyakorlatban a kormánytöbbséggel rendelkező miniszterelnöknek van diktátori hatalma.

És valóban, Justin Trudeau-nak nem okoz gondot elvállalni a szerepet. A COVID alatt megpróbálta lerombolni a „Felelős Kormány” alapjait azáltal, hogy a parlament jóváhagyása nélkül tudta elfogadni a költségvetést és pénzt költeni.

Utoljára a kanadaiak ragadtak fegyvert kormányuk ellen 1837. És pontosan ez a Felelős Kormány kérdésköre volt.

Szerencsére Trudeau nem érte el a szándékát, és a kanadai parlament alapjai továbbra is fennállnak. Elméletileg a kanadaiak nyomást gyakorolhatnak képviselőikre, hogy távolítsák el Trudeau-t hivatalából.

Valóban, csak egy csomó NDP-támogató kell ahhoz, hogy elfoglalják képviselőik irodáit. Kellő nyomással Jagmeet Singhnek ki kell húznia a kormányt.

Vagy talán újra hivatkoznak a vészhelyzeti törvényre.

Erkölcsi kötelességünk betartani Justin törvényes kannabiszszabályait?

Justin Trudeau kormánya legitim? Megvan az emberek beleegyezése? Szerintem csak egyének kifejezhetik beleegyezését. Tehát nem, a kormányzat „társadalmi szerződés” elmélete rokon a „Királyok isteni jogával”. 

Más szóval, az adózás intézményesített zsarolás. Csak Ön fejezheti ki beleegyezését. A többség által elnéző nemi erőszak továbbra is nemi erőszak. 

Ahogyan a bentlakásos iskolák is törvényellenesek voltak, annak ellenére, amit a Parlament vagy a Legfelsőbb Bíróság mondott.

Tehát ezt szem előtt tartva, a kanadaiaknak erkölcsi kötelességük engedelmeskedni Justin törvényes kannabiszszabályainak? Főleg, ha figyelembe vesszük a kormánya legitimitásának hiányát? 

Nem, erkölcsileg nem vagyunk kötelesek magunkat a politikai tekintéllyel rendelkezők diktátuma alá helyezni. Ez erkölcstelen cselekedetekhez vezetne, amelyek a „csak a parancsok követése” előfeltevésén alapulnak.

Nem engedelmeskednünk kell az emberi jogokat sértő törvényeknek. Csináld Kanada áramlatait szórakozási A kannabisztörvények sértik az emberi jogokat gyógyászati ​​kannabisz betegek? én azt mondanám.

Mi a helyzet az egyszerűen rossz vagy hatástalan kannabisztörvényekkel, például a jövedéki adókkal? Indokolt a nekik való engedetlenség, ha ez jobb eredményhez vagy igazságosabb társadalomhoz vezetne. 

Az egyének erkölcsi kötelessége lelkiismeretük és elveik szerint cselekedni, nem pedig vakon követni a politikai szabályokat és előírásokat.

Természetesen a kannabisz-aktivisták tudják, hogy a törvények megszegésének következményei vannak. De hát az erkölcsteleneknek való engedelmesség is.

• SEO által támogatott tartalom és PR terjesztés. Erősödjön még ma.
• Platoblockchain. Web3 metaverzum intelligencia. Felerősített tudás. Hozzáférés itt.
• Forrás: https://cannabislifenetwork.com/is-justin-trudeaus-government-legitimate/