Az Market Maker hibái megnyitják az ajtót a köztesszoftver-szolgáltatók előtt, akik versenyben állnak a likviditásért

A hozamgazdálkodás forradalma a DeFi egyik legnagyobb története volt az elmúlt évben, nagyrészt az automatizált piacjegyzőknek (AMM) köszönhetően. A színfalak mögött működve ezek a protokollok dollármilliárdokat vonzottak az intelligens szerződésekbe. Az újonnan vert tokenek formájában nyújtott ösztönzők hatására a befektetők belevágtak az AMM likviditási készletébe, és megváltoztatták a DeFi környezetét.

Noha az AMM-ek kereskedési volumene szinte egyenrangúvá teszi őket a központosított kriptotőzsdékkel, van egy hibájuk: mesterségesen kell életben tartani őket, mint a sétáló halottakat.

A szűk keresztmetszet

A blokklánc átviteli sebességének szűk keresztmetszetében való navigálás érdekében az AMM-ek a kriptoeszközök piacalapítási mechanizmusát két likviditási készletre és egy olyan árfolyamra csökkentik, amely természetesen a relatív kereslethez igazodik. Ez a primitív modell egy ősi piactéren egy kereskedőhöz hasonlít, aki kérésre gabonát és babot cserél két kupac között.

Noha ez a modell egyszerűségében elegáns, nem gondoskodik azokról a likviditásszolgáltatókról és kereskedőkről, akik az ökoszisztémát hosszú távon fenntarthatóvá teszik. Az AMM-ek jelenleg számos elégtelenséggel néznek szembe, többek között: 

• A kereskedők magas gázdíjat fizetnek, és gyakran szenvednek csúszástól és rendeléseik részleges kitöltésétől. Az alacsony likviditási szintek több inkompatibilis blokklánc és protokoll között oszlanak meg, ami azt jelenti, hogy a nagy kereskedők nagyon rossz végrehajtást tapasztalnak.
• A likviditásszolgáltatók szenvednek tartós veszteség, ami téves elnevezés, mivel ha a letétbe helyezett tokenek ára nem igaz az ingadozások után, akkor a veszteség végleges lesz. Ennek az az oka, hogy a likviditásszolgáltatók kénytelenek passzívan eladni emelkedő árfolyamú tokeneket, és csökkenő árfolyamú tokeneket vásárolni. Tehát ellentétben a megbízási könyv-tőzsdék aktív árjegyzőivel, akik módosíthatják stratégiájukat, ők végül azért fizetnek, hogy likviditást biztosítsanak, ahelyett, hogy pénzt keresnének.
• A legnagyobb haszonélvező tehát nem a közösség tagjai, mint például a kereskedők vagy a likviditásszolgáltatók, hanem az arbitrázsok, akik a tőzsdék között mozoghatnak, és olcsó eszközöket zsákmányolhatnak, amíg az AMM-poolokat helyesen árazzák.

Annak ellenére, hogy a fejlesztők mindent megtesznek a problémák javítására és az AMM-ek felhasználóközpontúbbá tételére, az állandó veszteség jellemző, nem hiba. Mint ilyen, nem lehet teljesen kiküszöbölni.

Ebben a gyorsan hajnalban felépülő többláncos jövőben az értékteremtés és a hozamszerzés új versenyzője van kialakulóban.

Az egyetlen módja annak, hogy ellensúlyozzuk a likviditásszolgáltatók veszteségeit az AMMS-en, ha folyamatosan új tokeneket nyomtatunk jutalomként (a tokennyomtató „brrrr!”). Ironikus módon ez a jegybanki politikához hasonlít.

Mint egy pénzügyi zombi, az AMM-ek egy ideig aktívak maradhatnak, ha táplálkoznak az új tokenvásárlók folyamából. Ám amikor a spekulációs hevület alábbhagy, és az új vásárlók eltűnnek, az eladási nyomás lefelé húzza a token árakat a likviditásszolgáltatóknál, és észreveszi a hozamok zuhanását, majd egyszerűen át kell térni a frissen elindított protokollokra, és a ciklus folytatódik.

Zombivadászat

A végtelen hozamkeresés közepette az AMM-modellt két blokklánc-korlátozás fenyegeti: az interoperabilitás és a méretezhetőség hiánya.

A jelképes ösztönzők által gerjesztett hozamkereső tevékenység korlátok közé szorítja a mögöttes blokkláncokat. Így a magas díjak és a késleltetett tranzakciók az új oldalláncokon, a 2. és 1. rétegen működő AMM-ek felé tolják a likviditásszolgáltatókat. Az interoperabilitás hiánya azonban azt jelenti, hogy a legtöbb új lánc nem kompatibilis, így a pénzeszközök közötti áthelyezés további díjak felszámításával és gyakran egy központi híd használatával jár, ami veszélyezteti az egész rendszer integritását.  

Ebben a gyorsan hajnalban felépülő többláncos jövőben az értékteremtés és a hozamszerzés új versenyzője van kialakulóban.

A köztes szoftver – a hálózatépítésből kölcsönzött kifejezés, amely az alkalmazások közötti hídként funkcionáló szoftverekre utal – nagy lehetőséget kínál arra, hogy a likviditás első számú kikötőjévé váljon. 

A Middleware felemelkedése

A blokklánc világában a köztes szoftverek kölcsönhatásba léphetnek a különböző láncokkal, hogy több likviditási forrást feltárjanak – legyen az AMM pool, a központi limit ajánlati könyv (CLOB) DEXE-je vagy akár a láncon kívüli forrás. A végfelhasználó számára a likviditást biztosító mögöttes protokollok egyszerűen absztrahálódnak egyetlen felhasználói felületen keresztül, hasonlóan a kriptográfiai szabványokhoz, mint a https, láthatatlanok a végfelhasználó számára.

Ennek az absztrakciónak az előnyei már most kezdenek megmutatkozni kétféle feltörekvő köztes szoftver növekvő népszerűségében: egyrészt az egyéni kereskedőket kiszolgáló DeFi-aggregátorok kezdeti hulláma, másrészt a gyorsan fejlődő mindent az egyben letétkezelési és elszámolási platformok. az intézmények preferált portálja a digitális eszközök eléréséhez. 

A kiskereskedelemre fókuszáló DeFi irányítópult, az InstaDapp például a Total Value Locked második legnagyobb dApp-ja lett, amely csak az Aave hitelező óriás mögött áll. Más aggregátorok, köztük a Zapper és a Zerion is hasonló sikereket értek el, nagy mennyiségű felhasználót vonzva anélkül, hogy szükségük lett volna az AMM-ek által kínált beépített ösztönzőkre.

Intézményi oldalon ugyanilyen erős a köztesszoftver-platformok iránti étvágy. Hatalmas érték áramlik át az intézményközpontú pénztárcákon, mint például a Fireblocks, amely mára több mint 500 milliárd dollárnyi digitális eszközt kezel. Bár ez látszólag letétkezelő, az értékajánlat nagy része abból adódik, hogy egyetlen interfészen össze lehet hasonlítani az árfolyamokat, és könnyen hozzá lehet férni a töredezett likviditáshoz a különböző tőzsdei platformok és DeFi protokollok között. 

Új likviditási csatatér

A feltörekvő köztesszoftver-platformok erőteljes növekedése azt sugallja, hogy itt maradnak. Egyelőre azonban elmulasztják a lehetőséget, hogy kritikus csapást mérjenek az AMM-ekre azáltal, hogy értéket rögzítenek, és kriptogazdasági ösztönzőkkel visszaadják azt a közösségnek.

Mint a SushiSwap-é Vámpír támadás megmutatta, hogy a tokenomika hatékony módot kínálhat az egyéni ösztönzők és a hálózati célkitűzések összehangolására a robbanásszerű növekedés elindítása érdekében. Ez a központosított intézményi letétkezelők számára lehetetlen lehet, de nagy lehetőséget kínál olyan protokollokhoz, amelyek hűek maradnak a nyílt és engedély nélküli finanszírozás elveihez.

Az AMM-ek belső korlátai nélkül a köztesszoftver-protokollok ezen új generációja jó helyzetben van ahhoz, hogy fenntarthatóbb ösztönzőket kínáljon, amelyek túlmutatnak a hasznosságon, a biztonságon és az irányításon, hogy minden felhasználót ösztönözzenek, és valódi hosszú távú hálózati értéket hozzanak létre.

Ilyen ösztönzők mellett olyan tendenciát láthatunk, amely a Web 2.0-t visszhangozza: az érték nem a mögöttes „protokollréteg”-ben halmozódik fel – mint a https vagy a mai AMM-protokollok esetében –, hanem a fenti absztrakciós rétegben, közösségi formában. vezérelt köztes szoftver.

Kieran Smith egy londoni székhelyű író és kriptovaluta elemző.

Forrás: https://thedefiant.io/amms-middleware/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=amms-middleware