A láthatáron – Mi a következő lépés az ESG prioritások SEC érvényesítésével kapcsolatban?

Ez a nyolcadik bejegyzés az idei sorozatban, amely a fehérgalléros jog és a nyomozás fontos trendjeit vizsgálja. A miénk előző poszt a False Claims Act végrehajtásának tendenciáit tárgyalta. Következő: trendjei Szövetségi kriptovaluta végrehajtás 2022-ben.

Kulcs elvezetések

• A SEC Végrehajtási Osztálya érzékeny a szabályozás peres úton történő bírálatára, és nem foglalkozott az élvonalbeli ESG-problémákkal foglalkozó ügyekkel, mielőtt a SEC eldönti, hogy milyen új ESG-nyilvántartási követelményeket szabjon meg, ha egyáltalán.
• A magán- és az állami szféra vezető megszólalóitól származó nyomás valószínűleg arra készteti a SEC-t, hogy elfogadjon egy sor szabványt, amelyet az állami vállalatoknak követniük kell az ESG közzététele során.
• Míg a SEC következő lépése az ESG közzétételi szabályaival kapcsolatban továbbra is tisztázatlan, jó fogadás, hogy a SEC megpróbálja igazodni a nemzetközi szabványalkotó szervezetek azon erőfeszítéseihez, hogy elfogadjon egy globálisan elfogadott ESG alapszintű jelentési szabványt.

Egy éve, 2021 márciusában a SEC végrehajtási osztálya létrehozta az ESG munkacsoportját. A munkacsoport küldetése az volt, hogy olyan kezdeményezéseket dolgozzon ki, amelyek proaktív módon azonosítják az ESG-vel kapcsolatos helytelen magatartásokat. Mint mi neves akkoriban az ESG Task Force mandátuma kérdéseket vetett fel. Az „ESG” kifejezés kényelmes rövidítés olyan összetett és különálló témák gyűjteményére, amelyek – mondhatni – nem intuitívak a tőkepiacok minden szereplője számára. A E, vagy környezeti, arra vonatkozik, hogy egy vállalat hogyan kezeli az éghajlattal, a szennyezéssel és más környezeti tényezőkkel kapcsolatos kockázatokat és lehetőségeket, valamint a vállalat környezetre gyakorolt ​​hatását. A S, vagy társadalmi, egy vállalat értékeire és üzleti kapcsolataira vonatkozik, beleértve az olyan humántőke-témákat, mint az alkalmazottak egészsége és biztonsága, valamint a sokszínűségre és a befogadásra irányuló erőfeszítések. A G, vagy irányítás, a vállalatirányítási kérdésekre utal, beleértve az igazgatótanács összetételét és sokszínűségét, a politikai hozzájárulásokat, valamint a vesztegetés és a korrupció megelőzését célzó politikákat.

Hogyan követhetett el a munkacsoport agresszíven az ESG közzétételével kapcsolatos kötelességszegést, amikor a SEC vezetése elismerte, hogy a szabályok arra vonatkoznak, hogy a vállalatok hogyan tárják fel az összetett ESG-kockázatokat és -lehetőségeket, legjobb esetben nem egyértelműek, és legrosszabb esetben nem léteznek bizonyos tekintetben? Ezzel egy időben megalakult a Task Force, a SEC keresett nyilvános észrevételek az ESG-t célzó állami vállalatok közzétételi szabályaihoz. Amíg a SEC nem dönt az ESG számára bevezetett nyilvánosságra hozatali rendszerről, a közvállalatok nem szorongatják-e vissza az agresszív jogérvényesítési erőfeszítéseket ezen a területen, és a SEC-et a végrehajtáson keresztül történő szabályozással terhelik?

Amint azt a közelmúltban láttuk, a SEC érzékenyen reagált ezekre az aggályokra. 2021 novemberében Gurbir Grewal, a SEC végrehajtási részlegének igazgatója megjegyezte, hogy a SEC „kezdi hallani a „végrehajtással történő szabályozás” népszerű refrénjét az ESG összefüggésében. Grewal hangsúlyozta, ezzel a „refrénnel” szemben.

Semmi „új” nincs abban, hogy a Task Force – vagy a Végrehajtási Osztály egésze – hogyan vizsgálja az éghajlattal és az ESG-vel kapcsolatos esetleges visszaéléseket. Mint minden vizsgálatnál, most is ügyelünk arra, hogy betartsák jelenlegi szabályainkat és törvényeinket. A kibocsátók számára ez azt jelenti, hogy a lényegesség és a közzététel régóta fennálló elvét alkalmazzuk. Ha egy kibocsátó úgy dönt, hogy az éghajlatváltozásról vagy az ESG-ről beszél – akár SEC-bejelentésben, akár máshol –, meg kell győződnie arról, hogy nyilatkozatai ne legyenek lényegesen hamisak vagy félrevezetőek, vagy félrevezetőek, mert nem tartalmaznak lényeges információkat – éppúgy, ahogyan azt akkor tenné, amikor a bevételei között közöl információkat. kimutatás, mérleg vagy cash flow kimutatás.

Grewal igazgató a továbbiakban két végrehajtási ügyet emelt ki, az egyiket 2008-ból, a másikat 2020-ból, amelyek bár az ESG-ügyeket érintették, lényegében futójáratú, félrevezető közzétételi ügyek voltak, ahol a szóban forgó társaságok magukra vállalták a nyilatkozattételt. az ESG-ügyekkel kapcsolatban, amelyekről kiderül, hogy hamisak voltak. Grewal szerint ezek az esetek „bizonyítják, hogy az a követelmény, hogy a vállalatok közzétételei pontosak és ne legyenek félrevezetőek… nem új keletűek, és senkit sem okozhatnak meglepetésnek”.

Grewal megjegyzései arra utalnak, hogy amíg a SEC nem dönt a végleges közzétételi rendszerről, a Végrehajtási Osztály nem fog ügyeket folytatni az ESG közzétételi kérdéseinek élvonalában. Tehát hol állnak a dolgok az ESG új közzétételi szabályaival kapcsolatban a SEC-nél, és hol fog a SEC valószínűleg kifejteni ezt a kérdést?

A SEC ESG közzétételi rendszer megvalósítása 

Bár külsőleg nem sok minden történt azóta, hogy a SEC bejelentette az ESG közzétételi követelményeinek újraértékelésére irányuló erőfeszítések megkezdését, úgy tűnik, hogy a lendület egy egységes közzétételi keretrendszer elfogadása mellett szól, amely lehetővé tenné a személyre szabást az iparág sajátos igényeihez. Elizabeth Warren szenátor könyörgött a SEC az éghajlati kockázatokkal kapcsolatos közzétételt előíró iparág-specifikus szabványokat fogadjon el, azzal érvelve, hogy a XNUMX-ban elfogadott meglévő éghajlati közzétételi keretrendszer 2010, amely alapvető lényegességre támaszkodik konkrét közzétételi útmutatás nélkül, nem megy elég messzire.

A magánszektor szereplői szintén felszólították a SEC-et, hogy fogadjon el egy sor ESG közzétételi szabványt. Sok, köztük nagy befolyású BlackRock, támogatták a SEC-t a magánszektor szabványalkotói által kidolgozott standardok beépítése mellett, hasonlóan a SEC által a Pénzügyi Számviteli Standard Testület (FASB) által kihirdetett pénzügyi beszámolási standardokhoz. Nincs hiány a meglévő közzétételi keretekből, amelyek közül a SEC választhat. A CDP (korábban Carbon Disclosure Project), a Climate Disclosure Standards Board (CDSB), a Global Reporting Initiative (GRI), a Nemzetközi Integrált Jelentéstételi Tanács (IIRC), a Fenntarthatósági Számviteli Standardok Testülete (SASB) és a Munkacsoport A Climate-Related Financial Disclosures (TCFD) minden közzétett szabványt tartalmaz, amelyek célja, hogy segítsék a vállalatokat ESG-közzétételeik minőségének javításában.

A Deloitte & Touche LLP, a Nagy Négyes számviteli és tanácsadó cég, amely vezető szerepet töltött be az ESG közzétételi kérdéseiben. kommentálta hogy a SEC-nek szem előtt kell tartania a már folyamatban lévő erőfeszítéseket a számos meglévő ESG jelentési keretrendszer globalizálására. A Deloitte és mások tudomásul vették a Nemzetközi Pénzügyi Beszámolási Standardok (IFRS) Alapítvány erőfeszítéseit a Nemzetközi Fenntarthatósági Szabványügyi Testület (ISSB) létrehozásában, hogy elfogadják a fenntarthatósági jelentési szabványok globálisan elfogadott alapszabályait. Az IFRS Alapítvány befolyása a pénzügyi beszámolásban vitathatatlan. Felügyeli a Nemzetközi Számviteli Standard Testületet, amely a világ 140 joghatósága által elfogadott pénzügyi beszámolási standardokat hirdetett ki. Az ISSB által kidolgozott globális keretrendszerhez való ragaszkodás lehetővé teheti a vállalatok számára, hogy elkerüljék azokat a hatástalanságokat és bizonytalanságokat, amelyek abból adódnak, hogy több és néha egymásnak ellentmondó jelentéstételi szabványt kell teljesíteniük a különböző joghatóságokban.

A SEC már korábban jelezte, hogy támogatja a különböző meglévő szabványok olyan globális alapkeretrendszerbe való konvergálását, mint amilyen az ISSB fejlesztés alatt áll. Valóban, egy nemrégiben cikkben, az IFRS Alapítvány megbízottja megjegyezte, hogy a SEC aktívan részt vett az ISSB szabványok kidolgozását támogató technikai készenléti munkacsoportban. Függetlenül attól, hogy a SEC a következő lépést választja az ESG jelentési és közzétételi követelményeinek megtétele mellett, jó fogadás, hogy a SEC figyelembe fogja venni a már folyamatban lévő erőfeszítések összehangolását, hogy a meglévő szabványokat egyetlen keretbe vonja be, amelyre az állami vállalatok támaszkodhatnak. megfelelnek a különböző nemzetközi jelentési követelményeknek. Amíg a SEC nem dönt az ESG-nyilvántartási rendszer mellett, valószínűnek tűnik, hogy a végrehajtási osztály, ahogyan eddig is, továbbra is konzervatív álláspontot képvisel az ESG-területtel kapcsolatos ügyek folytatására vonatkozó megbízatása tekintetében.