Magántőke: passzív, jövedelmező befektetések, amelyekről valószínűleg még soha nem hallott

Mindy:
Üdvözöljük a BiggerPockets Money Podcastban, ahol interjút készítünk Sachin Khajuriával, és a magántőkéről beszélünk.
Hello, hello, hello, a nevem Mindy Jensen, és velem van, mint mindig, a magántőke által támogatott műsorvezetőtársam, Scott Trench.

Scott:
Köszönöm Mindy. Nagyszerű itt lenni. És ma már nem nagyobb zsebek vagyunk, hanem magánzsebek.

Mindy:
Szerintem jobb, ha nagyobb a privát.

Scott:
Így van.

Mindy:
Nagyobb tőke. Nem is kellene ezt mondanunk?

Scott:
Nagyszerű. Mindy és én azért vagyunk itt, hogy az anyagi függetlenséget kevésbé ijesztővé tegyük, csak valaki más számára, hogy megismertessük Önt minden pénztörténettel, mert valóban hiszünk abban, hogy a pénzügyi szabadság mindenki számára elérhető, függetlenül attól, hogy mikor és hol kezdi.

Mindy:
Akár korán szeretne nyugdíjba vonulni, és beutazni a világot, nagy időre szeretne befektetéseket eszközölni, például ingatlanokba, akár saját vállalkozást indítani, mi segítünk elérni pénzügyi céljait, és pénzt keresni, hogy elindíthassa magát. az álmaid felé.

Scott:
Szeretem. Nos, mielőtt belevágnánk, a magántőke-tőkéről fogunk beszélni. És tudom, hogy a magántőke-befektetésnek két szót fogok használni az Ön nézőpontjától függően, sok ember számára megbélyegzés vagy misztikum. Ma szeretnénk demisztifikálni, és hozzáférhetőbbé tenni. Csak hogy bemutassam a témát, a lényege az, hogy az emberek tőkét fognak összegyűjteni, nevezzük egymilliárd dollárnak vagy háromszázmillió dollárnak. És ezt a tőkét vállalkozásokba fektetni fogják. Talán 10, 15, 20 vállalkozást fognak vásárolni, és az a céljuk, hogy ezeket a vállalkozásokat úgy növeljék, hogy készpénzt termeljenek, majd eladják őket, hogy profitot termeljenek, és öt-hét éves időszak alatt jóval megduplázzák a milliárd dollárt vagy 300 millió dollárt vagy több száz millió dollárt, és sok hasznot hoznak azoknak az embereknek, akik befektettek velük, majd megkeresik a nyereség egy százalékát.
Így lehet, hogy 2-t és 20-at keresnek. Az 2 milliárd dollár 1%-át olyan díjakra fordíthatják, amelyeket évente azért szednek, hogy kifizessék a személyzetüket, hogy kifizessék a fizetésüket. Ilyen dolgok. Aztán megint a 20, a nyereség 20%-a az általuk megkeresett milliárdos növekményből. Tehát ez egy nagyon jövedelmező módja a pénzszerzésnek, és egy nagyon hatékony módja a vagyonteremtésnek. Ez jó a betéti partnereknek vagy az alapba befektető befektetőknek is, mert jobb hozamra van esélyük, mint a nyilvános piacokon. Nagyon összhangban van a lakásszövetkezetbe történő befektetés koncepciójával. Például lehet, hogy valaki egy nagy konzorcium alapot gyűjt, és több lakásszindikációt vásárol. Ez ugyanaz a fogalom, mint a magántőke-befektetés. Gyűjtsön össze egy nagy alapot, vásároljon több vállalkozást, növelje meg őket, vagy próbáljon meg nyereséget elérni, majd három, öt, hét év elteltével adja vissza a tőkét a részvényeseknek.

Mindy:
Mielőtt behoznánk Sachint, tartsunk egy kis szünetet.
És visszajöttünk. Sachin Khajuria. Üdvözöljük a BiggerPockets Money Podcastban. Nagyon izgatott vagyok, hogy ma beszélhetek veled.

Sachin:
Nagyon szépen köszönöm. én is nagyon izgatott vagyok. Imádom, amit csináltok, és boldog vagyok, hogy folytathatom.

Mindy:
Sachin Khajuria korábbi partnere a világ egyik legnagyobb alternatív vagyonkezelő cégének, az Apollo-nak, valamint befektetőként más befektetési cégek mellett a Blackstone és a Carlyle által kezelt alapokba is befektet, és 25 éves befektetési és pénzügyi tapasztalattal rendelkezik. Szóval nagyon izgatott vagyok, hogy a magántőkéről beszélhetek Önnel. Mi az a magántőke-modell, és miért törődjek vele?

Sachin:
Kezdésnek ez egy nagyszerű kérdés. Tehát a magántőke alapvetően a befektetés eszköze, illikvid, magántőke, nem nyilvános piac. A magántőke-befektetési küszöbök pedig az, hogy hitelt adnak egy vállalkozásnak, vagy befektetnek abba az üzletbe, átveszik az irányítást vagy jelentős részesedést. Ezután egy öt-hét éven keresztül próbálják javítani az üzletet. Aztán eladják a befektetésüket. Tehát belépnek, fejlődni akarnak, majd kilépnek. Szóval így fogalmazva nagyon egyszerűen hangzik, mintha házat vagy lakást vásárolnánk, megcsinálnánk, majd eladnánk. De természetesen itt elsősorban működő vállalkozásokkal tesszük, nem csak eszközökkel, tárgyi eszközökkel.
Ezért fontos ez az Ön számára, és miért kell törődnie azzal, hogy a magántőke nem a Wall Street ezoterikus része. Mindenhol ott van. Vegyipari cégeknél, energetikai cégeknél van. Lehet, hogy a gyerekei óvodájának tulajdonosa. Lehet, hogy a tulajdonosa azoknak a kórházaknak, ahová jár. Ez lehet kölcsönadás számos olyan vállalkozásnak, amelyek termékeit és szolgáltatásait használ vagy fogyaszt. A munkáltatója lehet magántőke tulajdona.

Scott:
A BiggerPockets magántőke által támogatott vállalkozás.

Sachin:
Nesze. Valószínűleg ez az első számú ok, amiért érdekelnie kell, hogy a BiggerPockets magántőke által támogatott. De a vicceket félretéve, elengedhetetlen, hogy felismerd, hogy ez nem a Wall Street, hanem a Main Street. És ha egyszer rájössz, hogy a magántőke-társaságokba ugyanúgy fektetnek be a gazdaságban, ahogyan azt gondolod, hogy a nagy állami vállalatok fontosak, az összes nagy technológiai név, az Apple, az Amazon, a Microsoft stb., akkor valószínűleg tudod, hogy a COVID miatt minden a nagy gyógyszergyártó nevek, a Pfizer és az AstraZeneca vagy így tovább, és így tovább, valóban ismernie kell a nagy pénzügyi neveket. A nagy pénzügyi nevek, különösen a pénzügyi válság óta, amikor sok bank visszalépett a hitelezési tevékenységtől és más olyan tevékenységektől, amelyekbe a magántőke belépett, a nagy pénzügyi nevek olyanok, mint a Blackstone, a Carlyle és így tovább.
Tehát ha ismeri az Apple-t és az Amazont a nyilvános világban, és nem igazán tud néhány ilyen nagy magántőke-társaságról a magánszférában, akkor ezen változtatni kell. És ahol igazán otthon talál, az az, ha megnézi a saját portfólióját. Ha megnézi, mi történt a saját portfóliójával '22-ben, nehéz lehetett, mint sok ember számára. Ha megnézzük a '23-as kilátásokat, a kilátások nem túl jók. Ha megnézi a saját portfólióját, és felteszi magának a kérdést, akármibe is fektetem be, vajon ingatlanba fektettem? Vannak nyilvános részvényeim? 60-40 vagyok? Ahogyan sok ember részvényben és kötvényben szokott lenni. Megfelelő kompenzációt kapok a vállalt kockázatokért? És tényleg megértem ezeket a kockázatokat? Vagy érdemes-e többet megtudnom a magánpiacokról, az illikvid piacokról, ahol talán megengedhetem magamnak, hogy egy kis tőkét elzárjak egy kis időre, de ugyanakkor nem fogom érezni azt a volatilitást, amit jelenleg a nyilvános piacokon tapasztalunk. és ha jól döntök, magasabb kockázati egységenkénti hozamot érhetek el.
Ennek van értelme? Tudom, hogy ez hosszú válasz a kérdésedre, de van ennek értelme? Két részből áll: mi ez, és miért kell törődnie vele.

Scott:
Teljesen. Úgy értem, átható. Ez a gazdaság jelentős része. Nap mint nap kapcsolatba lépünk magántőke által támogatott vállalkozásokkal, akár tudjuk, akár nem.
Meg tudnád magyarázni, miért lett ez olyan elterjedt? Hogyan keresnek pénzt ezek a cégek? Hogyan szereznek tőkét? Hogyan fektetik be? Miért van ez a magántőke-befektetéseknél, két szót használok attól függően, hogy kiről beszél, van hozzá megbélyegzése vagy misztikuma a nagy pénzügyek világában? Miért olyan jövedelmező?

Sachin:
Szóval bontsuk le. Tehát első számú, bármi csak akkor lehet igazán sikeres egy hosszú ideig, ha teljesíti. Ez nem egy éves buborék, ez nem egy legújabb divat, nem a kriptográfia vezérli, amely lehet, hogy működik vagy nem, vagy más, a közelmúltban megjelent trend. Ez egy olyan dolog, ami lassan növekszik, de az emberek nem igazán voltak tudatában ennek. A siker oka az, hogy alapvetően azok az emberek, akik ezt a tevékenységet végzik, a hivatásos befektetők, akik magántőke-cégeket vezetnek, és befektetők, nyugdíjalapok, szuverén befektetési alapok és egyre inkább magánszemélyek nevében kötnek ügyleteket, általában sikeresen növelik a a bejövő tőke mennyisége, tehát a kimenő összeg, amit visszaadnak, több, mint amennyit behoznak. És ez valóban vezérelt. A siker az, ami ezt az iparágat mozgatja.
Most kidobok egy számot. Az iparág mérete körülbelül 12 billió dollár, tehát nem akkora, mint a nyilvános piacok, de egyre közeledik. És azt hiszem, a következő évtizedben ez valószínűleg meg fogja haladni a 20 billió értéket. Gyermekeink életében tehát több tíz billió dollárnyi pénzt láthat, amelyet magánpiaci cégek kezelnek, ami csak csillagászati ​​szám. És ha arra gondol, hogy ezek az alapok a rájuk bízott készpénzen felül tőkeáttételt is használnak, amikor befektetéseket hajtanak végre, a tényleges vásárlóerő ennek többszöröse, vagy többszöröse lesz, több tíz billió dollár. Szóval ezért olyan nagy. Ennek az az oka, hogy általában átlagosan működik. Általában működik, mert szállít. Ez nem nyereségenkénti fizetés. Ez nem egy fedezeti alap, ahol a mark emelkedik, a mark lemegy, ez készpénzes kiváltás. Old school. A nap végén. Ha nem kap készpénzt, akkor probléma van. Ki kell vennie a készpénzt, és több pénzt kell kivennie, amit bevitt. Ezután pedig kiszámolhatja a befizetett készpénz többszörösét és a belső megtérülési rátát, az IRR-t, hogy mennyit termel éves szinten, hogy megkapja. ott.
Tehát az oka annak, hogy jövedelmező, ahogyan Ön fogalmazott, a gondolat második felére térve, hogy a befektetési szakemberek ösztönzése egészen más, mint a passzív befektetések esetében. Ez rendkívül aktív befektetés több billió dolláros léptékben. Tehát a passzív befektetés során egy jó ETF-be fektet be, mondjuk. Lehet, hogy 10 bázispontot, 50 bázispontot, esetleg egy befektetési alapot kicsit többet számítanak fel, stratégiától, cégtől függ, de általában nem vesznek részt a nyereségből. Itt levágják az Ön által megtermelt nyereséget, és valójában ezért teszik ezt. Lesz egy kezelési költségük, ami általában a kezelt vagyon 2%-a, vagy 2%-ának valamilyen változata a kezelési díj, de valójában nem ezért teszik. Bár ez egy nagy szám lehet az olyan számok mellett, amelyekről már beszéltünk. Valójában azért teszik ezt, mert elviszik a haszon egy részét.
Vegyünk valami olyasmit, mint az iparági benchmark, ami a nyereség 20%-a. Ha adsz nekik egymilliárd dollárt, akkor egy nagy nyugdíjalap leszel, és megduplázzák helyetted. Egymilliárd dollárt kerestek anélkül, hogy valóban ennyi munkát vagy bármiféle munkát végeztél volna a befektetés élettartama alatt. Természetesen figyelemmel kísérted, kapcsolatokat tartottál fenn, minden fontos bizalmi dolgot megtettél, de nem dolgoztál az üzleteken. Elvették az ön milliárdját, amihez tanárok milliói járulhatnak hozzá az országban, és megcsinálták a 2 milliárdot. Azt fogják tenni, hogy 20%-ot vesznek el.
Más szóval, ha félretesszük a kezelési díjakat egy másodpercre, azt a milliárdnyi profitot, ami megtermelődött, akkor megtartanak 200 milliót, és 800 milliót adnak neked. Mondhatni, ez 200 millió. Igen ám, de csináltak neked 800 milliót, amit nem kerestél volna meg, ha magad csinálod. Azt a 200 milliót persze nem a szakemberek maguk veszik el, hanem azoknak adják, akik befektetnek az általuk befektetett alapokba. Tehát a beérkező 20%-ot szétosztják az összes befektető között, majd természetesen a befektetési szakemberek között.
Tehát a megbélyegzésre térve, nézd, ezek először is nagy számok, és minden, amihez nagyon nagy számok kapcsolódnak, figyelmet generál. Legyen szó a Szilícium-völgyi milliárdosról, vagy egy milliárdos iparosról, vagy visszamenőleg arra az időre, amikor konglomerátumaink voltak, a srácok vezették a nagy konglomerátumokat az országban, mielőtt szétverték őket. Bármely ilyen nagy szám, ezek a nagy kompenzációk felkeltik majd a figyelmet. És úgy gondolom, hogy ez bizonyos körökben megbillentheti az észlelésről szóló vitát. Szerintem ez a misztikus [hallhatatlan 00:11:55] megbélyegzés része.
A másik rész egészen a közelmúltig, ezeknek a cégeknek a többsége magánpartnerség volt. A misztikus rész azért jön be, mert nem nagyon beszéltek róla, nem is ismertek, nincsenek igazi weboldalak. Ezek általában magánpartnerségek voltak, még akkor is, ha nagy összegeket képzelnek el. Ami igazán jó, hogy a legnagyobbak nyilvánosságra kerültek. És így ezek most alapvetően állami vállalatok, és hatalmas mennyiségű nyilvánosságot kapnak arról, hogy kik dolgoznak bennük, mi a hátterük. Elolvashatod a 10K-kat, a sorokat, befektetővé válhatsz a részvényben. Valószínűleg megvásárolhatja az adósság egy részét, ha adósságot bocsátanak ki. Ezért gondolom, hogy a múltban megbélyegzett néhány érintett szám, a körülötte lévő misztikum, és úgy gondolom, hogy ez a misztikum egyre csökken, ahogy egyre többet megtudunk a magántőkével kapcsolatos ügyletekről. a magántőkével foglalkozó személyekről.
Mivel végső soron ez nagyon is emberek ügye, Scott, nincs benne semmi automatizált. Ez egy maroknyi egyének ítéletéről szól, akik dollármilliárdokat vagy bizonyos esetekben több százmilliárd dollárt kezelnek. Emberi vállalkozásként minél többet tudunk azokról az emberekről, akik ezt csinálják, minél többet nézünk a függöny mögé, annál jobban megértjük, és remélhetőleg kibékülünk azokkal a srácokkal, akik jól csinálják, és kitalálják, hol kellene. a pénzünket saját pénzügyi jövőnk kezelésére fektetjük.

Scott:
Fantasztikus. Menjünk bele néhány emberbe. Nézze meg velünk, hogyan néz ki egy tipikus üzletkötési csapat, és mit csinálnak ezek a magántőke-szakemberek a mindennapokban.

Sachin:
Nos, vegyük az én tapasztalataimat, a nagyobb cégek általában meglehetősen szűkösek az erőforrásokkal való gazdálkodás terén. Így általában nem több tucat ember dolgozik egy tranzakción. Befektetési szakemberekből álló törzscsapata lesz. Három, négy, esetleg öt szakember lesz, de tapasztalataim szerint általában három-négy srác. Valaki a legidősebb, valaki jön a malomban és valaki vezeti a számokat. És lehet, hogy van egy kis párhuzamosság, ha az ügylet különösen összetett, vagy bizonyos szögekből áll, több földrajzi területről van szó, vagy különböző termékekről van szó, esetleg néhány emberre van szükség az elemzéshez, de általában egy számjegyű. mondjuk az üzletcsoportok tekintetében. Valójában össze vannak kötve, éjjel-nappal együtt dolgoznak, és egyfajta erőt próbálnak megérteni egy szektor és iparág megértésében, majd bemutatják a befektetési ötleteiket a befektetési bizottságnak, hogy jóváhagyják azokat.
A legtöbb cégnél, különösen a tapasztalataim szerint, véleményem szerint, a legjobb cégek, akik az üzleteket kötik, az ügylet időtartama alatt az üzletekkel maradnak. Tehát nem csak úgy elmennek, nem csak tanácskoznak a projektről, majd eltűnnek. Maradnak azokkal az üzletekkel. Tehát valójában, ha belegondolsz, Scott, az életük fő részévé válik. Ha öt-hét évig birtokolja ezt az eszközt, akkor az élete öt-hét éve, hogy dolgoznia kell ezen az üzleten, és meg kell győződnie arról, hogy sikeres lesz. Ön 25 évesen kezdte az üzletet, 30, 32 éves, talán még idősebb is, mire kilépett. Tehát nagy az érdeklődésed, hogy ez a dolog jól menjen, mert ez nem csak a munkád, hanem az életed nagy része is.
Általában így készülnek az üzletkötési kasszák. Ráadásul gyakran sok üzemeltetési szakértő, valamivel idősebb srácok lesznek, és ezek a nők és férfiak az 50-es éveiket tapossák vagy annál idősebbek, lehet, hogy voltak olyan iparágak volt vezérigazgatói, amelyek relevánsak ebben a vállalkozásban, és ezek a működési tanácsadók a csoport részét képezik majd, hogy segítsenek bizonyos bemeneteknél. És persze ott vannak a harmadik fél tanácsadói, bankárok, ügyvédek, stb., és így tovább. De az elején arról beszélünk, hogy ki van az alapcsapatban, ki a cégen belül.

Scott:
Hány üzletet kötne vagy dolgozna fel egy üzletcsoport?

Sachin:
Ez egy nagyon jó kérdés. A tőke lekötése előtt álló teljes folyamatban nehéz kettőnél többet csinálni, bár láttam néhány embert, aki hármat is kinyújt. De a valóságban, amikor éppen az elköteleződés előtt áll, nehéz kettőnél többet megtenni, és sok esetben ez csak egy. De természetesen, amikor érdeklődik, egyszerre sok projektet nézhet meg. Tehát különböző szakaszokban zsonglőrködik a projektekkel.
Úgy értem, ahogyan leírnám, ha Ön orvos vagy sebész, és egy állapotot elemez, amikor a vizsgálat elemzését végzi, sok beteget megnézhet, de csak valaha egy műtétet fogok csinálni egyszerre, remélem legalább. Tehát leszűri, hogy mit fogsz valójában csinálni, majd újra kibővül, ha megtetted. Miután megkötötte az üzletet, és befektette a pénzt, természetesen nem csak úgy érzi, hogy a munka elkészült. A kemény munka valóban elkezdődik. Behelyezed a pénzt, addig nem kerestél senkit, amíg ki nem jött, és természetesen a befektetőknek csinálod. És így ha egyszer elkötelezte magát egy tranzakció mellett, valószínűleg újra dolgozik néhányon egy időben, amíg ki nem lép, amikor pedig ismét intenzívebb lesz. De ez évek múlva is eltelhet.

Scott:
Tehát csak hogy összefoglaljam az eddigieket, mondd meg, igazam van-e. Van egy kitalált magántőke-cégünk, amely egymilliárd dollárt gyűjtött össze a nyugdíjalapból, van egy befektetési bizottságunk olyan emberekből, akik az ingatlanok vásárlásával vagy eladásával kapcsolatos befektetési döntések végső jóváhagyói, és vannak üzletkötő csapatok, amelyek egyéni ügyleteken dolgoznak, vagy ügyleteket kötnek. ez a beruházási bizottság. Ezek az üzletcsoportok három-négy főből állnak, és egyszerre két-három befektetésen dolgozhatnak, de a nap végén valószínűleg csak kettőn. Ez jó összefoglaló arról, hogy hol tartunk?

Sachin:
Igen, valószínűleg kettőre gondolok, ha nagyon élnek, vagy ha elköteleződés előtt állnak, esetleg csak egyet. De ha keresletet keres, akár négy, öt, hat tranzakciót is megnézhet egyszerre. De természetesen egyensúlyba kívánja hozni azt, hogy egy tranzakciós projekt mélységét elkötelezheti a csapat teljes mértékben kihasznált tagjaként. Így a megfelelő helyen vagyunk a projektek szakaszától függően. Helyes.

Scott:
Rendben nagyszerű. És ez a magántőke-társaság hány vállalkozást fog vásárolni, és milyen értékesek lesznek ezek?

Sachin:
Tehát itt van a válasz, ez teljesen attól függ, hogy milyen cégtől. Úgy értem, ha egymilliárd dollárt gyűjt össze, akkor nem fog 1 milliárdot a teljes alapot beletenni egy tranzakcióba. Tehát valószínűleg legalább 10, esetleg 15, esetleg 20 különböző befektetés között osztja el. Bár egyes cégeknek nagyon koncentrált stratégiájuk van, és azt mondhatnák, hogy egy adott szektorban legfeljebb 10-et akarunk, vagy ügyletenként legalább 100 milliót, tehát 10-nél kevesebbet csinálnak a saját tőkéből. De attól függ.
Azt mondanám, hogy minél nagyobb az alap, persze, tegyük fel, hogy van egy 20 milliárdos alapja, akkor a hatékonyságra akar törekedni. Nem szeretne 50 millió dolláros csekkeket írni, és elhasználni az összes erőforrást, mert valószínűleg majdnem annyi erőforrást vagy munkaórát igényel egy kis ügylet megmunkálása, mint egy nagy ügyön. Tehát ha nagyon nagy alappal rendelkezik, meg kell győződnie arról, hogy a csekknek van értelme a rendelkezésre álló források összefüggésében. De úgy gondolom, hogy egy nagyon-nagyon durva hüvelykujjszabályként meglepne, ha 5-10%-nál többet tesz egy adott ügyletbe. Előfordulhat, hogy ennél magasabban indul, majd szindikált, más szóval, részvényeinek egy részét eladhatja olyan befektetőknek, akik extra kitettséget szeretnének az alapon kívül. De gondosan szeretné kezelni a portfólió felépítését, mert bármennyire is úgy gondolja, hogy igaza van, ha téved, és az alap 20%-át egy szektorba helyezi, az egy törlés. Akkor úgy értem, hogy ez valószínűleg katasztrofális az alap teljesítményére nézve.

Scott:
Tehát igazságos-e azt állítani, hogy egy magántőke-befektetési társaság egy milliárd dolláros vagyonnal 1.5-2 milliárd dollárt vásárolhat a vállalat teljes értékéből tőkeáttétellel, és ez 10-15 ügylet között oszlik el? Egy tipikus világban ez nyilvánvalóan eltérő lenne ezeknél a vállalkozásoknál.

Sachin:
Azt mondanám, valószínűleg egy kicsit több befolyása lenne rá. Tehát azt mondanám, hogy ha van 1 milliárd saját tőkéje, akkor valószínűleg több mint 2 milliárd vásárlóereje van, talán még 3 milliárd is. De azt mondanám, hogy valahol 2 és 2.5 milliárd közötti vásárlóerő.

Scott:
Fantasztikus. És hány embert foglalkoztatnak ezek a vállalkozások? Valószínűleg több ezer alkalmazottról van szó, akiket az alap által megvásárolt vállalkozások foglalkoztatnak?

Sachin:
Lehet több tíz alkalmazott, ha ez egy népszerû üzlet, de ha ez egy népes üzlet, akkor természetesen több száz vagy több ezer alkalmazott lehet cégenként. Természetesen ezek a portfóliócég alkalmazottai, nem a magántőke-társaságoké. Tehát annak a befektetési társaságnak az alkalmazásában állnak, amelybe a magántőke-társaság az alapjait befekteti.

Scott:
Fantasztikus. Ez az a mechanizmus, amellyel a magántőke ilyen kevés emberrel képes irányítani az amerikai vagyon és az amerikai üzlet oly nagy részét. Valószínűleg sokan, akik ezt a podcastot hallgatják, nem ismernek senkit, aki a magántőke területén dolgozna, mégis sok vállalkozás, talán azoknak a vállalkozásoknak a fele, amelyekkel kapcsolatba léptek ebben az évben… Két-három nap telt el az évből, amikor ez a felvétel , azoknak a vállalkozásoknak a fele, amelyekkel napi kapcsolatban állnak, sok esetben magántőke tulajdonában vagy mögött lehet.

Sachin:
Jó adag lesz Scott. De a kontroll helyett inkább a befolyásolást mondanám. Mert ne feledjétek, a magántőke-befektetők nem keverik össze magukat menedzsmentként. Nem hoznak vezérigazgatói döntéseket. Segítik és irányítják vagy interakcióba lépnek ezeknek a vállalatoknak a vezetői csapataival, együttműködnek velük, partnerek velük. Tehát nagy léptékű, nagy léptékű befolyása van a gazdaságban.

Scott:
Szóval menjünk végig ezen. Mi a befolyása, milyen döntéseket hoznak ezeknél a magántőke-szakembereknél? Értjük, igen, elsősorban a vállalatba való befektetést. De milyen döntéseket hoznának a működési szakaszban, az öt-hét éves tartási időszakban, majd amikor elérkezik az eladás ideje? Hogyan befolyásolják a döntéseket ezekben a fázisokban?

Sachin:
Nos, a befolyások módja jellemzően a táblán keresztül. Tehát lennének igazgatósági képviselői, irányíthatja az igazgatóságot, ha közvetlenül megvásárolta a céget, és nem vezetői jelenléte lenne az igazgatóságban, nem vagy ügyvezető. Ezt nagyon fontos megérteni. Kiváló menedzsmenttel kell rendelkeznie. És valószínűleg a legnehezebb munkát ezekben az ügyletekben a vezetői csapatok végzik, nem pedig a magántőke-szakemberek. Ez a kombináció, ez az a szimbiózis a magántőke-befektetési szakemberek és a menedzsment csapatok között, amely remények szerint idővel értéket teremt.
Most, hogy üzletet köt, lesz egy befektetési szakdolgozata. Azt fogja mondani, szerintem ezek a dolgok így vagy így fognak megtörténni ezzel az üzlettel, és ha ezeket a dolgokat kezelni tudjuk, és meg is valósítjuk ezeket a dolgokat, az javíthat a termékvonalon, és költséges lehet. vágás, lehet akvizíció, lehet jobb finanszírozás, akkor azt hiszem, amikor kilépünk, ez a sáv lesz a kilépéskor megtérülésünk szempontjából. Tehát mindvégig azt csinálják, hogy kalibrálják azt a befektetési szakdolgozatot, segítik a kivitelezést, hangadóként működnek a menedzsment számára, hálózatot biztosítanak, kapcsolatokat biztosítanak. Elég részletes dolog. Úgy értem, hogy a testületi ülések között zajló munka nagy része, nem csak kéthavonta egyszer megjelensz a testületi ülésen, társalogsz velük, megbeszéled a testületben a dolgokat, majd egyszerűen eltűnsz. A munka nagy része a testületi ülések közötti munkaüléseken történik.
Tehát ön egyfajta plusz erőforrás, van ennek értelme a vállalat vezetősége számára? Ön pedig hatalmas erőforrás, mert cégként rengeteg adat érkezik a világ minden tájáról. Ez az egyik fejezet, amit a Könyvtár című könyvbe tettem. Hatalmas információgyűjtemény áll ezekben a cégek rendelkezésére a gazdaság ágazatairól, és Ön a megfelelő módon, a megfelelő körülmények között, a megfelelő formában adja meg ezeket az információkat, a vezetőséggel együttműködve, hogy segítse őket a döntéshozatalban. Ez így működik. Segíti a vezetőséget a döntésekben.
Néha persze lehet, hogy közbe kell lépnie, vezetőséget kell váltania. Ez lenne a te döntésed, ha ezt magántőke-befektetési szakemberként, csapatként tennéd. De lényegében együtt dolgozol velük, hogy döntéseket hozz, majd végül velük fogsz dolgozni, hogy kitaláld, ki a megfelelő ember, akinek eladhatsz, ha nyilvánosra lépsz, mert természetesen egész idő alatt magántulajdonban voltál, vagy el kell-e adni valakinek egy másik magántőke céget vagy egy stratégiai céget az időszak végén?

Scott:
Fantasztikus. Tudna mondani egy-két példát sikeres magántőke-ügyletekre?

Sachin:
Biztos. Még akkor is fontos, ha sikerrel járnak, hogy ne menjek végig a valós tranzakciók esettanulmányain, de bármennyi példát tudok mondani, amelyek kitaláltam.

Scott:
Mit szólnál egy példához a könyvedből,

Sachin:
Igen, persze.

Scott:
Mit szólnál az egyik kitalált példához a könyvedből, amelyet kiválónak tartottam?

Sachin:
Azt hiszem, az egyik legjobb példa ma nagyon aktuális. Tehát ma a tőkeáttétel drága. Felmentek a kamatok. Ma már nem könnyű adósságot felemelni, mint mondjuk pár éve vagy akár egy éve is. Tehát amit a magántőke-társaságok tettek legutóbb, amikor ez megtörtént, ami a pénzügyi válságban volt, valójában szinte teljesen taktikát változtattak. Sokan pedig olyan szektorokat vizsgáltak, amelyekbe a magántőke jellemzően nem fektetett be. Tehát valóban új szektorokat hoztak létre befektetésre. Az egyik legjobb példa erre a biztosítás volt.
Tehát ha a biztosításra gondol, olyan vagy, mint a biztosítás, ez egy kicsit talán unalmas. Valóban van értelme a magántőke vásárlásának és eladásának? Ez elég technikai, elég speciális. De ami a pénzügyi válságban történt, az több cég volt, a 2008-as, 2009-es pénzügyi válság és a maihoz hasonló feltételek mellett, bár még élesebben, elkezdték nézni ezt a szektort, és rájöttek, mi van, ha nem. Ha ennyi adósságot teszek bele ebbe az ügyletbe, több pénzt tudok munkára fordítani úgy, hogy teljes vagy főként részvényekbe fektetek, és veszek egy olyan vállalkozást, amely nincs olyan közvetlen összefüggésben a makrogazdasággal? Így már a kezdetektől fogva nem találgatja, mikor van recesszió, milyen mélységű, vagy mikor jön ki. Azt mondod, távolodjunk el ettől. Valamilyen mértékben válasszunk el ettől, és nézzünk meg egy olyan vállalkozást, amelynek ciklusa más, mint az üzleti ciklus.
Azt hiszem, több mint egy évbe telt a tanulás, az oktatás, a biztosítási ágazat kutatása. Aztán elkezdték felvásárolni ezeket a vállalkozásokat, és rájöttek, hogy az eszközoldalon sok a tennivaló. Más szóval, a lebegtetett pénz, a pénz, amit mindannyian fizetünk díjként, majd csak ül ezekben a társaságokban, és hogyan kezelik ezt a pénzt, mert a biztosítótársaságok néha nem kezelték olyan jól a pénzt. Sok a tennivaló a felelősség oldalon, néha a biztosítási szerzõdõk azért írták az üzletet, hogy a lehetõ legnagyobb könyvet könyveljék el, mert így kártalanították õket. Kinek van a legnagyobb könyve? Ki írja a legtöbb biztosítást? A meglepetéssel, meglepetéssel szemben ki keresi a legtöbb hasznot az általa írt biztosításból?
Szóval elkezdhet gondolkodni egy csomó egészen egyszerű módon, hogy megnézték ezeket a vállalkozásokat, amelyeket mondjuk nem szerettek vagy nem vettek észre, és elkezdték megfordítani a dolgokat. Azt mondta, vágjuk le, mi történik az eszközoldalon. Vágjuk le, mi történik a felelősségi oldalon. Javítsuk a költségeket. Lehet, hogy az informatika nem volt annyira fejlett, tegyük offshore néhány dolgot. Aztán elkezdtek felvásárolni. Aztán mielőtt észrevenné, ahogy elkezdtünk kirajzolódni a pénzügyi válságon, és visszatértek a nyilvános piacok, és általában visszatért az ügyleti aktivitás, ki tudtak lépni azokból a biztosítótársaságokból, amelyek korábban, mondjuk, fel nem fedezett nemzetség, csiszolatlan vagy csiszolatlan. amit szeretek intelligens akcióknak nevezni, amelyeket könyv szerinti értéken vagy annak környékén, vagy akár alatta vásároltak. Más szóval, nem fizettek valódi cégérték prémiumot a mérleg könyv szerinti értékén felül. És ezeket értékes franchise-ként tudták eladni néhány év múlva. Ezt nagyon nagy léptékben tették, milliárd dollár plusz csekk üzletenként.
Ez szerintem egy nagyon érdekes példa, és valószínűleg olyan, ahol korábban nem gondoltam volna, és talán sok hallgatótok sem gondolt volna erre. Hú, a biztosítóm magántőke tulajdona? Ó, ez érdekes. Az mit jelent? Hogyan hat rám? Ez azt jelenti, hogy jobb szolgáltatást kapok, rosszabb szolgáltatást? Mi történik? Szerintem ez az egyik nagy generációváltás, nagy váltás, amit láttunk. És most természetesen annyi magántőke-cég dolgozik a biztosítási ágazatban, hogy korábban soha.

Scott:
Milyenek a magántőke hozamai? Ez az alapvető ok, amiért itt ezt megvitatjuk, hogy megtérülést hoz, és talán meghaladja az alternatívákat, vagy a múltban megvan. Mik voltak ezek, és milyen kilátások vannak rájuk a magántőke hozamára vonatkozóan a következő néhány évben? Elég mackónak hangzik.

Sachin:
Igen, szóval szerintem ez itt egy kicsit olyan, mintha azt mondanánk, mi a kilátás az összes részvényre a nyilvános piacon, vagy mi a kilátás az összes részvényre, vagy hogy milyen jók lesznek a jövő évben megjelenő filmek? Egyszerűen nem tudsz általános választ adni. Sokkal konkrétabbnak kell lenned. És ha megnézzük, hogy milyen cégekről beszélünk a könyvemben, akkor a nyertesekről beszélünk, azokról, akik folyamatosan jól teljesítenek. Lehetnek hullámvölgyeik, persze hibázhatnak, de általában véve a haladási irány felfelé, felfelé. Általánosságban elmondható, hogy egyre nagyobbak, és több tőkét adnak vissza, mint amennyit behúznak, mert alaponként jól teljesítenek. A magántőke-ügyletek általában két fogantyúval rendelkeznek a hozam tekintetében, legalábbis az IRR tekintetében.
Tehát ha például van egy magántőke-alapja, amely évi 12%-ot termel, akkor lehet, hogy nem leszel vele olyan elégedett, különösen, ha a kamatlábak, a Fed eléri a kamatlábakat, ahol vannak. Ha tudod, hogy pénzt tehetsz kincstárakba, és 5%-ot kereshetsz, akkor aggódhatsz, hogy miért zárol el pénzt több mint 5, 7 éven keresztül, és miért csak 12-t keresel. Azt hiszem, tényleg a 20-as éveket nézed. az IRR-ek közül. Valahogy itt kezdem azt gondolni, hogy...

Scott:
Díjak után.

Sachin:
A net-net után mindennek net-net. Ez az, ami számomra magántőke-befektetésnek tűnik, jó befektetésnek. Ez egy nagyon erős szűrő, mert csakúgy, mint amikor az összes fedezeti alapot vagy részvényt vagy kötvényt nézzük, ott vannak a nyertesek és a srácok a közepén, és vannak olyanok, akik nem járnak jól. Tehát úgy gondolom, hogy a sikeres magántőke-befektetéseknek rendelkezniük kell ezzel a fajta fogantyúval.
Nos, ezek nagyon fontos figyelmeztetések, amelyek közül az egyik az évjárat. Lehetnének olyan évjáratok, ahol mindenkit kikaptak, és így a kapott 12% a többiek 5%-ával szemben. Ezt meg kell nézni, és csak el kell fogadni, és nem haragszol a cégre, mondd, miért csak 12? És meg kell nézni, hogy a többiek mit csinálnak. És én személy szerint azt is megnézem, mit csinálnak a likvid piacok, mert ne feledje, a pénze zárva van. Tehát egy évben, amikor az S&P 20%-ot termel, ránézhet a magántőke-cégére, és azt mondhatja: nos, hogy lehet, hogy az én rosszul likvid befektetésem csak 22-t termel? De mi van akkor, ha a következő évben az S&P 20%-ot veszít, és a magántőke-befektetése még mindig további 5, 10 pluszt tesz ki? Hirtelen szerelmes leszel belé. Az leszel, ó, ez csodálatos.
Szóval ezért folytatjuk ezt a beszélgetést, amely az, hogy nézze meg a portfólióját, és kérdezze meg magát, zárolhatom-e a tőkém egy részét? És ha ezt valóban be tudom zárni, és tudom, hogy ez nagyjából be van zárva, akkor hol csináljam meg a házi feladatomat, hogy kitaláljam, melyik stratégiák ésszerűek számomra, a saját esetemben, a személyes körülményeimben, és ki kell-e ismernem magánpiacok? És végül arra gondolhat, hogy a portfólióm 10, 20 százalékát kellene ebbe tennem, ahogy többet megtudok róla, és megváltoztatom a kitettségeimet.

Mindy:
Oké, szóval rendes ember vagyok. Hogyan fektethetek be magántőke- és magántőke-piacokra, vagy akkreditált befektetőnek vagy akár minősített vásárlónak kell lennem?

Sachin:
Ez egy nagyszerű kérdés. Tehát mindenekelőtt, ha Ön közalkalmazott, akkor valószínűleg már magántőke-befektetésben van, vagy nagy az esélye, de előfordulhat, hogy nem követi olyan szorosan, vagy nem is tud róla. Tehát a tanárok, tűzoltók, rendőrnők és férfiak, sok nyugdíjalap, amely ezeket az állami nyugdíjrendszereket kezeli, gyakran magántőkére fordítja. Ez persze nem azt jelenti, hogy te döntesz, de azt jelenti, hogy az emberek, akik a nyugdíjalapokat vezetik, amelyekbe a pénzed megy, és hozzád hasonló milliók már magántőke-befektetésben vannak. Sok belölük.
A legegyszerűbb módja annak, hogy megtudja, csak utánanéz. Megnézed a weboldalt. Nézz utána, hogy van-e allokációjuk az úgynevezett magántőke-befektetésekhez vagy alternatívákhoz. Más szóval, a részvények és kötvények alternatívái. Tényleg csak ennyit jelent. Sok a szakzsargon az iparban. Valószínűleg már befektető vagy. Azt hiszem, ön arra törekszik, hogy én hogyan döntsem el, hogy bemegyek-e a magántőkébe, vagy sem.
Történelmileg ez csak az intézményi befektetőknek szólt. Aztán elkezdte beszerezni ezeket a feeder alapokat a nagy vagyonkezelőktől, akik viszonylag még mindig nagy csekket összesítettek, szerintem 500,000 250,000 csekket, 300 400 csekket, majd ezekből egy csomót összesítettek, majd bemutattak egy köteget ezekből a csekkekből egy magántőke-cégnek. és mondd, nézd, összeszedtünk 500, XNUMX, XNUMX milliót ezektől az egyéni, ésszerűen gazdag emberektől, és akkor kapnának egy juttatást. Ami most történik, az az, hogy a magántőke nem egészen ott van, de megy, a kiskereskedelem, mint szabályozás lassan változik, ahogy a magántőke-társaságok megtanulják, hogyan kínáljanak termékeket a lakossági piacra. Szóval még nem mondanám, hogy ott van. Úgy gondolom, hogy a feeder alapok és a csekkeket összesítő emberek most csökkentik a küszöböt. Tehát ez nem több százezer dollár, hanem most több tízezer dollár. De továbbra is ők hozzák meg helyetted a döntést, te fizetsz nekik, majd ők kiszállnak, és befektetési döntést hoznak.
De hamarosan, az elkövetkező néhány évben olyan helyzetbe kerülünk, hogy nem vagyok benne biztos, hogy le tudja tölteni az okostelefonjára, de be tud majd jelentkezni, és kiválaszthatja ezt vagy azt a magántőke-alapot, amelybe befektet. akárcsak ma közpénzből. Ezért úgy gondolom, hogy ez egy olyan trend, amelyet előre kell lépnie, és többet kell megtudnia róla, mielőtt a választás előtt áll, és nem tudja, mit tegyen.

Scott:
Fantasztikus. Két további kérdés van. Gyakorlati értelemben, ha be akarok fektetni a következő hat hónapban, és akkreditált befektető vagyok, és 50 ezret akarok befektetni, akkor szó szerint milyen mechanizmussal tudom ezt megtenni? Milyen lehetőségeim vannak?

Sachin:
Ha van ilyen pénze, akkor valószínűleg valamilyen értelemben dolgozik valakivel, aki talán nem feltétlenül kezeli a pénzét, de legalább beszéljen vele a pénzről, vagy tanácsot ad a pénzzel kapcsolatban. Ha egy bankról van szó, akkor mondjuk azzal dolgozol,

Scott:
Csak a BiggerPocket pénzét hallgatom.

Sachin:
Tehát ebben az esetben számos olyan cég van, amely összesíti ezeket az ellenőrzéseket, és meglehetősen könnyű megtalálni őket. Egyiket sem szeretném bedugni. De könnyen megtalálhatja ezeket a cégeket, amelyek összesített ellenőrzéseket végeznek. Most, attól függően, hogy hol élsz, és minden szabályozástól és így tovább, lehet, hogy ezen a szinten még nem tudsz pénzt fektetni bele. De mindenképpen el kell végeznie a kutatást, hogy megtudja, azon a szinten van-e, ahol akkreditált szakmai befektetőként képes erre.
Valószínűleg azt is tapasztalhatja majd, hogy néhány nagy vagyonkezelő már rendelkezik olyan alapokkal, amelyekbe befektethet, és amelyekben magántőke elemei is vannak. De úgy gondolom, hogy ha ez olyan rövid távú dolog, mint a következő hat hónapban, hogyan tegyem? Valóban beszélnie kell egy professzionális vagyontanácsadóval, és meg kell néznie, mi található az étlapon, ami számomra releváns a joghatóságomban, tekintettel a portfóliómra, és valóban megfelelő tanácsot kell kapnia az étlapról. És akkor őszintén szólva, ha én voltam az, szánj rá időt, hogy megtanuld, hogy pontosan mibe fogsz bele. Ne csak egy márkanevet válasszon, ne csak azt válassza ki, ami az étlapon található, és találja ki a korábbi hozamokat, hanem tudjon meg többet a termékről. Csak fektessen be bármi újba. Nem mennél be hirtelen egy lakótömbbe az ország másik felén anélkül, hogy megtennéd a házi feladatod. Ugyanígy nem szabad csak azt mondani, hogy na, én jogosult vagyok rá, hadd menjek rá.
Szóval szerintem beszélj professzionális tanácsadókkal, vagyonkezelőkkel és így tovább. Rengetegen vannak az általam jómódúnak nevezett csoportban, akik elkezdtek többet beszélni erről, és meglátod, mi van az étlapon. Valószínűleg ez a legjobb következő lépés ebben az időkeretben, mivel az iparág továbbra is olyan termékeket fejleszt, amelyeket közvetlenül az Önhöz hasonló személyre szabtak.

Scott:
Itt egy utolsó gondolat. Visszatérve például egy milliárd dolláros alapra és a 2-re és a 20-ra. Egymilliárd dollár, én évente 20 milliót fogok keresni, ez a 2%, a kezelési díjakból. Valószínűleg ennek nagy része fizeti majd a személyzetet, például az üzletcsoportokat, amelyek sok ilyen ügyletet lebonyolítanak. És a nyereség 20%-át kapják ezen. Van benne ösztönző kockázat? Abban az értelemben, hogy ez egyértelműen arra ösztönzi a magántőke-csoportokat, hogy minél több tőkét vonjanak be, és minél több profitot hajtsanak végre. És van benne egy ingyenes pörgetés is, ha úgy tetszik, igaz? Felemelem a tőkét és 2%-ot kapok függetlenül attól, hogy mi történik, és a haszon 20%-át, ha van. Nem lenne értelme annyit emelni, amennyit csak tudok, és nekivágni? És ha elveszítem, oké, kiszállok. És ha nyerek, akkor több száz millió dollárt keresek ebben a forgatókönyvben.
Van egy kis ösztönző kockázat, vagy ez arra készteti az iparágat, hogy nagyobb kockázatot vállaljon, vagy bizonyos esetekben túl agresszívan viselkedjen Ön szerint?

Sachin:
Véleményem szerint nem. Mert egy alappal kiesne, és valószínűleg soha többé nem dolgozna. Nem így kell viselkedni. Emlékeztetni kell tehát arra, hogy van egy csomó szabályozás, vizsgák, engedélyezés, felügyelet. Ha másoktól gyűjtöttél pénzt, és csak azért fújod ki, hogy megkapd a menedzser díjakat, akkor azt hiszem, mindenféle problémával foglalkozol, és ez nyilvánvalóan rossz dolog.
Azt gondolom, hogy amit megtalálsz, az természetesen hibázhat, és sok ilyen kifejezés van, vagy az úgynevezett akadálysebesség. Tehát legalább egy bizonyos hozamot kell elérnie ahhoz, hogy megkaphassa ezt a 20%-ot. Tehát nem úgy van, hogy 1%-os hozamot érhetsz el, és az 20%-ból 1%-ot kapsz, gyakran meg kell tenned, gyakran mondják, hogy a 8% a minimális akadály, amit meg kell tenned. 20%-ot kap a 8 felett, és ha eléri a 8%-ot, akkor felzárkózik. Tehát mindenből 20%-ot kapsz. De természetesen a feltételek alaponként változnak. De nem láttam ezt problémaként az elmúlt 25 évben.
Amit én problémásnak láttam, az természetesen nem minden cég érti ezt jól. És amit a könyvemben megpróbáltam megtenni, az az, hogy levonjam a tanulságokat arról, hogyan lehet azonosítani egy nagyon józan ésszel, nem értelmetlen módon, melyek a legfontosabb DNS-vonások? Melyek azok az elvek, amelyeket közösnek láttam azoknál a cégeknél, amelyek továbbra is sikeresek a piaci környezetben? És mindegyikük van, ha nem a legtöbbjük ezeknél a cégeknél.
Szóval azt láttam, hogy nem működik, amikor egyes cégek csak… Mind ugyanazokat az okos embereket alkalmazzák. Tegyük fel, hogy jól képzett, jó szándékú, okos emberek, becsületes emberek, mindezek, és mindannyian a megfelelő okokból teszik ezt. És néhány cég évről évre legyőzheti a tőzsdét, talán könnyebben megy, ha a tőzsde csökken, de vannak, akik a piaci környezetben továbbra is teljesítenek. És vannak, akik 10 éves múltra tekintenek, sőt 20 évre is, nem tudnak. Mi a különbség? Mi történik? Mi a véleményem a megkülönböztető tényezőkről? Szerintem itt van a válasz a kérdésedre. Vagyis a legjobb cégeknél vannak bizonyos tulajdonságok, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy folyamatosan fejlődjenek, fejlődjenek, és van egy bizonyos DNS-ük. Ezért gondolom, hogy továbbra is nyerni fognak, ahogyan az elmúlt 25 évben is tették.

Scott:
Tudom, hogy mondtam utoljára, de van egy másik ötletem, még valami, ami csak most jutott eszembe, ez az emelkedő kamat. Emelkednek a kamatok. Ez azt jelenti, hogy jobban kell teljesítenie az ügyletben, és még jobb eredményeket kell előrevetítenie a magántőke-ügyleteknél, hogy értelmet nyerjenek. Mert ha magasabbak a kamatok, az csökkenti a pénzáramlásomat az ügylet időtartama alatt. Ha adósságot használok fel, az rontja az eladási képességemet a következő fázisban.
A nyilvános piacokon ez azonnal beárazódik, mert minden információ nyilvános, a részvények napi szinten forognak. A magántőke-befektetési társaságok például sok évig tarthatnak. Tehát amit 2022 utolsó felében láttunk, és valószínűleg 2023 felé tartunk, az az ügyletek mennyiségének összeomlása. Csak nem sok üzletet kötöttek. Ez azt jelenti, hogy szerinted a magántőke-piacon csökkentek az értékelések, és egyszerűen nem valósították meg a cégek, mert kevésbé likvidek, nem ugyanúgy kereskednek velük, mint a nyilvános tőzsdék? Úgy látja, hogy ez a jövő év felé tartó ellenszél?

Sachin:
Szóval van néhány dolog. Tehát próbáljuk meg kibontani ezeket a pontokat. Tehát nem kérdéses, hogy a magas kamatkörnyezet sok ügyletet ártani fog, ha ezek az ügyletek – ha ezek az ügyletek – azon alapulnak, hogy a kamatlábak nagyon alacsonyak maradnak az ügylet időtartama alatt. Több pénzforgalomra van szükség, akár feltekerjük valamilyen kamatban, akár természetben, akár a kamatösszevonással, akár készpénzben fizetünk. Természetesen, ha magasabbak a kamatkiadásai, akkor ez egy másik felhasználása a készpénznek, amelyet akár az üzlet bővítésére, akár a befektetőknek való osztalék kifizetésére, vagy a kettő kombinációjára vagy más vállalati célra használhat fel.
Azonban azt gondolom, hogy visszatérve az előző pontban elmondottakhoz, a jobb cégek nem vásárolnak olyan cégeket, ahol azt feltételezik, hogy a többszörösek örökké magasak, a kamatlábak pedig örökké alacsonyak. Ők nem ezt teszik. Azt mondják, tegyük fel, hogy a többszörösek szerződést kötnek, mert egy buborékban vagyunk, vagy egy robusztus részvénykörnyezetben vagyunk, tegyük fel, hogy a kamatok csak mesterségesen alacsonyak először a pénzügyi válság, majd sajnos a COVID miatt. És ezért azt gondolom, hogy ez valóban a tranzakcióktól függ, de általában igen, mindenkinek nehezebbnek kell lennie, ha magas kamatlábak vannak, ha ezekre a befektetésekre adósságot emelt.
Hogy van beárazva? Nos, természetesen a legtöbb értékelést negyedévről negyedévre végzik el, különösen a nagy cégeknél, és legalábbis azok, amelyeket úgy láttam, hogy nem adtam semmit, elég pontosan tükrözik a környezeti különbségeket. De persze bizonyos értelemben ez elméleti, mert igen, ebben a negyedévben csökkent, lehet, hogy a következő negyedévben emelkedni fog, de amíg el nem adják, nem igazán tudhatja. Rengeteg ügyletet láttam, a legizgalmasabb, sok szempontból izgalmas üzletet, ahol a befektetést azért írták le, mert nem mentek túl jól, hanem éppen azért, mert 7 évig ki tudták tartani a tranzakciót. , talán még 10 éve is, megfordították és talán még duplát is csináltak a végén. Ezt nagyon nehéz megtenni a nyilvános piacokon, különösen akkor, ha olyan vezetői csapatok vannak, amelyeket esetleg lecseréltek ebben az időkeretben. Itt az üzletcsoportok, ez az ő üzletük, ez egy probléma, de ez a te problémád, ez a mi problémánk. Szóval ragaszkodhatsz hozzá akár 10 évig is.
Tehát úgy gondolom, hogy a modell egyik előnye, a tőkéjének az Ön számára értelmes része tekintetében a modell egyik előnye az, hogy ezeket a nagyon összehangolt befektetési szakembereket abban az értelemben igazítja egymáshoz, ahogyan Ön Ha a Kettőről és a Húszról beszélünk, ez egy hatalmas összehangolási mechanizmus, mert akkor és csak akkor keresünk igazán pénzt, ha a befektetők pénzt keresnek. És így nem akarsz 10 évet az életedből úgy tölteni, hogy semmit sem keresel. Természetesen azt akarja, hogy minden sikeres legyen, és nem cserélnek le vezetőként, mint szakmai befektetők néhány havonta vagy évente. Tehát ennek eredményeként ez nem a Wall Street, nem a befektetési banki tevékenység, nincs igazi bérbeadás vagy elbocsátás mentalitása, ahogyan azt az évtizedek során a Wall Streeten láthatta. Általában ezek a csapatok meglehetősen stabilak. Tehát látni fogja, hogy az értékelések felfelé és lefelé mennek. De úgy gondolom, hogy a hosszabb ideig tartó tartás előnye, hogy ez megint a befektetők haszna a tőkéjük számára, amelyet kényelmesen elzárhatnak.
Szerintem egy pozitív dolog a magasabb kamatokkal kapcsolatban, ez persze abból adódik, hogy a magántőke-társaságok nagyon jól tudnak forgatni. Ha úgy találja, hogy vannak olyan ágazatok, amelyekbe jobb befektetni, amikor magasabb a kamatláb, például hitelezési üzletág, hitelezési üzletág, lehet bank, lehet valami más, amely hasznot húz a magasabb kamatkörnyezetből, akkor forduljon hozzá. És azt mondják majd, nagyszerű, ahogy meggondoltuk magunkat, és megkötöttük a biztosítást, vagy megnéztük, és most gyógyszert csinálunk, nézzük meg, hogyan tudunk nagyobb hitelt szerezni. És ma a befektetés egyik legizgalmasabb területe valójában a magánhitel, ahol sok állami hitelcéggel ellentétben láthatja, mi történt a magas hozamú kötvényekkel és a tőkeáttételes hitelekkel. Úgy értem, ezeket a piacokat '22-ben megdöbbentették. A magánhitelek valójában meglehetősen vonzóak ezeknek a magántőke-társaságoknak, ezeknek az alternatív vagyonkezelő cégeknek, mivel képesek elfordulni, és több erőforrást fektetnek be az üzlet azon részére, amely ki tudja használni ezeket a magas kamatokat. Ennek van értelme?

Scott:
Teljesen. Egyre nehezebb jó hozamot elérni a részvénybefektetésekből, de ennek oka a kamatláb emelkedése. Nyilvánvaló, hogy a kézenfekvő lépés az, hogy nagyobb kitettséget helyezünk adósságba. Az ilyen típusú magánhitelek igazán jó hozamokat kínálnak, esetenként 10 plusz százalékot is, ha az adósság nagy részének az indulási pontokat és a 8, 9, 10%-os kamatlábat is beleszámítjuk. Szóval szeretem. Lefogadom, hogy továbbra is sok magántőke költözik erre a területre.
Szóval Sachin, megértem, hogy a helyes válasz az, ha beszél a vagyon tanácsadójával a magántőke-befektetésről, de őszintén szólva úgy érzem, hogy legalább egy hely kellene, ahol ezt beírhatja a Google-ba, hogy tájékozódhasson erről vagy a magántőke-befektetésről. . Mi az, amit elkezdhetek anélkül, hogy teljesen át kellene mennem egy bérelt magántanácsadón? Van valami elérhető az interneten?

Sachin:
Szóval, nézd, ez egy nagyon jó kérdés, és szerintem az egyik dolog, ami hiányzik az iparágból, az az, hogy mindenki számára megfelelő oktatást kapjanak a magánpiacokról, nem csak a magántőkéről, hanem az összes magánpiacról, beleértve az ingatlan-infrastruktúrába történő befektetést is. magánhitel, és így tovább. Most jó források vannak itt-ott. Megtudhat valamit a legtöbb létező dologból, legyen az akadémiai vagy gyakorló szöveg, de gyakran nem a gazdag tömegeket célozzák meg, mondjuk, a közönséget. Ha egy gyakorló saját magáról és saját élettörténetéről írja, akkor ezt kapod. Ha ez egy akadémiai szöveg, akkor lehet inkább elméleti, vagy lehet, hogy nagyon mélyrehatóan belemerül egy adott tranzakcióba. Egyszerűen nem mindenki számára létezik, és ez volt az egyik oka a 2. és 20. írásnak az volt, hogy megpróbáljuk mindenkivel megérteni, hogyan néz ki a jó? Mik a siker kritériumai, amelyeket láttam? Mire kell figyelnie, amikor elkezdi mélyrehatóan kutatni az iparágban?
Úgy gondolom, hogy néhány szponzoron keresztül több ezer példányt adtunk az összes közösségi főiskolának, akik nagy mennyiségben vásárolták meg a könyvet, Amerika-szerte. Azt hiszem, a könyvből körülbelül 1500 példányt adtunk belvárosi könyvtáraknak, kisközösségi főiskoláknak, olyan helyeknek, ahol nagyon szeretnénk, hogy mindenki elolvassa ezt a könyvet, kölcsönözze, adja vissza a könyvtárnak, kölcsönözze, kölcsönözze, és tényleg megpróbálja. hogy megértsük ezt mindazok miatt, amelyekről beszéltünk. De tényleg olyan dolognak kellene lennie, amit többen tanulhatnak meg egy nagyon könnyű, emészthető falatnyi módon, ahol az emberek nem akarnak eladni neked valamit, hanem csak felvilágosítani próbálnak az utazásodról, hogy eldöntsd, van-e értelme. neked. Szóval szerintem az ipar ezt rosszul csinálja.
Ennek ellenére nagyon sok tanfolyamot lehet elvégezni a főiskolákon. Vannak weboldalak, az iparági testület, az Amerikai Befektetési Tanácsnak valójában van egy tisztességes weboldala, de azt hiszem, ez egy kicsit visszanyúlik ahhoz, amit a misztikumról mondott, és talán bizonyos körökben bizonyos szkepticizmus az iparággal kapcsolatban, és nem mindenki hiszi el. mindent, amit olvasnak vagy hallgatnak, mert azon tűnődnek, hogy valaki megpróbál-e eladni nekik valamit. Szóval úgy gondolom, hogy van erre hely, és biztos vagyok benne, hogy eljön, mert az egyik kulcsfontosságú rész, amitől a magántőke-befektetések nagyon sikeresek lesznek, az az, ha mindenki tud róla, és jól érzi magát abban, amit csinál. tájékozódjanak, mielőtt felkérik őket a vásárlásra.

Scott:
Szeretem. Úgy hangzik, szükségünk van egy privát zsebre, egy BiggerPocketsre a magántőke számára, hogy ezt lebontsuk és segítsünk az embereknek az oktatásban. De remek kiindulópont – megosztom veled – ismét a Kettő és húsz: Hogyan nyernek mindig a magántőke mesterei című könyved. Ismét nagyon élveztem, és úgy gondoltam, hogy ez egy kiváló alapozó a magántőke területén, és valóban igazolta azokat a tanulságokat, amelyeket az elmúlt négy év során a McCarthy Capital partnereinkkel együtt dolgozva tanultam.

Sachin:
Köszönöm.

Scott:
Azok számára, akik hallgatják, találhat egy linket Sachin könyvéhez, néhány, az imént említett forráshoz és a műsorhoz tartozó jegyzetekhez a biggerpockets.com/moneyshow374 oldalon.

Sachin:
Köszönöm. Igazi öröm volt. Nagyon hálás vagyok. Köszönöm.

Mindy:
Rendben, ez Sachin Khajuria volt, és ez eléggé mélyrepülés volt a magántőke felé. Scott, mi a véleményed az epizódról?

Scott:
Nagyon tisztelem Sachint. Azt hiszem, ismét a Kettő és húsz című könyve egy igazán szórakoztató olvasmánynak és egy igazán jó bevezetőnek tartottam a magántőkébe. Nyilvánvalóan nagyon bullish, hosszú ideje az ipar szereplője, és minden joga megvan hozzá. Úgy gondolom, hogy vannak jó és rossz dolgok a magántőkével kapcsolatban, de szerintem ez egy igazán jó lehetőség azoknak, akiknek megvannak az eszközeik és hajlandóak beletenni a házi feladatot, hogy megismerjenek bizonyos alapokat és stratégiákat, amelyekbe befektethetnek. nagyszerű módja annak, hogy potenciálisan jobb hozamot érjen el, amelyet bizonyos esetekben a tőzsdén vagy akár az ingatlanpiacon is elérhet. Ha hajlandó több kockázatot vállalni, és kevesebb a likviditása, akkor nem tudja eladni vagy begyűjteni ezt a készpénzt, amíg a magántőke-befektetési társaság realizálja a megtérülést az üzletek eladása vagy a vállalkozások pénzáramlása révén.

Mindy:
Scott most mondtál valamit, amit alá akarok húzni, de nem tehetem, mert ez egy hangformátum, ezért újra elő fogom hozni. Azt mondta, ez egy nagyszerű lehetőség azoknak, akik hajlandóak elvégezni a házi feladatukat. Átfogalmazom, mert nem emlékszem pontosan a használt szavakra. Végezze el a házi feladatát ezzel kapcsolatban. Ne csak azt mondd, hogy ó, Mindynek és Scottnak ez a fickó volt a műsorban, ezért a magántőke lesz a következő hely, ahová be kell helyeznem a pénzem.
A, nem kell mindenbe befektetni. És B, ha befektetsz valamibe, meg kell értened, mit csinálsz. Tehát ha ez az epizód felkeltette az érdeklődését, és többet szeretne megtudni a magántőkéről, feltétlenül tegye meg a házi feladatát. Menj, vedd meg ezt a könyvet, kutass és tanulj erről, mielőtt pénzt dobnál a szélbe, és felfedeznéd, hogy ó, nem tudtam, mit csinálok, és egyszerűen elvesztettem az egészet.

Scott:
Teljesen. Igen. Ez nem olyan dolog, amibe csak úgy pénzt kell szórni. És ugyanezt mondanám más típusú befektetésekre, ahol. Ennek egyik gyakorlati alkalmazása az, hogy ha szindikált vagy szindikált alapba fektet be, akkor nagyon hasonló koncepciót fognak alkalmazni, mint amit Sachin itt leírt. Valójában a szindikátornak még jobb modellje van, mint sok magántőke-társaságnak, mert 2 és 20 közötti eltérést számítanak fel, ami egy kezelési költség. Tegyük fel, hogy 100 millió dollárt gyűjtenek össze lakóparkokba való befektetésre. Évente 2%-ot vagy 2 millió dollárt számítanak fel a pénz kezeléséért. A nyereség két 20%-os variációját kapják, esetleg egy preferált küszöbértékkel. És ezen a szindikációs területen a szindikátor beszerzési díjat kap. Amikor megvásárolják az eszközt, általában az ügylet 1%-át kapják megszerzési díjként, mint egy ingatlanközvetítő, ami sok esetben a zsebükbe megy. Szóval nagyon hasonló modell. Ez a modell sok mindenben konzisztens, és úgy gondolom, hogy elengedhetetlen ennek megértése, ha be akarunk kerülni az alternatív befektetések világába. Alapvető fontosságú ahhoz, hogy megértsük a javadalmazási struktúrát és azt, hogy milyen ösztönzők vannak a pénzed kezelői számára, majd feltárjuk, milyen konkrét stratégiákat használnak a pénzszerzésre.

Mindy:
Teljesen. Alapvető fontosságú, hogy megértse, mibe fektet be, mielőtt befekteti a pénzt.
Rendben, Scott, azt akarom mondani, hogy a műsor elején a nem helyénvaló viccet producerünk, Caitlin Bennett hozta el ma neked. Nagyon köszönöm, Caitlin, ezt az inspirációt.

Scott:
Nagyobb magánszemélyek.

Mindy:
Ezzel befejeződik a BiggerPockets Money Podcast ezen epizódja. Ő Scott Trench, én pedig Mindy Jensen azt mondja: vigyázz, jegesmedve.

Scott:
Ha tetszett a mai rész, kérjük, írjon nekünk egy ötcsillagos értékelést a Spotify-on vagy az Apple-en. Ha pedig még több pénzes tartalmat keresel, bátran látogass el YouTube-csatornánkra a youtube.com/BiggerPocketsMoney címen.

Mindy:
A BiggerPockets Money-t Mindy Jensen és Scott Trench készítette, a producer Caitlin Bennett. Szerkesztés: Exodus Media. Szövegírás: Nate Weintraub. Végül, nagy köszönet a BiggerPockets csapatának, hogy lehetővé tették ezt a show-t.