Honnan származik a kannabisz? Új kutatási pontok Kínára

Ezek a különbségek magukban foglalták a cellulóz/lignin bioszintézisét és az elágazási mintákat. A tanulmány egy másik érdekességet is megállapított, hogy a két fő kannabinoid (THC és CBD) növényen belüli szintézisének részeként a génfunkciók elvesztése következett be, ami különbséget hoz a tekintetben, hogy a növény rostban gazdagabb lesz-e. vagy kannabinoidban gazdagabb.

Mit jelent

A kutatók megállapították, hogy ezek az eredeti genetikai alapok körülbelül 12,000 4,000 évvel ezelőtt váltak szét, és képezték az alapját azoknak a növényeknek, amelyeket ma a kannabiszhoz társítunk. Azt is megállapították, hogy a növények differenciálódása – a kannabinoidok termelésével szembeni rostosodás szempontjából – csak XNUMX évvel ezelőtt vált valósággá. Ez azt jelenti, hogy ezt megelőzően a kannabisz őseit nem különböztették meg a magas rosttartalom és a magas rosttartalom között pszichoaktív tartalom. Ez azt is jelenti, hogy a korai kultivátorok gyógyászati ​​értékét és rostjait keresték, míg a pszichoaktív hatások tenyésztése újabb keletű volt, körülbelül 4,000 évvel ezelőtt.

Ezzel kapcsolatban egy érdekes kérdést hozott fel Michael Purugganan, a New York-i Egyetem biológiaprofesszora, aki arra emlékeztet bennünket, hogy a korai emberek általában (megértésünk szerint) háziasították a növényeket étkezési célokra. A tanulmány elolvasása után ezt hozta fel, ami megkérdőjelezi, hogy egyáltalán releváns lenne-e azt feltételezni, hogy a rostok vagy a pszichoaktív tulajdonságok értékesek lettek volna, vagy akár megértették volna:

„Akkor úgy tűnik, ez volt a legsürgetőbb probléma az emberek számára: Hogyan szerezzünk táplálékot… Érdekes az a felvetés, hogy már korán nagyon aggódtak a rostokkal, sőt a bódító anyagokkal is. Megkérdőjelezné, mi volt ezeknek a neolitikus társadalmaknak a prioritásai.”

THC-O Vape patron Maui Wowie

És ez egy jó pont. Ez arra utal, hogy a korai populációk talán nem azt csinálták, amit gondoltunk, vagy nem az általunk gondolt okok miatt, vagy hogy más dolgokat tudtak, mint ahogy mi tulajdonítjuk nekik. Sok feltételezést teszünk a múltbeli populációkról a találtak alapján, de egy ilyen tanulmány arra emlékeztet, hogy néha nem áll rendelkezésünkre minden információ. Talán az ókori emberek többet tudtak, mint gondoltuk. Vagy talán tévedünk abban, hogyan használtak különböző dolgokat. És talán azért, mert egyszerűen nem találtuk meg a bizonyítékot. Másrészt talán Purugganannak igaza van, és ezeknek a korai lépéseknek több közük volt az élelmiszerfogyasztáshoz, mint bármi máshoz, és pusztán ezen alapulhatott, hogy hogyan háziasították a kannabiszt.

A harmadik vonal

Ez a megtalált harmadik vonal valójában meglepő volt a tanulmány szerzői számára, akik nem számítottak arra, hogy megtalálják ezt a konvergenciát. Arra számítottak, hogy két különálló vonalat találnak, amelyek külön-külön nyúlnak vissza a magas rosttartalmú (kender) és a magas kannabinoidtartalommal (marihuána). Az egyik kutató, Luca Fumagalli, a Lausanne-i Svájci Egyetem evolúcióbiológusa szerint „Nem számítottunk arra, hogy a Kelet-Ázsiából származó minták között megtaláljuk ezt a harmadik független és alapvonalat.”

A két fő vonal, amelyet jelenleg mindannyian ismerünk, a magas THC-tartalmú „marihuána” és a magas CBD-tartalmú „kender”. A marihuána jogi definíciói eltérőek, az Egyesült Államokban több mint 3% THC száraz tömegre számítva, míg Európában több mint 2%. A kender a másik végén található, mivel az Egyesült Államokban legfeljebb 3%-os THC-t tartalmaz, Európában pedig 2%-ot. A kender inkább a magas rosttartalomhoz kapcsolódik, a marihuána pedig a magas THC-tartalomhoz. A jogi definíciók kissé zavaróbbá teszik, mivel korlátozzák a THC-t mint megkülönböztető tényezőt.

A talált összevont harmadik vonal szorosabb kapcsolatban áll a kannabisz tényleges őseivel, amelyekről a kutatók sajnálatos módon jelenleg kihaltak, mivel azt találták, hogy a harmadik leszármazási vonal főként vadon élő volt, és valójában nem vadon, ami azt jelzi, hogy az emberek legalább részben. felelős a növény fejlődéséért. Ráadásul a szekvenált genomok hatalmas száma elhiteti velük, hogy az eredeti ős már nincs a közelben. Csak hogy megbizonyosodjunk arról, hogy mindannyian egy lapon vagyunk definíciók, ezek fontosak:

• Hazai: Emberi lakhelyek közelében vagy közelében élő, emberek által érintett.
• Vadon élő: Vadon élő állapotban, különösen fogságból vagy háziasításból való szökés után (állat esetében), vagy egyszerűen csak visszamegy a vadonba háziasítás után.
• Vadon élő: Természetes környezetben él vagy növekszik; nem háziasított vagy nem termesztett.

A hazai tehát azt jelenti, hogy az emberi kultúra része, a vadállat azt jelenti, hogy az emberi kultúra része volt, mielőtt visszatért a vadonba. A vad pedig azt jelenti, hogy a természetes környezetében van, és nem rontották vele az emberek. A tanulmány arra utal, hogy még ha az általunk ismert két fő vonalat – a kendert és a marihuánát – a közös harmadik vonalukra vezetjük vissza, ez a harmadik vonal valójában nem egy vadon élő növény volt, hanem egy elvadult növény. miért utalt arra, hogy az emberek már azelőtt is részt vettek a növény megváltoztatásában, hogy az két külön vonalra vált volna.

A tanulmány lehetséges csorbításai

Még egy nagy tanulmánynak is lehet néha néhány hátránya, vagy olyan helyek, ahol hiányosságok vannak az információban, vagy általános gyengeségek, és ez a tanulmány sem különbözik egymástól. Az egyik fő hátrány az afgán minták hiánya, mivel Afganisztán nagy és változatos számú kannabisztörzséről ismert. Arra a kérdésre, hogy honnan származik a kannabisz, rengeteg választ lehetne találni abban a régióban. Oroszországból sem vettek mintát, ami egy másik érdekes pontra is felhívja a figyelmet, mivel Oroszország nem volt olyan ország, amely nagy múltra tekint vissza a kannabisz termesztésében, de ez egy olyan ország, amely széles területet fed le. Mindez azt jelentheti, hogy Oroszország valójában egy nagyszerű hely a vadon élő kannabisz megtalálására, és több fényt deríthet genetikai történetére.

Más kérdés, hogy a tanulmány csak élő mintákat használt. Valójában nagyon sok szárított növénymintát őriztek meg az évek során különböző helyeken, például egyetemeken, botanikus kertekben, múzeumokban, arborétákban és kutatóhelyeken. Nagyon valószínű, hogy ezekben a gyűjteményekben régi vagy ritka változatok rejtőznek, amelyek megváltoztathatják a narratívát. Főleg, ha ez azt jelenti, hogy a természetből kihalt, de szárított példányként fennmaradt releváns példákat találhatunk. Amikor feltesz egy olyan kérdést, mint például, hogy honnan származik a kannabisz, fontos emlékeznünk arra, hogy ahhoz, hogy valóban vissza lehessen vezetni, az emberi evolúcióhoz hasonlóan segít, ha példákat mutatunk be a történelem különböző szakaszaira.

Következtetés

Tényleg számít mindez? Valóban hatással lesz ránk annak a kérdésnek a megválaszolása, hogy honnan származik a kannabisz? Vajon változtatna, ha találnának valami mást, ami olyan régen történtek történetét megváltoztatta, hogy alig tudjuk reálisan elképzelni a történelmet? Talán nem. Talán csak arról van szó, hogy több információt tudjunk meg, és a megértés hiányosságait pótoljuk, különösen azok számára, akik ezeket a dolgokat tanulmányozzák.

HHC Vape Cartridges hawaii napfelkelte

De ugyanakkor soha nem lehet tudni. Lehet, hogy a genetikai ősökhöz való visszatérés valami egészen mást tár fel a vártnál, talán erősebbet vagy valamilyen szempontból jobbat. Ha azt feltételezzük, hogy ami most növekszik, az egységesen a lehető legjobb változat, nagyon erős a feltételezés, hogy ennél jobb nem is létezhetett volna, és ha úgy néz ki, mint egy 12,000 XNUMX éves érdeklődési időszak, egy genetikai útiterv felépítésével azt találhatjuk, hogy a legjobb Lehet, hogy a kannabisz bizonyos aspektusai hiányoznak a mai növényekből, de újraéleszthető a múltból.

Helló! Üdvözöljük a CBDtesters.co oldalon, ahol a legjobb és legelgondolkodtatóbb hely az első helyen a kannabisszal és a pszichedelikumokkal kapcsolatos hírek a világ minden tájáról. Olvassa el rendszeresen az oldalt, hogy tájékozódjon a legális drogok folyamatosan változó univerzumáról, és iratkozzon fel hírlevelére, így soha nem marad le egyetlen történetről sem.

A felelősség megtagadása: Szia, kutató és író vagyok. Nem vagyok orvos, ügyvéd vagy üzletember. A cikkeimben szereplő összes információ forrásból származik és hivatkozott rájuk, és minden kifejtett vélemény az enyém. Senkinek nem adok tanácsot, és bár szívesen megvitatom a témákat, ha valakinek további kérdése vagy aggálya van, kérjen útmutatást egy megfelelő szakembertől.

Forrás: https://cbdtesters.co/2021/08/22/where-did-cannabis-originate-new-research-points-to-china/