Miért fontos kiegészítője a Taproot a Bitcoinnak?

A Bitcoin Core fejlesztője, Gregory Maxwell kiadta a megjegyzi, a Taproot számára 2018-ban. Az utolsó frissítés az volt SegWit 2017-ben, és a Bitcoinnak volt egy egésze polgárháború over block sizes — az egyes blokkban tárolt adatok mennyisége. Miért számít mindez, és le kell ülnie? Megbántott vagyok, hogy még nem tetted meg.

Térjen a tárgyra

Fáj, ha így beszélsz velem. A Taproot hozzáadásának egyik legnagyobb előrelépése az aláírások kötegelése Schnorr-aláírások (BIP 340). Ez nem egy technikai áttekintés, de a „kulcsösszesítés” nevű szolgáltatás révén a többszereplős tranzakciók kötegeltté válhatnak, ami sokkal nehezebbé teszi az egy- és a multisig-tranzakciók megkülönböztetését. Hogyan segít ez? Két nagy út:

· Elnézést a technikai elemzőktől, de az ilyen tranzakciók könnyű megkülönböztethetőségének hiánya sokkal nehezebbé teszi a láncon belüli heurisztika meghatározását, és nyilvánvalóan magasabb szintű adatvédelmet biztosít.

· A méretezhetőség találkozik az adatvédelemmel.

A Villámhálózat

Röviden összefoglalva, a Lightning Network egy Bitcoinra épülő 2. réteg, amely a tranzakciókat egy úgynevezett „csatornában” köti össze. Minden csatorna annyi tranzakciót vagy aláírást tartalmazhat, amennyit csak akar, és bármikor bezárható. A csatorna bezárása után az összes aláírás a blokkláncra halmozódik fel, és torlódást okozhat. Lényegében a skálázhatóságnak fordított hatása lehet a torlódásra.

Már nem, Bucko. A Multisig tárolók (több mint 1000 aláírás) egy tranzakcióként is elküldhetők tíz, száz vagy akár több helyett. Azt hiszem, Gregory Maxwell mondta a legjobban az övében javasolt frissítés:

„A merkelizált forgatókönyvekről beszélve egy kérdés merül fel, hogy tehetjük-e úgy, hogy a legkedveltebb szerződéses felhasználási eseteket a lehető legkülönbözetesebbé tegyük a legáltalánosabb és unalmasabb fizetésektől. Ellenkező esetben, ha a fantázianevű használat névtelenségi halmaza csak más képzeletbeli használat, akkor a gyakorlatban előfordulhat, hogy nem túl nagy.

A divatos intelligens szerződéshasználatot megkülönböztethetetlenné tesszük az egyaláírásos tranzakcióktól. Ez nem csak a hálózati torlódást csökkenti, hanem a kevesebb tranzakció kevesebb díjat is jelent, ami viszont még nagyobb skálázhatóságot hoz a hálózatba, mert ez pénzügyi ösztönzőket jelent. Megjegyzendő, hogy az aláírások egyenkénti ellenőrzése használja a legnagyobb számítási intenzitást a szkript folyamata során.

Miért fontos ebből bármi?

Mert mi, bitcoinozók... zsírkrétát eszünk. A Block Size Wars végül a Bitcoin kemény forgásához vezetett, mert egyesek úgy gondolták, hogy a Bitcoin csak úgy skálázható, ha a blokkok több adatot tartalmazhatnak, hogy a protokoll nagyobb tranzakciós sebességet tudjon kezelni. Erre az álláspontra az a nyilvánvaló visszavágás, hogy ha a blokkok túl nagyok, az a magasabb berendezésköltségek miatt belépési akadályt képez a csomópont-üzemeltetők számára, ami a hálózat központosított vezérléséhez vezet azok által, akik megengedhetik maguknak, hogy nagyobb mennyiségű adatot karbantartsanak.

Ez az egész vita most vita tárgyává vált, mert a Bitcoin mindig is az volt jelentett lelépni a láncról. Ha egy alacsony és költségmentes 2. réteg, például a Lightning lehetővé teszi, hogy több száz, ha nem ezrével kötegelt tranzakciókat hajtson végre, óriási teljesítmény a skálázhatóság felé, és drasztikusan csökkenti a hálózati torlódást, amint azt korábban említettük.

Ez az egyetlen dolog, amit a Taproot csinál?

Nem messziről. Egyszerűen az eredeti szándék volt, hogy a multisig-tranzakciókat egyaláírásos tranzakciókkal kötegeltessék az adatvédelem és a méretezhetőség érdekében. Az alacsony időpreferencia filozófiája érvényesül. Először is beszéljünk a BIP 342-ről.

Tapscript (BIP 342) eltávolítja az intelligens szerződések örökölt 10,000 XNUMX bájtos méretkorlátait. Még egyszer elmondom. A továbbiakban nem lesz adatméret-korlátozás az intelligens szerződéseknél, és a Bitcoin-fejlesztők által használt kód folyamatosan módosítható/frissíthető, ami megkönnyíti a programozást. A DeFi alkalmazások elkezdik kipróbálni a tó oldalát.

A skálázhatóságra és az intelligens szerződéses alkalmazásokra összpontosító egyéb protokollok felhajtásának nagy része feláldozta platformjaik biztonságát és decentralizálását, hogy megfeleljenek a piac első számú keresletének a gyors méretezés érdekében. Ez hatalmas DAO-hoz vezetett hack és elkerülhetetlen centralizáció; aztán ez a konkrét projekt visszavonhatatlan fénybe került. Ez azért történt, mert a hangsúly a növekedésen volt, nem a biztonságon.

A Bitcoin mindig is lassan mozgott. Ahogy korábban említettük, a SegWit volt az utolsó frissítés 2017-ben. A Bitcoinban lassan hozunk döntéseket, mert kiterjedt átvilágítási folyamataink vannak, és tesztelünk, újratesztelünk, újra tesztelünk, majd egy szunyókálás után még egyszer megtesszük. Nem áldozzuk fel a protokoll integritását, a szuverenitást vagy a valódi decentralizációt a gyorsaság kedvéért, mert a méretek soha nem a láncon történnek. Bármilyen kísérlet, hogy elutasító legyen ezekkel az ideálokkal szemben, érzéketlen ellenállásba ütközött, és továbbra is az lesz.

Mit csinál még?

Ó, kedves olvasó, ma drukkolunk, nem?

érintse meg a gyökeret (BIP 341), amelyre a lágy villát nevezték el, lehetővé teszi a képzeletbeli Schnorr-aláírások számára a MAST (Merkelizált alternatív szkriptfák) használatát. A MAST-ban található Merkle-fák lehetővé teszik az intelligens szerződések számára, hogy csak a szerződés teljesített feltételeit fedjék fel, és a nem teljesült feltételeket. Ez hatékonyságot tesz lehetővé az összes feltétel meghatározására fordított kevesebb számítási erőforrás és a nagyobb adatvédelem miatt.

Ezzel a három frissítéssel mit jelent mindez?

A hosszú HODL

A Bitcoin mindenkor alacsony időre preferál. Valamikor 2140 közelében bányászják az utolsó bitcoint. Aggodalomra ad okot, hogy a blokkjutalom hiánya nem biztos, hogy elegendő arra, hogy a bányászokat pozíciójuk megtartására ösztönözze.

A Taproot ösztönzi a CoinJoining folyamatot (egy tranzakcióhoz több pénztárca összevonása) azáltal, hogy nagyobb adatvédelmet tesz lehetővé a Schnorr-aláírásokkal, amelyek végül felváltják a régi formátumot és a SegWit-et, mivel a Schnorr-aláírások elengedhetetlenek a kulcsok egy aláírásos tranzakcióba történő összevonásához. .

Ez a CoinJoining folyamat a magánélet védelme érdekében magasabb díjakhoz vezethet a láncon, ami okot ad a bányászoknak arra, hogy folytassák a tranzakciók megerősítését, miután az összes maradék bitcoint kibányászták.

A méretezhetőséget a biztonság vagy a magánélet feláldozása nélkül értük el, és mindkettőn sikerült javítanunk. A Bitcoin decentralizált együttműködési akciója továbbra is ámulatba ejt, miközben látjuk a több ezer órányi verejtéktőke betetőzését.

A Tapscript korlátlan eszközöket biztosít az elkövetkező kor fejlesztői számára, hogy valóban építhessenek a Bitcoinra.

Ebben a győzelemben elmulasztottam megemlíteni a Taproot hátrányait, és ez azért van, mert alig érdemes beszélni velük. A Bitcoin rezisztív természete ezt a földbe vetette, és már kétszer nem sikerült elindítani. A harmadik kísérlet ez év júniusában fejeződött be, és hat hónapos időszakot jelzett az aktiválás előtt. Még egyszer, Gregory Maxwell ezt mondta a legjobban:

„Kiderült azonban, hogy nem kell kompromisszumot kötni.”

Nincs ok arra, hogy feláldozzuk a biztonságot vagy a magánélet védelmét a méretarányosság vagy az elfogadás érdekében, és a Bitcoin bebizonyította, hogy ez megtehető, és központi hatóság nélkül kezelte.

A Taproot teljesítményének alábecsülése nemcsak a bitcoinozók kemény munkáját elutasítja világszerte, hanem pontosan ezt várom el a bitcoinozóktól.

Ez Shawn Amick vendégbejegyzése. A kifejtett vélemények teljes mértékben saját véleményük, és nem feltétlenül tükrözik a BTC Inc. vagy a Bitcoin Magazine.

Forrás: https://bitcoinmagazine.com/technical/why-taproot-is-important-to-bitcoin