Miért utasították el a Cosmos Hub ATOM 2.0-s javaslatát?

Az ATOM 2.0 javaslatot a Cosmos Hub közösség egy heves szavazáson elutasította; a javaslat annak ellenére meghiúsult, hogy a választók többsége támogatta.

Az ATOM 2.0 sikertelen

Hetekig tartó vita és egy feszült kéthetes szavazási időszak után a Cosmos Hub közössége ma reggel úgy döntött, hogy elutasítja a 82. számú javaslatot, „ATOM 2.0: A Cosmos Hub új jövőképe”. 

Alapul véve a whitepaper A Cosmos társalapítója, Ethan Buchman és tizenegy másik személy által írt javaslatot a Cosmos Hub fejlődésének következő lépéseként hirdették meg. A tanulmány többek között az ATOM tokenomikájának drasztikus megváltoztatását és két új eszköz, az Interchain Allocator és az Interchain Scheduler megépítését javasolta, amelyek állításuk szerint elősegítenék a Cosmos Hub beépülését a tágabb értelemben vett Cosmos ökoszisztéma egyik legfontosabb alkalmazásláncává.

A javaslat, amelyet mostanra a közösségben a Cosmos történetének legvitatottabbnak tartanak, szokatlanul magasan, az összes ATOM tokenek 73.41%-án vettek részt, és a szavazás a legvégéig szoros maradt. Végül az érmék 47.51%-a szavazott mellette, 37.39% a „Nincs Vetóval”, 13.27% tartózkodott, 1.82% pedig egyszerűen nemmel szavazott. 

Míg a legtöbb token valóban megszavazta, a Cosmos Hub irányítási mechanikája biztosítja, hogy egy javaslat ne tudjon elfogadni, ha a szavazók több mint 33.4%-a a „NoWithVeto” mellett dönt – ez a rendszer megakadályozza, hogy a Hub 51%-os támadás áldozatává váljon. A „NoWithVeto” ezért erős jelzés, amellyel a közösség tagjai kommunikálják meggyőződésüket, miszerint egy ajánlat aktívan káros a Cosmos Hub érdekeire nézve.

Buchman elismerte a javaslat elleni heves reakció tweetviharban: „Azoknak, akik a NoVetóra szavaztak, tiszteletben tartom döntésüket, és hangosan hallom: a javaslat jelenlegi formájában tarthatatlan. Még ha át is menne, módosításokra lenne szükség!”

Miért utasították el?

Az ATOM 2.0 ambiciózus és izgalmas javaslat volt, és ez lehetett a probléma része.

A 26 oldalas tanulmány nem korlátozódott az ATOM token egy vagy két aspektusának módosítására, ahogyan azt a közösség kezdetben várta, hanem a Cosmos Hub működésének alapvető átalakítását tűzte ki célul, három új fő eszköz bevezetésével a tokenomika átalakítása mellett. . Az Interchain Scheduler például egy láncon belüli MEV piactér kíván lenni, míg az Interchain Allocator szerepe az lenne, hogy lehetővé tegye a különböző IBC-láncok közötti kölcsönös érdekeltséget; ez két nagyon különböző, nagyon összetett téma, és az ATOM-ban érdekeltek végül az egyik eszköz miatt szavazhattak a javaslat ellen, annak ellenére, hogy a másik tetszett nekik.

Az ATOM 2.0 javaslat másik élénk kérdése a megújult tokenomikával kapcsolatos. A tanulmány amellett érvelt, hogy rövid időre nagymértékben növeljék az ATOM tokenek kibocsátását a Hub támogatása érdekében, majd 36 hónapon keresztül csökkentsék a kibocsátást. Kritikusok érvelt hogy a monetáris politika változása indokolatlan volt, és hiányoztak a részletek arról, hogy a Hub hogyan használja fel a felhalmozott ATOM-ot. Mások nem voltak meggyőződve arról, hogy az ATOM-kibocsátást sikeresen helyettesíthetik más bevételi források, mire a kibocsátás csökken. 

Valószínűleg az ATOM 2.0 tanulmány különböző összetevőit a végén újra benyújtják a közösségnek szavazásra, mint saját projektjüket, akárcsak az Interchain Security részletes javaslatát – egy újabb ambiciózus kezdeményezést, amely a Cosmos Hub-ot a projekt központi elemévé kívánja tenni. Kozmosz ökoszisztéma – márciusban adták át. 

Jogi nyilatkozat: A cikk írásakor a cikk szerzője az ATOM, a BTC, az ETH és számos más kriptovaluta tulajdonosa volt.