Könyvében:Rendkívüli népi téveszmék és a tömeg őrületeCharles Mackay azt mondja, hogy az emberek falkában gondolkodnak, és falkában őrülnek meg, miközben csak lassan, egyesével térnek vissza az érzékeikre. Ez 1841-ben íródott. Ma még aktuálisabb.
Az elmúlt évtized legillusztrisabb kollektív rögeszméje a kriptovaluták. Az elmúlt néhány évben iparág-specifikus megrázkódtatásoknak lehettünk tanúi, amelyek különböző következményekkel jártak, legyen szó tőzsdei feltörésekről, átverési sémákról vagy másról. Habár viták borítják, hosszú távon a kriptovaluták térnyerését pozitívnak kell tekinteni a globális pénzügyi piacokon.
Amikor azonban valami még viszonylag ismeretlen és ingatag elkezdi megkarcolni egy olyan fájdalmas ügy felszínét, mint a hitelpiacok, érzékenyebbek leszünk, és elkezdünk kérdezősködni. 2018 óta a kriptovaluta hitelezési ágazatnak sikerült felnőnie 5 milliárd $, és a növekvő tendencia folytatódik. A terjeszkedés felvetett néhány kérdést, és a fájdalmas déjà vu kirívó érzését.
Történelmünk során minden hitelpiac kialakult egy bizonyos ponton egy buborék, amely később más léptékű következményekkel kipukkadt. Ma több okunk van azt hinni, hogy a kriptohitelezési ágazat lehet a következő sor.
A kriptovaluta kölcsönzés lényege, hogy a digitális eszközeidet fedezetként használd, és készpénzt kölcsönözz. Cserébe Ön kamatot fizet, hasonlóan a hagyományos hitelkeretek működéséhez. A probléma azonban itt a mögöttes eszköz alapjaiban rejlik.
A stablecoinokon kívül a kriptovaluták rendkívüli volatilitásukról ismertek. Ez azt jelenti, hogy egy hitelválság a kriptohitelezési ágazatban sokkal pusztítóbb lehet, mint a másodlagos jelzáloghitel-válság. Már a pénzügyi válság csúcspontján, amikor a bankok portfóliójában több milliós, gyakorlatilag értéktelen ingatlant tartottak, egyértelmű volt, hogy egy ponton a piac helyreáll, és az eszközök egy részét, ha nem teljes értéküket visszakapják. Az eszközosztály jellegéből adódóan az egész válság abból állt, hogy átvészeltük a vihart, és vártuk, hogy újra felkeljen a nap.
A Bitcoin viszont hajlamos a hirtelen és jelentős áringadozásokra. An cserehackEgy hirtelen ütközés, olyan átverési séma, mint a PlusToken egy, a hatalmas kiárusítás, vagy más esemény káoszt hozhat a piacon. A kriptokölcsönzési szolgáltatások szempontjából ez a törékenység aggasztó. Abban a forgatókönyvben, amikor a piac meredek visszaesésben van, a hitelfelvevők eszközei gyorsan leértékelődnek. Attól függően, hogy milyen gyorsan süllyed a piac, előfordulhat, hogy a hitelfelvevők nem tudnak több fedezetet biztosítani, ami ahhoz vezet, hogy a hitelező társaságok felszámolják a könyveikben szereplő fedezetet. Számos hitel egyidejű fizetésképtelensége és a hitelezőktől érkező tömeges eladási megbízások tovább súlyosbítják a piac visszaesését.
A hitelező cégek egyik legfontosabb értékesítési pontja, hogy nem végeznek hitelellenőrzést, így bárki számára elérhetővé teszik a kriptokölcsönöket. Ez azt jelenti, hogy az iparág egyetlen valódi kockázatkezelési eszköze a Loan-to-Value mutató, amely megbecsüli annak a biztosítéknak az értékét, amelyet a hitelfelvevőnek le kell helyeznie ahhoz, hogy hitelt kapjon. Ha például az LTV 50%, akkor 5 000 USD kölcsönhöz a hitelfelvevőnek 10 000 USD értékű biztosítékot kell biztosítania. Amint az LTV túllép a határokon, a hitelfelvevőt arra kérik, hogy helyezzen el további fedezetet, vagy adja el kriptovalutái egy részét a kölcsön visszafizetéséhez. Ennek elmulasztása automatikus biztosíték-felszámolást indít el.
A nemteljesítési kockázat minimalizálása érdekében egyes hitelezők úgy próbálnak túlfedezetet nyújtani, hogy az LTV-t 20%-ra állítják. Még ha túlfedezetűek is a hitelek, a kriptopiac jelentős visszaesése és az LTV megugrása esetén az egyetlen eredmény a fedezetfelszámolás. Ekkor azonban a fedezet már lényegesen kevesebbet érhet, mint a kölcsön fennálló értéke. Ezen túlmenően több hitelfelvevő egyidejű fizetésképtelensége hatalmas eladási nyomást generál egy olyan időszakban, amikor nem lesz elég vevő.
Az LTV célja a veszteségek mérséklése, nem pedig a nemteljesítési kockázat elleni védelem. Ez azt mutatja, hogy a hitelezők és a hitelfelvevők egyaránt ki vannak téve a piac kiszámíthatatlanságának.
A kriptokölcsönző cégek egyelőre szigorúan a saját résükön való működésre összpontosítanak. Ha azonban más területekre, például a tőzsdei üzletágba is behatolnak, akkor az elszigetelt problémák rendszerszintű jelentőséggel bírhatnak, így a piacot lefelé irányuló spirálba vonhatják.
Azt is érdemes megjegyezni, hogy az iparág növekedése kéz a kézben jár az intézményesüléssel. Eleinte az olyan kifinomult befektetőket, mint a fedezeti alapok vonzották a rés volatilitása és profitlehetőségei miatt. Ma piacsemlegesebb pozíciót foglalnak el, hitelezési szolgáltatásokat használnak portfóliójuk kiegyensúlyozására, valamint a rövid és hosszú pozíciók közötti navigálásra a Bitcoin és az altcoin piacokon. Az iparág érlelődik, és kezd hasonlítani a bankközi devizapiacra, ahol az USD-t, mint alapvalutát másodlagos devizákkal szemben váltják. A kriptovaluták világában az alapvaluta a Bitcoin, míg az altcoinok a másodlagos pénznemek.
A kriptohitelezési piac gyors bővülése és a benne rejlő látszólagos potenciál új cégek bejutását is eredményezi majd. Az iparágnak nem lesz más választása, mint más hitelpiacok lépéseit követni. A megnövekedett verseny azt jelenti, hogy csak a hitelezési politika lazításával lehet új ügyfeleket vonzani. A hitelek kockázatosabbak lesznek, és nő a nemteljesítés esélye. Így térünk vissza a kezdeti érvhez – az eszköz alapjaival kapcsolatos problémához, és ahhoz, hogy ezek garantálják-e a hitelezők folyamatos működését.
Túl korai ezt mondani. Amíg a buborék kipukkan, a hitelválság következményei csak feltételezések. Vegyük például a másodlagos jelzáloghitel-válságot. Senkinek nem volt fogalma arról, hogy az új termékek strukturálása és a CDS-piac mérete a színfalak mögött zajlik. Csak annyit tudtunk, hogy a rés virágzik, és otthont vásárolni olyan egyszerű, mint fagylaltot venni.
Ha kellő szerencsénk van, és a kriptopiac továbbra is zárt marad, a legrosszabb forgatókönyv a hitelező cégek egy részének, esetleg lazább hitelellenőrzéssel rendelkezők csődje lesz. Ügyfeleik számára ez a kriptoeszközeik elvesztését jelenti. Ha viszont a piacok összekapcsoltsága és a volatilitás tovagyűrűzésének kockázata megnő, akkor láncszerű hatással és destabilizálással kell szembenéznünk, amely átterjed az egész rendszeren. Egy ilyen forgatókönyv a legvalószínűbb, hogy azokat a fedezeti alapokat érinti, amelyek jelentős mértékben ki vannak téve a digitális eszközök osztályának.
Végül minden attól függ, hogy mekkora a kriptohitelezési rés, és hogy behatol-e más piacokra. Egyelőre kicsi marad – a napi Bitcoin-tranzakciók a következő tartományba esnek 500–1 milliárd dollár. Összehasonlításképpen a devizapiaci volumen a becslések szerint 6.6 billió dollár naponta. Tekintettel a jelenleg tapasztalható gyors bővülési ütemre, hamarosan elérhetjük azt a pontot, amikor a kriptovaluta piac a globális pénzügyi rendszer szerves részévé válik.
Ha őszinte akarunk lenni, a potenciális kriptovaluta-hitelválság kibontakozásának előfeltételei mind megvannak – a szabályozás hiánya, az olcsó hitel mindenki számára, az átvilágítás kevés, és ami a legfontosabb, a túlzott optimizmus. Amikor utoljára ezek voltak az asztalon, a dolgok elcsúnyultak.