Resmi, Demokrat Sekarang Anti-Crypto

Resmi, Demokrat Sekarang Anti-Crypto

Stempel Waktu: 15 Mei 2023 11
Node Sumber: 2095444

Sebuah memo yang bocor tentang poin-poin pembicaraan kepada Demokrat telah memperjelas apa yang lebih suka disimpan oleh banyak orang di dunia crypto: Demokrat sekarang memiliki garis partai anti-crypto.

Memo yang dibocorkan oleh jurnalis Fox Business Eleanor Terrett diserahkan kepada anggota Komite Kongres sebelum pertemuan bersama yang jarang terjadi tentang crypto antara Senat dan DPR yang diadakan minggu lalu.

Memo itu berpendapat “SEC harus terus memimpin regulasi pasar crypto AS,” meskipun Kongres telah memberikan Komisi Sekuritas dan Pertukaran (SEC) tidak ada otoritas eksplisit untuk melakukannya.

Ketua SEC sendiri adalah Gary Gensler tersebut lebih dari setahun yang lalu "kami membutuhkan otoritas kongres tambahan."

Tidak ada perang wilayah antara Commodities Futures Trading Commission (CFTC) dan SEC, menurut memo itu, namun Gensler sendiri telah secara eksplisit menyatakan bahwa undang-undang diperlukan untuk menetapkan batas dan yurisdiksi antara CFTC dan SEC pada crypto.

Sebaliknya SEC harus memutuskan segalanya, kata memo itu, meskipun Gensler sendiri tercatat menyatakan bahwa pada akhirnya itu akan diputuskan oleh pengadilan.

Itu diungkapkan selama kursus mini tentang blockchain di MIT, berencana sejak saat itu mungkin untuk terlibat dalam undang-undang ini melalui pendekatan penegakan hukum.

Karena jika tidak seperti yang diketahui oleh pengacara mana pun, terutama pengacara konstitusional, bukanlah pengadilan yang memutuskan masalah ini. Pengadilan mengadili berdasarkan undang-undang yang disahkan oleh Kongres.

Kongres yang memutuskan, bukan pengadilan, bukan SEC, dan bukan Demokrat. Tapi ada tagihan plafon utang yang harus disahkan, kata Demokrat, jadi abaikan crypto dan pada dasarnya memungkinkan kelanjutan pelanggaran pemisahan kekuasaan. Pelanggaran konstitusi juga karena tidak bisa menegakkan hukum yang tidak pasti.

Itulah mengapa industri crypto menunjukkan ketidakpastian, dan dalam situasi di mana Ketua sendiri berpandangan bahwa satu-satunya cara untuk mengetahui hukum adalah dengan menyeret kasus sampai ke mahkamah agung untuk seluruh industri senilai $1 triliun, bahwa undang-undangnya tidak jelas sudah jelas, bahkan tanpa perlu Ketua penolakan untuk menjawab pertanyaan sederhana tentang hukum yang jelas ini mengenai apakah eth adalah keamanan.

"Kita tidak dapat menemukan," kata memo itu, "mengakomodasi struktur peraturan." Dalam hal ini mereka harus dipecat, karena mungkin mereka akan melakukannya dalam pemilihan tahun depan, karena inti dari memiliki mereka adalah untuk menghasilkan struktur yang akomodatif, atau dikenal sebagai pembuatan undang-undang.

Mereka hadir bukan untuk sekedar berpolitik. Mereka ada di sana untuk menghadapi keputusan sulit, dan bagaimana mencapai keseimbangan antara pembentukan modal dan perlindungan investor di era digital dengan instrumen seperti kode eksekusi sendiri, adalah salah satu keputusan tersebut.

Namun Demokrat mengatakan dalam memo ini “SEC telah menjelaskan bahwa hampir semua aset crypto adalah sekuritas.”

Siapa yang menjadikan SEC sebagai pembuat undang-undang? SEC adalah birokrasi yang dimaksudkan untuk menegakkan hukum yang jelas dari Kongres. Mereka tidak membuat undang-undang di Republik, dan oleh karena itu bukan hak mereka untuk mengatakan apa sebenarnya keamanan itu.

Bahkan dengan argumen mereka sendiri, apa yang dimaksud dengan "hampir" di sini? Saat ini ada 24,000 kripto di Coinmarketcap. Hampir secara umum berarti mungkin 100 kripto dalam kasus ini. Yang mana?

Litecoin jelas bukan keamanan. Dash bukanlah keamanan. BCH tidak. USDc/t bukan sekuritas, mereka adalah mata uang yang jelas dan karenanya secara eksplisit berada di luar yurisdiksi SEC di bawah Securities Act 1933 kuno itu.

Sekarang jika Anda akan masuk ke bisnis menafsirkan undang-undang, yang tidak konstitusional untuk SEC, Anda tentu saja dapat merentangkan kata-kata untuk mengartikan apa pun yang Anda inginkan, karena ketua SEC mengabaikan bagian mata uang untuk stablecoin untuk menemukan sesuatu mereka mungkin 'seperti' itu adalah keamanan.

Dia memiliki tes bebek untuk beberapa, dan kemudian untuk banyak hal lainnya itu adalah tes apa pun yang dipikirkan Gensler. Dan jika kita akan memiliki sistem Gensler, kita sebaiknya kembali ke raja untuk menikmati arak-arakan kerajaan serta versi Prancisnya.

Masalahnya bukan ambiguitas, klaim memo itu. Itu bohong. Ambiguitas justru masalahnya dan jika mereka tidak terlibat dalam politik tetapi benar-benar melihat masalah ini, mereka juga akan mengatakannya.

Karena apakah Dogecoin adalah sekuritas? Hampir tidak ada perbedaan antara bitcoin dan dogecoin jadi jawabannya tidak. Namun SEC belum mengatakan bahwa Dogecoin bukanlah sekuritas, dan oleh karena itu secara resmi jawabannya adalah mungkin, dan mungkin definisi ambiguitas.

Dalam membalikkan prinsip tidak bersalah sampai terbukti bersalah, atau lebih baik dikatakan prinsip dasar bahwa semua yang tidak secara eksplisit ilegal adalah legal, Demokrat ini mengatakan kita semua harus menunggu SEC untuk mengatakan crypto mana yang bukan keamanan, dan hanya lalu bisakah kita menganggapnya sebagai komoditas.

Itu berpendapat bahwa kita semua harus beroperasi pada default bahwa semuanya adalah keamanan, meskipun sebenarnya tidak. Itu bukan maksud Kongres pada tahun 1933 bukan?

SEC mengandalkan interpretasinya sendiri atas interpretasi pengadilan atas dua kata dalam undang-undang yang disahkan oleh Kongres hampir seabad yang lalu, "kontrak investasi".

Kontrak apa yang Anda tanda tangani saat menambang dogecoin di komputer universitas Anda? Oh tapi lupakan kata kontrak, kata SEC, itu bukan investasi dalam suatu perusahaan. Perusahaan dogecoin?

Kita semua tahu apa artinya perusahaan. Hampir semua crypto bukan perusahaan. Namun di sini Gensler memperluas interpretasinya tentang interpretasi hukum kuno lebih jauh. Kata perusahaan itu sendiri juga tidak masalah, ini pada dasarnya tentang apakah mereka harus melakukannya.

Karena masalah 'harus' adalah salah satu pendapat dan melibatkan pertukaran yang signifikan, kami memiliki sistem di mana kami memilih perwakilan untuk memutuskan masalah harus.

Namun di sini adalah Demokrat, terpilih untuk melakukan pekerjaan itu, memberi tahu Partai Republik bahwa mereka seharusnya tidak terlibat dalam bisnis pengesahan undang-undang dan fokus pada debat plafon utang, seolah-olah hanya ada satu anggota parlemen di Kongres yang hanya dapat menangani satu hal. pada suatu waktu.

Pendekatan pemerintahan oleh Demokrat ini menyentuh akar ekuitas dan keadilan karena nenek moyang kita telah melalui banyak hal untuk memastikan kita tidak diatur oleh sistem di mana seorang mantan bankir memutuskan pertanyaan tentang harus.

Dan bahwa mereka tidak melihat satu pun dari itu menunjukkan bahwa Demokrat jelas tidak memiliki petunjuk tentang crypto. Para pembantu Joe Biden sendiri mengatakan bahwa mereka tidak memiliki keahlian crypto.

Dan Gensler juga tidak memiliki keahlian, baik dalam hukum maupun kode. Dia berprofesi sebagai pedagang, penjudi di pasar saham untuk Goldman Sachs.

Jadi tidak mengherankan jika dia sama sekali tidak menghormati hukum, dan sama sekali tidak mengerti tentang kode, tetapi bagi perwakilan yang alasan de tra membuat undang-undang, menunjukkan rasa tidak hormat seperti itu dalam memo ini sedikit mengejutkan.

Kita hanya dapat menyimpulkan bahwa mereka adalah borg yang dicuci otak, bahagia dalam ketidaktahuan, cepat mengambil kesimpulan, meremehkan tanpa peduli, dan mereka mungkin juga memiliki aura kebenaran untuk semua itu.

Namun bagi kami itu terlihat jahat. Baik perusakan fondasi konstitusional Amerika Serikat, rasa tidak hormat sepenuhnya terhadap publik yang mereka katakan 'kami tidak akan berinovasi untuk Anda' dan yang terpenting adalah pengkhianatan para pemilih.

Demokrat ini menyanyikan lagu yang sangat berbeda selama pemilu 2020. Kita seharusnya tidak menyerahkan crypto kepada Partai Republik, kata mereka. Kami juga ramah crypto. Biden menandatangani perintah eksekutif pada crypto dimaksudkan untuk menunjukkan sebanyak itu.

Namun kedua pihak yang berhadap-hadapan berbalik dan berpendapat bahwa mantan bankir harus menjadi satu-satunya pembuat keputusan atas seluruh teknologi baru meskipun bankir tersebut tidak memiliki keahlian sama sekali dalam teknologi ini.

Bagi kami ini mengatakan dems telah menjadi boneka bank, paling tidak karena ini memo bisa datang langsung dari para bankir tua.

Begitu banyak untuk menjadi partai pekerja, atau peduli tentang minoritas yang sering dicabut haknya oleh bank.

Sebaliknya, tuntutan ini, seperti yang telah kita lihat selama dua tahun terakhir, buruk untuk bisnis, buruk untuk ekonomi, buruk untuk standar hidup pekerja, dan buruk dalam pekerjaan mereka.

Hanya mereka yang berkantong tebal di bankir yang berani mengatakan kami tidak akan berinovasi jika tanpa beradaptasi untuk berubah, Anda adalah dinosaurus.

Setidaknya meskipun kami telah mendapatkan beberapa kejelasan. Sekarang tidak dapat disangkal bahwa mereka membenci crypto, jadi F mereka.

Itu adalah pihak yang mendukung dem, borg, karena kalau tidak kita tidak boleh menggeneralisasi karena ada banyak pemilih dem yang crypto dan bahkan ada beberapa dem di Kongres yang bersahabat dengan crypto.

Tapi ada garis partai, dan siapa pun serta kapan pun itu diikuti, mereka adalah blue borgs, mesin ceroboh yang tidak peduli dengan nuansa, kesetaraan, keadilan atau bahkan keadilan sebagai proses hukum yang wajar adalah definisi keadilan .

Di bawah pemerintahan ini proses hukum telah ditolak untuk ruang ini, dan di mana prinsip-prinsip yang bersangkutan buku mengatakan dalam situasi seperti itu tidak ada administrasi seperti itu, pasti tidak ada SEC.

Itu ada, seperti nuklir di luar sana, tetapi mereka tidak 'nyata' karena proses hukum yang memberi SEC otoritas dan belum diikuti jelas.

Apa yang telah dilakukan dems, kurang jelas. Kami akan mengetahui pada waktunya konsekuensi dari melawan industri baru yang berkembang pesat dan inovatif yang memecahkan masalah sebenarnya dari bank yang berjudi dengan uang Anda.

Serta masalah kustodian yang menyalahgunakan kepercayaan Anda. Dari Zimbabwe ke Argentina, SVB atau memang The Fed menghancurkan ekonomi karena dicetak terlalu banyak, bahwa penyalahgunaan kepercayaan terlalu nyata, mempengaruhi semua orang, dan sayangnya terlalu umum juga.

Tapi borg paling tidak tahu. Dan kami tidak peduli. Kami akan membenci mereka kembali karena kami tidak berutang apa pun kepada mereka.

Padahal itu jebakan. Yang mereka tahu di Washington DC adalah bagaimana memecah belah Amerika Serikat, mengubah masalah apolitis menjadi pembicaraan partisan tentang cuci otak yang tidak masuk akal.

Namun saat Anda diserang, Anda tidak diberi pilihan. Jadi kita hanya berharap mereka telah salah menghitung sebanyak yang dilakukan Putin dan seperti diktator itu juga mengetahuinya, mereka juga tidak mendapat informasi dalam masalah ini, terlalu melebih-lebihkan kekuatan mereka, dan pada akhirnya mereka adalah boneka bankir yang korup.

Stempel Waktu:

Lebih dari TrustNode