Berita tentang ASICs for Nervos CKB baru-baru ini keluar, pada saat penulisan, ada empat ASIC yang diumumkan, yaitu Todminer C1, Todminer C1 Pro, Bitmain K5 dan Penambang PA - batch pertama C1 dikirimkan pada 9 Maret, K5 dan PA Miner diharapkan dikirim pada April dan C1 Pro pada Mei.
Sejak mainnet diluncurkan, total hashrate pada mainnet CKB rata-rata sekitar 200TH / S, sekarang secara bertahap meningkat (pada saat penulisan di ~ 500 / detik) dengan ASIC. Toddminer mengatakan C1 + C1 Pro akan menyediakan 4,000TH / S, dan mengharapkan total hashrate pada pertengahan April akan menjadi 7,000–9,000TH / S.
Orang-orang terkejut melihat cepatnya kemunculan ASIC CKB tersebut, terutama mengingat CKB menggunakan desain baru fungsi hash yang disebut lagu elang.
Kita telah melihat bitcoin dan rantai PoW lainnya melalui fase penambangan CPU-GPU-FPGA lalu akhirnya ASIC. Butuh waktu empat bulan untuk CKB ASIC muncul sejak itu jaringan utama Lina pada bulan November, dibandingkan dengan empat tahun untuk peluncuran pasca-jaringan Bitcoin ASIC yang pertama.
Segala sesuatunya terjadi lebih cepat, tetapi belum tentu lebih mudah saat ini dibandingkan dengan sepuluh tahun yang lalu, jalur evolusi ke ASIC membutuhkan desain yang rumit di lingkungan saat ini.
“ASIC? Apakah ini baik atau buruk?" - ini adalah pertanyaan pertama yang diajukan orang atas berita, dan jawaban atas pertanyaan ini bisa berbeda-beda, tergantung di mana Anda berdiri.
Penambangan adalah permainan zero-sum, jadwal penerbitan koin tetap dan mengubah total daya hash penambang tidak mengubah berapa banyak koin yang dibuat selama periode waktu tertentu. Setiap pembaruan peralatan penambangan biasanya menyebabkan peningkatan besar dalam hashrate dan rig yang digunakan pada fase sebelumnya akan memudar karena tidak lagi menguntungkan untuk dioperasikan.
Ada komunitas pertambangan berbeda yang mendukung setiap pendekatan, pro-ASIC atau anti-ASIC; pandangan-pandangan ini dapat mempolarisasi komunitas-komunitas ini sehingga mungkin baik untuk menyadarinya.
Nervos adalah salah satu dari beberapa blockchain layer 1 baru yang mempercayai PoW sebagai mekanisme untuk memacu desentralisasi dan memberikan keamanan jangka panjang. Beberapa pemikiran tentang mengapa memilih PoW daripada PoS dan mengapa memutuskan untuk menggunakan fungsi hash baru ditangkap di kertas posisi.
Untuk jaringan blockchain PoW itu sendiri, pertimbangan terpenting adalah keamanan. Koin dengan risiko serangan terbesar 51% adalah orang-orang di mana ada sejumlah besar kekuatan hash yang tidak secara aktif menambang koin itu.
CPU, GPU, dan FPGA adalah perangkat keras serba guna yang dapat menambang koin lain setelah melakukan serangan 51% pada rantai Anda karena kepentingan mereka sendiri.
Mari kita pikirkan sebuah skenario, seseorang yang jahat dengan banyak kekuatan hash untuk tujuan umum dapat menambang koin Anda "X" dan mengirim mereka untuk ditukar untuk mendapatkan BTC dan mereka kemudian dapat melakukan serangan 51% untuk mengatur ulang rantai, mengembalikan koin “X” yang disimpan ke diri mereka sendiri. Satu-satunya penghitungan yang perlu mereka lakukan adalah: BTC yang mereka peroleh> biaya listrik dan biaya peluang untuk menambang koin lain selama periode serangan.
Apa yang akan terjadi jika jaringan ditambang oleh ASIC? Kita dapat melihat Nervos sebagai contoh: pada saat penulisan, CKB diperdagangkan pada $ 0.006 dengan kapitalisasi pasar 82M. Hadiah penambangan seumur hidup berjumlah 33.6 miliar CKB, yang pada harga saat ini sekitar $ 25.2 juta per tahun dalam empat tahun pertama (4.2 miliar CKB per tahun pada $ 0.006 / CKB).
Katakanlah seorang penyerang dengan 51% kekuatan hash memutuskan untuk menyerang CKB. Jika serangan menekan harga sebesar 30% (perkiraan konservatif untuk rantai baru), penyerang akan kehilangan sejumlah besar keuntungan masa depan (~ 60 juta pada $ 0.006 / CKB) dari pembelian perangkat keras mereka. Ini adalah biaya peluang serangan mereka dan memberi kita gambaran tentang seberapa banyak penyerang harus dapat memperoleh dari serangan hanya untuk mencapai titik impas dengan biaya mereka (ini belum termasuk kemampuan untuk 49% kekuatan hash lainnya. untuk mendorong kembali, atau dalam kasus beberapa rantai, kemampuan pengembang inti untuk mengubah algoritma hash).
Itulah alasan mengapa tidak ada koin yang ditambang ASIC (ASIC hanya dapat menambang satu koin) yang pernah terkena serangan 51%. ASIC membawa sesuatu yang tidak dapat ditawarkan oleh penambangan CPU / GPU / FPGA: kesetiaan - dengan lebih banyak “kulit dalam permainan”, penambang ASIC diberi insentif untuk mempertimbangkan keberhasilan jangka panjang dari rantai PoW.
“Bagaimana jika penambang ASIC membuang koin karena ASIC lebih menguntungkan daripada FPGA -biaya per koin mereka harus lebih murah daripada penambang GPU / FPGA, bukan?”
Nah, dinamika di balik ASIC juga kuat.
Untuk penambang, ASIC adalah rig yang jauh lebih mahal daripada GPU / FPGA, siklus pengembalian ASIC bergantung pada harga koin, total hashrate pada jaringan dan harga rig, yang dalam satu tahun dapat dianggap sebagai investasi yang bagus.
Jika harga koin turun, siklus pengembalian ASIC akan menjadi lebih lama dan rig kehilangan nilainya juga; jika harga koin turun ke bulan, lebih banyak ASIC akan bergabung dalam permainan dan penyesuaian kesulitan penambangan dan persaingan antara penambang akan menaikkan biaya lagi, yang telah kita lihat dalam penambangan bitcoin.
Karena investasi awal untuk menambang koin tunggal ini, para penambang ASIC akan sangat menderita jika ada yang membuang koin tersebut. Sebenarnya ASIC hanya dapat muncul jika penambang yang membelinya merasa nyaman di tempat pertama yang tidak dapat dibuang oleh entitas tunggal dan produsen ASIC cukup percaya diri untuk melakukan upaya untuk membangun dan mengirimkan rig karena mereka melihat permintaan dari penambang.
Pada akhirnya, saya percaya ASIC tidak bisa dihindari dan satu-satunya cara praktis untuk menyingkirkan ASIC adalah dengan terus menerus mengubah algoritme hash secara manual, dengan mengorbankan tingkat hash yang ada (berisiko keamanan) dan menciptakan komunitas yang tidak bahagia dan terfragmentasi.
Penambang ASIC akan menjadi bagian penting dari ekosistem Nervos dan mereka membentuk komunitas pemegang koin CKB.
Desentralisasi produksi ASIC adalah sesuatu yang telah ada dibahas dan bereksperimen dengan blockchain baru lainnya (mis Komunitas koin Sia, ASIC). Tetapi kami belum melihat kasus yang berhasil, sebagian besar koin berakhir dengan pabrikan ASIC yang dominan.
Situasi CKB saat ini dengan ASIC sangatlah unik.
Pada saat penulisan, ada tiga pembuat di pasar yang telah mengumumkan ASIC CKB: Bitmain, Toddminer dan PA miner - dua yang terakhir adalah produsen ASIC kecil, dan jika Anda memeriksa spesifikasi ASIC tersebut, Toddminer's C1 bahkan memiliki beberapa waktu dan keuntungan teknis - mereka menggunakan 28nm daripada 5nm Bitmain K40 dan dikirimkan sebulan lebih awal daripada Bitmain.
Di bawah ini adalah faktor-faktor kunci yang menurut saya telah berkontribusi pada desentralisasi produksi CKB ASICs:
- Fungsi hash PoW baru dan sederhana Eaglesong - yang secara signifikan menurunkan penghalang dan biaya untuk pengembangan perangkat keras
- Dukungan dan daya tarik penambangan yang cukup dari investor - sehingga pembuat ASIC merasa nyaman mengambil risiko
- ASIC-netral - tim pengembang inti mengatakan tidak berpartisipasi dalam pembuatan ASIC juga tidak akan mengubah fungsi hash untuk menghindari ASIC (dan orang-orang mempercayai kata-kata mereka)
Investasi awal dalam membuat ASIC baru biasanya dalam jutaan dan dapat bervariasi dari 1 ~ 2 juta hingga 20 juta atau lebih, tergantung pada chip apa yang Anda gunakan, itu setara dengan investasi VC dan tidak ramah untuk kecil dan pemain baru.
Produsen ASIC terbesar di China - Ebang, MicroBT, Innosilicon, Canaan Creative, dan Bitmain - sebagian besar berfokus pada BTC, yang menghasilkan pengembalian tahunan lebih dari $ 5 miliar dalam imbalan penambangan dan biaya transaksi pada 9 Maret 2020.
CKB adalah kue yang jauh lebih kecil, imbalan penambangan saat ini $ 25.2 juta per tahun dalam empat tahun pertama (4.2 miliar CKB per tahun pada $ 0.006 / CKB pada 9 Maret 2020), tetapi algoritma hash yang baru dan sederhana membuat CKB ASIC merancang buah yang tergantung rendah, dan penggerak pertama akan mendapatkan bagian hadiah yang lebih besar daripada pesaing mereka.
Yayasan Nervos telah mendedikasikan banyak upaya dalam membangun komunitas pertambangannya. Itu memulai kompetisi penambangan di testnet Mei lalu dan pada saat peluncuran mainnet pada bulan November, sudah lebih dari sepuluh kolam penambangan dukungan dan GPU dicampur dengan penambangan FPGA.
Yang terpenting, pengembang inti mengambil file posisi netral menuju ASIC, yang menciptakan ruang bagi pasar yang efisien untuk tumbuh, dan kami melihat persaingan muncul.
Biasanya, pemangku kepentingan dari blockchain lapisan 1 adalah pengembang inti, penambang, pembangun / pencipta (dalam ekosistem) dan pemegang / pembeli koin. Mereka sangat terkait dalam ekosistem PoW yang sedang berkembang.
- Penambang memelihara jaringan dan mendapatkan bayaran melalui imbalan penambangan (pemasok koin baru)
- Pengembang inti memelihara protokol dan bertanggung jawab untuk peningkatan lebih lanjut
- Pembangun / pencipta membuat aplikasi dan menarik pengguna baru ke dalam ekosistem
- Pemegang / pembeli koin adalah kategori yang lebih luas yang mungkin mencakup tiga hal di atas. Mereka mendorong permintaan token
Pabrikan ASIC optimis tentang masa depan proyek (harga token) dan mencoba membangun bisnis dalam menjual rig ke penambang CKB, yang paling membuat mereka gugup adalah kemungkinan pengembang inti mengubah algoritme hash setelah mereka telah memproduksi ASIC. Hal ini akan membuat rig menjadi tidak berharga, oleh karena itu pesan ASIC-neutral dari tim core-dev CKB sangat penting dan mendorong para pembuat ASIC, terutama para pemain yang lebih kecil.
Akankah CKB pada akhirnya memiliki ASIC yang mendominasi?
Akhirnya? Saya tidak tahu. Pabrikan ASIC mana pun dapat masuk dan menggunakan chip 7nm untuk membuat CKB ASIC dan menjual rig dengan harga rata-rata saat ini dari ASIC lain yang ada, mungkin akan mendominasi. Namun, investasi awal mungkin akan lebih dari 20 juta, tidak termasuk persaingan yang ada dan potensi persaingan. Tidak mungkin bagi pemain rasional untuk melakukannya pada harga token / hadiah blok saat ini. Manufaktur ASIC adalah bisnis yang kompetitif dan berisiko, terutama bagi pemain baru.
Apakah Nervos Foundation mendanai produksi ASIC atau berpartisipasi dalam pertambangan?
Menurut saya ini bukan kecurigaan yang sah dari perspektif ekonomi.
Nervos Foundation telah melakukan penjualan pribadi dan publik untuk distribusi token, dan pengembang / pembuat / pembuat inti telah dan akan didanai oleh kenaikan penjualan token yang berada di bawah pengawasan yayasan - Ini disebut "pra-tambang Porsi ini 25% lebih kecil dari total imbalan penambangan Distribusi token Nervos.
Mempertimbangkan hal ini, apa yang akan menjadi insentif bagi yayasan untuk mendanai produksi ASIC - imbalan penambangan itu sendiri adalah karunia ~ 200 juta total dan ~ $ 25 juta per tahun untuk memulai - mengapa yayasan ingin membelanjakan lebih banyak untuk ini agar para penambang dapatkan koin dengan biaya yang lebih murah?
Tidak ada insentif bagi yayasan untuk berpartisipasi dalam penambangan, mengingat tujuan utamanya adalah desentralisasi dengan distribusi token yang lebih luas, jika tidak, yayasan seharusnya memilih PoS daripada PoW karena kenyamanannya.
Karena CKB kini telah memasuki era ASIC, CKB memiliki keunggulan penting dalam hal keamanan, kekekalan, dan ketahanan sensor daripada rantai PoW mana pun yang tidak memiliki ASIC.
Satu-satunya keinginan saya dia adalah untuk hidup lama dan sejahtera.
Bacaan yang relevan
Sejarah singkat perangkat keras penambangan bitcoin
Penambangan Crypto 101 - Gambaran Umum & Lansekap Industri Pertambangan
Bagaimana Coinbase memandang bukti keamanan kerja
Untuk mendukung bukti kerja [un] peluncuran yang adil
Tidak, Konsentrasi di Antara Penambang Tidak Akan Memecah Bitcoin
Apakah Perang Melawan ASIC Layak untuk Dilawan?
Itu jaminan penyelesaian, bodoh
Penafian: Bukan saran investasi dan pandangan apa pun yang diungkapkan bersifat pribadi dan tidak mewakili posisi resmi proyek Nervos.
Terima kasih DC, Matt Quinn, Jan Xie dan Derek Hsu untuk memberikan umpan balik pada artikel.