Arbitrase dan mediasi: menyelesaikan sengketa lisensi paten dalam dunia teknologi standar

Desember 2022

By Margarita Kato, Manajer Kasus Hukum, Pusat Arbitrase dan Mediasi WIPO

Dengan ponsel, kita dapat memutar musik saat bepergian, menelepon teman di belahan dunia lain, atau bahkan mencetak dokumen. Dua faktor penting telah memungkinkan hal ini terjadi. Pertama, kemajuan teknologi yang mengesankan, dan kedua, the standardisasi teknologi, yang memastikan perangkat kami dapat berkomunikasi satu sama lain. Tujuan pengembangan standar teknologi adalah untuk menciptakan lanskap bisnis yang mulus dan efisien untuk komersialisasi teknologi ini. Namun dalam praktiknya, inefisiensi pasar sering muncul, yang dapat menimbulkan hambatan bagi bisnis. Arbitrase dan mediasi menawarkan jalan yang berguna untuk mengatasi hambatan tersebut.

Standardisasi untuk interoperabilitas

Teknologi standar memungkinkan interoperabilitas antar produk. Standar ini sering tidak terlihat tetapi memainkan peran penting dalam memungkinkan komunikasi tanpa batas antara perangkat digital kami. 5G, standar komunikasi seluler, adalah contohnya. Perangkat yang mengadopsi standar 5G dapat memanfaatkan infrastruktur global yang memungkinkan penggunaan 5G. 5G menjanjikan kecepatan transmisi data yang lebih cepat, latensi sangat rendah, keandalan yang lebih besar, dan akses ke kapasitas jaringan yang besar. Beberapa perkiraan menyarankan hingga 100,000 paten membuat standar 5G.

Standar lain terkait dengan WiFi, pembuatan semikonduktor, dan bahkan kemampuan untuk membagikan lokasi Anda secara otomatis saat melakukan panggilan darurat. Paten yang "penting" untuk suatu standar disebut "paten esensial standar" atau "SEP". Perangkat yang akan menggunakan 5G, yang mungkin mencakup segala sesuatu mulai dari konsol game, peralatan pabrik, hingga teknologi kesehatan yang dapat dikenakan, perlu melisensikan teknologi yang dipatenkan, atau SEP, yang merupakan standar 5G.

Mengembangkan dan mengelola standar

Standar dikembangkan dan ditetapkan oleh berbagai pemangku kepentingan yang berbeda. Standar untuk teknologi 3G dan 4G dirancang oleh International Telecommunication Union (ITU), yang bersama dengan para anggotanya, kini sedang mengembangkan standar internasional untuk jaringan 5G. Itu Institut Standar Telekomunikasi Eropa (ETSI) juga mengembangkan standar untuk 5G dan memiliki sejumlah teknologi komponen yang telah dipatenkan, yang akan diintegrasikan ke dalam sistem 5G di masa mendatang.

Pemegang paten dari teknologi yang telah menjadi bagian dari standar semacam itu berada dalam posisi yang patut ditiru karena mengetahui bahwa akan ada pasar yang besar untuk teknologi tersebut. Misalnya, jika a paten menjadi bagian dari standar 5G, pemegang paten mengetahui bahwa teknologinya perlu dilisensikan oleh semua produsen terkait yang menggunakan standar 5G. Namun, skenario ini juga menimbulkan risiko bahwa pemegang paten esensial standar memutuskan untuk mengeksploitasi posisi mereka dan menuntut biaya royalti yang lebih tinggi daripada yang dibenarkan.

Memastikan kesepakatan yang adil dengan FRAND

Untuk mengatasi masalah ini, dan memastikan penggunaan teknologi terkait SEP dengan persyaratan yang adil, organisasi pembuat standar memperkenalkan lisensi "FRAND". FRAND singkatan dari “fudara, rmasuk akal dan ndi-dbersifat kriminal.” Pemegang paten yang ingin patennya dimasukkan ke dalam suatu standar harus setuju untuk melisensikan patennya dengan persyaratan FRAND. Jika mereka tidak menawarkan lisensi FRAND, pemegang lisensi dapat mengambil tindakan hukum dan meminta pengadilan untuk menetapkan tarif yang dianggap sejalan dengan persyaratan FRAND. Demikian pula, jika penerima lisensi menolak untuk mengambil lisensi FRAND tetapi terus menggunakan teknologi yang dipatenkan, penerima lisensi dapat dituntut atas pelanggaran paten.

Membongkar makna FRAND

Jadi apa sebenarnya yang dimaksud dengan perizinan yang “adil, masuk akal, dan tidak diskriminatif”? Unsur "non-diskriminatif" dari FRAND cukup mudah: pemegang paten setuju untuk melisensikan paten mereka kepada siapa pun, sehingga melepaskan kebebasan mereka untuk melarang siapa pun menggunakan teknologi mereka. Namun, persyaratan lisensi FRAND juga harus “adil dan masuk akal”, yang pada dasarnya merupakan konsep subjektif. Di sinilah masalah muncul. Misalnya, apakah tingkat lisensi, yang pada awalnya tampak terlalu tinggi, ternyata masuk akal sejauh ini mencerminkan fakta bahwa paten lain, yang tidak termasuk dalam standar, juga dilisensikan? Atau apakah perbedaan tarif dapat dibenarkan karena ditawarkan pada tahapan rantai pasokan yang berbeda? Misalnya, dengan satu tarif yang ditawarkan ke produsen hulu komponen listrik individual dan tarif lainnya ke perusahaan hilir lebih jauh, yaitu menjual perangkat akhir. Ini semua adalah pertimbangan, yang membuat penentuan apa yang “adil dan masuk akal” menjadi proses yang sangat spesifik fakta.

Beberapa negosiasi lisensi FRAND pasti berakhir di pengadilan dengan pihak-pihak yang mencari klarifikasi tentang apa yang dimaksud dengan ketentuan FRAND. Namun, perselisihan pengadilan semacam itu bisa menjadi sangat mahal dan berantakan. Dalam beberapa kasus, perusahaan telah menggugat satu sama lain di negara yang berbeda, meminta perintah pengadilan, dan bahkan mengajukan tuntutan untuk tujuan strategis. Persepsi juga telah tercipta, adil atau tidak, bahwa pengadilan nasional tertentu lebih menguntungkan pemegang paten dan yang lain lebih menguntungkan pelaksana. Para pihak kemudian memiliki insentif untuk mengejar litigasi di satu negara di atas negara lain, tergantung pada tujuan mereka, dan untuk mencoba menghalangi rekanan mereka untuk mengajukan litigasi di tempat lain. Dinamika seperti itu tidak menguntungkan siapa pun, apalagi pengguna akhir, yang mungkin menjadi pihak yang menanggung biaya menjalankan bisnis ini.

Interaksi dengan pengadilan nasional

Itulah sebabnya, pengadilan semakin merekomendasikan agar para pihak mencoba arbitrase atau mediasi untuk menyelesaikan sengketa terkait SEP. Misalnya, di AntarDigital v ZTE dan Nokia , Pengadilan Distrik Delaware di AS menyatakan pandangannya bahwa arbitrase dapat menjadi alternatif yang cocok, dengan hakim yang menyatakan: “Menurut saya, litigasi itu sendiri bukanlah cara yang sangat efektif untuk membuat kesepakatan antara pihak yang berkeinginan. Saya memahami bahwa para pihak tidak dapat menyepakati ruang lingkup arbitrase. Jika mereka bisa, atau mereka bisa memutuskan agar arbiter memutuskan ruang lingkupnya, itu tampaknya merupakan cara yang mungkin untuk dilanjutkan . "

Grafik Pusat Arbitrase dan Mediasi WIPO, yang mengelola berbagai arbitrase dan mediasi, melihat peningkatan jumlah kasus FRAND, khususnya, dalam jumlah mediasi FRAND. Mengajukan permintaan mediasi dengan WIPO Center dapat menjadi nilai strategis bagi para pihak karena elemen penting dari lisensi FRAND adalah agar pemberi lisensi menunjukkan bahwa ia adalah pemberi lisensi yang “bersedia”. Bergantung pada yurisdiksi, menyetujui proses mediasi dapat menjadi salah satu faktor yang dipertimbangkan pengadilan saat menentukan kesediaan untuk memberikan lisensi. Pusat WIPO telah melihat satu pihak menggunakan Mediasi WIPO secara sistemik – mengajukan banyak permintaan untuk Mediasi WIPO sebagai salah satu cara untuk menunjukkan kesediaannya untuk membuat kesepakatan.

Mediasi dapat membantu para pihak menyelesaikan perselisihan mereka secara rahasia dan dengan cara yang berfokus pada kepentingan komersial.

Manfaat mediasi dan arbitrasi

Ada manfaat penting lainnya menggunakan mediasi dan arbitrase.

Mediasi dapat membantu para pihak menyelesaikan perselisihan mereka secara rahasia dan dengan cara yang berfokus pada kepentingan komersial. Selama mediasi, mediator membahas perselisihan dengan para pihak untuk lebih memahami perspektif masing-masing tentang perselisihan tersebut. Mediator kemudian menggunakan informasi tersebut untuk membantu para pihak mencapai penyelesaian mereka sendiri, atau menyarankan cara-cara yang memungkinkan untuk maju.

Fokusnya bukan pada analisis hukum tetapi pada identifikasi keuntungan komersial bersama bagi para pihak. Dan itu adalah manfaat nyata. Dalam sejumlah kasus yang ditangani oleh WIPO Center, para pihak tidak hanya mencapai penyelesaian tetapi juga membuat perjanjian komersial baru.

Banyak pengadilan telah mengakui manfaat mediasi. Misalnya, Pengadilan Hak Kekayaan Intelektual di Cina telah merujuk kasus pelanggaran paten TIK ke Mediasi WIPO. Selain itu, pengadilan dengan keahlian khusus dalam IP di Amerika Serikat dan Jerman telah mendorong para pihak untuk mencoba mediasi selama proses pengadilan. Kantor Paten dan Merek Dagang Amerika Serikat juga baru-baru ini menyatakan dukungannya untuk mediasi dan arbitrase, dengan bermitra dengan Pusat WIPO untuk memfasilitasi penyelesaian sengketa SEP.

Nilai dan biaya sengketa FRAND

Ada kesalahpahaman bahwa portofolio paten di jantung perselisihan dan negosiasi terkait FRAND bernilai sangat tinggi. Nyatanya, tidak selalu demikian. Bagi banyak UKM yang beroperasi di bidang ini, jumlah yang dipertaruhkan dalam lisensi FRAND sama sekali tidak sesuai dengan biaya dan waktu yang dibutuhkan untuk pergi ke pengadilan. Mediasi adalah alternatif yang terjangkau, di mana biaya dapat dijaga tetap rendah. Misalnya, WIPO Center sering melihat mediasi di mana seorang mediator menghabiskan waktu sekitar 15 jam untuk menangani suatu kasus. Dengan tarif biaya mediator indikatif antara USD 300 dan USD 600 per jam yang dibagi antara para pihak, ini bisa menjadi pilihan yang sangat terjangkau, bahkan jika penyelesaian tidak tercapai. Memang dalam dua mediasi FRAND baru-baru ini, meski para pihak tidak menyelesaikan secara penuh, mereka berhasil mempersempit isu yang dipersengketakan secara signifikan. Mediasi terkait sengketa yang tertunda di pengadilan di Eropa dan China dan para pihak dapat meninjau informasi sensitif, seperti lisensi yang sebanding – berdasarkan sifat rahasia Mediasi WIPO – dan mencapai kesepakatan tentang masalah tertentu.

Menghindari proses paralel

Poin terakhir yang perlu diperhatikan adalah bahwa mediasi adalah prosedur konsensual dan salah satu pihak dapat mengabaikan proses tersebut kapan saja. Jika para pihak menginginkan lebih banyak kepastian, mereka dapat memilih arbitrasi, yang menawarkan sejumlah keuntungan dibandingkan litigasi pengadilan. Misalnya, ketika pemegang paten menyatakan pelanggaran patennya di banyak yurisdiksi yang berbeda, pemegang paten harus memulai proses di negara-negara tersebut atau memilih untuk membatalkan penegakan hukum di negara-negara tertentu. Namun, dengan arbitrase, para pihak dapat setuju untuk mengkonsolidasikan semua kemungkinan klaim di semua yurisdiksi. Fitur ini menghilangkan ketidakpastian yang diciptakan oleh penggunaan perintah secara luas di mana salah satu pihak dapat mengajukan perintah anti-gugatan untuk menghentikan pihak lain mengajukan tuntutan di pengadilan nasional yang berbeda. Namun, yang terkadang terjadi dalam perselisihan FRAND adalah bahwa pihak lain kemudian mengajukan perintah anti gugatannya sendiri. Perintah anti-tuntutan yang saling bertentangan ini menimbulkan biaya tambahan dan penundaan. Ini dapat dihindari dengan arbitrase (dan mediasi), karena para pihak dapat menyelesaikan perselisihan mereka dan menyimpulkan lisensi global secara rahasia.

Seperti pengadilan, arbitrase menawarkan tindakan sementara

Ada juga kesalahpahaman umum bahwa jika para pihak memilih arbitrase, mereka harus melepaskan alat hukum yang tersedia untuk pengadilan nasional, seperti perintah pengadilan, langkah-langkah untuk menjaga aset, dan perintah agar suatu pihak memberikan jaminan. Namun, berdasarkan Aturan Arbitrase WIPO, majelis arbitrase dapat membuat perintah sementara tersebut dan para pihak juga diizinkan untuk meminta perintah sementara dari otoritas yudisial. Ini berarti bahwa pihak-pihak dapat memperoleh manfaat dari berbagai alat yang biasanya secara keliru diasosiasikan dengan litigasi pengadilan saja.

Semakin banyak, pengadilan merekomendasikan agar para pihak mencoba arbitrasi atau mediasi untuk menyelesaikan sengketa terkait SEP.

Mengingat dukungan dari pengadilan untuk mempromosikan penggunaan arbitrase dan mediasi untuk sengketa FRAND, harapannya adalah agar para pihak semakin memilih mediasi dan arbitrase sebagai sarana untuk menyelesaikan sengketa mereka. Ini akan menguntungkan kedua belah pihak yang terlibat serta pengguna akhir, yang pada akhirnya menanggung biaya perselisihan FRAND.

Informasi lebih lanjut mengenai layanan WIPO Center tersedia online dan pertanyaan apa pun dapat dikirim melalui email arbiter.mail@wipo.int.

<!–

->

Link Terkait

• Konten Bertenaga SEO & Distribusi PR. Dapatkan Amplifikasi Hari Ini.
• Platoblockchain. Intelijen Metaverse Web3. Pengetahuan Diperkuat. Akses Di Sini.
• Sumber: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2022/04/article_0007.html