Bitcoin Bukan Demokrat Bagian Satu: Masalah Dengan Demokrasi

Saat konsep “demokrasi” mengalami kemunduran di depan mata kita, Bitcoin menghadirkan cara baru untuk mengatur masyarakat dan mendorong kemajuan.

“…pendukung intervensi pemerintah terjebak dalam kontradiksi yang fatal: mereka berasumsi bahwa individu tidak kompeten untuk menjalankan urusan mereka sendiri atau menyewa ahli untuk menasihati mereka. Namun mereka juga berasumsi bahwa orang-orang yang sama ini diperlengkapi untuk memilih para ahli yang sama di kotak suara. Kita telah melihat bahwa, sebaliknya, sementara kebanyakan orang memiliki gagasan langsung dan pengujian langsung atas kepentingan pribadi mereka sendiri di pasar, mereka tidak dapat memahami rantai kompleks penalaran praksiologis dan filosofis yang diperlukan untuk pilihan penguasa atau kebijakan politik. Namun lingkungan politik demagogi terbuka ini justru satu-satunya di mana massa individu dianggap kompeten!”

–Murray N.Rothbard, “Manusia, Ekonomi, Dan Negara Dengan Kekuatan Dan Pasar"

Dalam seri ini, saya akan menarik inspirasi dari raksasa seperti Hans-Hermann Hoppe dan Murray N. Rothbard, yang diperkuat oleh simulasi dunia badut yang kita jalani, untuk menantang dua keyakinan sesat di dalam dan di luar "bidang" Bitcoin:

1. Bahwa “demokrasi” adalah ide yang bagus, dan,
2. Bitcoin itu dengan cara apa pun demokratis.

Banyak orang yang umumnya cerdas dan berorientasi pada kebebasan telah membela “demokrasi” selama bertahun-tahun, dan argumen yang dibuat oleh mereka biasanya dapat disaring menjadi salah satu dari dua kategori:

1. “Maksud saya bukan demokrasi seperti itu,” atau ,
2. “Saya mengacu pada gagasan demokrasi liberal, dan bukan apa yang terjadi.”

Nomor satu terdengar sedikit seperti argumen sosialis klasik "baik jika saya yang bertanggung jawab, saya akan melakukan sosialisme lebih baik" (jangan bingung dengan kapitalisme, karena tidak ada yang memiliki "bentuk" kapitalisme mereka sendiri di mana "mereka" berada bertanggung jawab, karena ini adalah proses organik, yang terjadi di semua sistem, yaitu, kapitalisme sama dengan mengambil sumber daya yang langka [waktu, energi, materi] dan mengubahnya menjadi sesuatu yang bernilai lebih tinggi).

Yang terakhir adalah dasar untuk argumen yang lebih kuat, karena gagasan republik demokratis berakar pada gerakan kebebasan dan pembebasan dari monarki yang rusak dan korup yang mendahuluinya.

Dengan mengingat hal itu, dan terlepas dari seberapa banyak kebenaran yang ada dalam yang terakhir, kedua argumen tersebut kehilangan penipuan mendasar yang diwakili oleh demokrasi sebagai model aturan publik tanpa kulit dalam permainan. Mereka tidak menyadari susunan insentif yang hanya dapat membawa masyarakat ke arah infantilisasi, ketergantungan, dan pemborosan preferensi waktu yang tinggi.

Dengan demikian, seri ini akan mengeksplorasi mengapa demokrasi adalah ide yang buruk secara umum, mengapa orang harus berhenti membandingkan Bitcoin dengan demokrasi, mengapa sebenarnya itu adalah hal terjauh dari “lembaga demokrasi” dan mengapa dunia yang akan diberikannya kepada kita tidak akan melihat apa pun seperti satu orang, satu suara distopia utopis kita tinggal di.

Sekali lagi, saya harap saya mendorong pemikiran yang lebih dalam dan beberapa kemarahan berhenti di sepanjang jalan.

Masalah Dengan Demokrasi

Sebelum kita masuk ke mengapa Bitcoin tidak demokratis, pertama-tama kita harus memeriksa prinsip inti demokrasi dan melihat apakah mereka kompatibel dengan prinsip inti Bitcoin.

Dengan melakukan itu, kita akan menemukan sejumlah besar inkonsistensi logis yang tidak dimiliki Bitcoin.

Apa artinya ini untuk bagaimana dunia akan beroperasi pada standar Bitcoin?

Saya tidak tahu. Saya tidak memiliki semua jawaban. Ini adalah sesuatu yang kita sebagai spesies akan temukan melalui proses evolusioner yang muncul.

Apa yang bisa saya lakukan, paling tidak, adalah menunjukkan di mana jawabannya pasti tidak ditemukan. Gajah di ruangan hari ini tentu saja dEmoCrAcy.

Itu digunakan sebagai cawan suci dari semua aturan dan kerja sama modern, dan obat untuk setiap penyakit yang muncul dari penyakit yaitu demokrasi tampaknya… demokrasi MAR.

Kita harus memutus siklus ini dan membuka mata kita untuk memahami dan membayangkan kembali seperti apa dunia menurut standar Bitcoin meritokratis. Mari kita mulai dengan salah satu kebingungan terbesar abad ke-20:

Sebuah “Pemerintahan Perwakilan”

Sebuah oxymoron untuk orang bodoh yang percaya pada ilusi representasi. Berikut realitanya…

Dalam demokrasi, Anda sebagai orang yang “diwakili” tidak punya pilihan untuk tidak diwakili. Apakah Anda memilih untuk tidak memilih atau berpartisipasi dan meskipun Anda telah memilih oposisi, Anda masih akan diwakili oleh seseorang atau "badan" yang tidak Anda setujui, berdasarkan "aturan mayoritas."

Pyotr Kropotkin, yang hidup dari tahun 1842 hingga 1921, meskipun merupakan seorang anarko-komunis, menunjukkan bahwa:

Ketika orang mencoba untuk memilih perwakilan untuk komunitas yang melebihi 100 hingga 150 orang, tidak mungkin perwakilan tersebut cukup dekat secara fisik dengan setiap orang yang mereka wakili, sehingga mereka dapat bertindak demi kepentingan terbaik mereka. Hal ini sangat dikuatkan oleh studi Robin Dunbar tentang kapasitas manusia untuk menciptakan hubungan yang bermakna (Nomor Dunbar).

Tapi kita tidak perlu teori untuk membuktikan ini. Pemilihan presiden AS baru-baru ini adalah contoh mencolok. Dengan asumsi pemilihan itu adil, dan representasi akurat dari sentimen luas di negara pada saat itu (yaitu, perpecahan sekitar 50/50), itu berarti 150 juta orang yang melakukannya tidak ingin diwakili oleh seorang politikus tua yang pikun yang hampir tidak bisa merangkai kalimat, dan 40 juta orang yang benar-benar pergi dan memilih cara lain, sekarang harus menghabiskan empat tahun ke depan diwakili oleh orang ini dan rezimnya?

Untuk menambahkan penghinaan terhadap cedera, "badan perwakilan" yang tidak mereka pilih atau jamin memiliki hak legal yang eksplisit untuk mengambil alih setengah dari kekayaan mereka secara langsung melalui perpajakan, dan mendevaluasi keseimbangan apa pun yang tersisa melalui inflasi.

Baik persetujuan eksplisit maupun implisit tidak diperlukan. Kedengarannya hampir seperti perbudakan, bukan?

Dan bagaimana dengan mereka yang Anda inginkan dan minta untuk mewakili Anda? Bagaimana dengan kapasitas Anda sendiri untuk mewakili diri Anda sendiri, dan menggunakan kekayaan Anda dengan cara yang Anda inginkan?

Tidak relevan. Yang pertama hanyalah ilusi oposisi, tanpa kekuatan untuk melakukan perubahan, dan bahkan jika itu terjadi, hanya akan memaksakan kehendak mereka pada kelompok yang tidak menjamin mereka.

Yang terakhir, yang merupakan tanda manusia bebas, bahkan tidak dipertimbangkan, meskipun faktanya kemungkinan tidak ada orang lain di planet ini yang mungkin tahu cara terbaik untuk mengalokasikan Anda sendiri sumber daya

Oleh karena itu, premis demokrasi dapat diringkas menjadi satu logika melingkar:

Anda terlalu bodoh untuk mengetahui apa yang harus dilakukan dengan sumber daya Anda sendiri, jadi Anda harus memilih perwakilan untuk melakukannya, yang menyiratkan bahwa Anda entah bagaimana cukup pintar untuk mengetahui apa yang akan dilakukan perwakilan ini tidak hanya dengan milik Anda, tetapi juga sumber daya orang lain.

Dengan kata lain, tidak ada logika. Dan lebih jauh lagi, karena gagasan representasi palsu, ia menciptakan lingkungan yang tidak mendorong perilaku kooperatif, tetapi persaingan untuk menjadi penguasa atau perwakilan.

Kerusakan Perilaku

Efek jangka panjang dari obat demokrasi sangat merugikan karena mereka meninggalkan Anda, individu, dengan dua pilihan:

1. Pilih seperti budak, saat dicuri tanpa persetujuan Anda, untuk mendukung parasit dan lemming dan membayar penyebab tak terlihat melawan musuh pemukul selama sisa hidup Anda.
2. Menjadi pengemudi budak, memaksakan aturan yang Anda inginkan, sehingga Anda bukan budak. Anda bisa memilih siapa musuhnya, dan kemana ibu kotanya pergi.

Kalkulusnya cukup mudah, dan tidak heran jika orang-orang yang mampu (dan fleksibel secara moral) tersedot ke dalam raket ini.

Ini mirip dengan peperangan. Jika seseorang datang untuk membunuh Anda, satu-satunya pilihan Anda adalah membunuh mereka terlebih dahulu — apakah perang itu ada hubungannya dengan Anda atau tidak. Ini juga mengapa istilah "perdamaian" dan "demokrasi" tidak ada hubungannya satu sama lain. Jika ada, bentuk pemerintahan yang kacau ini hanya membawa pada keadaan konstan yang mendasari ketegangan psikologis karena setiap orang adalah musuh potensial (lebih lanjut tentang ini di bagian dua dari seri).

Politisi terhebat tahu persis apa yang mereka lakukan. Mereka tahu bahwa hasil tertinggi untuk jumlah pekerjaan terkecil, dengan risiko paling sedikit, terletak pada satu bidang; dan inkarnasinya yang paling murni adalah negara demokratis.

Demokrasi Dan Kekosongan Kontraktual

Ini adalah salah satu negara adidaya yang dimiliki oleh semua jenis pemerintahan kolektivis, tetapi paling tepat dimanfaatkan oleh aparatus demokrasi karena selubung "kesetaraan dan representasi dan dugaan kekuatan individu."

Bayangkan, untuk sesaat, bekerja dengan rekanan yang Anda harus menerima layanan dari dan yang memiliki hak sepihak untuk mengubah ketentuan perjanjian dan harga kapan pun dia mau, dan jika Anda tidak setuju dengan perubahan seperti itu, Anda akan menjadi diabaikan atau dibungkam.

Maukah kau melakukannya? Hanya seorang masokis yang akan menyetujui kesepakatan seperti itu, bukan? Sayangnya, itulah jebakan yang pernah kita alami.

Demokrasi atau "pemerintah perwakilan" dalam bentuk apa pun beroperasi dalam kekosongan kontrak di mana kurangnya kulit mereka dalam permainan ditambah dengan monopoli atas kekerasan dan pengambilan keputusan serta penggunaan sumber daya yang dicuri (pajak dan inflasi) memberi mereka kekuatan absolut tanpa konsekuensi. Biaya pembicara Janet Yellen dan portofolio Nancy Pelosi muncul di sini.

Dengan demikian, mereka beroperasi bukan sebagai penyedia layanan, tetapi sebagai penguasa.

Hoppe meringkas situasi dengan sempurna dalam bagian berikut dari “Jurnal Perdamaian, Kemakmuran, dan Kebebasan: Volume 1"

“Jika seseorang ingin meringkas dalam satu kata perbedaan dan keuntungan yang menentukan dari industri keamanan yang kompetitif dibandingkan dengan praktik statistik saat ini, itu adalah ini: kontrak. Negara, sebagai pembuat keputusan dan hakim tertinggi, beroperasi dalam kekosongan hukum tanpa kontrak. Tidak ada kontrak antara negara dan warganya. Itu tidak ditentukan secara kontrak, apa yang sebenarnya dimiliki oleh siapa, dan apa yang harus dilindungi. Tidaklah pasti, layanan apa yang harus disediakan oleh negara, apa yang akan terjadi jika negara gagal dalam tugasnya, atau berapa harga yang harus dibayar oleh 'pelanggan' dari 'layanan' tersebut.

“Sebaliknya, negara secara sepihak menetapkan aturan permainan dan dapat mengubahnya, sesuai undang-undang, selama pertandingan. Jelas, perilaku seperti itu tidak terbayangkan bagi penyedia keamanan yang dibiayai secara bebas. Bayangkan saja sebuah penyedia keamanan, baik polisi, asuransi, atau arbiter, yang tawarannya terdiri dari sesuatu seperti ini:

“'Saya tidak akan menjamin apa pun secara kontrak. Saya tidak akan memberi tahu Anda hal-hal spesifik apa yang akan saya anggap sebagai milik Anda yang akan dilindungi, saya juga tidak akan memberi tahu Anda apa yang harus saya lakukan jika, menurut pendapat Anda, saya tidak memenuhi layanan saya kepada Anda — tetapi dengan cara apa pun. kasus, saya berhak untuk secara sepihak menentukan harga yang harus Anda bayarkan kepada saya untuk layanan yang tidak ditentukan tersebut.'

“Penyedia keamanan semacam itu akan segera menghilang dari pasar karena kekurangan pelanggan.”

Sekali lagi ini adalah sesuatu yang diketahui dan digunakan oleh para politisi terbaik untuk keuntungan mereka. Kekosongan kontrak yang digabungkan dengan monopoli kekerasan dan monopoli pendanaan diri sendiri adalah posisi kekuasaan tertinggi. Ini adalah tempat tertinggi (di atas menara kartu), dan itu pasti memabukkan bagi mereka yang berada di atas sana.

Yang membawa saya ke bagian selanjutnya…

Yang Terburuk Dari Yang Terburuk

Dalam realitas dunia di mana sumber daya didistribusikan secara acak dan manusia beragam dalam karakter mereka, akan selalu ada orang-orang yang memilih untuk memproduksi dan berkolaborasi untuk menciptakan kekayaan (sarana ekonomi) dan mereka yang hanya mengingini kekayaan orang lain (kekayaan politik). cara).

Pencapaian puncak demokrasi adalah kendala simultan dari pasar bebas perusahaan swasta (sarana ekonomi) dan penciptaan pasar bebas untuk masuk ke dalam pemerintahan (mendorong sarana politik).

Dalam demokrasi, setiap orang diizinkan untuk secara terbuka mengungkapkan keinginannya untuk milik orang lain. Apa yang secara bawaan dianggap tidak bermoral, dalam demokrasi perwakilan, dianggap sebagai sentimen yang sah berdasarkan suara mayoritas. Setiap orang diberikan izin untuk secara terbuka mengingini milik orang lain, dan setiap orang dapat bertindak atas keinginan ini, asalkan mereka menarik mayoritas atau mendapatkan pintu masuk ke dalam pemerintahan.

Akibatnya, di bawah demokrasi setiap orang menjadi semacam ancaman, dan tidak pernah ada “perdamaian” yang nyata. Hanya ada kedamaian di permukaan, dengan ketegangan yang mendalam bahwa seseorang dengan "kebutuhan" subjektif yang lebih besar suatu hari nanti dapat mengklaim apa yang telah Anda kerjakan, tanpa persetujuan Anda, tetapi dengan "persetujuan yang diperintah". ”

Di bawah kondisi demokrasi, keinginan tidak bermoral untuk milik orang lain secara sistematis diperkuat. Setiap tuntutan adalah sah jika diproklamirkan di depan umum dengan semangat yang cukup atau menarik bagi “kebutuhan” subjektif.

Yang terburuk, anggota masyarakat dengan sedikit atau tanpa hambatan moral untuk tidak mengambil milik orang lain, yang paling berbakat dalam mengumpulkan mayoritas dari banyak "minoritas yang membutuhkan," akan cenderung masuk dan naik ke puncak pemerintahan.

HL Mencken mengatakan yang terbaik:

“Mereka semua akan menjanjikan setiap pria, wanita dan anak di negara ini apapun yang dia mau. Mereka semua akan menjelajahi tanah mencari peluang untuk membuat yang kaya menjadi miskin, untuk memperbaiki yang tidak dapat diperbaiki, untuk membantu yang tidak dapat diperbaiki, untuk menguraikan yang tidak dapat diacak, untuk menghilangkan flogistik yang tidak dapat diperbaiki. Mereka semua akan menyembuhkan kutil dengan mengucapkan kata-kata di atasnya, dan membayar utang negara dengan uang yang tidak akan diperoleh siapa pun. Ketika salah satu dari mereka menunjukkan bahwa dua kali dua adalah lima, yang lain akan membuktikan bahwa itu adalah enam, enam setengah, sepuluh, dua puluh.”

Oleh karena itu, demokrasi, sebagai cawan petri bagi birokrasi dan “representasi” yang jauh hampir memastikan bahwa sebagian besar aktor jahat akan naik ke puncak.

Pemimpin tidak dipilih berdasarkan kecerdasan, kompetensi, atau kapasitas produktif mereka, tetapi karena kekuatan mereka untuk mengesankan dan memikat orang-orang yang kurang mampu secara intelektual.

Ini telah dan akan selalu mengarah pada…

Sebuah Tragedi Commons

Seperti disebutkan di atas, kita hidup di dunia di mana sumber daya yang langka tidak terdistribusi secara merata, waktu terbatas dan hanya ada begitu banyak energi yang dapat dikeluarkan untuk memanfaatkan masing-masing sumber daya. Sebenarnya hanya ada dua metode untuk menghadapi kenyataan ini:

1. Bekerja sama dengan pemilik properti pribadi lainnya dan tingkatkan, melalui perdagangan dan spesialisasi, kemungkinan akses ke sumber daya yang langka ini dengan waktu dan energi terbatas yang Anda miliki masing-masing.
2. Memperoleh, mengkooptasi, mengambil alih, mencuri, dan mengeksploitasi sebanyak mungkin sumber daya yang dapat Anda akses, dengan mengabaikan sepenuhnya, dengan merugikan akses, penggunaan, atau kapasitas orang lain untuk memanfaatkan.

Yang pertama lebih kompleks, sedangkan yang kedua mudah.

Yang pertama membutuhkan pemikiran tentang tatanan yang lebih tinggi dan organisasi yang terdesentralisasi serta kerja sama dari pemilik properti pribadi yang membuat keputusan berdasarkan informasi yang disajikan pasar.

“…Franz Oppenheimer menunjukkan bahwa ada dua cara yang saling eksklusif untuk memperoleh kekayaan; satu, cara produksi dan pertukaran di atas, yang disebutnya 'sarana ekonomi'. Cara lain lebih sederhana karena tidak memerlukan produktivitas; itu adalah cara perampasan barang atau jasa orang lain dengan menggunakan kekerasan dan kekerasan. Ini adalah metode penyitaan sepihak, pencurian milik orang lain. Ini adalah metode yang Oppenheimer sebut 'sarana politik' menuju kekayaan.”

–Murray Rothbard,”Anatomi Negara"

Yang terakhir bertumpu pada kecenderungan kasar dari perencana pusat atau penghasut untuk mendistribusikan melalui dekrit (seringkali untuk diri mereka sendiri terlebih dahulu), atau penggunaan yang ceroboh, tidak efisien dan tidak efektif oleh domba baik secara langsung maupun melalui perwakilan perwakilan.

Yang pertama adalah cara untuk melakukan, membuat, dan menciptakan lebih banyak dari yang lebih sedikit. Yang terakhir adalah tragedi milik bersama yang melahap segalanya sampai tidak ada yang tersisa untuk dimanfaatkan siapa pun.

“Satu orang satu suara yang dikombinasikan dengan 'masuk bebas' ke dalam demokrasi pemerintahan menyiratkan bahwa setiap orang dan harta pribadinya dapat dijangkau dan diperebutkan oleh orang lain. Sebuah 'tragedi milik bersama' tercipta. Dapat diharapkan bahwa mayoritas 'yang tidak mampu' akan tanpa henti mencoba untuk memperkaya diri mereka sendiri dengan mengorbankan minoritas 'yang kaya.'”

–Harapan,”Demokrasi – Tuhan Yang Gagal: Ekonomi Dan Politik Monarki, Demokrasi Dan Tatanan Alam"

Sampai saat ini, tragedi ini belum terpecahkan, dan demokrasi sebagai upaya hanya memberi kita kekuasaan dari dan oleh massa yang tidak berakal.

Peraturan Mob

Sementara banyak pendukung “demokrasi liberal” yang memproklamirkan diri akan mengatakan bahwa mereka tidak percaya pada aturan massa, kenyataan mengatakan sebaliknya.

Demokrasi akan selalu berubah menjadi kekuasaan massa karena didasarkan pada satu orang, satu suara. "Masyarakat" akan selalu melebihi jumlah elit alami, dan kecenderungan untuk memperoleh dari sumber daya lain yang Anda tidak perlu bekerja, karena Anda "membutuhkannya", terlalu besar untuk gerombolan lemming.

Mengapa bekerja untuk sesuatu ketika Anda bisa mendapatkannya secara gratis, berkat janji dari birokrat yang Anda pilih? Anda tidak melihat kekerasan di dalamnya, karena Anda telah dicuci otak untuk percaya "kita semua bersama-sama." Anda terus memilih kandidat yang paling menjanjikan untuk memberi Anda hal-hal yang Anda inginkan, tanpa menyadari biaya yang akan ditanggung oleh kelompok yang harus memikul beban itu.

Anda diajari bahwa ini adil dan adil, selama 12 tahun Anda di kamp indoktrinasi, dan ketika Anda melihat gambar seperti di bawah ini, reaksi mendalam Anda adalah menyebutnya "ekstrim":

Kenyataannya sebenarnya jauh lebih keras.

Osho: “Demi Yang Terbelakang, Untuk Yang Terbelakang”

Karena distribusi produktivitas dan kompetensi 80/20 yang alami, mereka yang secara moral unggul dan kompeten akhirnya dikuasai dan dipuji oleh mereka yang korup dan tidak kompeten secara moral.

Demokrasi dengan demikian bertumpu pada fondasi kelas produktif orang-orang dengan kulit dalam permainan, yang secara efektif mendukung mereka yang tidak memiliki kulit dalam permainan, apakah mereka penguasa yang "mengundang" aturan, atau budak yang merupakan penerima bersih dari itu. yang telah dijarah oleh para juru kunci-pengatur.

OshoPandangan pendek tapi sangat lucu tentang Demokrasi meringkas seluruh institusi ini dengan sempurna:

Tidak Ada Kulit Dalam Game

Sistem di mana kulit pemain tidak ada dalam permainan akan selalu rusak, dan dalam lingkungan sosial, berubah menjadi kegilaan.

Jika Anda memungkinkan untuk maju dengan mengeksploitasi yang lain dan membuat moral hazard tidak hanya mungkin, tetapi menguntungkan, Anda dapat yakin bahwa itu akan terjadi.

Mengganti presiden atau penguasa tidak mengubah hasilnya. Masalah demokrasi melekat pada strukturnya.

Jangan membenci pemain, membenci permainan.

Surga Parasit

Dalam Seri sisa, saya membahas tiga arketipe manusia:

1. Sisanya
2. Parasit
3. Massa

Demokrasi berguna pertama dan terutama untuk parasit, karena mereka dapat menggunakan selubung “representasi” populer sebagai sarana untuk membenarkan pengambilalihan dan redistribusi kekayaan dan sumber daya dari satu kelompok ke kelompok lain.

Bagi banyak orang, ini “terdengar” seperti ide yang bagus karena mereka mendapatkan sesuatu secara gratis, atau menerima manfaat yang tidak harus mereka peroleh secara langsung, misalnya kesejahteraan atau perawatan kesehatan.

Tanpa sepengetahuan mereka, layanan ini sebenarnya mahal karena diberikan oleh birokrat yang tidak kompeten atau monopoli non-pasar yang beroperasi dalam kekosongan ekonomi dan dengan demikian tidak memiliki insentif untuk menjadi lebih efisien atau efektif dalam memberikan layanan yang mereka maksudkan. mengantarkan.

Bagaimanapun, massa tidak peduli. Mereka tidak menanggung biayanya (lihat skin dalam game di atas). Biayanya ditanggung oleh pihak lain, yaitu pecundang yang sesungguhnya dalam sistem ini: manusia yang produktif, kompeten, fungsional, cakap, dan bijaksana. Sisanya.

Untuk membaca lebih lanjut tentang The Remnant, saya sangat merekomendasikan esai inovatif Albert Jay Nock, “Pekerjaan Yesaya, ”dan seri tiga bagian oleh Anda benar-benar aktif Majalah Bitcoin, mulai dari sini:

"Bitcoiner Adalah Sisanya"

Birokrasi dan Demokrasi

Sama seperti jamur, parasit berkembang di lingkungan tertentu. Dalam arti sosial dan politik, cita-cita mereka adalah birokrasi.

Mereka ada dengan menyedot sumber daya, kekayaan, nutrisi, waktu dan energi dari sistem tanpa menambahkan apa pun kembali. Mereka tidak memiliki masukan. Mereka adalah katup bocor yang hanya menghasilkan output energik.

Seperti yang dibahas dalam “The Remnant Bagian Tiga,” tujuan mereka adalah membangun model pemerintahan yang mempersenjatai massa melalui keanehan dan basa-basi, melawan anggota yang produktif (yang merupakan satu-satunya orang yang layak dicuri).

Semakin besar, semakin rumit dan tidak efisien konstruk, semakin banyak lemming yang dibutuhkan untuk menjalankannya, dan dengan demikian operasi lanjutannya dapat lebih dibenarkan. Ini adalah pengaturan yang sempurna untuk vampir energi yang ada berdasarkan bahaya moral. Jika hasil utama seseorang adalah mencuri, menghisap, dan lintah, Anda ingin sebanyak mungkin celah dan celah untuk bersembunyi, dan sebanyak mungkin kerumitan legislatif untuk mengaburkan tindakan Anda.

Representasi skala besar membutuhkan administrasi skala besar, yang menghasilkan birokrasi skala besar. Akibatnya, bentuk birokrasi terbesar yang dikenal manusia adalah demokrasi perwakilan, dan Anda akan menemukan bahwa itu benar-benar penuh dengan parasit.

Demokrasi Dan Preferensi Waktu

Preferensi waktu mungkin merupakan ukuran paling penting dari kecenderungan peradaban terhadap:

1. Rabun jauh, kemajuan dan perencanaan jangka panjang (preferensi waktu rendah)
2. Rabun jauh, konsumsi dan kepuasan instan (preferensi waktu tinggi)

Demokrasi adalah sistem aturan yang mempertinggi preferensi waktu bagi individu dan kelompok karena mendorong perilaku kolektif dan parasit, sementara mengurangi perilaku individu yang bertanggung jawab.

Ia melakukannya melalui institusi yang menghapus agensi individu, mensosialisasikan pengambilan keputusan yang buruk, mengikis hak milik pribadi, memprioritaskan kebutuhan subjektif di atas kompetensi objektif dan pada akhirnya mendistribusikan (memboroskan) kekayaan alih-alih menciptakannya.

Ketika konsekuensi ekonomi terlepas dari tindakan dan perilaku manusia, hasilnya adalah ketidakmampuan untuk menghitung biaya dan merencanakan masa depan. Ini menghasilkan preferensi yang lebih besar untuk masa kini daripada masa depan, dan kecenderungan untuk membuat keputusan untuk hari ini dengan mengorbankan hari esok.

“Semua redistribusi, terlepas dari kriteria yang menjadi dasarnya, melibatkan 'mengambil' dari pemilik asli dan/atau produsen ('pemilik' sesuatu) dan 'memberi' kepada bukan pemilik dan nonprodusen ('nonpemilik' sesuatu) . Insentif untuk menjadi pemilik atau produsen asli dari barang yang bersangkutan dikurangi, dan insentif untuk menjadi non-pemilik dan non-produsen dinaikkan. Dengan demikian, sebagai akibat dari mensubsidi individu karena mereka miskin, akan ada lebih banyak kemiskinan. Dengan mensubsidi orang karena mereka menganggur, lebih banyak pengangguran akan tercipta.”

–Harapan,”Demokrasi – Tuhan Yang Gagal: Ekonomi Dan Politik Monarki, Demokrasi Dan Tatanan Alam"

Dengan kata lain, demokrasi melakukan dua fungsi kunci untuk kolektif dengan merugikan individu:

1. Redistribusi kekayaan dan pendapatan
2. Subsidi perilaku/keputusan/tindakan/perhitungan yang buruk

Digabungkan, hasilnya, di tingkat mikro dan makro, lebih dari berikut ini:

• Mengingini milik orang lain
• Menghimbau kepada kolektif untuk mengambil keputusan
• berpolitik
• Pengembangan komite dan birokrasi
• Erosi kekayaan melalui redistribusi yang buruk dan tidak efisien
• Nihilisme dan konsumsi tanpa pikiran
• Bahaya moral dan terus-menerus menutupi risiko
• Kedekatan dengan negara, dan tidak bertanggung jawab terhadap keluarga dan kekayaan masa depan
• Kecenderungan untuk mensosialisasikan keputusan yang buruk ke masyarakat
• Keinginan untuk menjadi “penerima” bersih dari “manfaat”

Dan kurang dari:

• Produktivitas individu
• Tanggung jawab atas kekayaan, kesehatan, dan masa depan sendiri
• Kewirausahaan dan penciptaan kekayaan
• Kekuatan dan tanggung jawab terhadap unit keluarga
• Konsekuensi untuk tindakan dan keputusan yang buruk

Ini adalah kanker dan hanya akan membawa inangnya ke satu tempat: kematian.

Tidak ada kanker parsial, karena jika tidak diobati, ia akan selalu tumbuh dan bermetastasis menjadi sesuatu yang lebih jahat.

Pemungutan suara

Akhirnya, kita sampai pada mesin Rube Goldberg terbaik. Satu-satunya hal yang lebih bodoh dari voting, adalah “memberikan suara di blockchain.”

Semua orang, jauh di lubuk hati, tahu itu tidak berhasil. Mereka tahu itu ilusi pilihan. Mereka tahu itu rusak, tetapi mereka takut akan solusinya.

Ingin memperbaiki pemungutan suara? Hilangkan unsur demokrasi.

Agar sistem menjadi adil, pemungutan suara harus ditimbang dengan berapa banyak pajak yang Anda bayar. Tidak ada pajak? Tidak memilih.

Dengan cara ini, Anda memasukkan kembali skin ke dalam game. Ini adil karena artinya mereka yang menyumbang bisa menentukan kemana uang itu sebenarnya pergi. Jika Anda ingin mendapatkan suara, Anda harus berkontribusi. Begitulah cara Anda mendorong kemajuan, Anda memperkenalkan biaya nyata untuk pengambilan keputusan.

Sekarang, meskipun pada prinsipnya mungkin terdengar hebat, dalam praktiknya tidak begitu mudah.

Demokrasi berjalan dalam waktu singkat, yakni ketika pemilik tanah menjadi satu-satunya pemilih (kulit lokal dalam permainan) dan hasil imbang mengharuskan salah satu dari mereka menjadi gubernur. Tapi ini rusak saat populasi meningkat, karena jumlah yang lebih besar membuatnya mustahil untuk semua orang untuk memiliki kulit dalam permainan. Juga, perpajakan menjadi pencurian membuatnya jauh lebih kompleks.

Jadi, bagaimana kita memecahkan ini? Ini sederhana, sebenarnya. Hapus perwakilan voting dan perwakilan palsu sama sekali.

Satu-satunya suara yang penting adalah di mana Anda menghabiskan uang Anda!

Saat Anda membeli daging sapi organik daripada alternatif vegan seperti “selain daging” palsu, Anda memilih daging asli. Saat Anda membeli iPhone melalui Samsung, Anda memberikan suara untuk iPhone. Preferensi (suara) secara sempurna diwakili oleh di mana Anda memilih untuk menghabiskan produk kerja Anda.

Membuang-buang waktu untuk mengelompokkan pengambilan keputusan dan kemudian mencoba mensosialisasikan biaya dari keputusan kolektif ini melampaui tingkat kebodohan 9,000. Itu menambahkan langkah-langkah perantara, membuang-buang sumber daya dan memaksa siapa saja yang tidak memilih hasil kelompok untuk membayar sesuatu yang tidak mereka inginkan!

Apa yang kita lakukan???

Selain itu, kami mengetahui skala pasar karena sistem paling kompleks yang kami miliki di planet ini adalah pasar global yang saling berhubungan dan rantai pasokannya. Fakta bahwa saya sedang menulis di keyboard, terbuat dari tanah, batu, dan kotoran, yang mengirimkan sinyal listrik ke suatu tempat melalui kabel, kabel, dan jaringan fana yang dikenal sebagai internet, sehingga Anda dapat membacanya, adalah bukti kekuatan pasar bebas.

Demokrasi tidak memberi kita ini. Pengambilan keputusan yang terdesentralisasi oleh individu yang mementingkan diri sendiri yang beroperasi menuju tujuan yang mereka anggap berharga secara subjektif adalah yang membuat ini terjadi.

Ini adalah sesuatu yang mengagumkan, dan kita akan menjelajahinya di bagian kedua dari seri ini.

Voting adalah mesin Rube Goldberg yang tidak melakukan apa-apa selain membuang-buang waktu yang berharga, memberi kita ilusi pilihan dan memberikan kekuatan penjual minyak ular yang seharusnya tidak mereka miliki.

Satu-satunya solusi adalah penghapusan.

Prinsip Inti Bitcoin

Bagian ini bisa mengambil seluruh esai, dan itu sudah dilakukan. Anda dapat membacanya di sini:

"Mengapa Bitcoin, Bukan Shitcoin"

Tetapi untuk meringkas fitur inti Bitcoin:

• Tidak ada pemungutan suara atau tata kelola “on-chain” (tidak ada bukti kepemilikan)
• Dipaksa oleh individu (simpul)
• Meritokrat (bukti kerja)
• Aturan tetap (tidak ada legislatif pusat)
• Skala berlapis (pengorbanan direalisasikan dan lapisan terkait)
• Verifiability (Saya dapat dengan cepat, murah dan mudah mengetahui dan menegakkan aturan)
• Munculnya konsensus sukarela (tidak ada penguasa atau perwakilan)
• Tahan terhadap sensor baik minoritas maupun mayoritas
• Kekekalan, sebagai fungsi dari biaya (tidak ada cara untuk mengubah sejarah)
• Tidak ada monopoli dalam penerbitan (entri terbuka, bayar untuk bermain)
• Transparansi (delapan halaman, satu set aturan, terbuka untuk semua orang)
• Terbuka dan netral (tidak ada minoritas, mayoritas atau identitas kelompok dalam bentuk apa pun)
• Irreversible (ada konsekuensi untuk kebodohan dan nasib buruk. Kerugian tidak dapat disosialisasikan, tidak peduli berapa banyak orang yang “memilih”)
• Milik Pribadi (mungkin inkarnasi terbesar dari milik pribadi)

Saya yakin saya melewatkan beberapa, tetapi cukup untuk mengatakan bahwa ini semua dalam liga yang tidak sesuai dengan prinsip inti demokrasi. Beberapa keras, beberapa bahkan mungkin tampak ekstrim, tetapi mereka menyerupai kenyataan dan seperti yang telah saya katakan berkali-kali, jika ada satu hal yang akan dilakukan Bitcoin untuk mengubah dunia menjadi lebih baik, itu adalah itu akan memperkenalkan kembali konsekuensi ekonomi.

Dalam Penutupan

Demokrasi tidak lain adalah legal, monopoli publik, dijalankan oleh pemenang kontes popularitas tanpa kulit dalam permainan. Mereka menarik dan selalu berubah menjadi aturan oleh massa, di mana moralitas dan konsekuensi kebodohan disosialisasikan, dan sering dibayar oleh anggota masyarakat yang lebih produktif.

Promosi penjualan terdengar lebih bagus daripada banyak "-isme" di permukaan, tetapi pada kenyataannya itu adalah beban yang jauh lebih besar bagi masyarakat karena, a) memiliki kapasitas untuk bertahan, dan b) memberdayakan massa untuk berpikir bahwa mereka entah bagaimana bertanggung jawab, sementara mereka melanjutkan untuk secara membabi buta mematuhi tuan parasit mereka.

Monarki, seperti yang dipertahankan oleh Hoppe dan saifedean ammous, setidaknya dijalankan oleh pemegang gelar turun-temurun dengan beberapa kulit dalam permainan. Hasilnya adalah mereka gagal atau mengoreksi lebih cepat ketika berperilaku seperti badut. Saya percaya Bitcoin akan mengantarkan era baru alami, elit yang kompeten, banyak dari mereka akan dianggap "kerajaan" dalam pengertian klasik — tapi itu adalah sesuatu yang akan kita jelajahi di bagian dua.

Demokrasi berada di era terakhirnya. Ini telah menjadi semacam regresi, dan kenyataannya adalah bahwa demokrasi adalah parasit yang telah diuntungkan dari kemakmuran pasar bebas dan terus memanfaatkan sumber daya, kapasitas, dan energi di samping kemajuan manusia.

Memberi suara yang sama kepada mereka yang kurang produktif, kurang kompeten, atau lebih budak seperti seseorang yang menambah nilai lebih, menghasilkan lebih banyak, dan memiliki kompetensi lebih besar bukan hanya kontra-intuitif, tetapi tentu saja menjijikkan.

Konsekuensi dari kesalahan besar yang menjijikkan secara moral ini mulai dirasakan sekarang melalui simulasi dunia badut yang kita semua tonton.

Dari "kita semua bersama-sama," menjadi "kita semua satu," menjadi "satu orang, satu suara," seruan demokrasi telah membawa dunia langsung ke jalan yang paling gelap dan paling suram.

Hanya dengan cahaya sekuat Bitcoin kita dapat menemukan jalan kembali dan menghilangkan lintah yang menyedot semua kapasitas produktif umat manusia yang memiliki potensi untuk berkembang.

Bitcoin menawarkan masa depan yang sangat berbeda dengan masa kini yang kita jalani, jadi tolong, a) berhenti menggabungkannya dengan sesuatu yang demokratis, dan b) sadari bahwa semua model Anda rusak, termasuk cara Anda berpikir tentang tata kelola hingga saat ini.

Standar Bitcoin tidak akan terlihat seperti dunia badut demokratis tahun 2022.

Sampai jumpa di bagian dua, di mana kita akan mengeksplorasi kerusakan masyarakat di tangan demokrasi, dan bagaimana Bitcoin akan membantu kita membalikkan arah.

Ini adalah posting tamu oleh Aleks Svetski dari anchor.fm/WakeUpPod, dan The Bitcoin Times. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc atau Majalah Bitcoin.

Sumber: https://bitcoinmagazine.com/culture/how-bitcoin-abolishes-democracy