Validasi Model IM Untuk UMR Di Bawah EMIR

Diterbitkan Ulang Oleh Plato

Followers: 0

Minggu lalu EBA menerbitkan makalah konsultasi tentang nya draft Regulatory Technical Standards (RTS) tentang Validasi Model Margin Awal (IMMV) di bawah Peraturan Infrastruktur Pasar Eropa (EMIR).

Ini adalah publikasi penting dan telah lama ditunggu-tunggu, terutama untuk ratusan perusahaan di UE yang mematuhi persyaratan UMR IM pada Sep 2021 dan jumlah yang lebih besar lagi diharapkan untuk mematuhi pada Sep 2022. Sebagian besar, jika tidak semua ini perusahaan telah memilih untuk menggunakan SIMM ISDA untuk IM, yang menurut EMIR memerlukan persetujuan validasi model oleh otoritas UE.

Ada harapan bahwa UE akan memberikan pengecualian dari persyaratan validasi model kepada perusahaan yang lebih kecil ini, serupa dengan yang tersedia di AS. Jika tidak, persyaratan validasi model yang lebih berat akan mengakibatkan banyak perusahaan memilih model Jadwal standar, hasil yang buruk bagi industri dan yang akan menyebabkan persyaratan IM tinggi yang tidak perlu, mengikat agunan dan meningkatkan biaya untuk sedikit manfaat sistemik.

Jadi apa hasilnya?

Nah, ada kabar baik dan bukan kabar baik.

Kabar Baik

Makalah ini membayangkan dua kategori perusahaan:

perusahaan besar (> €750 miliar AANA, sekitar 20 perusahaan) akan termasuk dalam cakupan validasi model standar
semua perusahaan lain (< €750 miliar AANA, P5-6, ratusan perusahaan) akan termasuk dalam validasi yang disederhanakan.

Dan kerangka transisi untuk validasi model akan memungkinkan model IM yang ada (misalnya SIMM) untuk terus digunakan, dengan perusahaan yang berada di bawah validasi yang disederhanakan mendapat manfaat dari periode persiapan yang diperpanjang selama dua tahun.

Jadi begitulah, mungkin bukan yang diharapkan oleh beberapa perusahaan, tetapi tetap disambut dan pasti akan membantu mengurangi sejumlah besar permintaan validasi dan potensi gangguan pasar, tanpa proposal seperti itu.

(Catatan Pasal 2 RTS, mengizinkan NCA untuk memutuskan berdasarkan kompleksitas dan keterkaitan aktivitas derivatif OTC rekanan, untuk menerapkan validasi model standar di mana AANA > €50 miliar).

Berita yang Tidak Terlalu Baik

Banyak perusahaan telah mengharapkan pengecualian atau outsourcing lengkap persyaratan validasi model dan khususnya tidak ada persyaratan untuk melakukan Backtesting model IM. Argumennya adalah bahwa ISDA dan perusahaan P1-2 besar melakukan backtesting reguler untuk SIMM ISDA, sehingga perusahaan lain harus dapat mengandalkan ini, karena mereka dapat bergantung pada peraturan yurisdiksi AS. Dan tidak dapat mengandalkan validasi semacam itu akan menempatkan persyaratan berat pada ratusan perusahaan kecil tanpa manfaat sistemik.

Kompromi dalam makalah konsultasi adalah bahwa di bawah proses validasi yang disederhanakan, perusahaan tidak harus melakukan backtesting statis (setiap triwulan) tetapi akan diminta untuk melakukan backtesting dinamis (proses harian yang lebih sederhana).

Ini adalah posisi yang masuk akal untuk diambil, backtesting statis bisa menjadi berat bagi banyak perusahaan kecil, sementara backtesting dinamis adalah praktik yang baik untuk semua perusahaan.

Untuk memahami detailnya, mari kita lihat apa yang diperlukan di bawah masing-masing pendekatan.

Backtesting Statis

Backtesting Statis adalah metode yang diterima secara umum untuk melakukan backtest model IM dan melakukan ini untuk SIMM memerlukan hal berikut:

Portofolio rekanan aktual atau hipotetis
Data pasar historis untuk periode bergulir 3 tahun dan periode stres 1 tahun (2008)
Pembuatan skenario 1d atau 10d dari data ini
Nilai kembali portofolio dengan skenario ini untuk mendapatkan rangkaian waktu PL
Bandingkan SIMM (1d atau 10d) dan PL bersih (1d atau 10d)
Lakukan Tes Lampu Lalu Lintas BIS (hijau, kuning, merah)
Selidiki Pengecualian (PL > SIMM)

Untuk melakukan ini setiap tiga bulan membutuhkan sejumlah besar persiapan dan sumber daya.

Misalnya, kebutuhan untuk memastikan bahwa data historial tersedia untuk semua faktor risiko dalam portofolio saat ini atau jika tidak sesuai dengan data proxy yang digunakan dan kemudian kebutuhan untuk menjalankan back-test yang membutuhkan sumber daya komputasi untuk melakukan 1,000 penilaian ulang setiap perdagangan dalam sebuah portofolio.

In clarus pesona kami menawarkan fungsionalitas SIMM Backtest untuk mengotomatisasi ini, seperti yang ditunjukkan di bawah ini:

Namun demikian, persyaratan untuk menjalankan Static Backtesting setiap tiga bulan tetap merupakan tugas operasional yang signifikan, membutuhkan data historis yang bersih, perangkat lunak khusus seperti PESONA, sumber daya komputasi untuk perhitungan dan analisis hasil dan investigasi pengecualian.

Backtesting Dinamis

Sebaliknya melakukan backtesting Dinamis secara operasional sangat berbeda dan lebih sederhana.

Dalam istilah yang paling sederhana, dapat dilihat hanya membandingkan Margin SIMM ISDA setiap hari dengan PL pada hari berikutnya untuk setiap portofolio counterparty dan membangun deret waktu dari waktu ke waktu dan menghitung jumlah pengecualian (PL > SIMM).

Di hadapannya, setiap perusahaan yang menjalankan SIMM, akan memiliki angka-angka ini setiap hari dan tidak memerlukan data historis atau sumber daya komputasi apa pun untuk menjalankannya. Cukup kumpulkan angka dalam spreadsheet, buat riwayat harian dan bandingkan pada hari mana PL > lalu SIMM kemarin

Tentu saja ada sedikit lebih banyak setan dalam detailnya:

Pertama SIMM harian yang kita miliki adalah untuk MPOR 10 hari, jadi kita perlu menghitung ulang untuk MPOR 1 hari
Perkiraan adalah membagi dengan kuadrat (10) tetapi jauh lebih baik adalah menghitung ulang menggunakan bobot risiko 1 hari dan korelasi yang diterbitkan oleh ISDA
Kedua, PL yang dibutuhkan bukan untuk buku atau dana tetapi untuk perdagangan dalam portofolio rekanan (netting set)
Ketiga, perbandingan yang tepat bukanlah dengan PL yang sebenarnya tetapi PL yang bersih (juga disebut PL hipotetis)
Yang kami maksud dengan PL bersih adalah PL karena pergerakan pasar pada posisi awal hari, jadi hapus PL apa pun dari perdagangan baru, perdagangan penyelesaian, arus kas, biaya, dan sejenisnya
PL bersih ini mungkin tidak tersedia dari laporan PL yang ada, dalam hal ini harus dihitung
Lalu ada otomatisasi untuk menghitung atau mendapatkan SIMM dan membersihkan PL setiap hari dan kemudian membuat rangkaian waktu perbandingan SIMM vs PL
Outputnya sangat mirip dengan tangkapan layar CHARM di atas tetapi untuk periode waktu yang lebih singkat (makalah EBA mengatakan 250 hari / 1 tahun)

Dari penjelasan di atas, jelaslah bahwa backtesting dinamis jauh lebih ringan daripada backtesting statis.

Itu tidak memerlukan pembuatan skenario dan pembersihan data pasar historis atau sumber daya komputasi untuk dijalankan.

Selanjutnya, ini adalah praktik risiko yang baik untuk mengumpulkan dan membandingkan deret waktu Margin dan PL harian untuk menilai kecukupan Margin dari waktu ke waktu.

Sangat sederhana (dan kasar) ada nilai dalam melakukan ini dengan mengambil SIMM 10 hari, mengonversi menjadi 1 hari menggunakan sqrt (10), membandingkan dengan PL Aktual hari berikutnya dan membangun riwayat di Excel atau Database.

Lebih baik lagi jika SIMM dihitung untuk MPOR 1 hari dan PL bersih tersedia dari solusi seperti PESONA.

Apa lagi yang ada di kertas?

Pada 70 halaman, seperti yang Anda harapkan, ada banyak.

Teks lengkap draf RTS, latar belakang dan alasan dan tentu saja pertanyaan untuk konsultasi.

Ada beberapa poin penting lainnya yang tidak sempat saya ulas di blog ini, seperti penilaian model IM, validasi pengawasan oleh otoritas yang berwenang dengan menyediakan dokumen yang diperlukan, ambang batas 5%, 10% atau 20% dari IM dihitung yang memicu validasi baru, outsourcing dan ketidakpatuhan sementara dan banyak lagi.

Dan kemudian ada 37 pertanyaan dalam konsultasi yang EBA cari tanggapannya, dimulai dengan: