Kelemahan Market Maker Membuka Pintu ke Penyedia Middleware dalam Perlombaan untuk Likuiditas

Revolusi pertanian hasil panen telah menjadi salah satu cerita terbesar di DeFi selama setahun terakhir, sebagian besar berkat pembuat pasar otomatis (AMM). Beroperasi di belakang layar, protokol ini menarik miliaran dolar ke dalam kontrak pintar. Didorong oleh insentif dalam bentuk token yang baru dicetak, investor terjun ke kolam likuiditas AMM dan mengubah lanskap DeFi.

Namun sementara volume perdagangan AMM hampir menempatkan mereka setara dengan pertukaran kripto terpusat, mereka memiliki kelemahan yang melekat: Mereka harus tetap hidup secara artifisial seperti orang mati berjalan.

Kemacetan

Untuk menavigasi agar sesuai dengan hambatan throughput blockchain, AMM mengurangi mekanisme pembuatan pasar untuk aset kripto menjadi dua kumpulan likuiditas dan nilai tukar yang secara alami menyesuaikan berdasarkan permintaan relatif. Model primitif ini mirip dengan pedagang di pasar kuno, menukar biji-bijian dan kacang-kacangan di antara dua tumpukan berdasarkan permintaan.

Meskipun model ini elegan dalam kesederhanaannya, model ini tidak memperhatikan penyedia likuiditas dan pedagang yang membuat ekosistem berkelanjutan dalam jangka panjang. AMM saat ini menghadapi beberapa inefisiensi, termasuk: 

• Pedagang membayar biaya bahan bakar yang tinggi dan sering mengalami slippage dan sebagian memenuhi pesanan mereka. Tingkat likuiditas yang rendah dibagi antara beberapa blockchain dan protokol yang tidak kompatibel, yang berarti pedagang besar mengalami eksekusi yang sangat buruk.
• Penyedia likuiditas menderita kerugian tidak kekal, yang merupakan keliru karena kecuali harga token yang disetorkan benar setelah serangan volatilitas, maka kerugiannya akan permanen. Ini karena penyedia likuiditas dipaksa untuk secara pasif menjual token dengan nilai tukar yang meningkat, dan membeli token dengan nilai yang turun. Jadi tidak seperti pembuat pasar aktif di bursa buku pesanan yang dapat menyesuaikan strategi mereka, mereka akhirnya membayar untuk menyediakan likuiditas alih-alih menghasilkan uang.
• Penerima manfaat terbesar kemudian, bukanlah anggota komunitas seperti pedagang atau penyedia likuiditas, tetapi arbitrase yang dapat berpindah-pindah antara bursa dan mengambil aset murah sampai kumpulan AMM diberi harga yang benar.

Terlepas dari upaya terbaik pengembang untuk menambal masalah ini dan membuat AMM lebih fokus pada pengguna, kehilangan yang tidak permanen adalah fitur, bukan bug. Dengan demikian, itu tidak dapat sepenuhnya dihilangkan.

Di masa depan multichain yang berkembang pesat ini, pesaing baru untuk memperoleh nilai dan memberikan hasil sedang muncul.

Satu-satunya cara untuk mengatasi kerugian penyedia likuiditas di AMMS adalah dengan terus-menerus mencetak token baru sebagai hadiah (printer token berbunyi “brrrr!”). Ironisnya, itu menyerupai kebijakan bank sentral.

Seperti zombie keuangan, AMM dapat tetap aktif untuk sementara waktu dengan memberi makan pada arus pembeli token baru. Tetapi ketika semangat spekulatif mereda dan pembeli baru menghilang, tekanan jual menurunkan harga token Penyedia likuiditas, memperhatikan penurunan hasil, lalu beralih ke protokol yang baru diluncurkan dan siklus berlanjut.

Perburuan Zombie

Di tengah pencarian hasil tanpa akhir ini, model AMM terancam oleh dua batasan intrinsik blockchain: kurangnya interoperabilitas dan skalabilitas.

Aktivitas menghasilkan hasil yang didorong oleh insentif token mendorong blockchain yang mendasarinya ke batasnya. Dengan demikian, biaya tinggi dan transaksi yang tertunda mendorong penyedia likuiditas ke AMM yang beroperasi di sidechains baru, Layer 2s dan Layer 1s. Tetapi kurangnya interoperabilitas berarti sebagian besar rantai baru tidak kompatibel, jadi memindahkan dana di antara mereka berarti menimbulkan biaya tambahan dan sering kali menggunakan jembatan terpusat yang mengancam integritas keseluruhan sistem.  

Di masa depan multichain yang berkembang pesat ini, pesaing baru untuk memperoleh nilai dan memberikan hasil sedang muncul.

Middleware—istilah yang dipinjam dari jaringan yang mengacu pada perangkat lunak yang bertindak sebagai jembatan antar aplikasi—memiliki peluang besar untuk menjadi port panggilan pertama untuk likuiditas. 

Kebangkitan Middleware

Di dunia blockchain, middleware dapat berinteraksi dengan rantai yang berbeda untuk menjangkau beberapa sumber likuiditas—baik dari kumpulan AMM, DEX buku batas pesanan pusat (CLOB), atau bahkan sumber di luar rantai. Bagi pengguna akhir, protokol dasar yang menyediakan likuiditas hanya diabstraksikan melalui antarmuka pengguna tunggal, seperti standar kriptografi seperti https yang tidak terlihat oleh pengguna akhir.

Manfaat abstraksi ini sudah mulai tercermin dalam semakin populernya dua jenis middleware yang muncul: Pertama, gelombang awal agregator DeFi yang melayani pedagang individu, dan kedua, platform penyimpanan dan penyelesaian all-in-one yang cepat menjadi portal pilihan bagi institusi untuk mengakses aset digital. 

Dasbor DeFi yang berfokus pada ritel InstaDapp, misalnya, telah menjadi dApp terbesar kedua menurut Total Value Locked, hanya berada di belakang raksasa pemberi pinjaman Aave. Agregator lain termasuk Zapper dan Zerion telah melihat tingkat keberhasilan yang serupa, menarik volume pengguna yang tinggi tanpa memerlukan insentif bawaan yang ditawarkan oleh AMM.

Di sisi kelembagaan, selera untuk platform middleware juga sama kuatnya. Sejumlah besar nilai mengalir melalui dompet yang berfokus pada institusi seperti Fireblocks, yang kini telah menangani lebih dari $500 miliar dalam aset digital. Meskipun ini seolah-olah penjaga, sebagian besar proposisi nilai berasal dari kemampuan untuk membandingkan tarif dari satu antarmuka dan dengan mudah mengakses likuiditas yang terfragmentasi di berbagai platform pertukaran dan protokol DeFi. 

Medan pertempuran likuiditas baru

Pertumbuhan kuat dari platform middleware yang muncul menunjukkan bahwa mereka ada di sini untuk tinggal. Tetapi sampai sekarang, mereka kehilangan kesempatan untuk memberikan pukulan kritis kepada AMM dengan menangkap nilai dan mengembalikannya ke komunitas melalui insentif ekonomi kripto.

Sebagai SushiSwap's Serangan Vampir menunjukkan, tokennomics dapat memberikan cara yang ampuh untuk menyelaraskan insentif individu dengan tujuan jaringan untuk memicu pertumbuhan eksplosif. Ini mungkin tidak mungkin bagi penjaga institusional terpusat, tetapi ini menawarkan peluang besar untuk protokol yang tetap setia pada prinsip-prinsip keuangan terbuka dan tanpa izin.

Tanpa batasan intrinsik apa pun dari AMM, protokol middleware generasi baru ini memiliki posisi yang baik untuk menawarkan insentif yang lebih berkelanjutan yang melampaui utilitas, keamanan, dan tata kelola untuk memberi insentif kepada semua pengguna dan menghasilkan nilai jaringan jangka panjang yang nyata.

Dengan insentif seperti itu, kita mungkin melihat tren yang menggemakan Web 2.0: Nilai tidak akan ditambahkan ke 'lapisan protokol' yang mendasarinya— seperti https atau protokol AMM saat ini — tetapi ke lapisan abstraksi di atas dalam bentuk komunitas- middleware yang digerakkan.

Kieran Smith adalah seorang penulis dan analis cryptocurrency yang berbasis di London.

Sumber: https://thedefiant.io/amms-middleware/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=amms-middleware