Minggu lalu, saya menulis tentang identitas militer yang menjadi sasaran otoritas sipil dalam konteks hubungan sipil-militer. Argumen yang dikemukakan adalah bahwa dampak dari penggundulan identitas militer dapat terwujud dalam nasihat militer yang tercemar. Hal ini, pada gilirannya, dapat merugikan negara. Faktanya, fenomena ini terjadi di atas perjuangan identitas lain yang semakin mendalam tiga tahun lalu ketika pemerintahan Narendra Modi mengangkat jabatan Kepala Staf Pertahanan dan mengamanatkannya untuk merestrukturisasi Angkatan Bersenjata dengan membentuk Teater/Komando Gabungan. Setelah itu, apa yang tampaknya terjadi adalah peningkatan upaya pertahanan diri karena adanya ancaman terhadap identitas individu Layanan yang secara tradisional didasarkan pada identitas darat, laut, dan udara. Integrasi melalui restrukturisasi menghadapi hambatan yang berasal dari persepsi tersebut. Hasil akhirnya adalah Komando Teater tidak terlihat.

Pemeriksaan terhadap persepsi masing-masing Dinas dapat mengungkap dinamika kekuatan-kekuatan yang menjadi hambatan terhadap integrasi, yang merupakan tujuan utama reformasi.

Identitas mendasar Angkatan Darat didasarkan pada gagasan bahwa mereka sangat diperlukan untuk menguasai tanah. Pengendalian tersebut dilakukan oleh prajurit bersenjata, meskipun didukung oleh berbagai fasilitas yang dapat mencakup intelijen, senjata, logistik, dll. Mempertahankan perbatasan darat India yang luas adalah peran utama Angkatan Darat. Tenaga kerja merupakan basis sumber daya utama yang terus-menerus dilengkapi dengan kemajuan teknologi di bidang perlindungan, senjata, mobilitas, dan komunikasi. Teknologi juga menciptakan peluang untuk mengurangi tenaga kerja melalui kemajuan dalam otomatisasi dan robotika. Namun mengingat luasnya perbatasan darat dan sifat kedua musuh utama tersebut, masih belum jelas sejauh mana tenaga kerja dapat digantikan oleh lembaga teknologi mana pun.

Bagi Angkatan Darat, tenaga kerja pada dasarnya tidak tergantikan dan pandangan dari identitas mereka adalah bahwa dalam kaitannya dengan peperangan darat, semua elemen militer lainnya seperti kekuatan udara harus dimanfaatkan untuk mendukungnya dalam melaksanakan peran utamanya dalam mempertahankan perbatasan darat.

Angkatan Udara telah lama menunjukkan identitasnya sebagai kekuatan ‘strategis’ yang memiliki potensi fleksibilitas, jangkauan, kecepatan, dan daya rusak. Peran utamanya adalah melemahkan kapasitas strategis musuh yang dapat mencakup sasaran ekonomi, politik atau militer. Dukungan erat kepada Angkatan Darat dipandang sebagai tugas sekunder dalam kategori taktis dan semakin banyak digantikan oleh rudal berbasis darat, artileri, helikopter serang, dan drone.

Mereka telah lama menyatakan bahwa rendahnya apresiasi terhadap potensi kekuatan udara telah mengakibatkan berkurangnya kemampuan tempur secara kronis.

Perannya dalam domain maritim juga dianggap mampu menjadi pemain utama di wilayah di mana pesawatnya dapat beroperasi dari lapangan terbang yang berbasis di wilayah kepulauan atau bagian semenanjung India. Pandangan ini sering bertentangan dengan anggapan Angkatan Laut bahwa penerbangan berbasis kapal induk sangat diperlukan, sehingga harus diprioritaskan untuk akuisisi.

Angkatan Laut memandang potensi strategis India secara historis telah diremehkan karena negara tersebut buta terhadap laut. Mereka percaya bahwa mereka mempunyai kapasitas untuk mengembangkan kemampuan angkatan lautnya selama mereka mempunyai sumber daya fiskal yang diperlukan. Upaya-upayanya untuk mendapatkan bagian yang lebih besar dalam anggaran pertahanan sejauh ini belum berhasil dan mereka berharap bahwa peralihan ke Sistem Komando Teater akan membawa keringanan karena kelayakan proses perencanaan menjadi holistik dan didasarkan pada perspektif strategis yang lebih luas. Secara keseluruhan, dalam hal identitas, mereka mungkin berharap bahwa identitas mereka yang telah lama dirahasiakan akan mendapat manfaatnya.

Peralihan ke Komando Teater tidak mungkin tercapai tanpa adanya perubahan dalam masing-masing Angkatan mengenai identitas mereka sendiri yang terutama berlabuh di tiga geografi darat, laut dan udara. Tuntutannya adalah adanya pergeseran konsep diri mereka dan pada hakikatnya adalah untuk mempermudah asumsi hak kepemilikan atas ketiga lingkungan tersebut. Ketidakmampuan untuk mencapai konsensus mengenai konseptualisasi sistem teater mungkin merupakan akibat yang mengakar dalam setiap Dinas yang ingin mempertahankan identitas individualnya atau memperkuatnya. Angkatan Laut mungkin melihatnya sebagai peluang (lebih banyak sumber daya). TNI AU merasa terancam (kehilangan kendali atas aset angkatan udara). Angkatan Darat melihat peluang (kontrol yang lebih besar) dan ancaman (kehilangan tenaga kerja).

Dari pembahasan sejauh ini, terlihat jelas bahwa ada tiga hal yang diperdebatkan. Yang pertama adalah arsitektur geografis Komando Teater. Kedua, proses perencanaan kekuatan. Dan ketiga, pengendalian operasional dan penerapan berbagai aset yang dioperasikan oleh Layanan berbeda.

Komando Teater harus didasarkan pada domain kontinental dan maritim dan terkait dengan musuh yang bersangkutan. Selain itu, jika secara konseptual diterima bahwa teater besar memfasilitasi kerja sama yang lebih fleksibel dalam jumlah besar, maka tidak sulit untuk membayangkan dua teater kontinental (Utara dan Barat) dan dua teater maritim (Timur dan Barat). Hal penting yang perlu diingat adalah bahwa teater juga harus diberi tanggung jawab atas keamanan internal yang harus mencakup seluruh wilayah yang berada dalam wilayah kendali mereka.

Langkah selanjutnya adalah mengatasi gagasan umum tentang kepemilikan domain geografis. Hak kepemilikan membawa kesan kepemilikan abadi. Dalam praktiknya, hal ini berarti Angkatan Darat, Angkatan Laut, dan Angkatan Udara mengklaim hak eksklusif atas wilayah geografis tersebut. Yang diperlukan adalah peralihan ke gagasan tanggung jawab yang memungkinkan Perencanaan Bersama Jangka Panjang dan pelaksanaan operasional yang terdesentralisasi.

Proses perencanaan bersama jangka panjang adalah kunci untuk memutuskan melalui konsensus alokasi anggaran dan sumber daya untuk ketiga Layanan. Peran CDS dalam mencapai konsensus sangatlah penting. Idealnya, hal ini harus didasari oleh Strategi Keamanan Nasional, yang sayangnya belum ada, setidaknya dalam domain terbuka. Jika hal ini tidak ada, hal ini merupakan suatu hambatan namun tidak boleh menjadi penghalang karena ancaman politik dan militer sudah jelas terlihat dan penciptaan aset militer untuk menghadapi ancaman tersebut dapat divisualisasikan. Jika proses perencanaan bersama diadopsi, hal ini akan membantu meringankan ketakutan yang dipendam oleh Layanan mengenai alokasi sumber daya untuk masing-masing Layanan.

Perencanaan dan pelaksanaan operasional bersama harus menganut konsep ‘peran utama’. Daripada kepemilikan, penekanannya harus pada peran utama masing-masing Layanan tergantung pada konteksnya. Konteksnya menentukan siapa yang memainkan peran apa. Hal ini akan membantu memanfaatkan instrumen yang sesuai secara optimal untuk mencapai tugas dan tidak mempedulikan kepemilikan berdasarkan domain geografis. Oleh karena itu, jika diperlukan, drone yang dikendalikan oleh kapal induk dapat digunakan untuk menargetkan kapal maupun target di daratan. Alternatifnya, drone berbasis darat dapat digunakan untuk menargetkan kapal atau target di daratan.

Kekuatan Darat, Angkatan Laut, dan Udara tidak dimiliki oleh pihak mana pun, melainkan dimanfaatkan secara fleksibel melalui proses perencanaan operasional bersama yang terpusat di berbagai tingkat yang dapat diikuti dengan pelaksanaan yang terdesentralisasi.

Akan sangat disayangkan jika isu-isu identitas yang saling terkait di antara ketiga Angkatan Bersenjata menghambat laju reformasi struktural yang paling signifikan. Hal ini memerlukan kepemimpinan militer untuk mengubah cara pandang terhadap kekuatan militer dibandingkan hanya terpaku pada pandangan yang berakar pada kekuatan darat, laut, dan udara. Perspektif non-partisan dari masing-masing Angkatan untuk mencapai kerja sama yang lebih mendalam adalah kebutuhan saat ini.